社區(qū)基金會本土化過程中社區(qū)領導力的構(gòu)建與型塑

〔摘要〕社區(qū)專業(yè)理念引領與技術支持是社區(qū)基金會更加積極且具有戰(zhàn)略意義的運作模式，也是資助型基金會發(fā)揮功能的重點所在。在我國，社區(qū)基金會作為一種“舶來品”，其在本土化過程中應致力于發(fā)揮社區(qū)領導力，以引領未來社區(qū)之愿景與變革。從功能視角來看，社區(qū)基金會應發(fā)揮“引領者”“催化者”“資源鏈接者”“參與者”“陪伴者”等社區(qū)領導力的多維作用。具體來說，其作用分別體現(xiàn)為：集合共同理念，創(chuàng)造共同利益；作為社區(qū)變革創(chuàng)新的助推器，“催化”社區(qū)變革；發(fā)揮資源鏈接與服務供給作用，充當社區(qū)“準資源平臺”；營造社區(qū)治理共同體，推動居民積極參與；構(gòu)建社會信任，建設智慧資本。

〔關鍵詞〕社區(qū)基金會，本土化，社區(qū)領導力，居民參與

〔中圖分類號〕D630〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2022）02-0061-10

〔基金項目〕國家社會科學基金青年項目“社區(qū)基金會在基層社會治理新格局中的作用研究”（20CSH091），對外經(jīng)濟貿(mào)易大學優(yōu)秀青年學者資助項目（21YQ20），主持人原珂。

一、研究背景與問題提出

2021年4月28日，中共中央、國務院印發(fā)的《關于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的意見》提出，要完善社會力量參與基層治理激勵政策，并要求支持設立社區(qū)基金會等協(xié)作載體。2021年9月30日，民政部印發(fā)的《“十四五”社會組織發(fā)展規(guī)劃》中進一步提出，推進社會組織高質(zhì)量發(fā)展以滿足人民日益增長的美好生活需要，并明確要求推動社會組織發(fā)展從“多不多”“快不快”向“穩(wěn)不穩(wěn)”“好不好”轉(zhuǎn)變，從注重數(shù)量增長、規(guī)模擴張向能力提升、作用發(fā)揮轉(zhuǎn)型，推動社會組織在全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程中發(fā)揮積極作用〔1〕。而社區(qū)基金會作為一種新型的樞紐型社會組織，在當前我國基層社會治理新格局中的重要作用已愈發(fā)凸顯。

追根溯源，社區(qū)基金會作為一種“舶來品”，在歐美發(fā)達國家和地區(qū)已有上百年的發(fā)展歷程，進入21世紀以來又再次彰顯出新的活力，其中社區(qū)領導力（此處應特別注意的是，文中所講的“社區(qū)領導力”或“社區(qū)領導”主要是指在基層黨組織的核心領導下，社區(qū)基金會在專業(yè)理念引領與技術支持方面所發(fā)揮的作用）①是其主要體現(xiàn)之一。特別是伴隨著近年來國際社會公益事業(yè)的持續(xù)發(fā)展，社區(qū)基金會已經(jīng)逐漸從過去主要的“服務捐贈者”角色上升到“響應社區(qū)需求者”角色，并日漸發(fā)揮其特有的社區(qū)領導力作用。通常來說，社區(qū)治理有三大核心主題，即“社區(qū)領導力、促進公共服務的供給與管理、培育社會資本”〔2〕。與此同時，諸多社區(qū)基金會的理事們也認為，“培育社區(qū)領導力”是社區(qū)基金會未來競爭的核心優(yōu)勢所在〔3〕4。在我國，自首家社區(qū)基金會——桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會2008年成立至今，十余年來我國社區(qū)基金會已得到了快速發(fā)展。相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2021年7月底，我國共成立社區(qū)基金會187家，主要分布在上海、廣州、深圳等東部沿海發(fā)達城市。2019年度全國社區(qū)基金會資產(chǎn)合計約5.3億元，其中滬粵兩地資產(chǎn)占比超過70%，且有十余家社區(qū)基金會2019年度資產(chǎn)超過千萬元②。

在實際運作中，盡管社區(qū)基金會在我國本土化過程中還存在著認知度低、認同度低、運行決策“去行政化”難、本地資源募集難、專業(yè)化隊伍養(yǎng)成難等問題與困境〔4〕，但也需要肯定的是，社區(qū)基金會在新時代基層社會治理新格局中已逐漸開始承擔上述三項核心職能，且愈發(fā)彰顯出足夠的勝任力。其中，積極培育社區(qū)領導力也理應是新時代我國社區(qū)基金會可持續(xù)發(fā)展的核心競爭力。更進一步說，當前我國的社區(qū)基金會是否能夠勝任社區(qū)領導角色，并充分發(fā)揮社區(qū)領導力，關涉其作為一種樞紐型社會組織在全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程中的職責使命。當然，這既是一個值得深入探究的新問題，也是本研究的切入點與著力點。

二、何以可能：社區(qū)基金會之社區(qū)領導能力的考量

社區(qū)專業(yè)理念引領與技術支持是社區(qū)基金會更加積極且具有戰(zhàn)略意義的運作模式，也是資助型基金會發(fā)揮功能的重點所在。此處的“社區(qū)專業(yè)理念引領與技術支持”可以說是社區(qū)基金會“社區(qū)領導力”的概括性體現(xiàn)。美國藍圖研究和設計公司（Blueprint Research and Design）在其2005年出版的報告《On the Brink of New Promise：The Future of U.S. Community Foundations》中認為，“判斷一個社區(qū)基金會是否成功，不能僅看其資產(chǎn)規(guī)模的大小，更要著眼于其是否發(fā)揮了應有的作用，是否有助于社區(qū)長期的發(fā)展，社區(qū)基金會要將其永久捐贈基金的資產(chǎn)與其在社區(qū)中的領導力緊密連接起來”〔5〕。由此推知，社區(qū)基金會在社區(qū)中是否具有長期領導力應是社區(qū)基金會可持續(xù)發(fā)展的重要關系能力或核心要素之一。其實，在歐美社區(qū)基金會發(fā)展較為成熟的地方，社區(qū)基金會早已被越來越多地視為可以發(fā)揮社區(qū)領導能力的重要非政府主體，它將資金、人員、知識和網(wǎng)絡結(jié)合起來，在地方層面解決公共問題〔6〕。既有研究也已從多方面證實了這一觀點。例如：榮格（Tobias Jung）等人提出，社區(qū)基金會是一個用途廣泛的慈善組織，有著資源開發(fā)、財務管理、捐助服務、贈款和方案支助以及社區(qū)領導五大功能〔7〕；莫特基金會（Charles Stewart Mott Foundation）將社區(qū)基金會的角色歸納為本地資助者、本地問題回應者、社區(qū)議題倡導者、慈善資源管理者與跨界合作推動者〔8〕；Draddy和Morgan提出社區(qū)基金會角色功能的三角框架，即捐贈者服務（Donor Services）、資源平臺（Matchmaker）和社區(qū)領導者（Community Lead‐ership）三大角色功能。由上可知，不論是社區(qū)議題倡導者還是社區(qū)領導者，其均認為社區(qū)基金會具有社區(qū)領導者的優(yōu)勢潛質(zhì)與能力。更進一步，Doug Easterling認為基于下述因素社區(qū)基金會能夠完全勝任社區(qū)領導者的角色：募集資金（Monetary re‐sources）、自由裁量募集資金的使用權(quán)（Discretion in the use of those resources）、致力于公益的使命（A mission focused on the common good）、對社區(qū)議題和社區(qū)資源的深度把握（Deep and broad knowledge of community issues and community resources）、廣泛的信任（Widespread credibility）、對社區(qū)不同部門領導者的友好人際關系（Personal relationships with lead‐ers from almost every sector of the community）等〔9〕。由此可知，無論是從培育公民參與到會議召集，還是維護社區(qū)利益，社區(qū)基金會都可以領導其他主體共同行動，扮演社區(qū)領導者角色。同時，他還認為，這些因素在培育、發(fā)展和貫徹建立社會資本的有效策略中是十分有價值的〔9〕。法國學者博德甚至認為，社區(qū)基金會可以成為世界上最好的社區(qū)領導者。他認為實踐中應該把社區(qū)自身、居民個體和外界資源整合起來，產(chǎn)生一種顯著的、共享的、持續(xù)性的影響來解決社區(qū)面臨的挑戰(zhàn)，共同創(chuàng)造一個美好的未來。另外，社區(qū)基金會的獨特優(yōu)勢在于其地域性，它和社區(qū)本身的需求、本土的資源、多元的利益相關方緊密相連，故理應也能夠勝任未來社區(qū)治理的領導者角色。由此推知，社區(qū)基金會應當致力于做社區(qū)的領導者。

在中國，伴隨著社區(qū)基金會十余年的快速發(fā)展，學界對其研究成果也日漸增多，如既有研究涉及社區(qū)基金會成立意義、概念內(nèi)涵、目標使命、特征類型、作用功能、運作機制、發(fā)展模式以及與政府、企業(yè)、其他社會組織等主體的互動關系。其中，關于社區(qū)基金會在基層社會治理中的作用功能探究，主要集中在兩個方面：一是發(fā)揮“水”的作用，即作為社區(qū)公益資產(chǎn)的“蓄水池”，社區(qū)基金會是社區(qū)公益事業(yè)發(fā)展的源頭活水，能夠有效推動和支持社區(qū)社會組織、社區(qū)志愿者等群體的發(fā)展；二是發(fā)揮樞紐組織“橋梁”作用，即能夠有效撬動社會資源，進而引導多元力量參與所在社區(qū)治理。在某種意義上，這也是社區(qū)基金會本土化過程中社區(qū)領導力的體現(xiàn)，但其還不足以支撐社區(qū)基金會之領導能力的系統(tǒng)理論。同時，針對社區(qū)基金會在我國基層社區(qū)治理中能否發(fā)揮社區(qū)領導力方面的專門性研究也相對較少，既有些許研究成果也是零星地散見于其他相關研究中，如：章敏敏、夏建中在探討社區(qū)基金會的運作模式中強調(diào)其應承擔起社區(qū)領導者的角色，并加強同其他社區(qū)組織的合作關系〔10〕；南方在探討社區(qū)基金會角色定位與發(fā)展策略時提出，社區(qū)基金會應扮演本地資助者、本地問題回應者、社區(qū)參與動員者、慈善資源管理者、跨界合作推動者等五大領導角色〔11〕。在此基礎上，本研究旨在系統(tǒng)探究社區(qū)基金會在我國基層社會治理新格局中發(fā)揮社區(qū)領導力的“可能”之效及其“可為”之徑。

三、何以可為：社區(qū)基金會本土化中多重領導角色的構(gòu)建與型塑

鑒于傳統(tǒng)上社區(qū)基金會大都遵循捐助者驅(qū)動的模式，其目標主要在于資產(chǎn)積累和慈善基金的有效分配。饒錦興、王筱昀通過對美國社區(qū)基金會使命的系統(tǒng)研究后發(fā)現(xiàn)，其社區(qū)領導力主要體現(xiàn)在三個方面：發(fā)展永久性非限定捐贈資金、服務捐贈者和回應社區(qū)需求〔12〕。然而，當前社區(qū)基金會在中國本土化的過程中已因地制宜超越了傳統(tǒng)捐助者驅(qū)動下以資產(chǎn)積累和慈善基金的有效分配為目標模式，即超越了籌款和贈款這兩個主要功能，而日漸邁入引導和指導社區(qū)變革之路，擁有獨特的潛力來促進地方領導。因為它們具有“機構(gòu)的靈活性、跨界關系的范圍、公民地位以及聚合能力”等特點〔6〕。在這種意義上，社區(qū)基金會成功與否，更多地由社區(qū)領導這一角色或者說能力是否有效發(fā)揮來衡量。

在實際運作中，社區(qū)領導能力可以理解為包括社區(qū)居委會、業(yè)主委員會以及社區(qū)慈善或非營利組織等在內(nèi)的社區(qū)治理主體作為變革催化劑、解決當?shù)貑栴}和創(chuàng)造政策變革的多維能力②。在這種意義上，根據(jù)社區(qū)基金會的使命與章程，一個成熟的社區(qū)基金會應當承擔起“資源開發(fā)”“財務管理”“捐助服務”“贈款和方案支助”“社區(qū)領導”五大功能〔13〕。在此，結(jié)合社區(qū)基金會當前在我國基層社會治理新格局中的定位與作用，主要從功能視角探討社區(qū)基金會發(fā)揮“社區(qū)領導力”的多維角色，包括“引領者”“催化者”“資源鏈接者”“參與者”“陪伴者”等領導角色。

（一）“引領者”：集合共同理念，創(chuàng)造共同利益

理念是行動的先導。新時代中國社會治理新征程中的社區(qū)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，關鍵在于多元社區(qū)治理主體的發(fā)育及其角色功能的結(jié)構(gòu)性安排是否恰當合理，以及是否具備相適應的核心理念，這無疑是新時代極具挑戰(zhàn)性的難題。社區(qū)基金會作為現(xiàn)代社區(qū)治理的重要主體之一，其理念的先進與否，是影響社區(qū)治理創(chuàng)新的重要制度變量。實踐中，社區(qū)基金會的理念引領主要體現(xiàn)在社區(qū)議題的倡導者、變革社區(qū)慈善理念、專業(yè)社會工作理念引領等方面，以通過先進理念的引領集合與型塑社區(qū)“共同理念”，創(chuàng)造社區(qū)“共同利益”。

其一，社區(qū)議題的“倡導者”。主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，社區(qū)基金會圍繞社區(qū)公共事務，對相關熱點難點議題進行收集整理，并提出倡議，以切實解決社區(qū)真正的需求。如廣東省千禾社區(qū)公益基金會在實際運作中更多地發(fā)揮著“議題引領、戰(zhàn)略設計和資源鏈接”的角色。其中，議題引領是關鍵，指引社區(qū)基金會發(fā)展方向。具體來說，主要是通過與社區(qū)利益相關者圍繞議題進行頂層設計，制定愿景、長期目標和短期目標。與此同時，在以往資助的最佳實踐和充分調(diào)研的基礎上，擬定策略和行動方向，以最終確定這個議題的資助方向。另一方面，社區(qū)基金會還能夠積極引導居民社區(qū)參與，并使其關注社區(qū)公共事務及發(fā)展問題。社區(qū)基金會作為社區(qū)慈善的中介，在追求高額捐款和資金積累的過程中，能夠積極引導居民參與社區(qū)治理。在這種意義上，社區(qū)基金會不僅能夠“聚沙成塔”，有效整合社區(qū)零散的小額捐贈，而且憑借小額捐贈過程，能夠引導居民關注社區(qū)問題和社區(qū)發(fā)展，提升社區(qū)居民的社區(qū)參與感、歸屬感。盡管實踐中捐贈數(shù)額對解決社區(qū)問題也許是杯水車薪，但其對居民社區(qū)參與具有重要啟蒙意義。

其二，社區(qū)慈善氛圍的營造者。從根本上來說，社區(qū)基金會作為一種公益慈善組織，發(fā)揮著社區(qū)“慈善樞紐”和“公益引擎”的作用。因此，傳播與營造慈善氛圍理應是其終極使命。朱健剛、胡小平認為，社區(qū)基金會營造社區(qū)慈善理念及其促進社區(qū)慈善的核心特質(zhì)，是使其在全球百年發(fā)展史上經(jīng)久不衰的重要原因之一〔14〕。結(jié)合實際，社區(qū)基金會在本土化過程中若要充分挖掘社區(qū)慈善資源，則首先必須從現(xiàn)代慈善文化灌輸和捐獻機制構(gòu)建兩個方面著力。一是通過現(xiàn)代慈善文化的宣傳教育幫助民眾樹立現(xiàn)代慈善理念，形成“人人慈善、天天慈善、事事慈善、處處慈善”的氛圍，使慈善成為一種生活方式；二是可以嘗試通過鼓勵民眾捐獻財物激勵機制的構(gòu)建和引導相關部門在捐贈稅收減免優(yōu)惠政策的創(chuàng)新等，助力多元主體現(xiàn)代慈善理念的型塑。其實，在現(xiàn)代社會中，公益慈善文化理念與價值是社會公益的價值基礎。當一個社會中富含這種價值時，就會洋溢著公益精神；當政府科層體系與這種價值相結(jié)合的時候，官僚體制的弊端就能夠得到緩解；而市場之所以不能最終解決社會公益供給問題，也是源于其中缺乏這種價值〔15〕324。而不論對政府部門還是市場部門來說，其若要參與營造一種有意義的高效負責的公民環(huán)境，減少交易成本，就必須具有公益精神，踐行社會責任。在此，有一種觀點認為，企業(yè)家和企業(yè)主動踐行社會責任是一種高尚追求。但筆者對此不能茍同。根據(jù)企業(yè)公民理論，社會是企業(yè)利益的來源，企業(yè)作為社會的一員，必須融入社會群體之中，與各種組織產(chǎn)生互動。企業(yè)不只是社會財富的創(chuàng)造者，同時還是社會資源的消耗者。因此，企業(yè)與社會是一種共生共榮的關系，企業(yè)在處理與社會的關系時必須主動承擔起應承擔的社會責任，把企業(yè)的發(fā)展融入社會的發(fā)展之中〔16〕。

其三，專業(yè)社會工作的理念引領者。社區(qū)基金會可以助力回應社區(qū)多樣化需求，故社區(qū)基金會通常與社區(qū)中的不同主體之間都具有密切關系。且源于這種密切關系，社區(qū)基金會可以在其項目設計和運作中有意識地強化對不同主體公益意識和公益習慣的培養(yǎng)，進而廣泛動員社區(qū)成員以自治、互助的方式解決社區(qū)問題。一是引領社區(qū)社會組織發(fā)展方向。鑒于現(xiàn)實中很少有專業(yè)的人力資源會將“為社區(qū)社會組織管理基金并資助其項目”作為其工作要項，而社區(qū)基金會正是如此。它可以通過設立不同的基金以滿足這些社區(qū)社會組織之日常或緊急的需要，并與之一起承擔風險。但需要明確的一點是，社區(qū)基金會為社區(qū)社會組織所做的并非僅僅是直接的資金支持，技術援助也是十分重要的一項工作內(nèi)容。與此同時，社區(qū)基金會還會向它們提供機會構(gòu)建不同組織之間以及組織與捐贈人之間的關系網(wǎng)絡。由此可知，社區(qū)基金會可以通過提供資金資源、專業(yè)技術及先進公益理念的教育機會等，引導社區(qū)社會組織“走向卓越”的使命。二是培育社區(qū)專業(yè)人才和社區(qū)志愿者。一方面，在實踐中，社區(qū)基金會可以通過搭建捐贈平臺、實施戰(zhàn)略資助，培養(yǎng)社區(qū)專業(yè)人才。鑒于現(xiàn)實中很多社區(qū)基金會都面臨著人力資源不足的問題，為此，動員社工、充分發(fā)揮社工的專業(yè)理念引領作用，讓這些專業(yè)的人來做培訓工作，既可以有效培育社區(qū)專業(yè)人才，也能夠彌補其自身人手短缺的問題。另一方面，培育社區(qū)志愿者。社區(qū)基金會的成功要素之一就是在明確定位后，有機嵌入社區(qū)原有生態(tài)。而有機嵌入往往是個循序漸進的過程。在這個過程中，培養(yǎng)社區(qū)志愿者可能是一個比較有效的方式。例如，某社區(qū)基金會啟動了“A行動”項目，其中就包括把一些志愿者組織起來，讓他們成為領導小組，針對各團隊不同的需求組織相應的能力建設，之后有的志愿者團隊自己組織了晚會，通過這些形式把社區(qū)居民的積極性調(diào)動起來，讓大家走出門來，也讓社區(qū)凝聚起來，這樣就使得整個社區(qū)被激活起來。

社區(qū)基金會的服務對象可能是社區(qū)居民、專業(yè)社區(qū)組織，也可能是其他公益基金會、商業(yè)組織、相關政府部門等。但不論是任何主體，其在資金籌集及運作上，若有社區(qū)基金會的專業(yè)金融理念來引領，則是十分有益的。同時，社區(qū)基金會也能夠通過其專業(yè)金融理念來積極引導社區(qū)資源集聚與整合，以發(fā)揮其資源引導的作用。更為甚者，社區(qū)基金會還能夠在基層組織治理和社區(qū)成員培養(yǎng)中貫徹這些理念，從而塑造一個健康發(fā)展的社區(qū)。

（二）“催化者”：作為社區(qū)變革創(chuàng)新的助推器，“催化”社區(qū)變革

國外諸多研究皆表明，社區(qū)基金會在社區(qū)里擔負資源提供者、調(diào)人（broker），以及創(chuàng)新事務的觸發(fā)者（catalyst），甚至扮演創(chuàng)造與界定社區(qū)需求的角色。譬如，一些社區(qū)基金會在成立后，通常會不定期進行一系列的社區(qū)居民需求調(diào)查，一方面借此了解社區(qū)最為迫切的問題并加以回應，另一方面也讓社區(qū)居民知道有此類基金會存在的事實。在某種意義上，上述“調(diào)人”和“創(chuàng)新事務的觸發(fā)者”即是社區(qū)基金會“催化者”角色與功能的發(fā)揮。保羅·拉夏貝爾（Paul Lachapelle）認為，社區(qū)基金會在社區(qū)治理中的催化作用主要體現(xiàn)在四個方面：促進社區(qū)協(xié)商進程（Promoting deliberative processes），催化社區(qū)愿景（Catalyzing a community vision），培育社區(qū)能力（Developing leadership capacity），孕育社區(qū)主人翁意識（Instilling a sense of ownership）〔17〕。結(jié)合實際，社區(qū)基金會在新時代我國基層社會治理新格局中也應扮演起“催化者”的角色。具體來說：

其一，“催化”社區(qū)愿景與變革的理想平臺。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，我國社區(qū)基金會在深圳、成都等地的實踐中，往往被視為一種政府催化社區(qū)愿景與變革的理想平臺③。在這種意義上，社區(qū)基金會成為政府部門開展基層社會治理創(chuàng)新的一大“抓手”。針對前者，根據(jù)成都市現(xiàn)有的9家社區(qū)基金會之章程，其使命宗旨或業(yè)務范圍皆涉及成都市當前正在推進的城鄉(xiāng)社區(qū)可持續(xù)總體營造行動之愿景；針對后者，以社區(qū)基金會在引領基層公益慈善生態(tài)變革為例，其在社區(qū)公益慈善價值生態(tài)鏈中就是鏈接社區(qū)社會組織和各種社會慈善資源的中介。在此種意義上，它是一個中間環(huán)節(jié)，能夠起到“四兩撥千斤”的催化作用。

其二，“催化”居民參與意識，切實成為基層民主的助推器。社區(qū)基金會在中國的出現(xiàn)和快速發(fā)展，不僅為廣大城市社區(qū)的居民自治補上了資金短板，而且更在深層次上激活了社區(qū)居民的參與意識，進而促進了整個基層民主的發(fā)育程度。更進一步說，只有社區(qū)基金會發(fā)展好了，社區(qū)居民自治才能真正搞起來。有研究者指出，探究社區(qū)基金會參與基層政治至少應當從三個維度觀察和研判，即組織定位、組織機構(gòu)及運行過程。但不論組織定位和機構(gòu)如何設置，社區(qū)基金會在其運行過程中能否真正參與社區(qū)治理的事務，而非僅限于做項目或合同服務外包等具體事項，這都是其能否真正變成推動基層民主的一個推動器或一種催化劑的要害所在。

其三，培育發(fā)掘社區(qū)能人和催化社區(qū)自治新主體的形成。一方面，社區(qū)基金會在扎根社區(qū)需求中能夠有效培育并發(fā)掘社區(qū)能人，助力基層社會治理與創(chuàng)新作為。上海市徐匯區(qū)各街鎮(zhèn)社區(qū)基金會通過開展自治項目，發(fā)掘了一批社區(qū)治理能人。如田林社區(qū)基金會通過走訪調(diào)研社區(qū)需求，設立了“社區(qū)能人圈”項目，按照居民區(qū)的需求擬定不同的主題，吸引對社區(qū)有熱情、有擔當、有想法的社區(qū)能人參與到社區(qū)治理中來，讓社區(qū)居民真正從“被動享受者”變成“社區(qū)建設參與者”。目前該基金會已吸引上百位年輕的志愿者加入“能人圈”隊伍，并設立“愛匯童行”助力兒童成長等志愿服務項目。另一方面，“催化”社區(qū)自治新主體的形成及創(chuàng)新社區(qū)參與的方式方法，化解或緩和社區(qū)各種矛盾沖突。王杰秀等學者認為，社區(qū)基金會可以本著“解決社區(qū)問題——實現(xiàn)社區(qū)愿景”的使命，為參與中的各主體提供達成諒解與合作的基礎，共同推進社區(qū)的良性發(fā)展〔18〕146。也有研究認為，社區(qū)基金會作為一種重要的新興基金會類型和樞紐型社區(qū)社會組織，兼具基金會和公益社會組織的雙重屬性，被視為國家與社會轉(zhuǎn)型時期解決城鄉(xiāng)社區(qū)治理困境，提高社區(qū)居民福利供給的一種制度性安排和權(quán)力資源配置〔19〕。實踐證明，社區(qū)基金會在參與社區(qū)營造或社區(qū)再造的過程中，不僅能夠催生一批新的自治主體和型塑新的社區(qū)參與方式，而且這些社區(qū)自治新主體和參與方式的創(chuàng)新還能夠于無形中化解城市社區(qū)治理的諸多困境與問題。針對前者，如社區(qū)基金會托管下諸多社區(qū)基金或社區(qū)微基金的成立與發(fā)展，將會形成一大批基于社區(qū)基金或微基金的管理委員會，而這些管理委員會基于居民完全自治的管理方式，必然能夠通過“自我管理、自我服務、自我監(jiān)督、自我教育”的方式，促進基層民主的啟蒙和提升社區(qū)居民自治的能力；針對后者，社區(qū)基金會則在解決社區(qū)矛盾糾紛或沖突方面具有重要“催化”作用，如解決社區(qū)資金不足、社區(qū)參與不足、治理創(chuàng)新不足等問題。

（三）“鏈接者”：發(fā)揮社區(qū)資源動員作用，充當社區(qū)“準資源平臺”

既有研究表明，社區(qū)基金會具有資源鏈接和服務供給的雙重功能〔20〕。社區(qū)基金會立足社區(qū)需求，通過資源鏈接，盤活各類社會資源，建構(gòu)各種社會關系網(wǎng)絡，有利于打造基層社會治理共同體。當然，這也是社區(qū)基金會領導能力發(fā)揮的重要體現(xiàn)。

其一，發(fā)揮社區(qū)資源動員作用，增強社區(qū)賦能，提升社區(qū)培力。社區(qū)基金會扎根社區(qū)、服務社區(qū)，天然與社區(qū)組織及民眾具有密切聯(lián)系，理應發(fā)揮其社區(qū)資源動員者角色與功能。實踐中，通過社區(qū)基金會的資金募集、需求調(diào)查、民主決策、項目運作、受惠對象確定、績效評估等形式，廣泛調(diào)動社區(qū)單位與個人的參與，讓居民在參與中了解社區(qū)、關心社區(qū)、奉獻社區(qū)、熱愛社區(qū)，維系本地的社會團結(jié)，增強社區(qū)社會資本，促進社區(qū)自治共治，形成利益共同體，進而打造“社區(qū)共同體”。在這種意義上，積極動員和引導社會資源參與社區(qū)治理領域，社區(qū)基金會無疑是一種有效的資源籌集方式。然而，社區(qū)基金會的功能不僅在于籌集資源，更重要的是，社區(qū)基金會還是社區(qū)賦能和社區(qū)培力的一種有效工具，借此調(diào)動本地資源，積累社區(qū)資本和社區(qū)信任，進而實現(xiàn)社區(qū)居民在更深層次上參與社區(qū)治理。朱健剛、胡小平認為，鑒于我國各地社區(qū)社會服務需求量大、種類多，養(yǎng)老需求、兒童健康發(fā)展需求、精準扶貧等社會服務需求甚為明顯，但全國的社區(qū)服務機構(gòu)覆蓋率不夠高，社會服務機構(gòu)的資源供給還不足，各地區(qū)社會服務差異大，公共服務均等化受到挑戰(zhàn)，社區(qū)基金會可以作為一種有效的資源籌集與整合方式來引導社會資源參與社區(qū)共建共治〔14〕。

其二，充當社區(qū)“準資源平臺”。募集資金、提供資助及保值增值是社區(qū)基金會的三大功能。2017年6月中共中央國務院出臺的《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》中提出，“不斷拓寬城鄉(xiāng)社區(qū)治理資金籌集渠道，鼓勵通過慈善捐贈、設立社區(qū)基金會等方式，引導社會資金投向城鄉(xiāng)社區(qū)治理領域”④。理論上，社區(qū)基金會作為一種兼具金融屬性和社區(qū)屬性的樞紐型公益慈善組織，能夠有效為城鄉(xiāng)社區(qū)治理募集資金和為其他社區(qū)社會組織提供資助⑤。實踐中，聚集公益資源作為社區(qū)基金會最為突出的功能，諸多研究早已證實這一觀點，故在此重點探討其提供資助的角色與功能。這就涉及一個現(xiàn)實問題，即在當前我國社區(qū)治理多元主體中，基本上沒有涉及社區(qū)發(fā)展資金的主體，或是說沒有專門提供社區(qū)治理資金或資源的主體。也就是說，現(xiàn)有多元治理主體都是資源的使用方而非供給方，而社區(qū)基金會恰恰就是這樣的一種社區(qū)社會組織，尤其是資助型定位的社區(qū)基金會，其主要使命就是提供資助，助力社區(qū)社會組織的發(fā)展。當然，在此過程中，社區(qū)基金會還可以向社區(qū)組織等提供專業(yè)的技術援助。因為其業(yè)務范圍不局限于傳統(tǒng)扶貧濟困、助殘幫幼等，也可以發(fā)展類似于社區(qū)更新、環(huán)境治理等多種項目。本質(zhì)上，社區(qū)基金會募集資源和提供資助的過程，也是其鏈接與整合社區(qū)資源的過程，且伴隨著這一過程的深化，社區(qū)基金會及其所在社區(qū)的影響力也在不斷擴大，特別是伴隨著資源平臺功能的深入發(fā)揮，社區(qū)基金會可以發(fā)展為社區(qū)中具有影響力的引領性社區(qū)組織。在某種意義上，這亦是社區(qū)基金會逐漸從“準資源平臺”整合者角色向社區(qū)治理之領導者角色的變遷過程〔21〕。

此外，社區(qū)基金會還具有聯(lián)結(jié)政策與影響政策的作用，改善政社關系。托拜厄斯（Jenny Tobias）認為，社區(qū)基金會能夠為聯(lián)結(jié)政策與影響政策提供重要機遇，充當資源鏈接者的角色，為其他不同組織表達政策性觀點提供良好的空間，可以參與到與政府的政策對話過程中〔7〕。同時，社區(qū)基金會因具有本地資源、本地利益相關者、本地解決方案的三個根本特點，還能夠使許多社會問題更好地在社區(qū)層面以慈善、公益、自治、互助等方式來解決，從而有效彌補政府普惠、“漫灌”式服務的短板。因此，可以進一步推知，上述催化、鏈接作用還體現(xiàn)為有效促進融合。換言之，社區(qū)基金會不僅扮演著社會慈善“催化劑”和“鏈接器”的角色，而且還是社會融合的橋梁。

（四）“參與者”：營造社區(qū)治理共同體，推動居民積極參與

現(xiàn)代社會是多元社會。因此，社區(qū)本身的多元化，決定了社區(qū)基金會的參與必然是多元性的。實踐中，社區(qū)基金會不僅僅是一個“賬號”，它更是一個平臺，且這個平臺的功能不限于培育社區(qū)公益慈善理念和營造人人公益的慈善氛圍，還代表著一種“參與”范式下新的社區(qū)治理工作方法和新的社會關系模式建構(gòu)〔22〕44。在這種意義上，作為“參與者”角色的社區(qū)基金會應是為社區(qū)內(nèi)各成員包括個人、機構(gòu)、企業(yè)、公益組織、政府等提供社區(qū)參與的平臺。唯有如此，才能切實構(gòu)建起社區(qū)治理共同體。

其一，從根本上來說，社區(qū)基金會本身就具有很強的參與性。因為其扎根社區(qū)需求，解決社區(qū)問題的使命就決定了其必須參與社區(qū)事務。瑞奇和普瑞（Frank Ridzi & Trina Prior）通過對社區(qū)基金會參與運營社區(qū)福利項目中的角色定位，認為其主要通過對話和協(xié)商兩種社會化參與方式實現(xiàn)社區(qū)領導力〔23〕。實踐中，其遠不止這兩種參與方式。例如，社區(qū)基金會做政府采購的項目，要跟很多居民密切接觸；再如去做居委會資金項目評估，了解社區(qū)居民對社區(qū)公共事務的想法等；未來還要嘗試開放更多空間，讓居民來討論。與此同時，今后還更需捐贈人的參與，因為社區(qū)基金會要做參與式捐贈，要體現(xiàn)捐贈人本身的意愿，讓捐贈人參與決策，做到個性化和多元化。

其二，在鏈接與整合社區(qū)資源的基礎上，社區(qū)基金會可以有效推動居民積極參與。伴隨著社區(qū)基金會的運作越來越規(guī)范化、專業(yè)化和透明化，社區(qū)居民也會將自己定位為社區(qū)建設的參與者，全心全意投入社區(qū)公益事業(yè)的發(fā)展。在社區(qū)基金會領導社區(qū)居民聚集并共同努力解決社區(qū)問題的基礎上，不同社區(qū)基金會的關系也應該從競爭轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鳌Ｔ谶@種意義上，社區(qū)基金會作為培育本地居民社區(qū)參與的平臺，是未來社區(qū)發(fā)展和社會變革的重要推動者。如表1所示，根據(jù)社區(qū)居民參與（citizen participa‐tion）的CLEAR模型，只有“當人們感到自己的聲音被傾聽，且能夠看到回應的時候”，居民個體才會真正參與其中，社區(qū)共同體愿景才有望真正實現(xiàn)〔24〕。

此外，新時代高質(zhì)量的社區(qū)服務供給還應通過市場化的參與機制來實現(xiàn)。現(xiàn)實中很多助老助殘以及養(yǎng)老、兒童等服務不能光靠捐贈的力量完成，要嘗試通過市場化機制、通過購買服務來實現(xiàn)，這樣社區(qū)公共產(chǎn)品會有更好的呈現(xiàn)。例如，上海市徐匯區(qū)各街鎮(zhèn)社區(qū)基金會通過建立社區(qū)多元主體之間的社會化協(xié)商機制，構(gòu)建起各主體參與社區(qū)協(xié)同治理的合作平臺，成為建設共治型社區(qū)、形成社區(qū)共識的重要催化劑，并最終形成基于社區(qū)需求的參與機制。特別是社區(qū)基金會作為一種“行動者主體”，則可以有意識地圍繞社區(qū)需求及其社區(qū)存在的深層次問題和社區(qū)發(fā)展的共同愿景，積極鏈接社區(qū)各方資源和主體，進一步型塑基于社區(qū)的參與機制。但從根本上來說，有效的社區(qū)參與，要能夠提升社區(qū)基金會回應社區(qū)需要的能力和水平，使社區(qū)基金會的發(fā)展及其他努力能夠與社區(qū)、社會相一致。且在這一過程中，社區(qū)基金會在參與中宜保持透明與互動，特別是要保持與當?shù)卣賳T和政治代表之間關系的透明度，杜絕賄賂或施加不當影響。

歸根結(jié)底，成立社區(qū)基金會的初衷，就是要吸引社會力量共同參與，推動變革整個社區(qū)的治理模式和聯(lián)結(jié)方式，進而去改變社區(qū)每個組織和個人的社區(qū)參與模式。在這種意義上，社區(qū)基金會的發(fā)展猶如社區(qū)建設一樣，是一個需要集思廣益、群策群力的漫長事業(yè)，唯有各相關利益方共同努力，做好聯(lián)手和助推，才能實現(xiàn)共建共治共享之目標，打造真正的社區(qū)共同體。成都市雙流社區(qū)發(fā)展基金會理事長朱九林認為，社區(qū)基金會對社區(qū)不同利益相關方意義重大。對居民來說，通過社區(qū)基金會，他們能夠更好地認同其所居住與生活的社區(qū)，認同其所在的城市及生活環(huán)境；對駐區(qū)企事業(yè)單位來說，社區(qū)基金會是他們踐行社會責任及實現(xiàn)公眾價值的平臺；對政府來說，也需要這樣一個途徑，需要更多有利于社會發(fā)展的平臺來提升基層治理和發(fā)展水平⑥。但不論如何，社區(qū)基金會作為新時代基層社會治理創(chuàng)新的一大參與平臺，理應成為受社區(qū)居民信賴、政府認可、企業(yè)推崇的，能夠扶貧幫困、實現(xiàn)社會責任與個人夢想、提升社區(qū)品質(zhì)的助手、幫手和援手。

（五）“陪伴者”：構(gòu)建社會信任，建設智慧資本

社區(qū)社會組織的發(fā)展，以及社區(qū)居民等參與社區(qū)建設發(fā)展與治理的活躍度需要長期培養(yǎng)，在這個培養(yǎng)過程中，支持性公益組織發(fā)揮著很大作用，如社區(qū)基金會這樣的組織就能給予陪伴式指導，對社區(qū)生態(tài)的建立起到非常關鍵和正向的引導作用。具體來說，社區(qū)基金會的陪伴者角色是多元的，如培育支持平臺，整合多方資源，陪伴本土社會組織、公益團體成長等。但在本質(zhì)上，這種陪伴是其社區(qū)領導力的潛在表現(xiàn)形式與作用發(fā)揮。

其一，陪伴社區(qū)草根組織的成長。社區(qū)基金會要注重對草根組織的陪伴，即耐心地陪伴草根機構(gòu)成長。實踐中，社區(qū)基金會作為草根組織的陪伴者，其作用與功能主要體現(xiàn)在以下四個方面：一是解決草根組織資源問題；二是發(fā)揮“資助+”的功效：不僅僅為草根組織提供資助，而且還為其提供相應的能力建設、行業(yè)交流、資源對接等機會；三是將草根機構(gòu)視為真正的合作伙伴，而非僅僅是“被資助者”；四是發(fā)掘支持社區(qū)公益領袖。其中，實踐中最為關鍵的問題是，社區(qū)基金會要針對草根類組織的問題，對其提供資金和資源方面的資助，以及進一步發(fā)展的機會。更進一步說，未來社區(qū)基金會要將社區(qū)各類草根組織視為合作伙伴，并從中培育、支持與發(fā)掘可能的社區(qū)公益領袖。

其二，陪伴社區(qū)基金的發(fā)展。主要包括大力發(fā)展社區(qū)基金，以孵化培育的形式促進社區(qū)基金的發(fā)展，進而達到社區(qū)治理的目的。當社區(qū)基金被成功孵化，即可進行組織形態(tài)轉(zhuǎn)變——成立社區(qū)基金會。例如，英國牛津社區(qū)基金會就始終認為，資助不僅僅是給錢，更重要的是能力建設。牛津社區(qū)基金會為進一步加強本地社區(qū)慈善組織的能力建設，專門成立了“建設未來基金”（Future-building Fund）。這一基金并不是用來資助社區(qū)組織維持其已有的服務項目，而是用來幫助一些能夠拓展社區(qū)服務能力和社會影響力的機構(gòu)開展自己切實可行的項目，以提高社區(qū)的韌性和長遠發(fā)展。牛津社區(qū)基金會網(wǎng)站顯示，這一基金已資助了15家慈善機構(gòu)3年的發(fā)展計劃，第一筆資助5萬英鎊，后續(xù)會有2～5萬英鎊的跟蹤資助。被資助機構(gòu)的選擇標準是：成立超過3年，年收入不少于2.5萬英鎊、不超過40萬英鎊，要能證明提高了當?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量〔25〕。

其三，對社區(qū)及家庭的陪伴。一方面，社區(qū)作為社區(qū)基金會的實踐場域所在，自成立之日起，社區(qū)基金會就與社區(qū)形成了共生體。這也印證了社區(qū)基金會“本地資源、本地利益相關者、本地解決方案”的根本特點，與黨的十九大報告提出的“打造共建共治共享的社會治理格局”之精神相契合。隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)增長與社會發(fā)展的多樣化，很多高技能的工作者會被吸引到一些優(yōu)秀的社區(qū)（如宜居社區(qū)、和諧社區(qū)以及國際人才社區(qū)等）中去，那里有良好的的環(huán)境氛圍、干凈友好的公共環(huán)境，并且能夠為那些最為不幸的人提供生活上的支持和機遇。此處以2000年北京疫情防控期間社區(qū)基金會對社區(qū)的陪伴為例進行分析。北京永誠社區(qū)公益基金會配合北京市朝陽區(qū)社會動員中心，開展系列線上公益講座活動，邀請專家學者圍繞社會組織治理、社區(qū)服務挑戰(zhàn)、社區(qū)服務行動等方面，面向社會組織成員、社區(qū)工作者、社區(qū)居民等不同群體進行公益授課，先后有近萬人次通過線上課堂在線聽講。同時，為解決社區(qū)居民在居家隔離期間可能產(chǎn)生的心理問題，永誠社區(qū)公益基金會與朝陽區(qū)社會心理服務站、望京及酒仙橋街道社會心理服務站合作，支持其開展線上心理訪談等活動，為疫情期間社區(qū)居民提供及時的心理咨詢服務。2020年1月30日，由北京市思誠社區(qū)公益基金會和北京紅楓婦女心理咨詢服務中心發(fā)起眾籌的“您訴說，紅楓傾聽”項目組迅速開通400-993-3200紅楓暖心專線，集合了曾參與過抗擊非典疫情、汶川地震救援等公共應急事件的心理咨詢師，為受疫情影響的求助者提供專業(yè)情緒減壓和心理支持服務，目前平均每天完成20人次的來電咨詢。由上可知，社區(qū)基金會在這一陪伴過程中，既有效緩解了居民群眾的心理焦慮，還間接提升了相關社會組織的專業(yè)化服務能力。另一方面，家庭作為社區(qū)的基礎，社區(qū)基金會應注重與家庭的互動及對居民所在家庭的陪伴。家庭，永遠是中國社會的支柱。絕大多數(shù)人們生活質(zhì)量的持續(xù)性改善是基于他們所生活的社區(qū)與家庭的健康與活力。為此，在社區(qū)基金會調(diào)查社區(qū)需求中，應注重與家庭及居民個體的互動。因為歸根結(jié)底，社區(qū)基金會是以社區(qū)為基礎的，仰仗的是一個個家庭對自己生長的故土的認同和熱愛這一非常重要的心理因素。這恰恰是一種穩(wěn)固的、不需要構(gòu)建的社區(qū)基本信任⑦。

在此，需要探討的一個根本性問題是，構(gòu)建社區(qū)信任是否為陪伴者角色的重要功能。格拉迪（Elizabeth A. Graddy）等人通過對世界上132個社區(qū)基金會的研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)信任程度影響社區(qū)基金會的捐贈情況，社區(qū)基金會不僅需要與捐贈者建立關系獲取其信任，同時也需要在整個社區(qū)中充當“催化劑”以構(gòu)建信任〔26〕。這種“催化劑”不是一兩天內(nèi)就可以形成的，故上文中的“催化劑”角色在某種意義上更多地是一種“陪伴者”的角色。本質(zhì)上，陪伴的關鍵在于培育社區(qū)社會及智慧資本。毋庸置疑，培育社區(qū)資本進而構(gòu)建社區(qū)信任是陪伴者角色的重要功能。但有研究表明，社區(qū)基金會的核心競爭力是本地智慧。從可持續(xù)發(fā)展的視角看，陪伴是一種大智慧，這有利于培育和形成本社區(qū)的智慧資本⑧。換言之，在這種長期“陪伴”過程中，社區(qū)基金會能夠?qū)⑵渌铝τ诎l(fā)展的公益慈善理念、技術方法等滲透、融入社區(qū)建設與發(fā)展中。美國德魯克基金會在其主編的《未來的社區(qū)》一書中曾指出，智慧資本（wisdom capital）是一個社區(qū)的共同基礎，是評價個人以及社區(qū)的目標時所參照的標準，它引導我們?nèi)プ鰬撟龅氖隆⒊蔀閼摮蔀榈娜恕２徽撌巧鐣摹⒄蔚摹⒔?jīng)濟的、宗教的、世代的或地理的團體，其之所以能夠成為團體就是因為成員之間有著共同承諾，即智慧資本。倘若社區(qū)沒有了智慧傳統(tǒng)，數(shù)據(jù)、信息、知識、智力、技術、戰(zhàn)略甚至是家庭或社會團體都可能被組織起來搞剝削、搞腐化或搞破壞〔27〕59。當然，這并非不可能，現(xiàn)實中很多社區(qū)因物業(yè)管理不當、鄰避設施建設、公共空間占用以及城鄉(xiāng)居民文化慣習不同等而引發(fā)的社區(qū)利益、權(quán)力、文化、空間等矛盾、糾紛與沖突〔28〕，皆是社區(qū)“智慧資本”缺失或發(fā)育不足的集中顯現(xiàn)。

此外，還需注意的是，政府也需要對社區(qū)基金會“耐心陪伴”。饒錦興、王筱昀通過對美國禮來基金會在印第安納州所扶持社區(qū)基金會的追蹤研究，認為政府應至少耐心陪伴每一個社區(qū)基金會發(fā)展15年，這樣一則可以真正培育和營造起社區(qū)信任和慈善的氛圍，二則可以有效避免一味追求籌款數(shù)和項目數(shù)的揠苗助長式發(fā)展，更可以有效避免使其淪為曇花一現(xiàn)的“政績工程”。

綜上可知，社區(qū)基金會之“引領者”“催化者”“資源鏈接者”“參與者”“陪伴者”等角色與功能的發(fā)揮，其最終旨在構(gòu)建并型塑社區(qū)領導力，以引領社區(qū)的變革與發(fā)展方向。當然，在根本上，這也是社區(qū)基金會走向成熟與走向未來的重要標志。在此，筆者借用美國中田納西州社區(qū)基金會（The Com‐munity Foundation of Middle Tennessee）的一句宣傳語來對社區(qū)基金會加以剖析：“我們資助，卻不只是簡單的資助人；我們籌款，卻不是根本意義上的集資人；我們參與到領導力建設活動中，卻并不是社區(qū)智庫。”〔29〕總之，社區(qū)基金會是基層社會治理中各利益相關方的利益結(jié)合組織，我們期望它通過向其服務對象——慈善捐贈者、非營利組織和社區(qū)提供服務、培養(yǎng)領導力以切實加強地理意義上的社區(qū)建設與發(fā)展，讓它永久地運作下去。

注釋：

①在我國基層社會治理中，黨建引領是一大特色，故社區(qū)治理中的核心政治思想領導應是基層黨組織，而社區(qū)基金會在社區(qū)治理中的領導作用主要體現(xiàn)在社區(qū)支持方面，如社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、社區(qū)公益支持、社區(qū)社會組織扶持、社區(qū)社會資本培育等。

②參見易善發(fā)布的《中國社區(qū)基金會數(shù)據(jù)報告》（2021年）。

③社區(qū)基金會往往被認為是催化社區(qū)變革的理想平臺，可以動員社區(qū)居民、提高公民自治的積極性，同時深入社區(qū)進行宣傳，營造一個民主的社區(qū)氛圍，而這些也都被歸入社區(qū)領導的范疇。在這種意義上，催化者角色是領導者角色多維性的一個方面。

④這個表述與上海市委2015年“一號課題”配套的“1+ 6”文件中對社區(qū)基金會的表述是一致的。這一點在本質(zhì)上也印證了上文社區(qū)基金會的資源引導作用。

⑤關于保值增值的功能，目前對我國絕大多數(shù)還處于“求生存”階段的社區(qū)基金會來說，暫時還未有規(guī)模比較大的“資金池”且存有一定閑置資金可以用來投資增值。

⑥對成都市雙流社區(qū)發(fā)展基金會理事長朱九林的訪談資料（訪談編碼：CF20210722）。

⑦家庭參與社區(qū)基金會發(fā)放贈款的決策過程可以創(chuàng)造比較和諧的家庭行為模式。考慮到當前我國數(shù)目可觀的家庭基金會及其存在的日益嚴重的問題，社區(qū)和同類集群基金會的不斷增長和多樣化應當被看作一個重要和鼓舞人心的進展。

⑧自工業(yè)革命以后的200多年來，我們花費了大量的資本來建立強大的社區(qū)。在20世紀50年代，資本指的就是金錢。在20世紀60年代，經(jīng)濟學家則鼓勵我們培養(yǎng)“人力資本”，把它當作一種需要培養(yǎng)的營利性資產(chǎn)。20世紀80年代，社會學家們又指出，社會需要“社會資本”，或者說一種歸屬感。到20世紀90年代中期，萊斯特·梭羅宣傳，知識或者說是智力資本（intellectual capital），是社區(qū)最重要的資源。但我們的眼界還不夠全面，我們忽視了一種最重要的資本，那才是社會的基礎，它就像地基一樣保護建筑物免于坍塌。這第四種形式的資本就是智慧資本（wisdom capital）。數(shù)千年來積累下來的現(xiàn)成的思想寶庫，它感召我們以能夠造福他人的方式生活。尤其是在這樣一個日益多元化的時代，如果少了智慧資本和其所支持的價值觀，我們就不會擁有強大的社區(qū)。參見德魯克基金會：《未來的社區(qū)》，魏青江等譯，北京：中國人民大學出版社，2006年出版，第59頁。

參考文獻

〔1〕民政部關于印發(fā)《“十四五”社會組織發(fā)展規(guī)劃》的通知〔EB/OL〕. http：//mzt. fujian. gov. cn/mgj/tblj/shzzdj/202110/ t20211009_5702115.htm.

〔2〕Helen Sullivan. Modernisation，Democratisation and Community Governance〔J〕. Local Government Studies，2001（03）：1-24.

〔3〕David C. Perry，Terry Mazany. The Second Century：Community Foundations as Foundations of Community〔C〕// Ter‐ry Mazany，David C.Perry.Here for Good：Community Founda‐tions and the Challenges of the 21st Century. New York：M. E. Sharpe，2013.

〔4〕滑越，商葉兒，趙伏坤.社區(qū)基金會本土化困境研究——基于上海的實踐〔J〕.學會，2019（09）：31-37.

〔5〕Blueprint Research and Design. On the Brink of New Promise：The Future of U.S. Community Foundations〔R/OL〕. https：//www.giarts.org/article/brink-new-promise.

〔6〕Viviana Chiu Sik Wu. Community Leadership as Multi‐dimensional Capacities：a Conceptual Framework and Prelimi‐nary Findings for Community Foundations〔J/OL〕. Nonprofit Management and Leadership，2021：1–25. https：//doi. org/ 10.1002/nml.21467.

〔7〕T. Jung，J. Harrow，S. D. Phillips. Developing a Better Understanding of Community Foundations in the UKs Local‐isms〔J〕. Policy & Politics，2013（03）：409-427 .

〔8〕Charles Stewart Mott Foundation. Community founda‐tions：Rooted locally. Growing globally〔EB/OL〕. http：//www. mott. org/news/PublicationsArchive/AnnualReports/2012Annual‐Report.

〔9〕Doug Easterling. The Leadership Role of Community Foundations in Building Social Capital〔J〕.National Civic Re‐view，2008（04）：39-51.

〔10〕章敏敏，夏建中.社區(qū)基金會的運作模式及在我國的發(fā)展研究——基于深圳市社區(qū)基金會的調(diào)研〔J〕.中州學刊，2014（12）：65-69.

〔11〕南方.社區(qū)基金會的角色定位及發(fā)展策略研究——基于北京市四個案例的比較〔J〕.同濟大學學報（社會科學版），2019（05）：64-71.

〔12〕饒錦興，王筱昀.社區(qū)基金會的全球視野與中國價值〔J〕.開放導報，2014（05）：28-33.

〔13〕李韻，涂曉芳.社區(qū)基金會成長成熟的路徑研究——基于44個社區(qū)基金會的定性比較分析〔J〕.中國行政管理，2020（09）：97-105.

〔14〕朱健剛，胡小平.中國社區(qū)基金會十年：本土探索和能力建設〔DB/OL〕.http：//www.zhenrogy.org/upload/2019/2019 0926112142_6463.pdf.

〔15〕陶傳進.社會公益供給——NPO、公共部門與市場〔M〕.北京：清華大學出版社，2005.

〔16〕原珂.宜居住區(qū)：邁向新時代的品質(zhì)社區(qū)建設〔J〕.行政論壇，2021（06）：125-131.

〔17〕Paul Lachapelle. Assessing the Potential of Commu‐nity Foundation Leadership Through a New Conceptual Lens〔J〕. Community Development，2020（02）：93-106.

〔18〕王杰秀，等.社區(qū)基金會發(fā)展的國際經(jīng)驗與中國本土實踐〔M〕.北京：中國社會出版社，2018.

〔19〕周如南，何立軍，陳敏儀.社區(qū)基金會的動員與運作機制研究——以深圳市為例〔DB/OL〕.https：//wenku.baidu. com/view/9eb59b61e97101f69e3143323968011ca200f707？ bfe‐type=new.

〔20〕黃政.資源鏈接與服務供給：社區(qū)基金會的功能及其發(fā)揮〔J〕.社會建設，2020（05）：24-34.

〔21〕田蓉.從“準資源平臺”邁向社區(qū)領導者——社區(qū)基金會功能三角本土化實踐反思〔J〕.河北學刊，2017（01）：162-166.

〔22〕唐有財，權(quán)淑娟.中國城市社區(qū)基金會發(fā)展及運作研究〔M〕.上海：華東理工大學出版社，2020.

〔23〕Frank Ridzi，Trina Prior. Community Leadership through Conversations and Coordination：the Role of Local Sur‐veys in Community Foundation Run Community Indicators Proj‐ects〔DB/OL〕. https：//doi.org/10.1007/s42413-020-00098-z.

〔24〕Gerry Stoker. New Localism，Participation and Net‐worked Community Governance〔D〕.Manchester：University of Manchester，2007.

〔25〕韓君.授人以漁還是改造漁業(yè)？社區(qū)基金會在英國的發(fā)展〔J〕.中國社會組織，2017（12）：45-49.

〔26〕Elizabeth A. Graddy，Wang Lili. Community Founda‐tion Development and Social Capital〔J〕. Nonprofit and Volun‐tary Sector Quarterly，2009（38）：392-412.

〔27〕德魯克基金會.未來的社區(qū)〔M〕.魏青江，等譯.北京：中國人民大學出版社，2006.

〔28〕原珂，李少抒，廖逸兒.社區(qū)沖突生成的影響因素探究——基于中國特大城市北上廣深津的問卷調(diào)查〔J〕.河南社會科學，2021（04）：78-85.

〔29〕美國中田納西州社區(qū)基金會.社區(qū)基金會，塑造一個社區(qū)的命運〔EB/OL〕.http：//www.360doc.com/content/19/ 1004/09/39977425_864735597.shtml.

責任編輯周榮