健康促進生活方式量表(HPLP-Ⅱ)中文版應用于社區居民中的信效度分析

王維婷，馬晟杰，賴思宏，周 馳

(1.杭州師范大學 公共衛生學院，浙江 杭州 311121；2.南京醫科大學 公共衛生學院，江蘇 南京211166；3.麗水市中心醫院 信息中心，浙江 麗水 323000)

WHO前干事Gro Harlem Brundtlan提出：“健康促進就是要使人們盡一切可能讓他們的精神和身體保持在最優狀態，宗旨是使人們知道如何保持健康，在健康的生活方式下生活，并有能力做出健康的選擇”。研究表明，健康促進生活方式有助于預防慢性病發病或延緩慢性病進程，因此，對健康促進行為的有效評估至關重要。健康促進生活方式量表Ⅱ(health promoting lifestyle Profile-Ⅱ，HPLP-Ⅱ)是一種國外廣泛用于測量健康促進行為的評估工具，本研究應用HPLP-Ⅱ中文版在浙江省3個地區13～87歲的居民中進行測量，探討量表的信效度。

1 對象與方法

1.1 調查對象 按經濟發展水平分層隨機抽取浙江省3個地區的常住人口(常住人口指在調查地連續居住并生活6個月以上者)，每個地區選取1家縣級醫院和2家社區衛生服務中心，共調查3家縣級醫院和6家社區衛生服務中心。采取隨機攔截的方式，以當日在醫院或社區衛生服務中心就診的居民作為研究對象，共發放805份問卷，回收有效問卷743份，有效回收率92.3%。

1.2 健康促進生活方式量表Ⅱ(health promoting lifestyle profile-Ⅱ，HPLP-Ⅱ) 該量表由Walker等在1987年開發并于1996年完善，主要用于評估研究對象的健康促進行為水平。國外研究中該量表的Cronbach’s α系數為0.92，6個維度的Cronbach’s α系數為0.70～0.90。HPLP-Ⅱ目前在世界各國廣泛應用，黃毓華等將HPLP-Ⅱ翻譯成中文，量表中文版首次用于大學生施測時表現出較高的信度，且支持6因子結構，呈現較好的結構效度。該量表共6個維度，52個條目，即人際關系(interpersonal relations，IR)9個條目、營養(nutrition，NU)9個條目、健康責任(health responsibility，HR)9個條目、體育運動(physical activity，PA)9個條目、壓力管理(stress management，SM)8個條目、精神成長(spiritual growth，SG)8個條目。每個條目設“從不”“有時”“通常”“總是”4個選項，根據Likert 4點計分法依次賦分1～4分。量表總分52～208分，52～104分為低水平，105～156分為中等水平，157～208分為高水平。

2 結果

2.1 人口學特征 743名被調查對象年齡13～87歲，平均(38.51±15.4)歲，其中男300人(40.38%)，女443人(59.62%)，余詳見表1。

表1 人口學特征(n=743)Table 1 Demographic characteristics(n=743)

2.2 HPLP-Ⅱ中文版各維度得分情況 HPLP-Ⅱ中文版總分為(129.53±22.79)分，得分最高的兩個維度是人際關系[(24.07±4.43)分]和營養[(23.13±4.20)分]，得分最低的兩個維度是壓力管理[(19.75±4.03)分]和體育運動[(17.62±4.66)分]。各條目具體得分情況見表2。

表2 HPLP-Ⅱ中文版各維度得分情況分)Table 2 Scores of each dimension of HPLP-Ⅱ Chinese

表2(續)

2.3 條目鑒別度檢驗 采用臨界比值法，將HPLP-Ⅱ中文版總分進行排序，將得分前27%定義為高分組(=216，≥141分)，后27%定義為低分組(=216，≤115分)，并對各條目得分上的差異進行檢驗。結果顯示，HPLP-Ⅱ量表高分組的人際關系、營養、健康責任、體育運動、壓力管理和精神成長維度得分均高于低分組，差異有統計學意義(<0.001)，表明每個維度間有較強區分性，見表3。52個條目的值均達到顯著水平(<0.001)，說明HPLP-Ⅱ量表所有條目之間均有較好的區分度與鑒別性。

表3 各維度因子相關性分析分)Table 3 Correlation analysis of each

2.4 同質性檢驗 將52個條目得分與量表總分進行相關性分析，相關系數為0.41～0.67，見表4。

2.5 信度檢驗 結果顯示，量表的Cronbach’s α系數為0.93，分半信度為0.89，說明具有較高的信度。人際關系、體育運動及精神成長的Cronbach’s α系數最高，為0.82；營養的Cronbach’s α系數最低，為0.72；體育運動的分半信度最高，為0.79；營養的分半信度最低，為0.71。見表5。

2.6 效度檢驗 探索性因子分析結果顯示，KMO值為0.95(>0.5)，Bartlett球形檢驗顯示<0.001，說明該量表適合做因子分析。采用主成分分析法，經正交旋轉，提取特征值>1的公因子。結果顯示，共提取10個公因子，累計方差貢獻率為55.54%，見表6。各條目因子載荷在0.40～0.75之間，見表7。驗證性因子分析結果顯示，/=3.62、GFI=0.88、AGFI=0.85、RMSEA=0.05，根據Hul等研究提示模型各項擬合指數一般。

表4 量表各條目t檢驗及相關分析結果Table 4 T-test and correlation analysis results of each item of the scale

表5 HPLP-Ⅱ中文版各維度信度分析結果Table 5 Reliability analysis results of each dimension of HPLP-Ⅱ Chinese version

表6 各因子的特征根值及貢獻率Table 6 Eigenvalue and contribution rate of each factor

表7 各條目因子載荷Table 7 Factor load of each dimention

3 討論

信度指測試結果的一致性、穩定性及可靠性。本研究對中文版HPLP-Ⅱ量表的信度分析結果顯示，Cronbach’s α系數為0.93，分半信度為0.89，和Kuan等及臺灣Lo等的研究結果一致，表明量表信度較高。從各維度來看，Cronbach’s α系數為0.72～0.82，分半信度為0.71～0.79。Khalink等研究發現6個維度的Cronbach’s α系數為0.79～0.87，均高于推薦的0.70，說明量表在評價居民健康促進生活方式6維度的信度較高。

效度所測量到的結果反映所想要考察內容的程度。通過探索性因子分析，篩選出10個特征值>1的因子，累計方差貢獻率為55.44%，本研究結果高于曹文君等(48.95%)、王艷娟等(41.80%)以及Khalilk的研究結果(46.0%)。本研究共提取出10個公因子，與原HPLP-Ⅱ量表的6個因子結構有差異，但累計貢獻率大于50%，說明HPLP-Ⅱ量表應用于國內居民時，需要針對本土化情況對量表進行優化調整后再使用。量表維度可以做以下調整：(1)保留體育運動維度，條目更新為4、10、11、16、22、28；(2)保留營養維度，包括條目14、20、26、32、38；(3)保留壓力管理維度，內容更新為條目23、24、29、35、36、37、48；(4)保留人際關系維度，包括條目12、13、18、30、31、43；(5)保留健康責任維度，包括條目3、15、19、21、27；(6)保留精神成長維度，包括條目33、39、40、41、44、45、46；(7)新增健康意識維度，反映人們是否具有維護健康的意識，包括條目1、2、8、9；(8)新增健康習慣維度，包括條目34、47、50、51；(9)新增壓力處理維度，反映人們處理困難的情況，包括條目17、25、42、49、52；(10)新增心理狀態，測試人們的心理健康狀態，包括條目5、6、7、43。本研究進一步對HPLP-Ⅱ量表進行驗證性因子分析，結果顯示，/=3.62、GFI=0.88、AGFI=0.85、RMSEA=0.05，說明HPLP-Ⅱ量表的模型擬合程度一般。

綜上所述，HPLP-Ⅱ量表具有良好的信度，但仍需進行適當的修訂才可應用于國內人群。本研究存在一定局限性。首先，僅從數據分析結果出發調整維度的做法有待商榷，因此后續的研究非常必要。其次，本研究人群均來自浙江省，該結論能否推廣到中國人群，仍需進一步研究。