不同藥劑對稻縱卷葉螟防效試驗簡報

榮利 夏秋霞 邵益棟 張權

（江陰市農業(yè)技術推廣中心，無錫 214431）

稻縱卷葉螟是我國水稻生產上的“兩遷”害蟲之一，廣泛分布于各個稻區(qū)[1]，其幼蟲從水稻分蘗期到抽穗期均可為害，嚴重影響了水稻的產量和品質[2]。受害重的稻田表現(xiàn)為水稻葉片枯白、千粒重降低、癟谷率增加、減產嚴重[3]。同時，稻縱卷葉螟為間歇性發(fā)生的害蟲，世代重疊，防治難度較大[4]。

近年來，隨著耕種模式的轉變以及氣候條件的變化，稻縱卷葉螟在江蘇省江陰市水稻生產上的發(fā)生表現(xiàn)為發(fā)生期長、世代交替不明顯，給當?shù)厮旧a帶來了較大危害。為此，筆者以稻縱卷葉螟為靶標，進行了40%氰氟·甲蟲肼懸浮劑等藥劑對稻縱卷葉螟防治效果及對水稻生長安全性的試驗，以期篩選出高效低毒對口藥劑，減少農藥的用量和使用次數(shù)?，F(xiàn)將相關試驗結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗在江陰市長涇鎮(zhèn)蔡橋村一種糧大戶承包田中進行，試驗田地勢平坦，土質為黃白土，土壤肥力較好，前茬作物為小麥。供試水稻品種為“南粳3908”，采用機插栽培方式，于2020年6月17日移栽，每667 m2栽插密度為1.4萬穴。

1.2 試驗藥劑

供試藥劑為40%氰氟·甲蟲肼懸浮劑（江蘇豐山集團股份有限公司）、25%阿維菌素·氰氟蟲腙懸浮劑（江蘇省蘇科農化有限責任公司）、30%茚蟲威水分散粒劑（南通施壯化工有限公司）。

1.3 試驗設計

試驗共設4個處理，分別為（每667 m2施用量）：（1）40%氰氟·甲蟲肼懸浮劑25 g，（2）25%阿維菌素·氰氟蟲腙懸浮劑35 g，（3）30%茚蟲威水分散粒劑8 g，（4）不用藥對照（CK）。每處理重復3次，隨機區(qū)組排列，每小區(qū)面積為33.3 m2，試驗地四周設保護行，各小區(qū)栽培、肥水管理等措施均保持一致。

1.4 施藥時間與方法

2020年7月26日下午，采用背包式手動噴霧機（爾寶-15型）均勻噴細霧用藥，每667 m2兌水30 kg。施藥時水稻處于拔節(jié)期、長勢好，五（3）代稻縱卷葉螟為1～2齡幼蟲高峰期。據(jù)7月25日調查，百穴蟲量為560頭，其中1齡蟲為160頭、2齡蟲為300頭、三齡蟲為80頭、4齡蟲為20頭；百穴卵量為1 600粒，其中1級卵為720粒、2級卵為480粒、3級卵為400粒。

1.5 試驗期間天氣情況

試驗當天（7月26日）下午2：00有短時中雨，最高溫度為30 ℃，最低溫度為23 ℃；7月26日—8月8日期間，降雨日6天，最高溫度為37 ℃，最低溫度為25 ℃。詳見表1。

表1 試驗期間的降雨及溫度情況

1.6 調查與計算

分別于施藥后7 d（8月2日）、14 d（8月9日）調查各小區(qū)水稻卷葉率和稻縱卷葉螟活蟲數(shù)，每小區(qū)采用5點取樣法，每點取相連的5穴稻株，每小區(qū)共查25穴稻株，摘取田間束白葉，剝查活蟲數(shù)，通過與不用藥對照區(qū)的水稻卷葉率和稻縱卷葉螟活蟲數(shù)進行比較，計算各施藥處理區(qū)的保葉效果和治蟲效果。

卷葉率=（調查卷葉數(shù)÷調查總葉數(shù)）×100%，保葉效果=[（對照區(qū)施藥后卷葉率-處理區(qū)施藥后卷葉率）÷對照區(qū)施藥后卷葉率]×100%，治蟲效果=[（對照區(qū)施藥后殘留活蟲數(shù)-處理區(qū)施藥后殘留活蟲數(shù)）÷對照區(qū)施藥后殘留活蟲數(shù)]×100%。

1.7 數(shù)據(jù)處理與分析

利用Microsoft Excel 2007整理數(shù)據(jù)并繪制圖表，采用SPSS 20.0的Duncan′s新復極差法，對各處理間藥效進行差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 治蟲效果

由表2可知，施藥后7 d，各藥劑處理區(qū)的稻縱卷葉螟蟲量均較CK有不同程度減少，3種藥劑處理的治蟲效果為46.86%～77.14%，以處理（3）對稻縱卷葉螟的防效最好，為77.14%，極顯著高于其他2個藥劑處理；處理（1）對稻縱卷葉螟的防效次之，為70.86%；處理（2）對稻縱卷葉螟的防效最差，僅為46.86%。施藥后14 d，3種藥劑處理的治蟲效果為55.93%～81.36%，仍以處理（3）對稻縱卷葉螟的防效最好，為81.36%，極顯著高于其他2個藥劑處理；其次是處理（1），對稻縱卷葉螟的防效為60.17%；處理（2）對稻縱卷葉螟的防效仍為最差，僅為55.93%。

表2 各處理對五（3）代稻縱卷葉螟的治蟲效果比較

2.2 保葉效果

由表3可知，施藥后7 d，3種藥劑處理的保葉效果為59.97%～78.10%，以處理（3）的保葉效果表現(xiàn)最好，為78.10%，與處理（1）間差異不顯著，但均極顯著高于處理（2）；處理（1）的保葉效果為76.38%；處理（2）的保葉效果最差，僅為59.97%。施藥后14 d，3種藥劑處理的保葉效果為64.88%～71.68%，仍以處理（3）的保葉效果最好，為71.68%，顯著高于處理（2），極顯著高于處理（1）；處理（2）的保葉效果為67.09%；處理（1）的保葉效果最差，僅為64.88%。

表3 各處理對五（3）代稻縱卷葉螟的保葉效果比較

2.3 安全性

在整個試驗過程中持續(xù)進行田間觀察發(fā)現(xiàn)，直至施藥后14 d，各施藥處理區(qū)的水稻生長均正常，株高、葉色與對照區(qū)無明顯差異，水稻均未出現(xiàn)藥害現(xiàn)象，說明供試藥劑在本試驗劑量下對水稻生長安全。

3 小 結

在本試驗中，田間五（3）代稻縱卷葉螟以1～2齡幼蟲為主，3種藥劑對稻縱卷葉螟均有一定的防治效果，且對水稻生長的安全性較高。其中，施藥后7 d和14 d，每667 m2施用30%茚蟲威水分散粒劑8 g處理的保葉效果和治蟲效果均較為理想，速效性和持效性均較好，該藥劑可在水稻生產中推廣應用；施藥后7 d，每667 m2施用40%氰氟·甲蟲肼懸浮劑25 g處理的治蟲效果和保葉效果均較好，但施藥后14 d對稻縱卷葉螟的防效下降，說明該藥劑的速效性較好，持效性一般；每667 m2施用25%阿維菌素·氰氟蟲腙懸浮劑35 g處理對稻縱卷葉螟的防效相對較差，有待于今后進一步試驗驗證。值得注意的是，為防止長期使用同一種藥劑使稻縱卷葉螟產生抗藥性，建議在稻縱卷葉螟防治上，進行藥劑輪換使用。