探微自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通肇事的刑事責(zé)任歸屬

張洪宇

摘要：自動(dòng)駕駛技術(shù)發(fā)展迅速，學(xué)術(shù)界面對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)可能帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，提出了多種解決方案，以修改法律或增設(shè)犯罪主體的居多。但就我國(guó)目前刑事立法來(lái)看，區(qū)分制造者、消費(fèi)者、駕駛者各主體不同行為，可以厘清自動(dòng)駕駛汽車(chē)肇事的刑事責(zé)任歸屬，并達(dá)到懲罰犯罪行為、保護(hù)受損權(quán)益的目的。

關(guān)鍵詞：自動(dòng)駕駛;交通事故;刑事責(zé)任歸屬

自動(dòng)駕駛汽車(chē)作為人工智能技術(shù)的典型代表，具有降低交通事故發(fā)生率、緩解交通堵塞、減少環(huán)境污染等優(yōu)點(diǎn)，它在給這個(gè)時(shí)代注入新動(dòng)能的同時(shí)，也對(duì)政治、法律、社會(huì)安全等方面發(fā)起了新挑戰(zhàn)。

學(xué)術(shù)界面對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)可能帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，.

提出了多種解決方案。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)增設(shè)自動(dòng)駕駛汽車(chē)作為新的犯罪主體;有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)修改刑法、增設(shè)新罪名。筆者認(rèn)為，如果以現(xiàn)有的刑事法律法規(guī)與刑法學(xué)理論若可以厘清自動(dòng)駕駛汽車(chē)肇事的刑事責(zé)任歸屬，則無(wú)必要修改現(xiàn)行刑法，也無(wú)需創(chuàng)設(shè)新理論。下文將在現(xiàn)有法律法規(guī)和理論框架內(nèi)，對(duì)前述問(wèn)題進(jìn)行探討，以期獲得解決方案。

一、自動(dòng)駕駛汽車(chē)的定義和等級(jí)分類(lèi)

自動(dòng)駕駛汽車(chē)，是指配備傳感器、控制器、執(zhí)行器等先進(jìn)設(shè)備，可實(shí)現(xiàn)“高效、安全、舒適、節(jié)能”行駛的新一代汽車(chē)。

按照我國(guó)工業(yè)和信息化部發(fā)布的《汽車(chē)駕駛自動(dòng)化分級(jí)》的標(biāo)準(zhǔn)，汽車(chē)自動(dòng)駕駛功能劃分為L(zhǎng)0-L5六個(gè)等級(jí)：“0級(jí)駕駛自動(dòng)化（應(yīng)急輔助）;1級(jí)駕駛自動(dòng)化（部分駕駛輔助）;2級(jí)駕駛自動(dòng)化（組合駕駛輔助）;3級(jí)駕駛自動(dòng)化（有條件自動(dòng)駕駛）;4級(jí)駕駛自動(dòng)化（高度自動(dòng)駕駛）;5級(jí)駕駛自動(dòng)化（完全自動(dòng)駕駛）”。

從前述分級(jí)可發(fā)現(xiàn)， L0-3級(jí)自動(dòng)駕駛汽車(chē)為有限制的自動(dòng)駕駛，如發(fā)生交通事故，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，一般由駕駛?cè)顺袚?dān)相應(yīng)責(zé)任;如若因自動(dòng)駕駛系統(tǒng)運(yùn)行存在瑕疵、缺陷或因研發(fā)者、生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者原因產(chǎn)生漏洞引發(fā)交通事故，則應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，目前大部分商用車(chē)輛均屬于此種情況，不存在解決障礙。L4級(jí)（高度自動(dòng)駕駛）和L5級(jí)（完全自動(dòng)駕駛）為高度自動(dòng)駕駛，本文重點(diǎn)就此類(lèi)的刑事責(zé)任歸屬進(jìn)行探討。

二、高度自動(dòng)駕駛汽車(chē)的刑事責(zé)任探析

L4級(jí)（高度自動(dòng)駕駛）實(shí)質(zhì)上也是有限制的自動(dòng)駕駛，但自動(dòng)駕駛程度很高，在城市或高速公路等特定環(huán)境和交通狀況下，智能駕駛系統(tǒng)能夠控制車(chē)輛所有功能進(jìn)行自動(dòng)駕駛，只有在特定緊急情況下，駕駛?cè)烁鶕?jù)汽車(chē)發(fā)出的警報(bào)、提醒等才介入駕駛。因此，L4級(jí)汽車(chē)通常配置自動(dòng)駕駛和手動(dòng)駕駛兩種模式，根據(jù)模式的差異，相關(guān)刑事責(zé)任歸屬也不同。

（一）手動(dòng)駕駛模式下的主體責(zé)任

選擇手動(dòng)駕駛模式，即由駕駛?cè)丝刂破?chē)，自動(dòng)駕駛功能只是起到輔助作用，駕駛?cè)藨?yīng)盡到相應(yīng)的安全駕駛義務(wù)。如駕駛?cè)说鸟{駛行為符合我國(guó)《刑法》第一百三十三條交通肇事罪、第一百三十三條之一危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定，則可依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定追究駕駛?cè)说南嚓P(guān)刑事責(zé)任。

（二）自動(dòng)駕駛模式下的主體責(zé)任

根據(jù)系統(tǒng)發(fā)出警報(bào)提醒的節(jié)點(diǎn)不同，現(xiàn)實(shí)中主要有以下三種情況需要考量：

1.自動(dòng)駕駛系統(tǒng)未發(fā)出警報(bào)導(dǎo)致交通事故發(fā)生。通常應(yīng)是自動(dòng)駕駛汽車(chē)的智能系統(tǒng)或傳感器等出現(xiàn)故障，以致在應(yīng)發(fā)出警報(bào)提醒的情況下未發(fā)出，此時(shí)實(shí)際控制車(chē)輛的是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)而非駕駛?cè)耍什荒茏肪狂{駛?cè)说男淌仑?zé)任，應(yīng)由導(dǎo)致系統(tǒng)故障的研發(fā)者、或生產(chǎn)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2.自動(dòng)駕駛系統(tǒng)已發(fā)出警報(bào)但駕駛?cè)宋茨芗皶r(shí)介入駕駛導(dǎo)致交通事故發(fā)生。因駕駛?cè)宋绰男衅淞x務(wù)，存在故意或過(guò)失問(wèn)題，追究其相應(yīng)責(zé)任也是理所應(yīng)當(dāng)。

3. 自動(dòng)駕駛系統(tǒng)發(fā)出警報(bào)后駕駛?cè)私槿牒蟀l(fā)生事故。此種情形下，因駕駛?cè)俗陨碓蛭茨芊€(wěn)妥解決突發(fā)交通狀況，則駕駛?cè)藨?yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，與手動(dòng)駕駛模式下的主體責(zé)任無(wú)異。

但如果自動(dòng)駕駛系統(tǒng)發(fā)出警報(bào)與發(fā)生事故之間間隔時(shí)間過(guò)短，駕駛?cè)思皶r(shí)接管車(chē)輛仍無(wú)法避免事故的發(fā)生，此時(shí)則不能追究駕駛?cè)说呢?zé)任。發(fā)出警報(bào)過(guò)晚與未發(fā)出警報(bào)無(wú)異，應(yīng)由導(dǎo)致此種漏洞的系統(tǒng)研發(fā)者、或生產(chǎn)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

三、完全自動(dòng)駕駛汽車(chē)的刑事責(zé)任探析

L5級(jí)（完全自動(dòng)駕駛）的汽車(chē)，該階段的駕駛?cè)酥恍枰谏宪?chē)后設(shè)定目的地，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)將完成全程駕駛?cè)蝿?wù)，此時(shí)駕駛?cè)酥皇亲隈{駛位上，其實(shí)際地位相當(dāng)于普通乘車(chē)人，在不存在明知自動(dòng)駕駛系統(tǒng)存在故障仍未及時(shí)送修并繼續(xù)使用的情形下，無(wú)需對(duì)交通事故承擔(dān)責(zé)任。

在排除了駕駛?cè)说呢?zé)任后，此級(jí)別的汽車(chē)如發(fā)生交通事故就應(yīng)視具體情況將責(zé)任歸屬于智能駕駛系統(tǒng)的研發(fā)者或自動(dòng)駕駛汽車(chē)的制造單位。在當(dāng)前法律框架下，如果將智能駕駛系統(tǒng)視為一種新產(chǎn)品，可以適用產(chǎn)品責(zé)任，要求駕駛系統(tǒng)的研發(fā)者或自動(dòng)駕駛汽車(chē)的制造單位“在商業(yè)流程中的設(shè)計(jì)、制造、警示、跟蹤觀察、召回、停止銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)，相關(guān)主體必須盡到合理義務(wù)，限制乃至消除可以預(yù)知或可以控制的風(fēng)險(xiǎn)，否則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行預(yù)防性打擊”。考慮適用的罪名可以是生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，但該罪的客觀行為方面僅包括“以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，不能包含自動(dòng)駕駛汽車(chē)的全部商業(yè)流程，例如持續(xù)跟蹤觀察汽車(chē)的運(yùn)行情況，發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)或生產(chǎn)缺陷及時(shí)警示并召回等。“對(duì)此類(lèi)行為的預(yù)防性規(guī)制，應(yīng)當(dāng)參照《刑法修正案（九）》增設(shè)的拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，對(duì)服務(wù)提供者拒不履行設(shè)計(jì)、制造、警示、跟蹤觀察、召回、停止銷(xiāo)售等安全管理義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為予以打擊，不要求造成嚴(yán)重后果”。

參考文獻(xiàn)

[1]盧有學(xué)，竇澤正：《論刑法如何對(duì)自動(dòng)駕駛進(jìn)行規(guī)制：以交通肇事罪為視角》，載《學(xué)術(shù)交流》2018年第4期，第73頁(yè).

[2]李振林：《人工智能刑事立法圖景》，載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第6期，第125頁(yè).

[3]國(guó)家制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)戰(zhàn)略咨詢委員會(huì)，中國(guó)工程院戰(zhàn)略咨詢中心：《中國(guó)制造2025重點(diǎn)領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新綠皮書(shū)技術(shù)路線圖》，電子工業(yè)出版社2016年版，第144頁(yè).

[4]工業(yè)和信息化部：《汽車(chē)駕駛自動(dòng)化分級(jí)》.

[5]郭旨龍：《中國(guó)刑法何以預(yù)防人工智能犯罪》，載《當(dāng)代法學(xué)》2020年第2期，第50頁(yè).