返貧預警機制下美麗鄉(xiāng)村建設實效評價模型構建與應用研究

張 超

(徐州工程學院藝術與設計學院，江蘇 徐州 221018)

1 研究背景

2021年是實施《江蘇省鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施規(guī)劃(2018—2022年)》第4年，鄉(xiāng)村振興的制度框架和政策體系初步健全，美麗鄉(xiāng)村建設已進入“試點深化”與“面上創(chuàng)建”并軌的新階段。本文旨在探究蘇北地區(qū)美麗鄉(xiāng)村在規(guī)劃建設后達到的階段效果如何，通過評價模型深度分析樣本村建設實施效果，提出返貧預警機制下的蘇北美麗鄉(xiāng)村建設步驟與實現(xiàn)路徑，依此為當?shù)卣驒C構的相關政策制定提供建議，也為目前美麗鄉(xiāng)村建設的理論優(yōu)化與改進提供參考。

2 樣本統(tǒng)計

樣本統(tǒng)計是針對樣本個人特征的統(tǒng)計，以了解各類特征人數(shù)比例的差異情況。調(diào)研小組于2020年9—10月，對樣本村采取隨機抽取的抽樣方法開展問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷300份，回收整理后獲得有效問卷278份，有效率82.8%。經(jīng)調(diào)查統(tǒng)計，村民入住時間不長，以3～4a為主；文化水平普遍偏低，教育程度以高中及初中以下為主；家庭人均月收入以500～2500元為主，收入水平不高，見圖1。

3 影響因素優(yōu)選

為了更深入挖掘返貧預警機制下美麗鄉(xiāng)村建設實效影響因素，對已收集的數(shù)據(jù)進行優(yōu)選，分別訪問了30位專家(12名教授和18名規(guī)劃設計人員)。所選專家均在鄉(xiāng)村建設領域有多年的科研或工作經(jīng)驗，其被邀請對初選影響因素進行評估，并基于工作經(jīng)驗補充以往研究未涉及的影響因素。綜合文獻分析與專家訪談結果，共識別28個影響因素，見表1。

圖1 受訪者社會基本特征

表1 返貧預防背景下美麗鄉(xiāng)村建設實效影響因素屬性特征

4 評價體系確立過程

4.1 評價指標體系構建

對影響因素的因子分析采用主成分分析法。經(jīng)過效度檢驗證明28項影響因素是否符合分析的條件，檢驗因子間的相關性程度，檢驗取樣適當性量值與顯著性水平。在265對相關系數(shù)中，有198對存在相關性，證明數(shù)據(jù)具有一定相關性，符合實施因子分析的要求；利用KMO和Bartlett球形檢驗，檢驗取樣適當性量值和顯著性水平，見表2，分析得出KMO值為0.762，>0.7，性質(zhì)為“適中的”，表明變量間存在共同因素。分析“解釋的總方差”參數(shù)和“碎石圖”參數(shù)，提取主成分，按照特征值>1的原則，提取4個公因子，累計方差貢獻率為82.949%，故提取4個公共因子，就可以反映原變量82.949%的方差，見表3。對所得的量表進行信度檢驗，各個層面系數(shù)均高于或等于0.700，證明該數(shù)據(jù)及因子分析結果均具有較高的可信性。將4個公因子根據(jù)包括影響因素的匯聚情況，進行因子命名；經(jīng)過歸納提取，共獲得4個大類(一級評價指標)、8個小類(二級評價指標)和28個影響因素(三級評價指標)，按照類別間的層次關系建立了包含3個層次的評價指標體系，見圖2。

表2 KMO檢驗和Barlett檢驗

4.2 評價體系確定

返貧預警機制下美麗鄉(xiāng)村建設實效評價體系由評價指標體系和指標權重共同組成。

4.2.1 指標權重賦值

本文進一步以主成分的方差貢獻率為權重，對該指標在各主成分線性組合中的系數(shù)的加權平均的歸一化，利用主成分分析方法計算指標權重。

計算線性組合中的系數(shù)，計算公式:

(1)

式中，F(xiàn)n為第n個主成分；amn為第n個主成分上第m個變量的線性組合系數(shù)，其表達式：

(2)

式中，φij為第i個變量對應的第j個主成分的因子荷載系數(shù)；γj為第j個主成分對應的特征值。

圖2 返貧預警機制下美麗鄉(xiāng)村建設實效評價指標體系

表3 解釋的總方差

因此，根據(jù)公式(2)，利用旋轉因子載荷系數(shù)和解釋的總方差中旋轉平方和載入中的方差貢獻率進行計算，最終獲得28項影響因子在各主成分線性組合中的系數(shù)。

利用主成分線性組合系數(shù)與解釋總方差中“旋轉平方和載入”的“方差貢獻率”值進行計算，因子權重的表達式：

(3)

式中，aij為第i個變量在第j個主成分上對應的線性組合系數(shù)；μj為第j個主成分對應的方差貢獻率。

根據(jù)公式(3)，結合線性組合中因子載荷系數(shù)和旋轉后的方差貢獻率進行計算，可獲得28項影響因子的初始權重。

利用單一指標方差貢獻率除以所有因子初始權重之和即歸一計算，見公式(4)。

(4)

通過上述計算，可獲得利用所有因子進行計算的得分模型：

V=S1X1+S2X2+…+SmXm

(5)

利用公式(4)計算獲得最終28項指標權重，并根據(jù)公式(5)獲得基于三級指標計算的評價得分模型，見公式(6)。

V=2.98%X1+5.28%X2+2.93%X3+2.04%X4+4.26%X5

4.49%X6+4.23%X7+2.35%X8+1.98%X9+2.63%X10

2.20%X11+2.63%X12+1.98%X13+3.84%X14+4.19%X15

2.63%X16+8.95%X17+8.46%X18+2.63%X19+5.30%X20

1.23%X21+4.23%X22+2.65%X23+3.20%X24+4.10%X25

1.96%X26+2.89%X27+3.27%X28

(6)

返貧預警機制下美麗鄉(xiāng)村建設實效評價的計算結果見公式(7)。

V=∑j=4SiVi

(7)

式中，Si為第i個評價指標的權重；Vi為第i個評價指標的評分。

賦予權重值的返貧預警機制下美麗鄉(xiāng)村建設實效評價的綜合模型見公式(8)。

返貧預警機制下美麗鄉(xiāng)村建設實效評價模型=(13.23%×返貧預防政策)+(22.14%×人文發(fā)展與社會保障)+(32.68%×經(jīng)濟發(fā)展)+(31.95%×生存環(huán)境)

(8)

4.2.2 體系建立結果

根據(jù)上述獲得的各個影響因子的權重，結合指標體系的構建層次，將影響因子權重相加，可獲得相應的28項三級指標權重，再利用同樣的方法進行計算可獲得9項二級指標的權重和4項一級指標權重，并最終獲得返貧預警機制下美麗鄉(xiāng)村建設實效評價體系，見表4。

5 評價得分及等級界定說明

根據(jù)美麗鄉(xiāng)村自身特點，結合相關設計規(guī)范和標準及調(diào)研實際情況，界定了返貧預警機制下美麗鄉(xiāng)村建設實效評價等級，即五級制得分與等級。分別為優(yōu)(E>4分)、良(4分≥E>3分)、中(3分≥E>2分)、合格(2分≥E>1分)和不合格(1≤分)。對評價體系中各因素項進行打分，累加計算后就可得到最終的評價分值，該值可定量描述建設實施效度。參照提出的評價等級界定依據(jù)和評價基準表，得出評價級別如表5所示。

6 美麗鄉(xiāng)村建設實效綜合評價

原始數(shù)據(jù)的整理后，帶入評價模型計算，最終得出6座村的評價總體分值和各個等級評價分值。為了更直觀地反映樣本村之間的差異性，研究采用K-means空間聚類法將6座村進行聚類。聚類前將各指標值進行歸一化，距離測度選擇歐幾里得距離，聚類數(shù)為4的結果進行計算，結合評價體系，最終得到的雷達圖如圖3所示。

6.1 總體評價結果分析

通過數(shù)據(jù)的整理，漢王村美麗鄉(xiāng)村建設評價總體分值最高為3.46分，評價級別屬于良[4≥E>3]；其次為馬莊村2.82分、曹山村2.95分、張集村2.32分、趙河涯村2.67分，評價級別屬于中[3≥E>2]；得分最低的是馬集村1.92分，評價級別屬于合格[2≥E>1]。從分析結果看出，美麗鄉(xiāng)村總體評價指標差異性顯著，但部分村之間也顯示出相似之處，如返貧預警政策普遍較弱，位于景區(qū)和老城區(qū)之間的漢王村和位于縣區(qū)的曹山村經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢明顯，馬集村在一級指標4個方面皆有短板，亟需多方面調(diào)整。

表4 返貧預警機制下美麗鄉(xiāng)村建設實效評價體系

表5 評價得分及等級界定說明

6.2 分類評價結果分析

通過聚類分析，將6座美麗鄉(xiāng)村分為2類，分別為Ⅰ優(yōu)化文化風貌型，此類鄉(xiāng)村具有較強的傳統(tǒng)文化風貌，需要統(tǒng)籌兼顧保護與發(fā)展；Ⅱ升級特色產(chǎn)業(yè)型，此類鄉(xiāng)村擁有特色經(jīng)濟，通過優(yōu)化改造，促進特色產(chǎn)業(yè)再提速見圖3。由于美麗鄉(xiāng)村不同于一般的村落，評價指標標準化數(shù)據(jù)為了體現(xiàn)從無到有的特征，指標按照“建設效果/建設預期”得出，因此所有指標介于0～1；由于5個村只能形成相對的數(shù)據(jù)，缺乏參照目標，本文設定一個“理想村”假設建設實現(xiàn)度為100%，即各項指標均為1，用來對照6座村的建設實效，見表6。

圖3 6座典型美麗鄉(xiāng)村建設實效評價聚類情況

表6 評價指標標準化數(shù)據(jù)

續(xù)表 評價指標標準化數(shù)據(jù)

6.2.1 優(yōu)化文化風貌型

漢王村、馬莊村、張集村位于城市邊緣區(qū)且歷史文化遺存豐富，成功入選全國鄉(xiāng)村旅游重點村名單，成為徐州市周邊旅游的重要目的地。3個村的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、交通狀況、配套設施和環(huán)境建設明顯優(yōu)于其他幾個村，總體指標情況較好，從單項指標來看，還有優(yōu)化提升的空間。

在人文發(fā)展與社會保障上，是4個一級指標中最突出領域，其中配套支撐的各項指標接近優(yōu)秀值域，建設效果較好，下階段發(fā)展趨勢明朗。村內(nèi)藝術小品豐富度較高，保留村內(nèi)景觀特色的同時增加了若干村內(nèi)公共藝術裝置。村內(nèi)休閑娛樂設施點數(shù)目較少且大多閑置，提高娛樂設施點的數(shù)目與質(zhì)量，是下一階段人文發(fā)展與社會保障考察的重點。

在生存環(huán)境上，人口集聚方面，完成效果較好，生態(tài)保育、環(huán)境建設還有提升空間。根據(jù)調(diào)研2個村安置房分別是263戶和187戶，入住戶數(shù)為235戶和162戶，入住率85%以上，屬于良值域。村內(nèi)有多處垃圾收運處置點，衛(wèi)生設施條件良好，但農(nóng)村廁所建設、污臭水治理目前效果不佳，是下一階段建設的重點。馬莊村內(nèi)植被覆蓋率不理想，只有13%～17%的綠化率，且樹種單一，缺少層次以及色彩上的變化；在村容村貌改建情況和基礎設施公共空間建設上，與規(guī)劃目標相比落實率偏低，公共空間和庭院環(huán)境，私搭亂建、亂堆亂放現(xiàn)象較為嚴重。因此，持續(xù)改善環(huán)境建設是下一步優(yōu)化的重點目標。

在返貧預警政策上，各個指標發(fā)展較低。反映出現(xiàn)階段村政府在返貧預警政策落實上沒有重視，政策的瞄準性和監(jiān)測機制的完善性有較大的提升空間。如，漢王村目前探索出“旅游+N(農(nóng)業(yè)、文體、商貿(mào)等)”的鄉(xiāng)村扶貧開發(fā)模式，對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和農(nóng)村全面發(fā)展起到了推動作用，但部分脫貧戶內(nèi)生發(fā)展能力較弱，不適合參與鄉(xiāng)村旅游扶貧項目，從中獲益并不大。目前扶貧項目引進的村外貿(mào)易合作社僅一處，且只是單純采購，難以有效整合村內(nèi)具有特色的產(chǎn)業(yè)資源，導致村民參與度較低。因此，加強監(jiān)測預警機制的完善度與政策的瞄準性，提高扶貧項目參與度是下一步需要優(yōu)化解決的重要指標。

在經(jīng)濟發(fā)展上，3個村依托優(yōu)質(zhì)的文化資源，以旅游業(yè)帶動經(jīng)濟發(fā)展。村內(nèi)多數(shù)農(nóng)民身份和職業(yè)多元分化，開始尋求更多的就業(yè)與增收途徑，從根本上改善了村民就業(yè)環(huán)境，收入水平也有較大幅度提高。區(qū)域內(nèi)沿街小商鋪眾多，日常生活設施分布密集、類型豐富。但目前也存在一些問題需解決，如旅游體驗產(chǎn)品有待加強，以馬莊香包為例，由于銷售渠道單一、缺乏自主文化印記，游客購買欲望差，并缺少企業(yè)的引領，導致銷量并不理想。鄉(xiāng)村旅游與其他旅游類型都有著同樣的行業(yè)通病，旅游旺季人群摩肩接踵，淡季卻是門庭冷落。淡季嚴重影響著旅游投資企業(yè)的經(jīng)濟效益和村民的收入。在科學技術支撐方面，政府沒有推動技術的進步，沒有建立相關的推廣機制，如公共服務系統(tǒng)的構建、線上線下協(xié)同等。

6.2.2 升級特色產(chǎn)業(yè)型

曹山村、馬集村、趙河涯村位于徐州縣域內(nèi)，擁有豐富的自然資源，充裕的可用空間。目前3個村以美麗鄉(xiāng)村建設為契機，發(fā)掘自身優(yōu)勢，對原有觀賞魚養(yǎng)殖、大蒜種植、板式家具加工制造等產(chǎn)業(yè)優(yōu)化提升，切實提高了村集體與村民收入。

在人文發(fā)展與社會保障上，配套支撐方面完成度較高，文化風俗方面需要提升。從3個村特點可以看出，縣域內(nèi)的建設尺度較大，土地利用效率不足，公共服務設施偏向單點集聚分布，街道缺乏活力。村旁公共交通站點數(shù)目少且等待時間較長，很難滿足村民需求，因此公共交通出行率較低。在文化風俗指標上偏低，這也是目前美麗鄉(xiāng)村建設面臨的普遍問題，其憑借自身很難推動依賴載體的非物質(zhì)屬性，需要外維度一定的扶持，鄉(xiāng)村文化才能可持續(xù)的發(fā)展，但目前美麗鄉(xiāng)村建設的關注度與資金投入主要集中于物質(zhì)空間建設上，對人文發(fā)展的投入與關注度較少。馬集村和張集村村內(nèi)娛樂休閑空間僅有一處，場地占地大但缺乏有效功能分區(qū)，導致利用率偏低。趙河涯村娛樂休閑空間大多依附于商業(yè)空間一角，村民參與度較高，但空間擁擠狹小，難以承載大型集會與交流。村內(nèi)藝術文化小品與公共景觀缺失，3個村目前僅馬集村建有一處文化技能與培訓場所，且位于村政府院內(nèi)，多數(shù)時間為閑置狀態(tài)。

在生存環(huán)境上，環(huán)境建設方面完成效果較好，但人口集聚和生態(tài)保育方面較為薄弱。村內(nèi)基礎設施和居住環(huán)境完成度較好，可以滿足村民日常基本需求，環(huán)境建設方面完成度高的原因和政府主導的美麗鄉(xiāng)村開發(fā)模式有關，在利益和政績的驅(qū)動下，政府主要關注于美麗鄉(xiāng)村的物質(zhì)空間規(guī)劃層面的建設。村內(nèi)建立了生態(tài)保護補償機制，但存在如用水權、排污權、山地修復管理權缺乏監(jiān)管的問題，在發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)的同時，造成一定程度的環(huán)境污染。由于村內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展不理想，白天年輕勞動力向鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動，因而活動于村內(nèi)的村民多為“三留守”群體，人口結構布局不合理。

在經(jīng)濟發(fā)展上，各方面指標均有提升空間。3個村主要收入人群為18～50歲區(qū)間，大多在周邊鎮(zhèn)上或者縣區(qū)從事勞動力活動，收入在3500～5000元左右。半數(shù)50歲以上的村民，在村域內(nèi)小型加工作坊工作或者務農(nóng)，月收入不足2000元。分析其原因是村內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)銷售加工產(chǎn)業(yè)鏈缺失，在周邊農(nóng)產(chǎn)品趨同的情況下，不具備競爭優(yōu)勢，村內(nèi)可提供的就業(yè)崗位較少，很難留住人才，導致農(nóng)業(yè)技術的缺失，無法建立起現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系，造成內(nèi)生創(chuàng)造力不足。因為村內(nèi)發(fā)展定位不明確，造成工商資本面臨“不知怎么投、想投不敢投、回報周期長”痛點。目前鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的參與度不夠，科研機構沒有在村內(nèi)建立研發(fā)機構與科技平臺，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員和志愿者缺少對接的平臺，同時也缺乏相關政策支撐。

在返貧預警政策上，各個指標發(fā)展偏低。考察3個村在返貧預警政策各個指標中得分普遍偏低，其原因在于返貧預警政策瞄準性較低，面對不同風險等級的脫貧戶，政策制定沒有做到因戶制宜；扶貧產(chǎn)業(yè)項目與村級集體項目結合度不夠，沒有及時調(diào)整利益連接機制。一些通過產(chǎn)業(yè)、就業(yè)等生產(chǎn)性脫貧的村民，由于產(chǎn)業(yè)失敗，就業(yè)崗位減少，出現(xiàn)了返貧現(xiàn)象，目前針對此類人群，政府沒有持續(xù)測度評估政策，也沒及時調(diào)整優(yōu)化美麗鄉(xiāng)村建設方案。由于村內(nèi)文化技能與培訓場所缺失，無法為脫貧群體提供更多的職業(yè)教育培訓機會，使之掌握一技之長，造成脫貧戶無法更好地參與產(chǎn)業(yè)扶貧項目中來，扶貧方式很難由“輸血式”向“造血式”轉變。

7 結論與建議

本文通過數(shù)據(jù)采集、量化分析、評價模型實證的方法，研究發(fā)現(xiàn)美麗鄉(xiāng)村建設中，要想實現(xiàn)脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的無縫對接，就要做好激活經(jīng)濟發(fā)展、生存環(huán)境、人文與社會保障、政策4方面工作，協(xié)同農(nóng)民、政府、企業(yè)、科技和社會5方面力量，共同促進鄉(xiāng)村發(fā)展。本文借鑒國內(nèi)外鄉(xiāng)村建設的相關經(jīng)驗，結合2類美麗鄉(xiāng)村類型的特點與影響因素，從政策、人文、環(huán)境、經(jīng)濟4個維度提出優(yōu)化策略，希望為美麗鄉(xiāng)村規(guī)劃建設提供參考。

7.1 優(yōu)化文化風貌型：深入挖掘文化資源優(yōu)勢，打造多元化發(fā)展模式

優(yōu)化文化風貌型鄉(xiāng)村要對自身資源稟賦、歷史文化沉淀等資源要素上提高敏銳度，在已有文旅良性融合的基礎上，加快農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接，促進一二三產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，形成農(nóng)村三次產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展體制機制，拓展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)鏈，加快旅游、文化教育、農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的融合，構建利益長效發(fā)展機制，形成更多的新型業(yè)態(tài)，從而帶動鄉(xiāng)村整體發(fā)展。在脫貧戶發(fā)展能力總體較弱的現(xiàn)實條件下，村政府應采取措施激活沉淀在農(nóng)村的生產(chǎn)性資產(chǎn)即沉沒資產(chǎn)，與返貧預警長效機制相結合，有針對性地引入企業(yè)入駐，增強科學技術支撐，以此提高產(chǎn)業(yè)扶貧項目參與度、增加村內(nèi)就業(yè)崗位數(shù)等，讓農(nóng)民建立起緊密的合作關系，解決農(nóng)戶家庭與現(xiàn)代市場經(jīng)濟對接存在的障礙和風險。重點考慮鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)問題如何能夠吸引市民下鄉(xiāng)，培養(yǎng)一批具有科學文化素質(zhì)、掌握現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能、具備一定經(jīng)營管理能力，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營或服務作為主要職業(yè)的新農(nóng)人，由此促進城鄉(xiāng)融合，優(yōu)化農(nóng)村人口與產(chǎn)業(yè)結構。完善村內(nèi)返貧預警監(jiān)測機制，盡早發(fā)現(xiàn)問題，妥善處理；促進鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，也要針對鄉(xiāng)村文化基因，重構鄉(xiāng)村的倫理秩序與文化生態(tài)，讓人文發(fā)展與美麗鄉(xiāng)村建設互促共進。

7.2 升級特色產(chǎn)業(yè)型：促進特色產(chǎn)業(yè)升級與創(chuàng)新，加快完善生產(chǎn)銷售加工產(chǎn)業(yè)鏈

升級特色產(chǎn)業(yè)型鄉(xiāng)村在發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)上，要保持市場敏銳度，及時了解并掌握行業(yè)內(nèi)最新的技術和服務，通過對產(chǎn)業(yè)和服務的升級與創(chuàng)新，增強產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢。結合村內(nèi)產(chǎn)業(yè)需求，吸引各類高層次創(chuàng)新人才到小鎮(zhèn)創(chuàng)業(yè)，對創(chuàng)新人才量身制定優(yōu)惠政策，針對人才對鄉(xiāng)村的貢獻率設立人才扶持資金，鼓勵人才創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，為科研機構設立研發(fā)與科技平臺。加快完善生產(chǎn)銷售加工產(chǎn)業(yè)鏈，圍繞產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，形成配套的上下游產(chǎn)業(yè)格局，產(chǎn)品加工由粗加工向精深加工發(fā)展。在環(huán)境保護方面，堅持走綠色發(fā)展之路，保護農(nóng)村現(xiàn)有耕地資源，增加植被覆蓋率、農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)、注重山體濕地保護等。脫貧攻堅政策強調(diào)對幫扶對象的特惠性，脫貧戶是分散的，個體抗御返貧風險效度較低；而鄉(xiāng)村振興政策則更加重視普惠性，借助鄉(xiāng)村振興重構新興鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟，將脫貧戶組織起來共同抗御返貧風險。脫貧攻堅在執(zhí)行過程中，政策的福利性對于解決貧困群體溫飽問題效果顯著，但隨之而來的是如何“自我造血”的問題。筆者認為，應該加大二三產(chǎn)業(yè)布局、增設文化技能及培訓場所、完善基礎設施與商業(yè)配套設施，將脫貧攻堅內(nèi)化于鄉(xiāng)村振興，才能讓鄉(xiāng)村在脫離幫扶資源后，避免出現(xiàn)返貧現(xiàn)象與發(fā)展后勁乏力的問題。

本文的實證研究只剖析了徐州地區(qū)的美麗鄉(xiāng)村案例，考慮到每個區(qū)域鄉(xiāng)村建設情況并不相同，存在很多可以進一步完善的地方，如不同地區(qū)的政策因素對評價體系的影響，地方經(jīng)濟與美麗鄉(xiāng)村建設實效的關系；本文沒有深入研究美麗鄉(xiāng)村建設實效的多維狀態(tài)與內(nèi)在關聯(lián)，即評價系統(tǒng)內(nèi)之間各種參數(shù)的協(xié)調(diào)性，是今后需要深入探討的問題。