資本結(jié)構(gòu) 、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)與企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)
——來自A股科技型上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

劉 嵐

(安徽財(cái)貿(mào)職業(yè)學(xué)院 財(cái)會(huì)金融學(xué)院，安徽 合肥 230601)

2019年我國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重為2.23%，同期發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平為3%以上，表明我國(guó)創(chuàng)新投入還有待提升。2019年在我國(guó)整體研發(fā)支出中企業(yè)占比超過75%，企業(yè)在創(chuàng)新主體中居于主要地位，因此在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)過程中提高企業(yè)研發(fā)投入具有重要意義。企業(yè)研發(fā)投入依賴于融資來源，關(guān)于資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，國(guó)內(nèi)研究大都集中在總體融資結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)研發(fā)的影響，如陳紫晴(2015)等利用我國(guó)中小企業(yè)板上市公司，分析了公司的股權(quán)融資率、資產(chǎn)負(fù)債率與研發(fā)密度的關(guān)系[1]。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究還有待進(jìn)一步拓展，因?yàn)檠邪l(fā)創(chuàng)新是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)高、周期長(zhǎng)的活動(dòng)，且存在較為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，這導(dǎo)致企業(yè)在利用不同融資來源支撐創(chuàng)新活動(dòng)中存在差異，因此深入研究具體的融資來源與研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)系顯得很有必要。此外，企業(yè)創(chuàng)新投入的目的是獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)，成長(zhǎng)機(jī)會(huì)作為一個(gè)重要因素影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，進(jìn)而引致企業(yè)利用不同融資來源進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的行為可能發(fā)生改變。

本文創(chuàng)新點(diǎn)在于兩點(diǎn)：一是具體分析了內(nèi)源融資，以及外源融資中的銀行借款、商業(yè)信用與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系，同時(shí)鑒于政府補(bǔ)貼在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新中的作用，本文在融資來源中還納入了政府補(bǔ)貼；二是在研究融資來源與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中引入成長(zhǎng)機(jī)會(huì)因素，實(shí)證檢驗(yàn)了不同成長(zhǎng)機(jī)會(huì)下企業(yè)創(chuàng)新投入對(duì)融資來源的敏感性。

一、理論分析與研究假設(shè)

(一)資本結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響

企業(yè)研發(fā)資金來源于內(nèi)源融資和外源融資，內(nèi)源融資主要是企業(yè)的留存收益，外援融資包括由銀行借款和商業(yè)信用構(gòu)成的債務(wù)融資，以及股權(quán)融資和政府補(bǔ)貼，鑒于國(guó)內(nèi)企業(yè)很難獲得持續(xù)性的股權(quán)融資，本文沒有將股權(quán)融資納入考察范圍。

1.內(nèi)源融資

優(yōu)序融資理論認(rèn)為公司偏好于內(nèi)部融資，研發(fā)投資與普通投資有很大的區(qū)別，主要表現(xiàn)在研發(fā)投資具有較高的風(fēng)險(xiǎn)以及存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，資金需求者和供應(yīng)者之間很難以契約的方式完成資金讓渡，使得企業(yè)研發(fā)資金來源受限，企業(yè)尋求內(nèi)部融資支撐研發(fā)投入成為合理的解釋。產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為高調(diào)整成本是創(chuàng)新投資與普通投資一個(gè)重要不同點(diǎn),研發(fā)投資具有較高的調(diào)整成本，這意味著一旦資金不足將影響研發(fā)進(jìn)度，難以跟隨新技術(shù)的發(fā)展，甚至被迫停止研發(fā)，前期的研發(fā)投入前功盡棄，這種研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)科技型企業(yè)尤甚。因此，在企業(yè)研發(fā)資金來源受限的條件下，企業(yè)通常更多通過持續(xù)的內(nèi)部資金積累來解決上述問題，Bloch(2005)的研究也證明內(nèi)源融資具有的穩(wěn)定、低成本、抗風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)與企業(yè)研發(fā)投資相匹配[2]。根據(jù)上述分析，據(jù)此提出以下假設(shè):

H1：內(nèi)源融資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有激勵(lì)作用。

2.債務(wù)融資

Stigliz和Weiss(1987)等人認(rèn)為銀企之間的信息不對(duì)稱會(huì)引起逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，他們提出了信貸配給理論[3]?？萍夹推髽I(yè)出于對(duì)知識(shí)外溢的擔(dān)心難以充分披露信息，從而造成信息不對(duì)稱，加之科技型企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高，這極易引發(fā)銀行對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的擔(dān)心，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投入難以獲得銀行貸款支持?？萍夹推髽I(yè)研發(fā)投資主要形成人力資本、專利等無形資產(chǎn)，且形成的有形資產(chǎn)因其專用性使得作為貸款抵押資產(chǎn)的價(jià)值較低，科技型企業(yè)難以獲取銀行貸款。Hall(2002)的研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)密集型企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中的財(cái)務(wù)杠桿要小于其它企業(yè),[4]，王宇峰(2014)的研究也證實(shí)在中國(guó)上市公司中也存在類似現(xiàn)象[5]。Schwartz(1974)提出了商業(yè)信用存在融資比較優(yōu)勢(shì)[6]，提供信用的企業(yè)因?yàn)榕c接受信用的企業(yè)具有緊密的業(yè)務(wù)關(guān)系，能低成本地獲取對(duì)方信息并更容易監(jiān)督對(duì)方的行為，從而降低道德風(fēng)險(xiǎn)。在銀行信用約束條件下，企業(yè)可能尋求商業(yè)信用滿足研發(fā)投入資金需求。但另一方面，高風(fēng)險(xiǎn)、周期長(zhǎng)的研發(fā)投入使得商業(yè)信用提供者在獲取信息及監(jiān)督上也存在困難，導(dǎo)致商業(yè)信用提供者傾向于減少商業(yè)信用量或提供商業(yè)信用使用成本來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)[7]。根據(jù)上述分析，據(jù)此提出以下假設(shè)：

H2a：銀行借款對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有抑制作用。

H2b：商業(yè)信用對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有抑制作用。

3.財(cái)政補(bǔ)貼

創(chuàng)新活動(dòng)的外部性會(huì)引致企業(yè)創(chuàng)新投入的不足，Nadiri( 1993) 認(rèn)為私人技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)回報(bào)通常較低，政府通過扶持能提升企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的積極性[8]。雖然研究者們關(guān)于政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新投入關(guān)系的觀點(diǎn)存在差異，但是實(shí)踐證明, 政府在引導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新中的角色是極其重要的，世界各主要經(jīng)濟(jì)體為了提升全球競(jìng)爭(zhēng)力，無不在科技創(chuàng)新上加大投入，通過各種形式的政府支持促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。我國(guó)正處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段，技術(shù)進(jìn)步在其中扮演關(guān)鍵角色，但在創(chuàng)新制度不完善、金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的條件下，政府補(bǔ)貼對(duì)于緩解企業(yè)創(chuàng)新融資約束，激勵(lì)企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)顯得尤為重要。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究也大多支持政府補(bǔ)貼對(duì)科技創(chuàng)新的積極作用，劉夢(mèng)瑤等(2020)研究說明在中國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司中，財(cái)政補(bǔ)貼顯著促進(jìn)了高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)[9]。根據(jù)上述分析，提出以下假設(shè):

H3：政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有激勵(lì)作用。

(二)融資來源、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)與企業(yè)創(chuàng)新

Miller 和Modigliani把成長(zhǎng)機(jī)會(huì)定義由商譽(yù)、專利等元素引致的商業(yè)機(jī)會(huì)，認(rèn)為這種機(jī)會(huì)可以給企業(yè)帶來超額收益[10]。企業(yè)通過創(chuàng)新獲得專利、商譽(yù)等技術(shù)或品牌優(yōu)勢(shì)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升，帶來成長(zhǎng)機(jī)會(huì)。成長(zhǎng)機(jī)會(huì)作為企業(yè)生命周期中的一個(gè)重要因素，會(huì)影響不同融資來源在企業(yè)創(chuàng)新中的作用[11]。低成長(zhǎng)企業(yè)相較于高成長(zhǎng)企業(yè)擁有更多的自由現(xiàn)金流，但是低成長(zhǎng)企業(yè)凈現(xiàn)值為正的投資機(jī)會(huì)較少，低成長(zhǎng)企業(yè)更可能將自由現(xiàn)金流以股利形式分配給投資者，因此不同成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的企業(yè)在利用內(nèi)源融資進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)力存在差異。從負(fù)債融資角度來說，股東與債權(quán)人利益的不一致導(dǎo)致以下兩種代理問題形式，一是投資不足問題，股東會(huì)放棄凈現(xiàn)值為正但小于債務(wù)資本成本的項(xiàng)目，過高的債務(wù)融資對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有抑制作用，這種抑制作用對(duì)擁有更多投資機(jī)會(huì)的高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)企業(yè)更加明顯；二是資產(chǎn)替代問題導(dǎo)致過度投資，與低成長(zhǎng)機(jī)會(huì)企業(yè)相比，高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)企業(yè)的研發(fā)投入可以獲取更高的收益，更有動(dòng)力依靠負(fù)債從事創(chuàng)新活動(dòng)。因此，不同成長(zhǎng)機(jī)會(huì)企業(yè)在使用債務(wù)融資支持企業(yè)研發(fā)活動(dòng)方面也存在差異。政府補(bǔ)貼改善了企業(yè)自由現(xiàn)金流，減緩了企業(yè)資金約束，更易激勵(lì)存在融資約束的高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)企業(yè)從事研發(fā)活動(dòng)，此外政府補(bǔ)貼也起到信號(hào)傳遞作用，使得存在更嚴(yán)重的信息不對(duì)稱的高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)企業(yè)獲得外源融資，促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入。根據(jù)上述分析，提出以下假設(shè)：

H4：不同成長(zhǎng)機(jī)會(huì)下企業(yè)創(chuàng)新對(duì)融資來源敏感性存在差異。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)變量選擇

各變量的符號(hào)和定義見表1。

表1 變量符號(hào)和變量定義

(二)研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本研究中的科技型上市公司選取中信行業(yè)分類中電子元器件、通信和計(jì)算機(jī)行業(yè)中的A股上市公司，考察期為2014到2020年度，剔除研發(fā)支出數(shù)據(jù)缺失的公司，剔除ST和*ST公司，同時(shí)剔除營(yíng)業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率和凈利潤(rùn)復(fù)合增長(zhǎng)率位于1%分位數(shù)以下和99%分位數(shù)以上的公司，對(duì)于留存收益為負(fù)的公司，內(nèi)源融資作取0處理。經(jīng)過上述處理，合計(jì)獲取2 632個(gè)樣本。本文所使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自同花順iFinD系統(tǒng)。

(三)模型設(shè)計(jì)

基于以上理論分析和研究假設(shè)，采用如下的多元線性回歸方程模型來估計(jì)資金來源、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)與企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度之間的關(guān)系。

R&Di,t=α+β1Retai,t+β2Bankdbi,t+β3Credi,t+β4Subi,t+β5Growi,t+β6sizei,t+ΣβjIndi,t+ΣβkYeari,t+εi,t

上式中，R&Di,t是被解釋變量，為第i個(gè)公司在第t年的研發(fā)強(qiáng)度，Retai,t、Bankdbi,t、Credi,t、Subi,t分別為第i公司在第t年融資來源中內(nèi)源融資、銀行借款、商業(yè)信用及政府補(bǔ)貼占比，Growi,t,為第i個(gè)公司第t年相對(duì)于t-1年?duì)I業(yè)收入年增長(zhǎng)率，α為常數(shù)項(xiàng)，β1～β5為各解釋變量回歸系數(shù)，βj(j=7,8)為行業(yè)虛擬變量回歸系數(shù)，βk(k=9,10,11)為年度虛擬變量回歸系數(shù)，εi,t為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

三、實(shí)證分析

(一)變量描述性統(tǒng)計(jì)

利用SPSS19.0軟件對(duì)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析，得出各變量的均值、中位數(shù)、最小值、最大值、標(biāo)準(zhǔn)差(見表2)。結(jié)果顯示，企業(yè)研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入比重平均為8.56%，即使從中位數(shù)5.92%來看，科技型上市公司整體研發(fā)投入力度較大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我國(guó)企業(yè)平均研發(fā)強(qiáng)度水平。從內(nèi)源融資、銀行借款及商業(yè)信用三個(gè)不同渠道的融資來源來看，由留存收益形成的內(nèi)源融資占比最高，占總資產(chǎn)比重平均達(dá)19.53%；其次是商業(yè)信用，占總資產(chǎn)比重平均為14.49%；最后是銀行借款，占比為9.12%，由此可見，科技型上市公司主要資金來源于內(nèi)部資金的積累和商業(yè)信用，而來自于銀行借款較少，造成這種現(xiàn)象的原因可能有兩方面：一是銀行借款成本較高，而內(nèi)部資金和商業(yè)信用成本相對(duì)較低；二是科技型企業(yè)可抵押資產(chǎn)價(jià)值較低、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高，銀行在貸款時(shí)較為謹(jǐn)慎。政府補(bǔ)貼占科技型企業(yè)營(yíng)業(yè)總收入的比重平均為2.97%，相對(duì)于企業(yè)研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)總收入比重8.56%的比較，政府補(bǔ)貼占企業(yè)研發(fā)支出的比重為34.69%，說明在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的過程中，政府對(duì)科技型企業(yè)的補(bǔ)貼力度較大。所有樣本企業(yè)營(yíng)業(yè)收入年增長(zhǎng)率平均達(dá)18.01%，屬于較高水平，說明我國(guó)科技型企業(yè)良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)模型回歸結(jié)果

本文以成長(zhǎng)機(jī)會(huì)變量營(yíng)業(yè)收入年增長(zhǎng)率的第二四分位數(shù)15.52%為界，把全體樣本分為高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)組和低成長(zhǎng)機(jī)會(huì)組，營(yíng)業(yè)收入年增長(zhǎng)率大于15.52%的樣本公司劃入高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)組，營(yíng)業(yè)總收入年增長(zhǎng)率低于15.52%的樣本公司劃入低成長(zhǎng)機(jī)會(huì)組。本文利用SPSS19.0軟件對(duì)樣本進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果見表3。模型1對(duì)全體樣本進(jìn)行多元回歸分析，模型2和模型3分別對(duì)高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)樣本公司和低成長(zhǎng)機(jī)會(huì)樣本公司進(jìn)行多元回歸分析。由表4可見，三個(gè)回歸模型的調(diào)整R2均超過40%，顯示模型的解釋能力較強(qiáng)；三個(gè)模型F值的p值均小于0.001，通過了1%水平下的t檢驗(yàn)，因此顯著性較強(qiáng)；此外，各模型變量的VIF值均在1.0-1.5之間，顯示模型不存在多重共線性問題。

表3 多元線性回歸結(jié)果

從模型1的回歸結(jié)果來看，內(nèi)源融資對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度有正向作用，但不顯著，由此否定H1；而債務(wù)融資，無論是銀行借款，還是商業(yè)信用都對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度有顯著的約束，債務(wù)融資比例越高，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度越低，H2a和H2b得到檢驗(yàn)；政府補(bǔ)貼顯著性地促進(jìn)了科技型企業(yè)的研發(fā)支出，政府補(bǔ)貼的比例越高，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度越大，H3得到驗(yàn)證。

從模型2和模型3的回歸結(jié)果來看，在高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)組中，內(nèi)源融資所占比重越高，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度越大，并且在統(tǒng)計(jì)上顯著，而在低成長(zhǎng)機(jī)會(huì)組中，內(nèi)源融資所占比重與企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度之間的關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。由此說明，當(dāng)面臨較高的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)時(shí)，科技型企業(yè)更傾向于依賴內(nèi)源融資來支撐研發(fā)活動(dòng)，內(nèi)源融資占比越高，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度越高，而當(dāng)成長(zhǎng)機(jī)會(huì)較低時(shí)，科技型企業(yè)研發(fā)支出對(duì)內(nèi)源融資占比高低的敏感性并不強(qiáng)，顯示當(dāng)成長(zhǎng)機(jī)會(huì)較低時(shí)，科技型企業(yè)研發(fā)支出意愿降低。從模型2和模型3中也可以看出，無論是高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)組還是低成長(zhǎng)機(jī)會(huì)組，債務(wù)融資顯著降低了企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度，但是從各模型回歸系數(shù)及顯著性來看，債務(wù)融資中的銀行借款對(duì)高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的抑制作用相較于低成長(zhǎng)機(jī)會(huì)企業(yè)有所減弱。政府補(bǔ)貼顯著提升了企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度，這種效應(yīng)在高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)企業(yè)和低成長(zhǎng)機(jī)會(huì)企業(yè)中都存在。上述分析說明：成長(zhǎng)機(jī)會(huì)不同，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度對(duì)不同融資來源的敏感度不盡一致，H4得到驗(yàn)證。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文以凈利潤(rùn)年增長(zhǎng)率作為企業(yè)成長(zhǎng)機(jī)會(huì)替代變量進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果見表4。從回歸結(jié)果來看，所得結(jié)論和前述一致，即高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)組中，內(nèi)源融資對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度有顯著促進(jìn)作用，而無論是全體樣本，還是成長(zhǎng)機(jī)會(huì)不同的組中都顯示出債務(wù)融資對(duì)研發(fā)強(qiáng)度有顯著的抑制作用，政府補(bǔ)貼顯著地提升了企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度。

表4 檢驗(yàn)?zāi)Ｐ突貧w結(jié)果

四、結(jié)論和建議

本文以A股科技型上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證分析資本結(jié)構(gòu)、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)：隨著研發(fā)投入增大，科技型企業(yè)能獲得的債務(wù)融資相應(yīng)減少，債務(wù)融資約束導(dǎo)致科技型企業(yè)傾向于利用內(nèi)源融資來支撐研發(fā)投入，如果考慮不同科技型企業(yè)的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，則高成長(zhǎng)企業(yè)的債務(wù)融資約束有所減弱，高成長(zhǎng)企業(yè)的內(nèi)源融資對(duì)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)更加顯著，而政府補(bǔ)貼無論對(duì)高成長(zhǎng)企業(yè)還是低成長(zhǎng)企業(yè)的創(chuàng)新都有較強(qiáng)的激勵(lì)效應(yīng)。根據(jù)上述結(jié)論，我們提出如下建議：

由于銀行借款和商業(yè)信用等債務(wù)融資會(huì)顯著抑制科技型企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，因此監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)積極鼓勵(lì)科技型企業(yè)采用權(quán)益融資方式來降低企業(yè)負(fù)債比例，以此推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新。鑒于銀行體系在我國(guó)金融市場(chǎng)上的主體地位，推動(dòng)商業(yè)銀行全生命周期服務(wù)科技企業(yè)具有重要意義，國(guó)家應(yīng)通過產(chǎn)業(yè)政策驅(qū)動(dòng)商業(yè)銀行創(chuàng)新產(chǎn)品體系，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、科技金融貸款力度來支持企業(yè)創(chuàng)新。

具有高成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的科技型企業(yè)內(nèi)源融資對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)有顯著的激勵(lì)作用，科技型企業(yè)自身應(yīng)重視內(nèi)部資金積累，政府在稅收及其他方面應(yīng)加大政策支持力度，以減少企業(yè)資金流出。就上市公司來說，我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局制定的半強(qiáng)制分紅制度雖然在保護(hù)投資者利益、規(guī)范上市公司分紅行為上有一定意義，但也存在干預(yù)企業(yè)自主決策的負(fù)面效應(yīng)。對(duì)于科技型企業(yè)來說，較多的現(xiàn)金分紅必然削弱企業(yè)自身內(nèi)部資金積累，不利于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，監(jiān)管當(dāng)局在制定政策時(shí)，對(duì)科技成長(zhǎng)型企業(yè)宜采用差別政策，鼓勵(lì)企業(yè)內(nèi)部積累以促進(jìn)企業(yè)研發(fā)支出，提升企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。

鑒于科技型企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度對(duì)政府補(bǔ)貼有較強(qiáng)的敏感性，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有顯著性的激勵(lì)作用，說明在我國(guó)現(xiàn)行市場(chǎng)及制度體系下，政府補(bǔ)貼對(duì)于引導(dǎo)企業(yè)加大創(chuàng)新投入具有重要價(jià)值。因此，政府在推動(dòng)企業(yè)研發(fā)投資中可以扮演更加積極的角色，通過進(jìn)一步增加對(duì)科技型企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼支持，以此促進(jìn)企業(yè)提升研發(fā)強(qiáng)度，保障創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。