彬彬文質 技道兼修
——陸明君書法評議

⊙ 徐福山

提起陸明君，其往往是以學者與書法理論家的身份為人稱道的。而二十年前，陸明君的書法即在中國書協主辦的全國展、中青展、蘭亭獎展及正書展、隸書展等各類大展中頻繁入選并多次獲獎。可貴的是，其在書法創作上取得了一定的成績后，并沒有沾沾自喜，而是充分認識到了書法的真正提升在于技進乎道，文化修養與理論認識是主要的因素。所以他在書壇熱鬧紛繁之時，即下定決心，沉潛于治學，于二十年前即負笈北上，先后進修于北京大學、吉林大學，并正式考入吉林大學，連續取得了歷史文獻學書法文獻專業方向的碩士、博士學位，后又進入中國藝術研究院，從事專業研究工作，并取得了不凡的成績。陸明君在書法上的探索，走著由書法創作而進入學術研究，再依托于學術研究而走向了創作與研究兼修并互為作用與促進的路子。

當代書法專業化的培養與訓練，在實現技能精熟的同時，也出現了困惑，一個突出的問題是技的提高與作品視覺形式的普遍強化，卻難以克除內涵與韻味的寡淡與缺失，書家彼此相互影響而千人一面。這一現象的根源即是書家文化修養的淺薄與缺失，所以人們開始有了普遍的認識并關注書家的字外功問題。而對于文化修養與書法創作的關系，陸明君曾有如下之言：“一個人的學識與書法創作的關系，要從正反兩方面去分析：其一，有學識不一定就意味著能寫好字。無論是古代還是當代，都有一些學問家研習書法，亦不乏臨池之功，但多有無可稱道者。原因在于天資，也就是藝術感覺問題。其二，沒有修養學識則是肯定成不了書法大家的。腹中空疏，則會薄解書法，胸中不存丘壑，筆下何來丘壑？這是無須多言的。需要說明的是學識對于藝術家創作的影響，并不在于直接的再現與反映，而在于對藝術家人格與性情的影響。沒有學識的陶熔，就不能滌除凡俗。而藝術作品的高下，在于作品的格調，作品的格調取決于作者的人格與性情。正如徐復觀所言：‘藝術家的學問，并不以知識的面貌出現，而系以由知識之助所升華的人格、性情出現。’而有些有學問者，卻是很庸俗的人，其胸中裝滿了名利世故，沒有了虛曠之心，也產生不了高雅的作品。”這是頗有意味的思考。的確，當代書壇，對于中青年書法家而言，他們不缺“寫”，而是缺“學”。只有當“學”對“寫”有所滋養和助力的時候，才能夠真正體會以學養書的重要性。何紹基有詩云：“從來書畫貴士氣，經史內蘊外乃滋。若非柱腹有萬卷，求脫匠氣焉能辭。”就是強調書法要有“學問文章之氣”，亦即“士氣”“書卷氣”，這樣才能擺脫匠俗之氣，如黃庭堅論書所云醫俗唯在于學。陸明君的書法研究和創作正是朝著這個方向努力的，其在學術研究中成果豐厚，在書法史論、碑別字及金石學方面有深入的研究，并有自身的研究領域與特色；其在書法創作上也表現出突出的才能，其各體兼工，風格雅正，并具有個性與新意，在對古代經典作品的深度挖掘，技法的純正與豐富，作品的書卷氣息與人文內涵等方面，都顯示出其不懈的努力，并以理論為導向，在把握、塑造書法的格調上，體現出獨具的見地與思考。所以曾翔評陸明君的書法曾說：“古人論畫謂‘氣韻非師’，好的學者書法也是如此，以文氣為高，由積學而臻妙，非可與雕蟲弄技者道。明君兄是書法家中的學者，學者中的書法家，他的書法是學養情懷的自然流露，兼碑帖之長而自成一種清雅、簡古、蕭散的個人面目，于當代中青年書家中，足稱一時之選。”這是頗為允當之評。

陸明君 行書 蘇軾《席上代人贈別》三首

作為一名具有深厚文化背景的書家，對書法史與書法理論的通悉，又使其書法求索的每一階段都保持了客觀冷靜并有針對性地面對問題。而與一般的文人書家所不同的是，其在重視與強調修養、格調中卻沒有消解書寫技術上的嚴格訓練意識，恰恰相反，其對書法技巧有著高度要求與嚴苛的錘煉，他在晉唐經典與宋賢筆意的追尋中表現出了深度體察與思考，他對各種構成元素及其所帶來的變化的把握，對書寫情境與筆法的微妙性，以及手的敏感度的訓練等，都是超乎尋常的。而對于藝術個性與風格的追求，其亦有著自我清醒的認識，認為當代書法多是有風格而無品味，過分獵奇或求變，刻意做作，故主張追求藝術個性與“奇變”，要在雅正的前提下順其自然地變。其曾有如下論書之語：“書法立格，當以雅正筑基。雅而能附守于大美，得乎大眾通感；正則具磊然振迅之資，而通乎骨氣洞達之境。董文敏所言‘古人作書，必不作正局，蓋以奇為正’，此語中之‘奇’乃正中之奇也，為雅正爾后之奇變，雖奇而不怪俗，奇而安妥，古人所云‘平中之奇’，是謂真奇。非如今人不守大道而輒取蹊徑也，焉能不流入狷野？偏才異格，雖有名世之人，然絕少卓立者。溯之書史，光芒蓋代者，皆為雅正之格，縱有奇變，亦不背正、不乖謬也。今之為書者當深思矣。”這不僅體現了其書法史識，也反映出其書法的審美追求。

陸明君 行書 《石為蘭乃》聯

一般來說，學者偏于理性，藝術家偏于感性，而陸明君于二者堪能兼勝，其《游藝于書：在感性與理性之間》一文，也說明了其在學術研究與書法創作上的心得感想。藝術創作離不開理論的引導與學問的滋養，而理論家不精諳創作也會蹈入隔靴搔癢，有抱負者都是不偏廢的。明君兄既投情于臨帖與創作，又能沉心于治學與研究，而其對書法創作與研究，都抱有一種游藝樂道的心態，正如其自己所說：“游藝樂道，是為藝者的一種境界。游藝，須是一種恬淡的心態與棄絕名利的修為；樂道，是事業追求的愉悅與自身生命意義與價值的體現。為藝者既要有一雙感性的發現美、感受美的灼眼，又要有一顆理性的剖析美、經營美的慧心。”作為一名專業書法研究者，其難能可貴之處在于把書法研究的相關理論認識和成果轉移到書法創作中來，使得理論對于實踐具有一定的指導意義。不僅如此，其多涉博取，書法之外，在印學與國畫方面的修養，也是頗可稱道的，正如呂金成所云：“陸先生總會給人一些意外，如其雖極少治印，但印作頗具格韻。一是源于其深厚的古文字功底，而能從容于篆法布局，且考究精當。二是源于其精通印學，這從他部分印論文章中可得以認證其印識。故其偶操刀石而能直入化境，功夫皆在刀外也。”而對繪畫的愛好以及書法與繪畫的緊密性，也使他一直關注美術理論及創作動態，加之在美術研究所這一研究機構，所以也略涉及了當代美術創作問題及對畫家的評論。他為多名畫家所寫的評論，不僅具有藝術個性及價值的剖析，還涉及具體的繪畫技法及原理等，體現了其在美術學上的諳通。曾見陸明君有如下一段寫意山水畫題跋：“中國畫的機樞在筆墨，而筆墨既具象可感，又抽象難以言明，非淺嘗可解，唯在自我求索升華中體驗與感悟。畫之美，在內美，在真實物象之外之美，皆造于筆墨。故賓虹翁盛揚金石文字筆法，近代國畫大師之用筆多造源于篆籀，即得古人沉實靈動之筆。筆墨之于畫境，筆可出神，墨能生韻。筆在骨法用筆，點線之質，或蒼厚潤秀，或天然趣靈；墨在五色爭輝，滲化生境，或深幽玄妙，或淡遠虛渺。今人作畫，多隔于筆墨，故流于制作，淪為工藝。而胸無學養，亦不能心造丘壑，故重復自我，多流于演繹符號特征。有技術無筆墨、有風格無品位、有造形無內涵，此乃癥結所在。浮繁名利之下，何以守靜篤？無孕育性靈之虛曠之心，焉能生畫境？志者當思矣。”從此跋語中亦可略窺其畫學修養。理論與創作的兼備及書畫印的通融，是明君兄書法能超拔于俗格而頗具內涵與韻味的原委。

明君兄的書法，取法廣泛，以法帖及遺存墨跡為主，兼取碑版摩崖及先秦吉金文字，諸體兼善，篆書依托其深厚的文字學功底，字形考究而典雅樸茂；隸書平正中而能奇縱，其對隸變的研究與通悉，使之創作中處理文字結構與書法體勢從心所欲而不逾矩，且饒有趣味；楷書在鍾繇及衛瓘等魏晉意蘊中，又吸收了魏碑中《張黑女墓志》《元略墓志》等典雅一路的筆法特點，并參以晉唐寫經中簡淡自然的作品，故能清奇勁拔而靈動自然。而明君兄的書法無疑以行草書為代表，也是其平時書寫最多的書體，其行草書以魏晉書法為主調，兼取唐代書法的精嚴與宋及后世書法的意趣，又有漢簡的筆意，在雅正中求奇縱與放逸。劉熙載云“觀人于書，莫如觀其行草”，意為行草書最能映射出書家的功夫與才情。當代書法亦以寫行草者為多，然要么多停留在臨摹的基礎上而毫無個性，要么追風而在相互影響中多趨向千人一面，抑或是創變失度而流于野道，而真正功力扎實，既有法度又有格調與個性者實為鮮少，明君兄無疑是其中堪為稱道者。其書法，古樸自然而不乏靈動，品讀其書作，感覺既是古典的，又是現代的，其善于將古代經典法帖、手札中具有自我審美特征的部分進行演化和歸納，造出自家新樣，體現出對傳統的深刻理解與把握。其書法用筆精熟，率意而沉著痛快，講究筆法、筆勢，結體生動活潑、奇趣多姿，體現出一種師古能化的繼承與創造能力。尤其是其行書有一種迥異于時風的韻致，在當代書法中具有鮮明的個性。正如李慧斌所評：“其行書氣息醇和，沉實而靈動。不僅深諳魏晉筆法，而且又得北朝書法之沉著。其用筆，能夠在魏晉蕭散圓潤筆法之外，加以北朝的方折與厚重，從而表現得力實氣空，提按飛動，轉折巧妙，疾澀得法，故能側筆取妍以生奇，中鋒質實而復正。在中鋒與側鋒的交替與轉換中，似正而奇，似奇而正。在結體和點畫形態上，亦得古人‘大小’‘疏密’‘肥瘦’之旨趣。在章法表現上，既有傳統之形式，又融合并借鑒新形式，從而達到視覺效果上耳目一新之感覺。”

陸明君近期的書法，在取法上更用力于先秦金文、秦漢簡牘及石刻磚瓦，個性也更加突出了，這從在中國美術館舉辦的“搦翰明均：陸明君書法展”的作品中可充分體現。正如黃君觀展后所評：“他對中古以前的書法的繼承與把握，比如說古隸，比如說篆書，帶有行書筆意的那些篆書，還有楷隸之間的那種作品是他最精彩的部分，別具一種風骨。他的筆墨不是流行書風那種，沒有花哨的用筆，不喜歡那種故意造作，筆墨非常自然地表現出來。而當今的書法，有過于做作的時風。陸明君的書法恰恰在這一個方面，跟時風完全不一樣。他有他個人的審美思考及表現方法，其自然流露出的筆墨線條，給人一種溫馨的、儒雅的、高古的、樸拙的感覺。” 陳忠康也評論說：“他的書法主要取法六朝之前，比如說隸書、章草，章草以及漢代的那種簡帛書書風對他的影響很大。他的字看上去很簡練，而筆短意長，充分展示了六朝之前的那種短線條書法魅力，而且他的書法氣息中含有學碑之后的那種蒼茫的感覺。另外，他的字跌宕起伏，章法方面錯落有致，很有活力，而且造型上面做了微妙的挪移處理，巧中帶拙，別有生趣。總的來說，他的書法充滿了一種書卷氣，還有一種金石氣，尤其是沿承了清代以來金石學派的某些內涵。”以上所評是頗為中肯的。

《論語》云：“質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬，然后君子。”此亦明君兄為人、為學、為藝之追求。劉熙載《書概》曰：“書，如也。如其學，如其才，如其志，總之曰如其人而已。”“書如其人”雖是中國古代書法批評最有代表性的理論思想，而用以評價明君兄的書法也是頗為恰當的。