濫用“內卷”是對奮斗者的不敬

王言虎

聽說，如今跟朋友見面，不說“內卷”，都不好意思打招呼了。考研競爭激烈是“內卷”，職場加班是“內卷”，給娃報輔導班也是“內卷”……

我們似乎進入了一個“萬物皆可卷”的時代。可聽多了，未免生出乏味之感：真的什么都逃不出“內卷”嗎？評價一種事物，除了“內卷”，就沒有其他形容詞了嗎？“內卷”在成為流行語的同時，似乎有被擴大化解讀與濫用的趨勢。

“內卷”本是一個社會學名詞，用來描述一種“沒有發展、不斷重復的簡單再生產”的現象。概言之，“內卷”就是“低效的重復”。

網友將其引申為考試或工作中出現的“非理性競爭、內部消耗或停滯不前”。對比原意，這種解讀大體是成立的。總之，它意味著單調、乏味與缺乏價值感，帶著貶義，缺少認同，不被人們所喜歡。

任何領域，無度的內耗與競爭，都不值得提倡。但如果把所有的努力、奮斗與競爭行為，都與“內卷”掛鉤，就有點刻意了。一個簡單的“內卷”，無法對這些行為的內涵做出準確定性，甚至消解了其原本的含義。而在表達者那里，當他們說出“內卷”的時候，并不意味著他們真正洞察了某種現象或問題。它更像一種隨大流的“吐槽”，與對自身處境的消極應對。

同時也要看到，當一個人說出“內卷”的時候，往往是對他人行為的主觀感受。一個人所指稱的“內卷”，在別人那里真的就是“內卷”嗎？或者，對方認同自己是在“內卷”嗎？

顯然并非如此。一些人在努力學習、工作的時候，并沒有“內卷”的概念，他們只是在單純地追求做更好的自己。這種基于個人奮發意識的努力，跟一些人眼中所謂“低效的重復”，并不是一個概念。“內卷”窄化了奮斗的價值，也是對奮斗者的不敬。

譬如，近代史上有一些著名的歷史學家，他們常年如一日地守在書齋，皓首窮經，只為研究一個歷史問題，或者寫出一部學術專著。這是出于對學術研究的極大熱情。但如果放在當下，一些人又要感慨“被卷死了”。

再譬如，前段時間復旦大學公開了2021年圖書館的打卡情況，發現有的學生一年來了一千四百二十四次，有的學生在館天數高達三百零一天……這組數據讓人們看到了復旦學子高度的自律與專注。我們相信，這樣一群優秀的人，不是為了跟誰攀比，也不是為了加劇“內卷”。他們只是出于對學習知識與提升能力的渴求，這是一種追求卓越的習慣，一種優秀的堅韌品格。

某種意義上，“內卷”只是一些人灌給自己的迷魂湯，麻醉自己，澆滅激情。一個有堅定目標的人，不會盲從于流行的“內卷”話語，也不會被“內卷”打擊了信心。他懂得自己想要什么，并愿意為之付出持久的努力。這個過程可能很乏味、很煎熬，但他們卻甘之如飴。

樹立目標，堅定信念，不隨波逐流，才能擺脫“內卷”的束縛，成就更好的人生。

【原載《時代郵刊》】

插圖 / 反內卷化 / 佚 名