美國海洋聯盟體系演變及其對中國的啟示

仇華飛 馮紫雯

【內容提要】對海權的爭奪始終是大國競爭的焦點，各國在海洋地緣政治領域的戰略與博弈一直牽動著國際社會的穩定與和平。從英國追求的“兩強標準”到美國的“印太戰略”，世界上所有海洋強國都曾在不同歷史時期追求海上的絕對主導權，海洋作為前沿的地緣安全領域備受矚目。本文聚焦美國海洋“聯盟體系”構建與“印太戰略”下的美國海洋聯盟戰略演變及對中國“海洋伙伴關系網絡”構建的影響，分析和闡述美國未來海洋聯盟戰略發展情勢以及美國重塑世界主導權的進程，批判美國海洋霸權行徑。從分析和梳理美國海洋“聯盟體系”與“印太戰略”中揭示海洋強國戰略發展邏輯，為中國構建“海洋伙伴關系網絡”，應對美國海洋聯盟戰略的挑戰，推動海洋安全命運共同體建設提供理論與實踐的借鑒。

【關鍵詞】聯盟體系;印太戰略;海洋戰略伙伴;美國與中國

美國海權戰略的主要代表人物馬漢（Alfred T. Mahan）特別重視國家對海洋的整體控制權及其在國際政治體系中的影響力，強調爭奪海權是大國競爭的焦點。a 尤其值得關注的是，在其著作《海權論》中，馬漢提出，影響和制約國家間相互作用的最重要因素是：最持久和最根本的地理位置因素——海洋地緣因素。b從英國追求“兩強標準”c 到美國的“印太戰略”，海洋大國在歷史發展的不同時期都把爭奪海上絕對控制權作為國家安全的戰略目標。當今國際體系演變面臨“百年未有之大變局”，傳統安全領域的復歸使各大國將競爭的視角置于對海洋、陸地、貿易等傳統戰略資源的爭奪上。作為世界上唯一的超級大國，美國感受到來自中國崛起、歐洲統一進程加速以及發展中國家興起的沖擊，聯合傳統盟國、加強聯盟體系以穩固海洋霸權成為其國家戰略的重中之重。

一、聯盟體系構建與美國海洋戰略

美國“中心-輪輻”（聯盟）體系是美國在亞太地區推行的經典戰略聯盟體系，該戰略聯盟體系以美國為中心，以參與該體系的亞洲國家為轂輻，構建起多組雙邊關系集合的聯盟關系。 d 美國在二戰后逐漸接手全球霸權地位，冷戰結束后，美國正式控制全球霸權。為捍衛其全球霸權，美國在海陸等多重戰略領域結成聯盟體系，而在亞太地區的輪輻體系是其海洋戰略的重心之一。自20世紀50年代開始，為了圍堵中蘇等社會主義陣營，防止出現“赤潮”效應，美國在亞洲大陸邊緣地帶的戰略要點與節點多方下手，聯合韓國、日本、菲律賓、中南半島、澳大利亞、新西蘭等沿海國家建構海上包圍圈圍堵中蘇，并與其盟國簽訂了一系列軍事防御條約，構建“中心-輪輻”體系。 e

（一）美國大西洋聯盟體系建構

美國的海洋聯盟戰略體系是在世界各大海區首先建立起較為獨立的軍事安全經濟聯盟體系，進而通過塑造地區或者全球性的戰略對手，將各部分的聯盟網絡相互鏈接，打造其全球聯盟網絡。美國始終以堅持兩洋戰略，堅持在大西洋與太平洋發展聯盟體系，打造其橫跨東西半球的“海上帝國”。自一戰開始，美國就重視與大西洋沿岸伙伴之間的聯系。在第二次世界大戰及冷戰時期，美國通過美英特殊關系、北大西洋公約組織（NATO）、跨大西洋貿易與投資伙伴協定（TTIP）等國際組織、雙邊關系與國際協定，經歷近百年時間塑造其大西洋聯盟戰略。

美英特殊關系主要體現在軍事領域，首先是核領域的密切合作。作為唯一一個愿意同美國在核武器方面進行協作的國家，英國與美國在核武器方面的合作早在二戰時就打下基礎并一直持續到現在。英國于2010年10月頒布的《戰略防務與安全評估報告》標志英美海洋聯盟關系邁向了一個新臺階。這份報告表明，英國防務戰略的核心就是與自己的盟友建立更可靠更團結的關系。f 美國通過英美特殊關系成功在歐洲塑造戰略支點，并且以此擴大其歐洲聯盟版圖。 g

北大西洋公約組織是美國大西洋戰略的核心機構。進入21世紀后，美國持續加強自身對海洋的控制權，北約海陸空三維配合戰略擴張態勢顯著，在東部防線不斷加強兵力部署。 h 歐盟也在2016年對北約在海上聯盟合作方面提出自己的新解讀，推出《共同愿景、共同行動：歐盟共同外交與安全戰略》，表明歐盟與北約需要進一步加強合作并共同發展防務協作能力，深化伙伴關系，為維護共同的海洋安全作出努力。i

美國的大西洋戰略以英美海洋聯盟關系為紐帶，以北大西洋公約組織為主體，在大西洋范圍內塑造自己的海洋軍事聯盟體系。在海上貿易聯盟方面，二戰初期美國曾用“馬歇爾計劃”打入歐洲，形成了緊密并且較為自由的貿易關系。然而自歐盟力量不斷增強后，美國特意疏離了在該地區的自由貿易塑造態勢，在特朗普政府時期則對其昔日盟友“重拳出擊”，頻頻對歐洲國家發起關稅壁壘與貿易調查。美國大西洋戰略經濟天平嚴重傾向美國一方，美國通過維護大西洋國家的防務安全實現了其雙邊貿易的經濟優勢。

（二）建構海陸霸權：美國中心-輪輻體系擴散

冷戰結束后美國反而加強了與“輪輻國家”之間的聯系，此時，美國的戰略競爭對手從前蘇聯轉向了中國與俄羅斯。在經濟領域，也通過中心-輪輻體系來壓制其盟國日本的發展。奧巴馬政府上臺以后，美國對亞太地區的兵力進行了重大調整，并且提出了“重返亞太”（Pivot to Asia）的戰略構想，加強其海洋軍備的部署。奧巴馬政府在2012年期間把“重返亞太”戰略重新更改為“亞太再平衡”戰略，意在加強海洋輪輻體系，在西太平洋地區、東印度洋地區、中國近海形成對中國的封鎖?！霸倨胶狻币鉃楹ｊ懖⒂靡匀轿欢糁浦袊陌l展：通過加強軍事能力建設以及提升在亞太地區的整體行動效率維持內部平衡，特別是提高海軍制動性以及海陸空三維配合能力;通過建構海洋軍事聯盟體系獲得外部平衡。

特朗普政府雖退出“TPP”協定，但是仍未中止或放棄先前建構的輪輻體系，反而將戰略領域擴大到印度洋—太平洋兩大洋，將印度洋上的伙伴國更為緊密地團結在其“中心-輪輻體系”之內，該體系從亞太地區漸進發展到印太地區，其地緣幅度不斷增大，因此也使得美國對華、對俄的戰略遏制態勢愈演愈烈。特朗普政府斷定中國日益增加的對外基礎設施投資會激發地緣政治野心，公然聲稱：中國在南海地區成立的基地對其他主權國而言是赤裸裸的威脅，嚴重干擾了區域內的穩定。j 特朗普時期中美關系出現嚴重倒退。

（三）美國印太海洋聯盟體系建構

美國印太海洋聯盟體系的建構是以美日、美韓、美澳等多對海洋聯盟關系為中心，以“亞太再平衡”戰略為前身，以美日印澳四方對話機制為紐帶，以遏制中國經濟發展、俄羅斯軍事發展為戰略目標，維護美國核心利益的全面戰略聯盟。同時，它通過“五眼聯盟”與兩洋戰略將印度洋、太平洋、大西洋及沿岸國家串聯，形成全球體系的海洋聯盟戰略。 k

在雙邊軍事經濟聯盟關系上，美國以美日、美韓、美澳，以及美印安全伙伴為其印太海洋聯盟的戰略重心。而幾組關系中，美日海洋聯盟關系又最為緊密。保證雙方海上線路的安全，不僅是兩國相同的戰略目標，也是美國與日本兩國加強軍事合作共同推動聯盟機制化構建的重要路徑。美日在二戰之后就開始關注海上航線的安全，加大力度重點建設海權，這也反映了美日強烈的海洋國屬性。美國將重點放在提高海軍軍事實力、控制關鍵海域并不斷對外擴張，以此維系霸主地位。l 出于共同的國家利益以及有所重疊的戰略目標，美國與日本一直為加強海上安全協作不斷努力，確保海上航線的安全。2013年舉行的“2+2”會議在聲明中明確指出需要盡快出臺相關的國際法以便更有力保護航行自由，提升海上安全。美國與多個海洋聯盟國家簽訂了相似的雙邊協定。比如新加坡一直以來都是美國的重要軍事伙伴，除了進行常規聯合軍演外，新加坡也開始更加主動地投身到美國主導的有關海洋安全的軍事演習，包括“環太平洋演習”和“金色眼鏡蛇”陸?？章摵涎萘暤取?/p>

從美國的印太海洋聯盟體系建構來看，美國以其海軍、海軍陸戰隊和海岸警衛隊在全世界范圍內展開軍事行動，在面對危機時堅決維護自身海上利益。近年來美國不斷強化海上軍事實力，不僅深化了與聯盟國的安全合作，也為自身海上貿易往來提供了相對安全的環境，同時在一定程度上保證地區的穩定。m 隨著世界人口的不斷增長以及海上貿易區域的拓展，各國對于資源的爭奪日益激烈，因此，海外行動難度系數會不斷增加，美國急需將盟友更緊密團結在自己周圍，以便應對復雜的國際局勢。 n

二、“印太戰略”構想與美國海洋聯盟戰略

“印太戰略”是奧巴馬政府時期提出“重返亞太”戰略基礎上拓展地緣戰略空間以及不斷發展自身的戰略手段。美國在2012年提出“亞太再平衡”戰略，希望通過此戰略加強對亞太地區海域的控制，并集中在西太平洋地域內部署兵力，旨在維護全球霸權地位，對沖歐亞大陸邊緣強國日漸強大的軍事力量壓力。然而，當前世界正處于“大變革大重組”時期，“亞太再平衡”戰略不再能滿足美國當下的戰略需要。 o

隨著中國超越日本成為世界第二大經濟體，中美之間占世界 GDP 的比重在不斷接近。同時，美日等國都加強了與東南亞、南亞國家的軍事合作與經貿聯系，印度洋在國際關系中的地緣戰略地位逐漸凸顯。印度洋承載著世界2/3的海上石油運輸和1/3的海洋散貨運輸，其地位不言而喻。2017年美國正式提出“印太戰略”的構想，時任美國總統特朗普于2017年11月在亞太經濟合作組織（APEC）峰會上提出“開放自由的印太地區”這一“美好愿景”。隨后，美國發布《國家安全戰略》，表明美國的國家安全戰略最先關注的區域就是“印太”地區，其戰略意義勝于中東和歐洲等地。同時報告明確將中國視為“改變現狀國家”與“經濟侵略者”，“印太戰略”的矛頭直指中國， p意圖通過在海洋領域加強與盟國的輪輻體系，形成在印太地區對中國的戰略遏制態勢。

以雙邊聯盟為基礎的“中心-輪輻”結構的亞太聯盟體系在美國世界霸權受到挑戰時擴大其地緣范圍。美國印太海洋聯盟體系是對美國亞太海洋體系的發展。美國從對付蘇聯（俄羅斯）再到對付當前的中國，在兩洋范圍內通過結成與日本、澳大利亞、印度、印度尼西亞等國的經濟戰略伙伴關系，加強美日印澳“四國機制”海上聯盟以及軍事安全情報方面的美英加澳新“五眼聯盟”形成環繞印太地區的經濟、安全與政治外交的“中心-輪輻”體系。 q

（一）美國“印太戰略”下的海洋經濟聯盟戰略

加強經濟聯系，關注海上運輸與貿易戰略。海上貿易是美國從殖民時代開始就十分重視的產業。美國認為，構成當代國際經濟秩序的基石有兩塊，一塊是海上自由通行，另一塊則是在海上航線的安全。r 特朗普政府上臺后，美國退出了印太地區的 TPP 協定，看似要放棄其原來的國際經濟秩序，實則是為了“重奪”其在世界經濟上的主導權。美國的海洋經濟戰略從未改變，就是在實力絕對強大時推行“自由海洋”政策，追求貿易航道的開放，能讓美國的商船在世界各地都通行無阻;s 在其實力相對回縮時期，也保證其在海上投放的力量能夠保護其自身對外貿易的順暢以及靈活運用海洋力量制衡新興國家發展起來的海上貿易。隨著中國綜合實力不斷提升，美國試圖再造“馬六甲困局”，以海洋為媒介，通過控制海上貿易通道盡最大可能對其余國家進行打擊。在未知的風波中，美國政府可以借助自身的海軍力量對華進行經濟制裁以消磨中國的銳氣。t 為此，美國在2017年頒布的《美國國家安全戰略》報告列舉了特朗普政府在“印太戰略”視角下的海上經濟政策：支持有關印太地區的合作與發展項目，借此維護海上航線不被商業所捆綁，保持開放自由、公開透明的與融資相關的基建設施，采用和平手段解決紛爭;加強與盟國之間的聯系與協作，建設屬于自由市場下的國家網絡，規避其遭受主權危機的風險;積極同澳大利亞與新西蘭進行對話與協作，對太平洋區域的弱勢國家予以支援與幫助。 u

美國重申了“自由與開放”的海上航線以及加強與澳新、印日等國在南太平洋與印度洋的合作，以基礎設施建設以及貿易運輸為紐帶，夯實美國與盟國在海上的經濟聯系。為此，特朗普政府提出同韓國修訂《美韓自由貿易協定》，與日本談判《美日貿易協定》以填補退出跨太平洋伙伴協定（TPP）所造成的經濟損失。2018年，特朗普在加拿大舉行的第六次七國集團峰會就七國之間貿易提出了美國的展望，即建立一個自由貿易區，實現七國之間的“零補貼”“零關稅”“零壁壘”，取消不公平貿易。美國通過一系列的雙多邊經濟協定以增強與印太地區盟友的經濟聯系。

美國政府最初的印太經濟設想提出了建立國際金融集團，與此同時還和澳大利亞以及日本共同提出“藍點網絡”設想，從提議、規則以及機制三方面來與中國在印太地區進行競爭。雖然看起來聲勢浩大，但深究后便能得知美國本身能夠投入的資源有限，并且收益也不會盡如人意。美國提出的有關印太經濟計劃的設想是首先投入1.13億美元用于基礎設施建設，但這個數字對于印太的基建可以說是杯水車薪。雖然國際金融集團的資金規模有600億美元，但這些資金的去向并非只給印太。除此之外，美國還制定了一系列十分嚴苛的環境以及勞工標準，阻礙了當地發展中國家的基建。美國、澳大利亞和日本提出的“藍點網絡”構想，只存在相對簡單的基礎設施的估算以及認可標準，自身不具備資金支持的條件，因此最終能否推行還無從得知。尤其值得關注的是，不同于其他項目，基礎設施建設周期長，投入大，風險高，因此私人資本一般不予考慮。v印太地區的發展中國家存在較大的資金缺口，因此中美兩國或是中國和其他國家于實質上都存在一定的合作空間，并非所謂的零和博弈狀態。印太地區國家的基礎設施建設需要的是可靠的政策，而非各種嚴苛的標準與限制。

美國所謂的“經濟倡議”實際作用有限。印太地區的可塑性極強同時也具有很強的生命力，區域合作以及區域一體化不斷地進化與完善。區域一體化是指在特定地域中的非國家行為體，如跨國企業在資本力量的運作下進行對外貿易以此推動區域內部的經濟與社會一體化。在國際經濟關系中，國家行為體是推動區域主義的重要動力，國與國之間通過經濟往來建立起的多邊合作機制，以推動區域經濟一體化發展。亞太自由貿易區與“區域全面經濟伙伴關系”進程都具有開放性和包容性，有利于加強印太地區經濟一體化發展。

（二）美國“印太戰略”下的海洋戰略競爭

隨著印太地區在全球地緣戰略地位的不斷提升，該地區戰略態勢將進入戰略復雜化狀態。印太地區不僅有以美國為代表的守成大國，也存在中國、東盟等新興力量，除此之外，還有俄羅斯、澳大利亞、日本等重要行為體。但無論國際秩序權力結構發生何種變化，印太地區始終存在著地緣政治困境：首先，美國等西方大國能否真正認可中國等新興國家在國際體系中的作用;其次，新興國家能否融入現有的國際體系和國際秩序?？傊髧谟√貐^的安全博弈將會長期存在。美國將其在亞太地區的“中心-輪輻”安全體系延展至印度洋區域，這一舉動導致整個印太地區的局勢更加復雜多變，無形中增加影響中美海洋戰略競爭的地緣政治因素，增大中美競爭的戰略空間。美國希望通過改善同印度的關系在印度洋地區牽制中國，中國則只能向印度洋派遣海軍艦艇維護其在印度洋海域的航線安全，因此中國與美國在印度洋海域是競爭與合作并存的關系。除此之外，美國在地緣戰略上加大對中國的制衡，造成中美之間的信任危機，擴大兩國在印度洋海域戰略競爭的范圍。日本也渴望趁此機會拉攏印度，增強兩國海洋防務合作，試圖在東西兩面牽制中國。

“印太戰略”的核心是海上安全。相較于制度與規章等因素，集體身份認同是維持聯盟體系的重要原因。美國印太海洋聯盟的認同基礎就是一致的民主價值觀。另一個認同基礎則是相似的海洋國家的身份認同，盟國間的合作以及伙伴關系能否長期維系取決于他們是否認同海洋自由這一基本概念。以上的觀念使得海上安全與協作成為聯盟關注的重點。美國從始至終都把海洋性這一重要特性置于自己所主導的聯盟里，將海洋整體秩序的核心定為維系海洋航行自由，以防亞洲大陸出現另一個霸權國。 w

為了加快美國海洋聯盟戰略構建，縮短彼此因地域上距離的遠近所產生的嫌隙，讓整個海洋聯盟的結構更為緊密，美國加快與海洋聯盟國的海上軍事合作。海洋聯盟國家間的雙邊或多邊軍事演習大多在海上，互相間所簽訂的協定也基本上集中于海上安全與協作方面，通過增強海上安全合作予以對方軍事上的支援。在這些國家聯合公布的聲明中，重要的內容往往與海上安全和海洋秩序相關。海洋聯盟國家共同關注的地域就是太平洋與印度洋，因此他們格外警惕中方日益增多的海洋活動。美國、日本與印度作為重要成員國，認為海洋聯盟國家都是天然的民主伙伴合作關系，其所成立的海洋民主聯盟能夠維持印太地區的和平與穩定，推動國際海洋新秩序的形成。進入21世紀以來，美國的戰略愿景是主導地區安全合作，確保其對地區海洋安全事務的參與控制，形成美國領導下的區域海洋安全聯盟。美國是印太海洋聯盟的核心，其地位沒有任何其他國家可以取代。該體系以美國為核心向外輻射，旨在納入印太地區各國（地區），包括條約盟友以及伙伴。 x

近年來，美國還力圖夯實美日澳盟國聯系與美印安全伙伴關系，加強海上軍事安全協同戰略?！懊绹暮Ｑ蟀踩珣鹇砸恢毖永m的是硬實力與軟實力相結合的路徑，通過強化海上軍事實力以及增強海上人道救援、海洋生物安全等軟實力來塑造其海洋戰略。”y 在硬實力塑造方面，美國強化與盟國海上協同作戰的能力。作為“印太”區域至關緊要的多邊關系之一，美日印澳多邊關系可以讓美國轉變其原有的大西洋-太平洋安全戰略，推行當前的太平洋- 印度洋安全戰略。根據《印太戰略報告》的整體戰略規劃以及方略導向可以看出，“印太戰略”目前處于逐步推進的狀態，以美國、澳大利亞、日本還有印度組成的“四邊安全對話”（QUAD）是“印太戰略”最具有代表的對話機制。在南太平洋地區，美國加強美澳聯盟，以應對中國在澳大利亞達爾文港的建設沖擊。z澳大利亞積極建構同美國在印太區域的聯盟關系，共同夯實以美國為首的海洋地緣安全戰略框架，以緩解中國帶來的崛起壓力。ヒ在東南亞地區，美國加大外交投入，抓住印度尼西亞、馬來西亞等東南亞地區大國，發展海洋盟國網絡。

事實上，美國推行的海洋霸權戰略，謀求絕對安全，控制海上要點，實施空海一體戰，插手南海問題，對中俄等國的海上安全環境構成重大威脅和影響。然而隨著世界海上力量格局日趨多極化，新興大國海上力量的迅速發展，美國海權優勢的地位正面臨巨大挑戰。

三、對中國的啟示——構建海洋戰略伙伴關系網絡

美國海洋“聯盟體系”構建與“印太戰略”的實施必將對中國的國家安全、海洋戰略和中美關系構成嚴峻挑戰。中美海上戰略競爭形態將會長期處于戰略相持和戰略消耗中，面對美國海洋“聯盟戰略”，如何維護我國海洋權益，構建海洋戰略伙伴關系網絡是中國應對美國海洋霸權的重要戰略舉措，也是推動構建海洋安全命運共同體的重要實踐。

構建中國海洋伙伴關系網絡不僅可以應對美國海洋戰略遏制，防范美國日益強大的全球海洋聯盟體系對中國的威脅，還可以強化中國與伙伴國家在海洋安全、海上貿易、海洋科技以及海陸空戰略統籌上的協作。隨著中美戰略競爭日益擴大，美國認為中國日漸增長的海軍軍事實力可能會危及其霸主地位，于是采取一系列手段抑制中國海上勢力的發展，實現中國海洋伙伴關系的建構對打破美國對中國的戰略遏制具有重要意義。

（一）海洋安全戰略合作：推動中國與日韓等國的海上合作

美國海洋聯盟戰略構成美國在印太地區的戰略基礎。美國認為，這種海洋聯盟戰略提供了任何競爭者或對手都無法抗衡的非對稱持久性戰略優勢。フ美國與日本、澳大利亞等國開展聯合海上訓練，并通過海上安全倡議等機制支持海上攻防能力建設。美國政府授權美軍向菲律賓、越南、印度尼西亞、馬來西亞、泰國、斯里蘭卡和孟加拉國提供培訓、裝備、物資和小規模建設，以增強其在海上安全和海域感知（MDA）方面的能力，并賦予它們更有效地單獨和共同監視及控制其管轄海洋空間的能力。ヘ

中國堅持主張構建海洋命運共同體，反對任何謀求海洋霸權的企圖，希望印度洋地區是和平安全的地區。而美國塑造的多重島鏈使得中國的海洋安全受到威脅。因而，正確處理與日本、韓國、菲律賓、馬來西亞、越南等鄰海國家的關系是構建中國海上安全伙伴體系的關鍵。在渤海及東海防空識別區等議題上，當務之急就是提高中日韓在海上安全問題上的依賴關系，將“安全化”進程與“去安全化”進程密切相連，特別是在一些敏感問題，如海洋島嶼或者領土爭端問題上。ホ海上生態安全問題是中日韓三國共同面臨的海洋安全危機，中日韓意識到為了共同解決安全危機需要開展全方位的安全協作，也需要三方進行有關海域安全的談判。因此，三國定期就海上搜救等問題進行聯合軍演，中國以中日韓三國的海洋合作關系為范本在東亞以及東南亞地區構建海洋伙伴關系網絡。未來，中日韓三國還應該建立一致的海上災害的應對機構，針對不同的災害進行有效管控，深化中日韓在面對海上災害時共同應對體制的成果，進一步增強中日韓之間的安全信任。

（二）構建海洋問題協調機制：深化中國與東盟關系

南海島嶼爭端是美國在海洋問題上掣肘中國的一大利器，正確處理南海問題是中國維護海洋安全，塑造海洋伙伴關系機制化與常態化的重要議題。針對美國插手南海問題，中國可采取的對策是加強與東盟的全方位合作。作為東南亞最大的地區組織，東盟在維護東南亞國家經濟發展、地區安全、人文交流等方面產生著巨大的作用。中國與東盟在海洋問題協調機制的建構上已具有一些成績，成果較為顯著的雙邊協作是中國與泰國、馬來西亞等國家成立了海洋科學共同研究中心，強化彼此間有關海洋領域的信息溝通，共同開發與研究解決海洋環境的污染與生態保護問題。在戰略層面，中國“一帶一路”倡議中的“21世紀海上絲綢之路”就是為了加強與東盟合作，擱置南海爭議，使南海成為周邊國家共同合作與發展的地緣平臺。

作為中國同東盟全方位協作的關鍵領域，海洋合作值得重點關注。中國政府明確表示，海洋合作應當變成“中國東盟2+7合作構想”的關鍵領域，進一步提升中方與東盟在海洋合作的層級，固定并且強化海洋合作國際機制的常態化路徑，開辟新的戰略伙伴關系增長點。マ面對國際秩序加速演變，維護海洋安全對于中美雙方都至關重要。美國智庫專家建議中美應構建“東亞海洋安全伙伴關系”（East Asian Maritime Security Partnership），以和平方式解決爭端。ミ雖然這種伙伴關系不能解決所有海洋安全問題，但伙伴關系的各方應承諾不以武力解決問題。中美加入這種合作模式，能夠增加地區互信，減少戰略誤判。海洋伙伴關系能夠推動“雙贏”和“多贏”，能避免出現兩敗俱傷的結局。中美構建“東亞海洋安全伙伴關系”，不僅可以避免重蹈某些歷史覆轍，也是中國推進構建海洋伙伴關系網絡的重要組成部分。

（三）構建海洋經濟伙伴網絡：以 CPTTP 與 RCEP 為核心

面對美國推行印太海洋聯盟戰略，中國應利用國際或地區多邊安全合作框架，通過參與和支持多邊海上合作機制的方式，弱化美國海洋聯盟對海洋秩序和海上權力結構的主導作用和結構性壓力。ム在地區層面，美國退出 TPP 后，日本領導重塑 TPP 為“跨太平洋伙伴關系全面進展協定”（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP），中國則可以通過加入 CPTPP 不斷提升自己在亞太地區發展經濟合作伙伴關系的能力。中國已逐漸成為世界經濟增長的引擎，對亞太地區的經濟增長起著至關重要的作用。中國與 CPTPP 中多數國家都存在著密切的經貿協作關系，中國作為日本、智利、新西蘭、文萊、馬來西亞等 CPTPP 參與國的前幾大貿易伙伴，與這些國家的進出口貿易總量巨大。同時，近幾年中國加快實施自貿區戰略，與 CPTPP 中的多數國家都在進行自貿區締結的談判進程。中國的加入將世界第二大經濟體納入 CPTTP，使得該協定就擁有了世界第二、第三大經濟體以及系列中等強國，那么 CPTPP 將大改之前結構松散及效用難發揮的戰略窘境。因而，加入 CPTPP 不僅是中國沖破美國海洋防御體系的關鍵一環，也是煥活該地區組織在亞太地區發揮經濟引擎效用的重要一步。メ

在全球層面，中國與多國 RCEP 協定，與歐洲《中國-歐盟投資協定》相繼完成，中國自貿區戰略在全球層面越走越遠。海外貿易以及海上貿易運輸是中國自貿區戰略的關鍵節點。中國通過 RCEP 協定加入世界最大的自貿區，打通與各國關稅貿易的壁壘以及海上運輸通道。與此同時，作為一個負責任的大國，中國也以積極的態度參加到 RCEP 的相關規則制定中，不僅有利于維護中國自身的合法權益，也推動了公正經濟秩序的建設。除此之外，從規則建構的角度看，RCEP 最終的目標應該是著力于建設一個高質量的自貿區，但是目前的情況并不容樂觀，主要是成員的經濟發展水平各異，因此可以在特定范圍內根據各國經濟實力的大小實行差別待遇制度，給予經濟發展水平不是很高的國家更多的發展時間和空間，以便其能夠在穩健發展后追趕上其他成員的步伐。通過 CPTPP 與 RCEP，中國將實現與太平洋國家、印度洋國家、大西洋國家的經貿深化合作，在關稅、海洋運輸等方面提供機制化的便利，從而建構起自己的海洋經濟伙伴關系網絡。

四、結語

加速發展我國海洋實力，維護我國海洋權益，是應對21世紀海洋戰略競爭的重要保證。歷史經驗表明，美國及西方海洋強國的發展演變都兼備海洋經濟與軍事強國的地位。面對日益復雜化的國際關系格局，以及日益激烈的海洋權益、海洋安全競爭，我國的海洋戰略應調整為海陸并舉，優化陸軍，重點發展海空軍，強化對中國海的制海權、制空權。開展新型海洋外交，妥善有效處理和周邊國家的海洋關系，以合作共贏方式解決海洋權益糾紛。隨著國際政治經濟格局的不斷演變，美國加快推行印太海洋聯盟戰略的步伐，中國應在新的海洋秩序中體現自己的價值觀念，維護中國的國家利益，遏制美國海洋霸權的擴張，為世界海洋的自由、安全及繁榮貢獻力量，不斷豐富海洋公共物品，為最終實現海洋安全命運共同體提供戰略保證。

基金項目：本文系中國海洋發展基金會2020年重點研究項目“海洋大國海洋問題跟蹤研究”階段性成果。

【注釋】

a Alfred Thayer Mahan， The Influenceof Sea Power upon History 1660―1783， Boston： Little， Brown， 1890， p. iv.

b Alfred Thayer Mahan，TheProblemof Asia： Its Influence upon International Politics，New? Brunswick，? NL： Transaction Publishers， 2003， p.51.

c 耿志：《兩次大戰之間英國海軍重拾“兩強標準”探析》，載《歷史教學（下半月刊）》，2012年第2期，第46—51頁，“兩強標準”指的是英國海軍實力不應低于任何兩個海軍強國加起來的海軍力量，即其實力至少相當于世界第二名和第三名國家海軍實力的總和。

d 龐中英：《亞洲地區秩序的轉變與中國》，載《外交評論（外交學院學報）》，2005年第4期，第41—49頁。

e 劉宗義：《美國的全球戰略樞紐建設及其影響》，載《國際展望》，2020年第4期，第1—23頁。

f Securing Britain in an Age of Uncertainty： The StrategicDefense and Security Review， Presented to Parliament by the Prime Minister by Command of Her Majesty， October 2010， p.23.

g 胡杰：《英美海洋聯盟：歷史與理論分析》，載《太平洋學報》，2012年第5期，第35—42頁。

h “Brussels Declaration on Transatlantic Security and Solidarity”， July 11， 2018， 來源： https：//www.nato.int/ cps/en/natohq/official_texts_156620. htm？mode= pressrelease， 訪問時間：2021年1月11日。

i馮存萬：《北約戰略擴張新態勢及歐盟的反應》，載《現代國際關系》，2020年第2期，第24—30頁。

j White House，“National Security Strategy of the United States of America”， December 2017， 來源： https：// www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/ NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.

k 李忠林：《美國印太海洋聯盟的構建、影響與中國的對策建議》，載《當代世界與社會主義》，2020年第2期，第153—160頁。

l 徐萬勝、邱月：《美日聯盟框架下的海上通道安全：合作與分歧》，載《亞太安全與海洋研究》，2020年第5期，第41—55頁。

m 楊震等：《從美國海權合作戰略的演進看美國海權戰略調整》，載《太平洋學報》，2017年第3期，第60—68頁。

n U.S. Department of the Navy，A Cooperative Strategy for 21st Century Sea-power： Forward Engage Ready， March 2015，pp.9-11.

o 楊震等：《“印太戰略”框架下的美日海權合作》，載《國際關系研究》，2020年第6期，第112—130頁。

p The White House，“National Security Strategy of the United States”， December 2017， p.45， 來源： https：// www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/ NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf， 訪問時間：2021年1月16日。

q 許娟：《“印太”語境下的美印日海洋安全合作》，載《南亞研究》，2017年第2期，第95—112頁。

r 王棟、楊宇淳：《海洋領域的中美關系：挑戰與機遇》，載《現代國際關系》，2016年第10期，第47—49頁。

s 朱劍：《美國“自由海洋”政策的嬗變、緣由及影響研究》，載《國際關系研究》，2019年第2期，第46—65頁。

t 王棟、楊宇淳：《海洋領域的中美關系：挑戰與機遇》，載《現代國際關系》，2016年第10期，第47—49頁。

uThe White House，“National Security Strategy of the United States”， December 2017， p.47， 來源： https：// www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/ NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf， 訪問時間：2021年1月16日。

vKaewkamol Karen Pitakdumrongkit， “The Impact of the Trump Administrations Indo-Pacific Strategy on Regional Economic Governance”， Policy Studies， 79， 2019， p.16.

w徐祥民主編：《海洋法律、社會與管理》第六卷，北京：社會科學文獻出版社，2015年，第15頁。

x李忠林：《美國印太海洋聯盟的構建、影響與中國的對策建議》，載《當代世界與社會主義》，2020年第2期，第153—160頁。

y季曉丹、王維：《美國海洋安全戰略：歷史演變及發展特點》，載《世界經濟與政治論壇》，2011年第2期，第69—84頁。

z門洪華：《新時代的中國對美方略》，載《當代世界與社會主義》，2019年第1期，第15—24頁。

ヒAndrew Phillips， Eric Hiariej， “Beyond the ‘Bandung Divide？ Assessing? the? Scope? and? Limits? ofAustralia- Indonesia Security Cooperation”， Australian Journal of International Affairs，? No .4， Vol .70， 2016， pp .422-440.

フDoD， Indo-Pacific Strategy Report， p.21.

ヘDoD， Indo-Pacific Strategy Report， p.49.

ホ魏志江等：《中日韓三國海域安全復合體與東海的“安全化”》，載《現代國際關系》，2015年第4期，第36—43頁。

マ蔡鵬鴻：《中國—東盟海洋合作：進程、動因和前景》，載《國際問題研究》，2015年第4期，第14—25頁。

ミDavid C Gompert， “Sea Power and American Interests in the Western Pacific”， Rand Cooperation， 2013， 來源： https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RR151. html， 訪問時間：2021年1月15日。

ム李忠林：《美國印太海洋聯盟的構建、影響與中國的對策建議》，載《當代世界與社會主義》，2020年第2期，第153—160頁。

メ張彥：《RCEP 區域價值鏈重構與中國的政策選擇——以“一帶一路”建設為基礎》，載《亞太經濟》，2020年第5期，第14—24頁。

（截稿：2022年3月責編：季哲忱）

作者簡介仇華飛，同濟大學政治與國際關系學院二級教授、博士生導師

馮紫雯，澳門城市大學葡語國家研究院國際關系方向研究生