共同富裕不能搞平均主義

京雨

共同富裕是社會主義的本質要求，也是人民群眾的共同期盼。“共同富?！笔菄液陚サ膴^斗目標，也是順應歷史發展規律的重要體現。實現共同富裕是中國共產黨夯實長期執政基礎的必然要求，是以人民為中心的中國共產黨的偉大使命，也是執政施政的長期而艱巨的任務。要完成這個歷史性的任務，需要全黨、全民的共同參與，只有把“共同富裕”變成共同責任，才能共同擔當，向著共同目標奮進。在這個過程中，有必要正確地理解共同富裕以及與此相關的各種問題，從而統一認識，在正確的發展軌道上實現共同富裕。為此，本刊特約記者采訪了中國社會科學院農村發展研究所研究員黨國英，請他解讀有關共同富裕的一些熱點問題。

《領導文萃》：共同富裕是以人民為中心的中國共產黨執政施政的根本目標。我們如何理解共同富裕這個施政目標？

黨國英：我所理解共同富裕的核心是全體國民的實際生活水平的差距保持在合理的范圍內，而不是每個人的實際生活水平完全均等。所謂合理，是要求國家無須單兵突進地推動國民生活水平的平均化，而應兼顧平等與效率，既能使每一個家庭能確保勞動力的再生產，使每一個公民都能獲得有尊嚴的生活條件，又能激勵國民努力工作，增加生產投入，保持國民經濟的旺盛活力。這樣的共同富裕目標符合人類文明演化的大趨勢，同時也是我國社會經濟發展的要求。

《領導文萃》：您這里提到一個重要概念，就是“平等”。既然我們談到共同富裕，那么什么是平等，就需要進一步解釋。

黨國英：分析收入或財富分配的“平等”概念，我們的確會遇到語義上的問題。平等這個詞常因為指稱不精確、不一致而導致含義含糊不清。這個詞語的英文（equality）是這樣，中文也是這樣。人們多在三個層面的意義上使用這個詞語。

首先，是指平均分配，不論任何原因，人們應享有等同的收入或等同的生活水平。在中國古代，農民起義領袖提出“等貴賤，均貧富”等口號，就是在這個意義上使用平等這個詞語。

其次，是與勞動能力及業績相匹配的收入分配，強調分配的合理性。在市場經濟條件下，國家立法及政府施政中的文本，多在這個意義上使用平等這個概念。這個意義上的平等概念已經兼容效率的要求，因此它一般不構成與效率的沖突。

在很多情況下，以上兩種意義的平等概念，在內涵上的邊界也常有混合交叉。例如，在第二個意義上使用平等概念時，現代國家的國民都愿意支持政府對勞動能力弱的國民給予幫助，而不論弱者的“不勞而獲”或“少勞多獲”，哪怕這個做法有某種減少社會勞動資源供給的負面作用。

再次，是與社會文明進步所產生的新價值觀相匹配的收入與國民財富分配，強調選擇自由、權利平等，并賦予權利平等以廣泛的意義。但在學者們的討論中，這個意義上平等概念會替之以公正這一詞語。這個意義上的平等，當然與效率之間更不會產生沖突。我們也希望社會大眾也如此理解這個詞語，不要把平等看作平均。

《領導文萃》：那么，一個社會收入分配平等與否，如何判斷才是正確的？

黨國英：通常按照反映不同人群收入差別程度的基尼系數來判斷平等程度。我盡量通俗地解釋這個系數。按照人們的收入水平從低到高做一個排列，從1%的人一直累積到100%的人;同時，把全社會可支配收入總量也從1%一直累積到100%;假定任何一個累積的百分比的人獲得同樣累積百分比的收入，例如累積15%的人獲得國民可支配收入的15%，便意味著收入水平絕對平均。如果累積60%的人獲得了累積30%的收入，其余40%的人獲得了剩下的70%的收入，則意味著收入分配有差異;如果累積60%的人只獲得了累積10%的收入，其余40%的人獲得了剩下的90%的收入， 則意味著收入分配差異更大。用一種方法可以計算全社會這種差異的總的狀況，計算結果便是基尼系數，它以發明這種方法的人而得名。

基尼系數為零，意味著社會收入分配絕對平均;基尼系數為1，則意味著絕對不平均。絕對平均很難做到，僅僅有可能在短時間的小的共同體里偶然出現這種情況。長時期不會維持絕對平均，因為這樣做會導致社會上人們不去努力提高勞動技能，互相攀比偷懶，社會經濟就會停滯或倒退。同樣地，如果收入分配過于懸殊也不好。大部分人處于低收入水平，在現代社會不具有公正性，也不利于社會主要人群學習技術，從而不利于社會進步。

基尼系數為零，意味著社會收入分配絕對平均;基尼系數為1，則意味中絕對不平均。絕對平均很難做到，僅僅有可能在短時間的小的共同體里偶然出現這種情況。長時期不會維持絕對平均，因為這樣做會導致社會上人們不去努力提高勞動技能，互相攀比偷懶，社會經濟就會停滯或倒退。同樣地，如果收入分配過于懸殊也不好。大部分人處于低收入水平，在現代社會不具有公正性。

因此，能夠兼顧效率的合理的收入分配就是必要的，兼顧效率的狀況大體有這樣幾個特點：一是基尼系數大略在0.35左右，收入懸殊不應該太大;二是社會上出現中產階層，他們的收入占全社會可支配收入的大部分;三是國家將低收入人群的增收看作公共性問題，通過轉移支付增加他們的收入;四是國家在公共領域大舉投入，特別是通過興辦醫療教育事業，努力保障全體國民基本公共服務均等化，提升了低收入人群的實際福利;五是公共部門崇尚清正廉潔，帶動社會慈善事業的發展，使社會弱勢群體獲得更多的發展機會，增強了社會和諧發展的韌性。

《領導文萃》：從當前社會輿論熱點上看，人們很關注存量財富的分配，有的人富可敵國，有的人連住房也買不起，您怎么看這種現象，特別是如何看待與此相關的發展私營經濟的問題？

黨國英：這個問題的確為社會大眾所關心。回答這個問題的確涉及我國大力發展私營經濟的必要性問題，非常重要。其實這是一個老問題，過去我們把它歸結為勞動與資本的關系問題。人們總是在問：在勞動與資本的“合作”中，為什么總是資本支配勞動？為什么資本的收入要高于勞動收入？

這是因為：第一，它是由資本作為參與生產合作要素的稀缺性引起的。勞動創造價值是我們熟悉的經典理論，這在特殊的價值觀之下是具有邏輯的自洽性。而我們討論的分配，是一個現實必要性問題，必須在現實條件下展開。在現實的生產活動中，勞動服務表現為體力與智力的消耗，它獲得收入我們可以理解。以人類情懷為價值尺度，人們會覺得資本不付出勞動，似乎不應該獲得報酬。但是，我們把情懷放在一邊，現實必要性是另一回事。資本是稀缺的，如果不給它報酬，資本積累就不會發生，即不會有人愿意犧牲近期消費而積累資本。古典經濟學家因此把資本的報酬定義為遠期收益的折現或現期消費犧牲而應該得到的報酬，這算是一種解釋。如果資本的付出得不到報酬，人們就不愿意積累，社會將得不到資本的供應，生產活動將無法展開。有人會說，將資本國有化以后，就可以不給它支付報酬。這是幼稚的想法，實際情況是我們還要給它“分配”收入，否則國有企業也不能運轉。而且，一般的勞動力在競爭的作用下充其量只會獲得工資，跟他們在私營企業勞動并沒有本質區別;他們的收入甚至還可能更低。

第二，“資本支配勞動”是由二者之間的風險不對稱引起的。在市場競爭中，金融資本所承擔的風險遠大于勞動。資本由此成為經濟活動創新的推動力，也由此成為風險報酬的收獲者。這也是一種分工，資本承擔創新風險，勞動者根據勞資合約完成企業的常規生產任務，不用考慮市場風險，取得約定報酬。此項分工的意義重大。作為人口多數的普通勞動者需要預期穩定的收入，使社會能夠正常運轉;而資本在競爭中不斷優勝劣汰，使社會保持活力。各種資本的衍生品潤滑了資本市場，同時也放大了資本的風險。特別在企業破產時，勞動者可以重新就業，人力資本不致喪失。勞動者還可以通過學習提高人力資本水平，而資本一方的很多沉淀成本卻基本難以收回。社會分工水平越高，資本投資的對象物轉變用途的可能性越小，面對市場波動時收回成本的風險越大。美國企業注冊者經營的企業平均持續時間約為3年，中國目前也大抵如此。投資者通常在消耗完自己的積蓄以后，由于企業破產，往往從資本所有者變成受雇傭者。所以我們不能光看見企業家掙錢，看不見大量企業家在虧損中的狼狽。當然，政府也要加強資本監管，防止資本野蠻生長。

第三，資本代理人的高報酬是降低資本風險的必要條件。金融資本所有者會選擇什么樣的人來作為資本的管理人？因為資本來到世間，從頭到腳面對種種風險，所以選擇能夠降低這種風險的營運者當然最理想。具有專業知識的、人力資本高的企業營運者便是合適人選。但是，資本運營、企業管理的專業技能需要長期積累，沉淀成本很高，而且跨專業經營一般意味著很難收回培養技能的巨大成本，所以企業高管在同行業不同企業之間跳槽比較忌諱，因此他們更有可能會把自己的命運與企業的命運聯系在一起。這類人在職場上往往是不可多得的少數，必須給他們支付具有競爭性的報酬。所以，在一般情況下，我們不應該眼紅、妒忌企業高管獲得高收入。

從社會層面一般化的視野上看，大型企業高管、高級專門人才作為成功人士，其收入具有“贏者通吃”的性質。但是如果從整個社會總成本來看，這種投入回報率并不算高。成功人士的收入可能在一般人千倍萬倍之上，但在從業競爭之途上，成千上萬的人在墊底，成功者走過的是一條無數競爭者的艱苦奮斗之路。從這個意義上說，一個社會有充分的理由對創業成功者、高級專門人才的高收入持認可、包容的態度，以鼓勵這批人從事創新活動。

第四，要弄清為何“資本收入高于勞動收入”這個問題，還必須區分流動性收入分配的差距與存量財富分配差距這兩個概念。對第一個差距，人們的理解可能比較一致。第二個差距是指有的人財富多，有的人財富少。這個差距往往不是一般意義上的收入分配造成的。一個人20年前貸款在一線城市買了3套房，另一個人在20年前把自己的房子賣掉租房住，用賣房款買了一臺車。這個后果可想而知。在知識產權領域，在證券領域，在風險投資領域，尤其在金融衍生品的交易領域，關于財富增減的撲朔迷離、驚世駭俗的故事不絕于耳。對這種現象，我認為有兩點要清楚。第一，如果不是因為貪腐或違法活動實現財富暴增，我們要以開明態度看待。這種財富分布的變化大多有利于經濟結構的調整。如果是因某些以往制定的政策造成某些人財富不合理暴增的現象，那就應該考慮對政策進行調整。第二，要認識到，有人擁有的遠超生活需要的巨額財富，其中生產性財富實際上發揮著社會性資本的作用，也在為社會服務。財富所有權雖然仍歸于所有者名下，但財富的使用受到國家法律的規范，財富產生的收入也是國家課稅的對象。所以，我主張在使用基尼系數概念衡量分配的平等程度時，主要應該計算流動性收入的差距。用財富排名榜來衡量分配的公正性，是有缺陷的。

《領導文萃》：按照您的說法，即使按流動性收入衡量分配的公正性，似乎勞動一方在勞資關系中總是處于不利地位，那么勞動與資本的收入差距會不會越來越大？如果是這樣，共同富裕社會建設豈不是沒有希望了？

黨國英：我認為，從工業革命以來的歷史看，這種擔憂是不必要的。

首先，要看到技術進步導致社會中產化，使得勞資關系獲得了極大改善。勞動生產率大幅提高使基本生活資料占工資的比重越來越低，工人的實際生活水平越來越高。在發達國家，全社會有酬勞動時間縮短，休閑時間增多，增進了社會平等感受。因為休閑中的消費主要是體驗性感受，而體驗性消費中的服務提供者沒有充分競爭性，服務質量與體驗者的主觀偏好有關，這使得大體接近的體驗，其價格會有天壤之別。有的高收入人群的體驗性消費，在低收入人群看來就是“燒錢”，其實不妨把這種“燒錢”看作一種再分配，只不過它是以提供就業機會的形式出現。只要普通勞動者的工作日縮短，讓他們有更多的休閑時間，便使得他們的實際生活水平與富裕階層的差異，要小于他們之間貨幣收入的差異。

其次，我們還要看到現代國家在保障勞動者權益方面的能力在不斷提高。國家建立的各種生活保障制度有利于提高普通勞動者的實際福利水平，而累進制收入稅、差異性消費稅以及農業補貼政策等，更有利于縮小國民的實際福利差別。現代國家還普遍推行勞動保護制度，中國在這方面也開始逐步與世界先進國家接軌。

再次，我們的一些極端的老觀念要更新，也正在更新。例如，我國有不少商學精英不贊成實施《勞動法》，在我看來有失偏頗。他們認為，勞動法實施會提高失業率，增加我國制造業成本，不利于擴大出口。實際上，只要勞動者的收入增長不超過勞動生產率的增長，對國民經濟的總體發展是有利的。產業競爭力要依靠教育科技進步與產業集群協調發展來實現。2021年諾貝爾經濟學獎獲得者David Card的研究發現，政府方面對勞動市場的最低工資干預并不會對就業產生明顯負面影響，研究甚至發現這種干預還對企業有好處。對勞動市場不平等性的影響程度最大的是政府教育政策。

《領導文萃》：從經濟數據以及現實感受看，我國城鄉居民收入差距很大，解決這個問題應該是實現共同富裕面臨的關鍵難題，對此您怎么看？

黨國英：目前我國城鄉居民平均收入懸殊是事實，對此，我們都清楚，問題是我們解決這個難題的辦法有偏差，其原因與人們在認識上的偏差有關。

鄉村有狹義與廣義的概念。狹義的鄉村（village）是農戶生活生產區域，大體上是我國不包含市鎮的村莊及田野。這個意義上的農村，并不是人越多、越熱鬧越好。要讓中國農戶真正過上好日子，需要大部分農戶變成農場主。每戶農民平均不到10畝地，無論如何也富不到哪里去。

但是，僅僅擴大農戶經營規模，農民就一定能增加收入，鄉村就一定能繁榮起來么？絕非如此，很多人在這個問題上懵懵懂懂，這里必須深入說說。

農戶只是農業產業鏈一個節點上的生產要素，他們要真正搞好生產，必須依賴農業社會化服務。農機要維修，零件要配送，種子要供應，新技術要有人傳播，孩子讀書要有好學校，人們生病要有好醫生。農活結束后需要有個酒吧放松放松，年輕農民需要有個地方邂逅情人。所有這些事，需要服務人員。服務人員住哪里？給農場主當鄰居？一般不可能。這些人多是中產白領，是講究的，是有點兒浪漫情懷的。那他們住在百萬人口規模的城市如何？更不行！

難題不止這個。大部分農戶有農閑時間;農業越發達，農閑時間就越多，因為大量工作通過專業化服務商完成，農戶自己不需要干。這樣，在就業市場的壓力之下，農民必須通過兼業增加收入。在哪里兼業？當然不能像現在的農民工那樣背井離鄉去大中城市打工，而必須就地就近實現兼業。我們中國農戶有這樣的條件嗎？大部分沒有！這樣一來，農民即使成了規模化經營農戶，收入水平也上不去。

農業發達國家是通過發展廣義鄉村來解決上述難題的。在發達國家，農業產業鏈上的從業者數量要遠大于從事地頭農業的勞動力，這些從業者大部分居住在小城市，或者叫作市鎮（town）。包括市鎮的鄉村，便是廣義的鄉村。在國際機構的城鄉區劃概念體系中，定義了一個“市鎮與人口半稠密區”，大體是指人口總量在5萬以下，人口密度每平方公里在300～1500人之間，而核心區25000人不到的地區。這樣的人口規模，足以支撐非農產業發展，給農戶提供了大量兼業機會。農戶在半小時車程內就可以到達市鎮中心。在荷蘭這個農業發達典型國家，大部分農戶在10分鐘車程內就可以到達一個市鎮的中心。美國的廣義鄉村人口竟然超過總人口的60%！廣義鄉村這樣的人口規模還能夠帶來高效的公共服務，對那些有浪漫情懷的白領從業者有吸引力。有這樣的“市鎮與人口半稠密區”存在，城鄉融合發展才真正有了意義。

我國的問題是，狹義鄉村的人口太多，廣義鄉村的人口不足。市鎮建成區的人口平均不到1萬人，市鎮發展水平遠遜于一般城市。這樣一個人口布局產生不了有利于鄉村發展的產業結構，也不能給農戶提供充分的兼業機會。這便是我國全面振興鄉村的真正難題。我主張鄉村振興一定注意市鎮的發展，否則前景不樂觀。

我國的問題是，狹義鄉村的人口太多，廣義鄉村的人口不足。市鎮建成區的人口平均不到1萬人，市鎮發展水平遠遜于一般城市。這樣一個人口布局產生不了有利于鄉村發展的產業結構，也不能給農戶提供充分的兼業機會。這便是我國全面振興鄉村所面臨的真正難題。我主張鄉村振興一定注意市鎮的發展，否則前景不樂觀。

《領導文萃》：在中國，除了上面談到的城鄉居民收入實現平等這個標志之外，您認為一個富裕社會還有什么突出標志？

黨國英：另一個標志應該是中產階層成為中國社會的多數群體，其中應該包括農場主階層。城鄉差別消除、農業現代化整體實現以后，國民經濟各個領域的熟練從業者及其家庭成員就應該是中產階層。中產階層有以下特點：

第一，中產階層的收入較高，可以保證家庭支出的恩格爾系數在20%以下，也就是說，他們通常衣食無憂。這是一個有社會內涵的經驗數據，代表中產階層的購買力。在這種收入水平上，中產階層的子女才可以得到良好教育，以確保他們的社會地位相對穩定。

第二，中產階層一般具有偏愛個人獨立、組織自治與社會法治的價值觀，對偶像崇拜、個人依附與社會失序心存警惕。在歐美中產階層社會里，宗教仍然重要，但其實已經被功利化。這種價值偏好本質上是由中產階層的經濟地位決定的。雖然中產階層強調個人獨立性，但是他們對公共事務有著很高的關注度，具有維護社會公正與法制的自覺意識。

第三，真正的中產階層，總體上會表現出他們對社會核心價值的肯定。這一點經常被人們忽視，但卻十分重要。一個階層的人們如果不認可自己在社會中所處的地位，就很難對社會的核心價值產生基本認同。鑒于中產階層的自我肯定，他們會對社會現實或社會前景有較高的認同感，所以，一個社會中產階層規模的擴大，可防止社會出現勢力較強的激進人士組織，有利于社會穩定。

第四，他們大多擁有標志性的財富——可繼承的相對獨立的居住空間（比如獨棟房屋），由此形成中產階層的居住形態。因為在這種居住形態之下，中產階層在城市里才能結成社區關系，形成“市民意識”。這一特征被一般學者所忽視。根據環境心理學的研究，擁有獨棟房屋的階層會因生活于低人口密度居住區，有更大可能擁有健康的心理，從而成為促進社會和諧的因素。我想對中產階層的這個特征做進一步解釋。

現在全國城市建成區的人口密度是每平方公里8000左右（不含縣以下鎮政府駐在地），但城市建成區的住宅區的人口密度卻多在5萬/平方公里以上。有的大城市居民區人口密度估計在8萬/平方公里以上。這樣的居住環境下，居民一般不會有中產階層心態。在其他條件不變的情況下，人口密度與人們之間的負面心理有密切關系。

我國的土地資源能不能滿足中產階層的居住要求？有人表示懷疑，認為我國土地資源匱乏，居民只能以高層樓房居住為主。其實這是皮相之論。

說中國沒有土地資源解決中產階層相對獨立的居住空間需求問題，完全沒有道理。第一，我們需要的只是改變規劃理念，不需要降低現有城市平均人口密度，更不需要多占耕地。主要發達國家城市的居住區面積占城市建成區面積的比例多超過40%，不是因為它們國家人口密度小，而是規劃觀念不同。第二，我國現有土地浪費嚴重。我國有大量不適合農業發展、又離城市較近的土地，如果對這些地方進行合理開發，就能成為開發成片相對獨立的居住空間的資源?，F有企業占地、公共部門占地，都存在明顯浪費問題。第三，這個建議并不是要求各個城市大規模開發獨棟房屋。我國一線城市的公寓住宅可以有較大比例，滿足年輕人及養老人群的需要。第四，如果統籌規劃城鄉建設用地，全國總的建設用地規?？梢詽M足我國居民改善居住形態的需要。

要鼓勵勤勞創新致富，防止落入“福利主義”養懶漢的陷阱;要通過多次分配，加大政府調節力度，擴大中等收入群體比重;要把共同富裕作為一個長遠目標，不期望齊頭并進，不要求同時富裕;要在推進物質生活共同富裕的同時，加強精神共同富裕建設;重點推進農村富裕。

《領導文萃》：基于上面所談，您對我們國家走向共同富裕有哪些建議？

黨國英：2021年中共中央提出共同富裕施政目標，將共同富裕看作執政黨的長期執政基礎。習近平總書記在2021年第20期《求是》上發表長文，對共同富裕目標做了詳盡闡述。文章指出，要鼓勵勤勞創新致富，防止落入“福利主義”養懶漢的陷阱;要通過多次分配，加大政府調節力度，擴大中等收入群體比重;要把共同富裕作為一個長遠目標，不期望齊頭并進，不要求同時富裕;要在推進物質生活共同富裕的同時，加強精神共同富裕建設;重點推進農村富裕。顯然，從這些政策主張看，官方提出共同富裕并不是指收入均等。我認為，為了使共同富裕真正成為有意義、可實現的施政目標，需要注意若干方面的認識轉變與政策創新。

第一，全面貫徹落實“以人民為中心”理念，著力推進社會公正。在后工業革命時代，國民生活受惠于多層次收入分配路徑的影響，國家權力對分配關系的影響越來越大，既要遵循市場經濟發展規律，建設“有效市場”，也要更充分發揮“有為政府”的作用。科學認識，正確對待產權類型造成所謂兩極分化的問題。

第二，將富?？醋飨M現象，在衡量富裕程度時以一個人或一個家庭的消費水平為表征，而將其投資性財產看作社會財產，不以這部分財產作為貧富差異的衡量基礎，以此獎勉私人投資，抑制奢靡之風，匡正風氣，樹立有益于社會經濟發展的平等觀念。

第三，建立新的基尼系數以衡量收入與財富差異水平。國際流行的基尼系數在判定財富差異時未將投資性財產與消費性財產做出區分，夸大了技術革命時代的分配“不公”問題，應予糾正。

第四，依靠家庭倫理維護幼兒與青少年的利益，立法保護家庭責任人對幼兒與青少年的養育責任。國家應維護家庭財產的可繼承性，以穩定家庭文化傳承的紐帶。國家政策應支持獨棟或聯排房屋作為中產家庭的一般居住形態，使這部分財產具有可維護性、可繼承性，建立“恒產-恒心”機制，為社會穩定建立財產權基礎。

第五，國家建立權利開放、平等的基本公共品享有制度，在人身安全、秩序保障、國民教育、環境安全、基本醫療與基礎養老等方面實現國民人人平等。對于區域性、社區性、團體性公共品保障，國家應要求其具有公開透明的制度，抑制擁有特權與壟斷資源的人或組織建立具有封閉性、排他性的公共品獨享俱樂部。

第六，國家以提高國民人力資本水平作為改善企業勞動者在“工資談判”中的地位的核心手段。建立“食品券發放制度”，推行國民營養改善計劃，提升低收入人群的營養水平。調整城鄉最低生活保障政策，將恩格爾系數超過40%的家庭分等級納入食品券領取范圍。完善國民基礎教育免費制度，阻斷代際貧困傳遞機制。

第七，國家對自由市場機制產生的分配后果做合理調節，在控制財富分化與鼓勵效率提高之間建立基于彈性政策的動態平衡。以稅收調節私人財產中投資性財產與消費性財產的分割。

第八，國家應避免經濟政策對收入分配的逆向調節，充分關注經濟體制與收入分配政策的合理匹配。以往在城鄉關系中的逆向調節遺留問題應予糾正。應支持農業規模化經營，降低食品價格，提高國民食品消費質量。通過提高農業勞動生產率與增加農戶就地就近兼業機會雙重措施提高農民收入，避免僅使用維持農產品高價增加農民收入的辦法。

第九，深化土地制度改革，探索國家土地國民共享制度。城鄉居民擁有獲得住房建設用地的同樣權利。農村集體經濟組織成員可以繼續使用現有宅基地，其他國民家庭應通過市場化辦法取得住房建設用地。改革只有房地產公司有權競買住宅建設用地的制度，探索國民“私人合作社”直接進入建設用地市場取得土地的可行性。國家通過稅制調節居民家庭面積適當的建設用地。國家通過建設“集合住宅”對低收入人群提供“居者有其屋”支持。

第十，支持開放慈善組織登記注冊運作，并將慈善活動作為國民收入分配合理化的兜底保障之一予以鼓勵。國家設立的國民最低生活保障線不計入慈善活動產生的收入變動因素，以使低收入人群獲得更大幫助。