宏觀審慎與貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響
——基于“雙支柱”調(diào)控框架下的實(shí)證研究

王 藝

（武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 湖北武漢 430072）

2008年，金融危機(jī)席卷全球。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為金融體系的順周期傾向，金融機(jī)構(gòu)不斷攀升的杠桿率以及金融市場(chǎng)日益積累的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，是這次危機(jī)爆發(fā)的重要原因。世界各國(guó)逐漸意識(shí)到，僅僅使用著眼于金融機(jī)構(gòu)個(gè)體性風(fēng)險(xiǎn)的微觀審慎監(jiān)管體系，不足以維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。尤其是我國(guó)目前已基本完成利率市場(chǎng)化，商業(yè)銀行之間日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)催生了影子銀行等規(guī)避監(jiān)管的表外業(yè)務(wù)，沖擊著我國(guó)銀行業(yè)和金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性，實(shí)施并完善宏觀審慎監(jiān)管體系越發(fā)重要。

一、理論分析與假設(shè)

（一）貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從銀行資本和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、商業(yè)銀行信貸規(guī)模、銀行流動(dòng)性等多個(gè)角度，就貨幣政策調(diào)控對(duì)防范銀行風(fēng)險(xiǎn)的有效性進(jìn)行研究。由Borio和Zhu提出的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道是貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響的重要傳導(dǎo)渠道之一。經(jīng)過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)研究整理，貨幣政策立場(chǎng)主要通過(guò)四種途徑影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。

第一，“價(jià)值、收入和現(xiàn)金流”理論（“金融加速器”效應(yīng)）。當(dāng)央行實(shí)施寬松的貨幣政策時(shí)，利率的降低會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行資產(chǎn)與抵押品價(jià)值上升，其收入與利潤(rùn)也隨之上升，促使其對(duì)違約概率、違約損失、波動(dòng)性和相關(guān)性的預(yù)期進(jìn)行順周期性調(diào)整，銀行將愿意承擔(dān)更多的負(fù)債并擴(kuò)大自身的投資，最終會(huì)導(dǎo)致銀行資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張，商業(yè)周期波動(dòng)性被放大。

第二，“追逐收益”路徑。寬松的貨幣政策使得市場(chǎng)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率降低，其相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)收益率的獲利更低，與銀行所要達(dá)到的目標(biāo)收益率的差距也會(huì)增大。由于金融市場(chǎng)參與者盲目追求更高收益率的心理，需要滿(mǎn)足剛性?xún)陡冻兄Z收益率的要求等，“追逐收益”動(dòng)機(jī)使他們對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)率資產(chǎn)的需求大幅增長(zhǎng)。

第三，“央行的溝通反饋”理論。貨幣政策當(dāng)局的溝通策略和反應(yīng)函數(shù)會(huì)對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道傳導(dǎo)產(chǎn)生影響。由于預(yù)期央行會(huì)在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)大幅降低利率，會(huì)在危機(jī)時(shí)采取措施減少失業(yè)率，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，政策的可預(yù)期性使得未來(lái)的不確定性減小，產(chǎn)生“保險(xiǎn)效應(yīng)”，銀行的風(fēng)險(xiǎn)容忍度和定價(jià)能力提高，不利于維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。

第四，“習(xí)慣形成”路徑。消費(fèi)者會(huì)根據(jù)自身消費(fèi)歷史形成內(nèi)在習(xí)慣，根據(jù)整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)水平形成外在習(xí)慣。在實(shí)施寬松貨幣政策的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期，社會(huì)整體消費(fèi)水平提升，投資者受消費(fèi)環(huán)境的影響，較少規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

通過(guò)對(duì)上述四種影響路徑的理論分析，本文提出假設(shè)1：貨幣政策對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有顯著影響，擴(kuò)張性（緊縮性）貨幣政策會(huì)促進(jìn)（抑制）銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

（二）宏觀審慎政策對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

隨著宏觀審慎監(jiān)管政策不斷發(fā)展和完善，已有文獻(xiàn)也對(duì)這些工具的實(shí)施效果進(jìn)行了檢驗(yàn)。就目前我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管的政策內(nèi)容和工具執(zhí)行角度而言，其對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響主要可以分為結(jié)構(gòu)、時(shí)間、預(yù)期三個(gè)層面。

從結(jié)構(gòu)層面分析，這些表外業(yè)務(wù)多為銀行與信托、券商、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)的信用聯(lián)結(jié)，極易形成風(fēng)險(xiǎn)傳播網(wǎng)絡(luò)。宏觀審慎監(jiān)管工具的實(shí)施，一方面用資本充足率等要求限制了銀行為追求高收益而進(jìn)行的不合理擴(kuò)張，另一方面通過(guò)將表外理財(cái)業(yè)務(wù)等納入監(jiān)管指標(biāo)，一定程度上抑制了影子銀行的發(fā)展。

從時(shí)間層面分析，宏觀審慎政策主要使用逆周期調(diào)控工具，將資本充足率等資本相關(guān)指標(biāo)、貸款價(jià)值比與信貸增長(zhǎng)量等信貸相關(guān)指標(biāo)納入監(jiān)管范圍，使得銀行信貸擴(kuò)張受到了限制，有利于抑制信貸的規(guī)模和增速，防范商業(yè)銀行由于順周期性造成的杠桿率攀升現(xiàn)象。

從預(yù)期層面分析，預(yù)期可以影響微觀主體行為。隨著宏觀審慎政策的出臺(tái)，各類(lèi)監(jiān)管工具的陸續(xù)公布與完善，央行與市場(chǎng)的溝通，使得市場(chǎng)能夠更好地理解貨幣政策意圖，把握經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，商業(yè)銀行將更加重視流動(dòng)性、杠桿率等問(wèn)題。同時(shí)，央行的信息披露使得金融機(jī)構(gòu)對(duì)未來(lái)利率產(chǎn)生預(yù)期，進(jìn)而影響投資方向。因此，通過(guò)對(duì)上述三個(gè)層面的理論分析，本文提出：假設(shè)2：宏觀審慎政策能夠顯著降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

（三）“雙支柱”調(diào)控框架對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

通過(guò)對(duì)上述假設(shè)1與假設(shè)2的理論分析，貨幣政策與宏觀審慎政策均能夠通過(guò)一些機(jī)制和路徑，對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生一定的影響。由于存在實(shí)施工具與目標(biāo)不一致的情況，當(dāng)多種工具同時(shí)針對(duì)同一個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)或者對(duì)具有內(nèi)在聯(lián)系的多個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作出調(diào)整時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生“政策疊加”與“政策沖突”問(wèn)題，引起相關(guān)變量的非預(yù)期過(guò)度波動(dòng)。

馬勇和陳雨露、閆先東和張鵬輝等學(xué)者通過(guò)構(gòu)建DSGE模型，將家庭部門(mén)、企業(yè)部門(mén)、金融部門(mén)以及政府部門(mén)等經(jīng)濟(jì)主體納入分析，研究不同政策之間的協(xié)調(diào)與搭配問(wèn)題。結(jié)果表明，“政策疊加”與“政策沖突”問(wèn)題是客觀存在的，但是合理的政策搭配則有利于金融市場(chǎng)與金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定，能夠降低金融體系的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國(guó)需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)政策工具的選取和實(shí)施，重視兩種政策實(shí)施過(guò)程中“力度”和“方向”的選擇。因此，通過(guò)對(duì)前人理論定量研究的分析，本文提出假設(shè)3：宏觀審慎與貨幣政策存在一定的互補(bǔ)作用，二者合理配合可以降低中國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

二、研究設(shè)計(jì)與變量選擇

（一）模型形式設(shè)定

為實(shí)現(xiàn)研究目的，本文擬構(gòu)建個(gè)體固定效應(yīng)模型，初步設(shè)計(jì)回歸模型如下，其中，隨機(jī)變量ui為代表個(gè)體異質(zhì)性的截距項(xiàng)，即“個(gè)體效應(yīng)”。

模型一：貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用

模型二：宏觀審慎政策的有效性

模型三：“雙支柱”調(diào)控框架對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

其中，Riski,t為被解釋變量，表示銀行i在t年的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。MPi,t、MPIi,t和MPi,t·MPIi,t分別為貨幣政策的代理變量、宏觀審慎政策的代理變量、貨幣政策和宏觀審慎政策代理變量的交互項(xiàng)。φControli,t表示銀行特征指標(biāo)及宏觀經(jīng)濟(jì)因素等控制變量。

（二）樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

2010年《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》出臺(tái)后，宏觀審慎監(jiān)管被系統(tǒng)地注入銀行監(jiān)管體系之中，考慮到宏觀審慎政策的發(fā)展情況，本文選取2010—2020年作為研究時(shí)間跨度進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。考慮到數(shù)據(jù)的典型性與代表性，根據(jù)各銀行的上市時(shí)間與規(guī)模，本文選取16家主要上市銀行作為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind資訊金融終端、中國(guó)人民銀行官網(wǎng)、中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局及部分已有文獻(xiàn)等。

（三）變量說(shuō)明

1.商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

目前，已有文獻(xiàn)常用的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量主要有不良貸款率、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比率、貸款違約率、逾期違約概率等。基于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取不良貸款率（NPL）作為被解釋變量，并用加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率（RWA）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.貨幣政策

考慮到我國(guó)貨幣政策工具目前正在由數(shù)量型逐步向價(jià)格型轉(zhuǎn)變，本文選取數(shù)量型工具法定存款準(zhǔn)備金率（RES）、廣義貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率（M2）作為貨幣政策的代理變量，并選取價(jià)格型工具——7天全國(guó)銀行間同業(yè)拆借利率（CHIBOR）、1年期貸款利率（LR）作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)變量。為保持與其他貨幣政策代理變量在方向上的一致性，廣義貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率（M2）取其相反數(shù)納入模型。

3.宏觀審慎政策

根據(jù)我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管政策制定與實(shí)施進(jìn)程，本文參考柯孔林研究成果，選取貸款價(jià)值比（LTV）、資本留存緩沖和系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求（CR）作為解釋變量，撥備覆蓋率（PRO）用作穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其中，貸款價(jià)值比由我國(guó)二套房最低首付比計(jì)算得出。

4.控制變量

本文引入對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)有顯著影響的銀行特征變量與宏觀經(jīng)濟(jì)變量作為控制變量，參考國(guó)內(nèi)外已有文獻(xiàn)，選擇商業(yè)銀行規(guī)模（SIZE）、資本充足率（CAP）、資產(chǎn)收益率（ROA）、存貸款比率（LTD）、GDP增長(zhǎng)率（GDP）納入模型。

三、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

（一）實(shí)證結(jié)果分析

本文構(gòu)建個(gè)體固定效應(yīng)模型，以檢驗(yàn)貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響以及宏觀審慎監(jiān)管政策的出臺(tái)對(duì)降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否有效，并通過(guò)觀察交互項(xiàng)的系數(shù)，探究在我國(guó)“雙支柱”調(diào)控框架下，宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策之間的作用關(guān)系以及二者對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，所得結(jié)果如下表所示。

表1 模型回歸擬合結(jié)果

模型1結(jié)果表明，在5%的顯著性水平下，貨幣政策代理變量RES與M2的系數(shù)顯著為負(fù)，證明我國(guó)貨幣政策的實(shí)施是非中性的，法定存款準(zhǔn)備金率降低及廣義貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)均會(huì)在一定程度上促進(jìn)銀行風(fēng)險(xiǎn)的積累。這可能是由于當(dāng)法定存款準(zhǔn)備金率降低，市場(chǎng)上流通的貨幣數(shù)量增多，銀行可用于規(guī)模擴(kuò)張和貸款供給的資金增加，為獲取更大的利潤(rùn)，追求更高的市場(chǎng)占有率，會(huì)造成信貸過(guò)度增長(zhǎng)、金融資產(chǎn)泡沫等問(wèn)題，不利于商業(yè)銀行的穩(wěn)定發(fā)展。而降低法定存款準(zhǔn)備金率與提高貨幣供應(yīng)量均屬于經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)采取的寬松的貨幣政策，證明了擴(kuò)張性（緊縮性）貨幣政策會(huì)促進(jìn)（抑制）銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，假設(shè)1成立。

由上表可得，模型2顯示，在5%的顯著性水平下，LTV的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明降低貸款價(jià)值比，提高房貸首付比，通過(guò)穩(wěn)定房?jī)r(jià)和房地產(chǎn)信貸增長(zhǎng)，能夠有效抑制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，有利于降低市場(chǎng)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，與假設(shè)2一致。但CR的系數(shù)不顯著，即單獨(dú)提高資本留存緩沖和系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求并不能抑制商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，這與假設(shè)2存在偏離，可能是因?yàn)槟壳拔覈?guó)宏觀審慎監(jiān)管工具的實(shí)施仍在起步探索階段，已計(jì)提的資本要求尚未真正實(shí)現(xiàn)逆周期。

模型3進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，交互項(xiàng)系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著，即當(dāng)央行通過(guò)提高法定存款準(zhǔn)備金率，降低貨幣供應(yīng)量來(lái)實(shí)行緊縮性貨幣政策時(shí)，采用提高資本留存緩沖和系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求的宏觀審慎監(jiān)管工具，不利于存款準(zhǔn)備金率工具對(duì)我國(guó)上市銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范，但是能夠提升貨幣供應(yīng)量工具對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)向邊際影響。這可能是由于在研究時(shí)間區(qū)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)周期與金融周期不一致時(shí)，貨幣政策與宏觀審慎監(jiān)管的方向并不完全相同，導(dǎo)致兩種政策的協(xié)調(diào)搭配出現(xiàn)了“政策沖突”問(wèn)題。由此可知，宏觀審慎對(duì)貨幣政策存在一定的輔助作用，二者在合理搭配的情況下相互補(bǔ)充，可以增加銀行體系的穩(wěn)定性，但是要注意兩種政策在方向和力度上的協(xié)調(diào)配合，與假設(shè)3基本一致。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采取使用不同代理變量替換原有模型重要參數(shù)的方法，對(duì)上文研究設(shè)計(jì)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，選用價(jià)格型工具——1年期貸款利率（LR）、7天全國(guó)銀行間同業(yè)拆借利率（CHIBOR）替換部分?jǐn)?shù)量型工具，用撥備覆蓋率（PRO）替換部分宏觀審慎政策代理變量，用加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率（RWA）替換部分銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量，重新擬合模型。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，回歸系數(shù)符號(hào)及顯著性均與原模型結(jié)果相符，可認(rèn)為本文模型估計(jì)的結(jié)果是有效的。

四、結(jié)語(yǔ)

本文就貨幣政策、宏觀審慎監(jiān)管及二者之間交互作用對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響進(jìn)行了理論分析，并基于我國(guó)16家上市銀行2010—2020年的季度數(shù)據(jù)，構(gòu)建個(gè)體固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明，貨幣政策對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為具有顯著影響。無(wú)論是數(shù)量型還是價(jià)格型的貨幣政策工具，在寬松的貨幣政策下都傾向于增加銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而在緊縮的貨幣政策下則能降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。