貸款市場報價利率改革的意義和措施

滕明含

（渤海大學 遼寧錦州 121000）

一、LPR改革

2019年8月17日，中國人民銀行發(fā)布了第十五號公告，標志著對LPR進行了大刀闊斧的改革。此舉推動我國利率市場“兩軌并一軌”，使得LPR具有了市場屬性，是我國利率市場化進程中濃墨重彩的一筆。本次改革對我國信貸市場甚至整個金融體系都產生了重大的影響，根據中國人民銀行報告此次LPR改革主要有以下三個目的。

（一）深化利率市場化改革

我國于2013年首次推出LPR，并于同年取消了貸款利率的下限，這就表明中國人民銀行期望LPR逐步代替在此之前一直由貸款基準利率在貸款定價中發(fā)揮基準作用。但在此次改革之前，LPR在貸款利率的形成中發(fā)揮的實際作用并不明顯，主要存在以下問題。

一是LPR報價的政策屬性強市場屬性弱，其中政策屬性強是指LPR形成參照的是中央銀行發(fā)布的貸款基準利率，而貸款基準利率長時間穩(wěn)定不變也導致了LPR長時間不變；市場屬性弱是指LPR并不隨著貨幣市場資金的供求情況而變動。二是中小銀行參與度低，這主要體現在LPR的報價以及使用這兩個方面，其中報價方面，LPR改革以前，LPR的報價過程中并沒有中小銀行的參與，其10家報價行都為影響力大、資產規(guī)模雄厚的國有銀行和股份制銀行。在使用方面，中國人民銀行課題組2017年在北京地區(qū)進行調研，根據結果顯示，在選取的中小商業(yè)銀行中，僅有一家銀行在貸款定價的過程中參考了LPR，由此可見中小銀行在LPR的使用方面是少之又少。三是LPR在期限上只有一年期限的報價，而缺乏長期限的報價，因而只能為一年期的貸款定價提供基準，缺乏對長期貸款的指導。

面對這些的問題，此次改革在原LPR的基礎上針對LPR的計算方法、報價行、期限品種等進行改革。首先，為解決市場屬性弱的問題，LPR采用了在中期借貸便利（MLF）的基礎上加點的形成方式，MLF利率是由中國人民銀行市場化招標形成的，具有市場屬性，期限上也與LPR相匹配，同時MLF利率也是中國人民銀行選定的中期政策利率具有投放規(guī)模大以及使用頻率高等優(yōu)勢，這也是選擇MLF利率作為LPR參考的原因。其次，為解決中小商業(yè)銀行參與度低的問題，此次改革在原有10家LPR報價行的基礎上又引入了8家新的報價行（見表1），主要為中小商業(yè)銀行。同時將商業(yè)銀行新增貸款參考LPR利率納入到宏觀審慎監(jiān)管框架中，以增加LPR在商業(yè)銀行中的使用頻率。最后，為解決期限上的問題，此次改革引入了5年期以上的LPR報價。

表1 新舊LPR報價行比較

總的來說此次改革，通過要求商業(yè)銀行在新增貸款利率制定上盯住LPR，LPR盯住MLF利率，MLF利率在中國人民銀行市場化招標形成，兼具靈活性（相對于貸款基準利率）和穩(wěn)定性（相對于貨幣市場利率），從而使LPR擁有市場屬性，降低了貸款基準利率在商業(yè)銀行貸款定價時的影響。解決了中國當前存在的貨幣市場利率和貸款基準利率并存的“雙軌制”問題，推動了貸款利率的市場化改革，進而提高了資源配置效率，減少了市場扭曲等。并通過引入8家中小報價行，引入5年期以上的期限，也使得LPR更具有的科學性以及對貸款定價的指導性。

（二）提高利率傳導效率

2018年，中國人民銀行通過降低準備金增加MLF的投放規(guī)模等一系列擴張性的貨幣政策投放了大量的流動性，從而引導貨幣市場利率下降，但貸款利率并沒有隨著貨幣市場利率的下降而下降，甚至出現了一定程度的上升，這也表明了我國價格型傳導機制是受阻的。

從歐美國家的經驗來看，其利率傳導機制（見圖1）是由政策利率傳導到貨幣市場利率，再由貨幣市場利率傳導到存款利率進而影響貸款利率。

圖1 傳統利率傳導機制

其中貨幣市場利率之所以可以影響存款利率的邏輯是資金的自由流動，即商業(yè)銀行分別可以從存款市場和貨幣市場獲取資金，這兩類資金來源在一定程度上的是可以相互替換的，當其中一類的利率較低時，商業(yè)銀行更傾向于從成本低的市場獲得資金，這也導致從另一市場獲取資金的需求降低，從而使另一市場的利率也有所下降。而存款利率之所以可以傳導到貸款利率，其根據的是貸款成本加成定價模型（FTP）。根據FTP可知：

貸款成本=資金成本+風險成本+業(yè)務成本+銀行利潤

其中資金成本就是銀行各項負債的加權利率，因此，銀行存款利率的變化會使貸款利率同向變化。

但要使上述利率傳導機制發(fā)揮作用是存在的前提條件，貨幣市場利率影響存款利率的條件是存款性負債和借款性負債具有較強的替代性。我國的商業(yè)銀行并不滿足這樣的前提條件，這是因為監(jiān)管機構會對商業(yè)銀行負債進行嚴格的結構性考核，從而導致商業(yè)銀行存款和同業(yè)負債在相互替代上存在一定的問題。而監(jiān)管機構之所以會對商業(yè)銀行進行結構性考核，是基于商業(yè)銀行的穩(wěn)健性經營考慮的。因此出于維護金融體系的穩(wěn)定，短期內要放開對于存款考核的約束并不現實。存款利率影響貸款利率的條件是要求銀行內部建立完善的FTP，這在我國同樣得不到滿足，我國商業(yè)銀行內部存在主要負責商業(yè)銀行存貸款業(yè)務的資產負債部，其定價參照的是存貸款的基準利率，以及主要負責商業(yè)銀行金融市場業(yè)務的金融市場部，其定價參照的是貨幣市場利率。根據我國商業(yè)銀行的資產負債表可知，存貸款業(yè)務的規(guī)模是占主導地位的，因此貨幣市場利率對于存貸款利率的影響是微乎其微的，這在短期內也是很難改變的。

以上兩點條件不滿足就表明中國想走歐美利率傳導機制短期內是行不通的，因此中國人民銀行選擇另辟蹊徑，構造了新的傳導機制（見圖2），通過政策利率影響LPR進而影響貸款利率，這次改革也被國內經濟學家稱為利率傳導機制的“子午谷奇謀”。

圖2 新利率傳導機制

這次改革通過構造新的利率傳導路徑，使得貨幣政策傳導更為順暢，提高了政策利率向貸款利率的傳導效率，從中間目標來看，增加了利率的可控性，為貨幣政策調控由數量型向價格型轉變創(chuàng)造了空間。從貨幣政策工具選擇來看，增加了MLF作為中期政策利率的影響力，有助于完善短期利率走廊加中期政策利率的利率調控框架。

（三）降低實體經濟融資成本

由于改革前我國的貨幣政策傳導受阻，從而導致貨幣市場利率的下降并沒有使貸款利率下降，其結果就是中小企業(yè)融資難、融資貴的問題依然突出。同時在貸款基準利率存在的環(huán)境下，我國部分銀行協同保留了貸款利率0.9倍的隱性下限，這同樣阻礙了實體經濟融資成本的下降。

這次改革以來，LPR相較于之前有所下降，這也表示商業(yè)銀行新增貸款的基準利率有所下降，而貸款基準利率作為貸款客戶與銀行議價“錨”，其下降增加了企業(yè)的議價能力，降低了企業(yè)的融資成本。

此次改革同樣使得LPR的市場化程度提高，商業(yè)銀行難以在此基礎上設定隱性下限，同樣使企業(yè)的融資成本下降。

綜合以上兩點LPR改革導致貸款利率下降，降低了實體經濟的融資成本，在一定程度上有助于緩解中小民企融資貴的問題，從而落實國務院以改革的方式降低實際利率的戰(zhàn)略部署，推動供給側結構性改革中的降成本，促進制造業(yè)投資的上升以及經濟的高質量發(fā)展。

二、存在問題

（一）政策利率選擇問題

在選擇錨定的政策利率時，MLF存在以下四點問題：第一，MLF利率本身政策屬性強，通過觀察以往MLF與同業(yè)拆借利率的走勢（見圖3），可以發(fā)現MLF利率與同業(yè)拆借利率聯動性不強，并不能很好地反映出貨幣市場資金的供求狀況，更多還是取決中國人民銀行的貨幣政策取向。第二，MLF的期限是最多只有1年期，因此對5年期以上的LPR缺少指導意義。第三，只有個別幾家資金雄厚，影響力大的商業(yè)銀行可以參與到MLF的招標過程中，對于中小銀行而言，同樣面臨著參與度低的問題，因此MLF不能很好反映中小銀行的資金成本。第四，從商業(yè)銀行的負債結構來說，根據其資產負債表，商業(yè)銀行的資金來源主要通過存款業(yè)務獲得，銀行的借款性負債占比較小，而通過MLF獲得資金在借款性負債中的占比更是微乎其微，因此MLF利率對于商業(yè)銀行整體負債成本影響較小，更多受存款利率影響，從而導致MLF利率向LPR的傳導效率是極為有限的，也背離了商業(yè)銀行FTP定價邏輯。

圖3 MLF利率與貨幣市場利率變化

（二）商業(yè)銀行風險問題

本次LPR的下降壓縮了銀行利潤，增加銀行運行風險。貸款利率的下降，并沒有伴隨著存款利率的下降，隨著金融市場的發(fā)展，交易品種的增加，市面上各種理財產品的層出不窮，新一代年輕人的理財觀念越來越強，銀行存款的優(yōu)勢逐漸下降，加劇銀行間競爭，主要表現為結構性存款占比不斷增加，增加了商業(yè)銀行的資金成本，使得存貸利差收縮，凈息差下降，進而對于商業(yè)銀行資產負債結構的管理能力以及負債成本的管控能力提出了更高的要求。而部分銀行下沉資質來保證利潤，對商業(yè)銀行的風控能力也提出了更高的要求。

中央銀行在將貸款基準利率變?yōu)長PR情況下，同時保留了存款基準利率。使得商業(yè)銀行的存貸款錨定不同類型的基準利率，這種情況的出現一方面不符合銀行FTP定價邏輯，另一方面由于這兩種利率的靈活性不同，也加劇了商業(yè)銀行的利率風險（基差風險）。

（三）中小企業(yè)融資問題

LPR只是基準利率，而并不是中小企業(yè)貸款的實際利率，而中小企業(yè)融資難融資貴主要是因為風險高以及銀行的調查成本高導致的，因此基準利率的下降對于緩解中小企業(yè)融資難融資貴的問題作用是比較有限的，更多的是降低大型企業(yè)的融資成本，因此僅通過LPR改革是遠遠不夠的，更重要的是降低風險成本和業(yè)務成本，需要相應的配套措施。同時，此次LPR的下降本質上是以金融機構讓利為代價來推動實體經濟融資成本的下降的，這種非市場化的操作是難以持續(xù)的。

三、政策建議

（一）對監(jiān)管部門的政策建議

1.增強MLF的靈活性。在適當情況下，降低MLF的政策屬性，增強其市場屬性，使其更好地反映金融市場資金供求狀況，并在MLF的招標過程中適當增加中小商業(yè)銀行，提高中小銀行在MLF利率形成過程中的參與度，使其更好地反映中小銀行的融資成本，同時鼓勵商業(yè)銀行積極開展與MLF相關的業(yè)務，增加其使用頻率，擴大MLF在商業(yè)銀行中的影響。最后可以在期限上給予MLF利率更大的靈活性，以對更長期限的LPR進行指導。

2.采取差異化政策支持中小銀行發(fā)展。面對此次LPR改革，對商業(yè)銀行在貸款定價、風控管理等方面提出更高要求，相較于大型國有銀行與股份制商業(yè)，中小銀行受到的沖擊更大。而中小銀行主要為小微企業(yè)提供資金支持，其穩(wěn)健運行直接影響到小微企業(yè)的發(fā)展，因此，應給予中小銀行政策上的支持。例如，定向降準、優(yōu)惠利率等，從而確保其平穩(wěn)過渡，適應新的市場變化。

3.維護金融市場穩(wěn)定。隨著銀行凈息差的減小，商業(yè)銀行為保證利潤不出現大幅下降，可能從事風險更高的金融活動，為維護金融市場穩(wěn)定，中央銀行應降低商業(yè)銀行借款類負債成本，擴大借款類負債規(guī)模，同時加強監(jiān)管，規(guī)范存款市場競爭環(huán)境，防止出現假借金融創(chuàng)新進行的高息攬儲行為，從而降低商業(yè)銀行融資成本。

4.深化利率市場化改革。由于商業(yè)銀行存貸款業(yè)務錨定的基準利率不同，在靈活性上存在較大差異，增大了商業(yè)銀行利差的不確定性，加劇了銀行的市場風險（基差風險），因此在未來條件允許的情況下，應盡快取消存款基準利率，進一步推進存款利率的市場化改革，使得銀行存貸款業(yè)務參考的基準利率具有同向波動，減少商業(yè)銀行所面臨的市場風險。

（二）對于商業(yè)銀行的建議

1.控制成本，增加銀行利潤。伴隨著此次改革，傳統的存貸款業(yè)務利潤下降已是不可避免的。因此，商業(yè)銀行首先應通過調整銀行負債端結構，積極從貨幣市場以及國外市場獲取成本更低的資金來源，降低銀行的資金成本。其次，提高管理效率來降低銀行非利息成本，精簡效率低下的部門，提高商業(yè)銀行的運營效率。最后，銀行應大力發(fā)展中間業(yè)務，積極開展如匯兌業(yè)務、信用證業(yè)務以及信托業(yè)務等風險小收益高的業(yè)務，增加銀行非利息收入。

2.合理利用金融衍生工具。金融衍生工具的主要功能有價格發(fā)現、風險轉移、套利交易、資產配置等，最開始金融衍生工具出現的原因就是為了轉移風險。面對LPR改革帶來的凈息差的不確定性所帶來的基差風險，商業(yè)銀行應利用其自身的風控模型來考察其帶來的影響，根據自身需求合理運用遠期、互換等金融衍生產品，將改革帶來的市場風險納入商業(yè)銀行風控系統中，從而降低商業(yè)銀行可能面臨的風險。

3.完善銀行自身定價能力。商業(yè)銀行可以借助此次改革帶來的外部環(huán)境變化倒逼銀行內部改革，在內部定價管理中加強對市場利率的前瞻與應用，提升市場化定價能力。加強內部FTP建設，理順內部利率傳導機制，主動提升貸款市場化定價能力。并合理運用FTP工具加強利率風險管理，合理調整業(yè)務與久期結構，為利率風險管理奠定更好的基礎。加強市場利率前瞻預測，加強宏觀經濟與利率走勢研判，做好LPR價格走勢預測，運用FTP工具前瞻性引導業(yè)務發(fā)展，及時調整資產負債結構，做好市場利率波動的應對工作。