城市公共安全動態隱患治理理念與實踐探索

摘要：在當前風險社會背景下，只有首先對城市公共安全供給所處的新環境進行梳理才能結合城市特色、地區特點，形成城市安全治理的新思路。強調對于動態安全隱患的治理就是這一新思路的具體體現。動態隱患治理的實踐，一方面需要將動態隱患治理的基本理念、基本原則運用于安全隱患的排查、發現、分析、整改、消除等具體環節，如“動態隱患清零”就是上海警方針對社會安全風險隱患而探索建立的工作新機制;另一方面要著眼于安全隱患治理的長效策略構建，從安全文化建設、多元主體培育、大數據體系建設、法律制度完善等多維度為城市公共安全供給提供對策。

關鍵詞：風險社會;城市公共安全;動態隱患;上海

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2022.03.007

城市作為現代社會的發展形態，人口高度密集，要素高度集約，社會高速運轉，在城市運行、經濟活動、公共空間、自然環境等各領域都容易產生、積累各種安全風險，并形成安全隱患。同時，生活在城市中的社會公眾對于公共安全的需求程度也與日俱增。創新城市公共安全供給思路是政府社會治理的重要內容之一。

一、問題的形成：安全隱患治理是防范城市公共安全事件的先手棋

早在2015年12月召開的中央城市工作會議上，習近平總書記就指出，“我國城市安全形勢不容樂觀，下水道淹死人、樓房倒塌砸死人、各類火災燒死人的事件時有發生。隨著城市規模不斷擴大，城市系統越來越復雜，社會風險越來越集中在大城市。如果連安全工作都做不好，何談讓人民群眾生活得更美好？！”[1]當今社會各種安全風險內含于其中已是一個不爭的事實，習近平總書記對此提出的要求則是必須“把重大風險隱患當成事故來對待”。

在學理意義上，風險與隱患是兩個不同的概念。風險是危害結果發生的可能性，并具有不確定性，即危害結果可能發生，也可能不發生;隱患則已經是一種不安全的、有缺陷的狀態，只是這種狀態還處于潛伏期，尚未演變成安全事故（件），尚未造成危害性后果，但一旦條件“適宜”，就可能會突破潛伏狀態。可以說，隱患是客觀存在的，其本身具有確定性，如果不整改，就會引發安全事故（件），隱患是比風險更直接導致危害結果的致災因子。所以，凡是隱患都違反了相關規定或要求，都已經達到了需要管控的標準，如超速駕駛;凡是隱患都必須進行治理、整改，否則就必然會發生安全事故（件）。防范城市公共安全事件的先手棋是必須對安全隱患實施有效治理①。“如果一件極其糟糕的事情很有可能會發生，那么你現在就去著手處理它是十分必要和值得的。”[2]

二、風險社會背景下城市公共安全供給面臨的新環境

政府始終是城市公共安全最主要的供給者。在當前的風險社會背景下，只有首先梳理城市公共安全供給所處的新環境，才能結合城市特色、地區特點，形成公共安全治理的常態化有效思路。

（一）作為特殊的公共物品，公共安全具有顯著的個性特征

公共物品的概念源于經濟學。按照美國著名經濟學家保羅·薩繆爾森（Paul A. Samuelson）的觀點，“公共物品是指那種不論個人是否愿意購買，都能使整個社會每一成員獲益的產品”，[3]如國防、綠化、道路、天氣預報等。諾貝爾經濟學獎獲得者布坎南（James M. Buchanan）也認為，公共物品是“通過政治制度實現需求與供給”的，“對每個人具有同等可得性（equally available）”。[4]由此可見，公共物品的本質特征就在于供給的政府性和獲益的公共性。公共安全一旦形成，所有的社會成員都是“既得利益者”，其作為公共物品的共性特征是顯而易見的。

但不同于一般的公共物品，公共安全是一種特殊的公共物品，從而還具有顯著的個性特征。

1.客觀性與主觀性并存

安全作為一個看似簡單的概念，其內涵實際極為豐富。“所謂安全，就是客觀上不存在威脅，主觀上不存在恐懼”。[5]這一概念表明，公共安全首先是指社會本身的客觀狀況，如人員相互之間無身體傷害、財產不會被侵犯、生存環境無災害等;同時還關涉社會公眾的主觀感受，即對社會治安秩序、治安狀況的安全感。正是由于客觀性與主觀性并存，所以“多安全才算安全”往往難以有明確的答案，而“我安全才算安全”有時候會是一項更為直接且重要的衡量標準。

2.物態化與制度化兼具

公共安全的供給首先是以物態化的形式存在，如公共場所安裝的各類安全設施、小區居民住宅的電子門禁、社區群防群治力量，但這些具象化的存在要真正發揮長效作用，還是需要以安全制度建設為保障。因為在最根本的意義上，公共安全更是“一種抽象的制度化社會控制的結果”。[6]沒有制度化保障的公共安全并不具有可持續性。

3.靜態化與動態化交織

公共安全的靜態化表現的是一段時間內表征社會安全的具體指數，如刑事案件發案率、火災發生數、交通事故傷亡人數等，數值越高，安全系數越低，此為這一公共物品過去狀態的體現。但社會公共安全更需要面向未來，更會呈現出持續變化的特征，即隨著國際國內社會環境、自然環境的變化而變化，這就是社會公共安全的動態性。如節假日期間人群聚集、大型群眾性活動舉辦頻繁都會使得安全風險增加，盛夏季節高溫天危化品管理難度也會加大，這些都提升了公共安全事故（件）發生的概率，這就要求持續強化對社會公共安全發展態勢的預測、風險的預警、隱患的排查等。

基于上述公共安全這一特殊公共物品基本特征的分析，可以得出的結論就是城市公共安全的供給需要有系統性、動態性的視角，而不僅僅局限于安全本身。

（二）以風險社會為背景，城市公共安全治理面臨著新態勢

2014年國務院發布了《關于調整城市規模劃分標準的通知》，以城區常住人口為衡量標準和統計口徑，將城市規模予以劃分，其中超大城市不僅城區常住人口多達1000萬以上，而且經濟發展水平也較高，城市發展的定位都有各自的獨特性。以上海為例，上海作為全球門戶型城市的定位，承載著國際經濟、金融、貿易、航運、科技五大創新中心，并將建設成為卓越全球城市、具有世界影響力的現代化國際大都市。這一切，必須以城市安全為基礎。但是，在當前所處的風險社會背景下，城市公共安全治理面臨著如下新態勢，也是對公共安全治理提出了新挑戰。

1.城市公共安全治理的難度系數日益加大

城市尤其是超大城市發展所處的外部形勢之復雜是顯而易見的，由此勢必提升公共安全治理的難度。一方面，由社會矛盾糾紛、個人極端行為等導致的殺人、傷害、搶劫、強奸等傳統刑事犯罪依舊存在，也依舊是城市安全威脅的主要來源之一;另一方面，伴隨著新技術、新產業、新業態的不斷涌現，金融安全、信息安全、網絡安全、生態安全等非傳統安全風險與日俱增，成為城市安全威脅的新來源。傳統與非傳統安全風險交織互生，形成了城市公共安全治理更加復雜的局面。

2.城市公共安全治理的標準要求日益提高

城市公共安全問題不僅僅是直接威脅某個體、某群體的生命財產安全，即不是單純的安全問題，而且因其具有政治性、長期性和關聯性等特點，從而變成了政治問題、民生問題、發展問題，這在超大城市表現得尤為突出。“治理涉及的領域是寬廣的，集中于人類與各種現象多方面的交互”，[7]對于城市公共安全的治理就需要站在全局性、總體性，甚至是全球化安全治理的高起點上，積極探索嘗試新的治理模式和手段，實現常態化風險隱患排查與突發事件應急處置的高度統一。

3.公眾對城市公共安全的期待與需求日益提升

在社會層面，當前公眾的安全需求呈現出多樣化與復雜化特點。公眾對于公共安全的需求，從根本上看，一是客觀上源于對違法犯罪行為侵犯自身人身、生命財產的恐懼，二是主觀上源于社會公共安全感的“缺失”和“被剝奪”。近年來，全國多地城市公共安全事件頻繁發生，引發公眾對社會公共安全（亦即自身安全）的密切關注，尤其是對于社會公共秩序的安全訴求更加強烈，期待政府作為城市公共安全的保障者，能夠從全局性的治理決策、多元化的治理主體、數據化的治理手段、閉環運作的治理模式，以及突出前饋預控的治理機制等方面實施一體化安全治理策略。[8]

如果說公共安全作為公共物品的個性特征是城市安全供給所處的靜態環境，那么上述新態勢則是其動態環境，動態性意味著常變常新，這就要求以新思路去實施城市安全治理。

三、城市公共安全動態隱患治理的新思路

任何時期公共安全產品的供給都是一定社會環境的產物，社會環境優良，安全產品的供給就能滿足社會公眾對于公共安全質與量的需求，反之，則必定是處于短缺狀態，呈現出供不應求的局面。因此，上述對于風險社會背景下城市公共安全新環境的分析，理當成為安全治理的前奏，由此也有助于打開新的治理思路。強調動態隱患治理就是這一新思路的具體體現。

（一）突發事件日趨常態化需要將隱患治理視為城市公共安全治理的基礎

按照我國《突發事件應對法》第三條的規定，突發事件是指“突然發生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件”。所謂“突發”，原本是一種非常態，更多地是指無征兆的、突然發生的，但在當前的風險時代、風險社會，真正意義上“無征兆的”“突然發生的”安全事件已經越來越少，這種突發事件的常態化趨勢恰恰印證的就是風險的常態化。

正如被廣泛引用的海恩法則其本質就是任何不安全事故（件）都是可以預防的，“預防這一概念一般被理解為對不確定的未來損失所做的準備，要么是降低損失發生的可能性，要么是降低損失的程度。”[9]由此，一起重大安全事故（件）發生之后，不僅僅需要針對事故（件）本身進行處置，還要及時對同類狀態下可能發生同類事故（件）的“征兆”和“苗頭”進行排查，以防止類似事故（件）的再次、多次發生。所以，預防就是從安全隱患排查開始，任何放任自流的做法都需要被絕對禁止。許多重大事故爆發之前的確都是安全隱患重重，最典型的就是2015年天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫火災爆炸事故。在這一造成165人遇難的特別重大生產安全責任事故發生之前，“該公司無視安全生產主體責任，嚴重違反天津市城市總體規劃和濱海新區控制性詳細規劃，違法建設危險貨物堆場，違法經營、違規儲存危險貨物，安全管理極其混亂，安全隱患長期存在。”②忽視安全隱患的教訓不可謂不深刻。

因此，識別風險源、排查隱患必然是防范城市公共安全事件的基礎。正如習近平總書記所強調的，“要加強城市運行管理，增強安全風險意識，加強源頭治理。要加強城鄉安全風險辨識，全面開展城市風險點、危險源的普查，防止認不清、想不到、管不到等問題的發生。”[10]從方法論上講，就是需要“以風險為中心”開展常態化的安全隱患治理，而不是“以事件為中心”開展非常態化的突發事件應急處置。[11]

（二）城市公共安全隱患的主要來源

很多地方的“十四五”規劃綱要都對城市安全建設提出了具體目標。如《上海“十四五”規劃綱要》中就提出了“共建安全韌性城市”的明確要求，要“筑牢守好城市安全底線。統籌傳統安全與非傳統安全，全面提升城市運行的功能韌性、過程韌性、系統韌性，構筑城市安全常態化管控和應急保障體系，使上海始終位于全球最安全城市之列”。③常態化管控與應急保障作為城市安全治理的不同維度，前者的重點就是安全隱患排查和清除，只有首先明確安全隱患的來源，才能做到安全治理的有的放矢。具體而言，當前城市公共安全的重點隱患來源主要集中在以下三項。

一是城市運行中的重點隱患。這主要是指城市日常運行中須臾不可或缺的各類城市生命線可能存在的風險隱患。城市生命線工程是直接維系城市正常運轉，以及災害情況下減輕災害損失的關鍵環節和要害部位，關系著城市的生存和發展，主要包括城市管網、道路交通以及電力、通訊、燃氣、熱力、給排水等。城市管網位于地下，存在管線老舊、底數不清、分布不明等問題，安全事故的隱患排查難，一旦發生城市內澇、管線泄漏爆炸、路面塌陷等城市安全事件，現場情況很難及時掌握，將嚴重危害民眾生命財產安全和城市運行秩序。最典型的影響就是“7·20”鄭州特大暴雨。“持續強降雨，導致的斷電可能致使受災最嚴重地區的救援信息發不出來;同時，斷電后，城市中脆弱的人群可能最先受到波及。”④

二是城市建設中的重點隱患。這主要是指市政建設、各企業建筑工地的安全問題。如施工現場安全管理措施落實與否、建筑材料的消防安全品質達標與否、施工人員從業資質獲得與否、安全技能培訓與否、集中食宿安全條件到位與否等。這些可能存在的安全問題往往是面對檢查人員時都是不存在的，或者是即便被發現有隱患存在，也沒有得到及時整改，直到發生了重大安全事故才被追責問責。此類安全事故不在少數。2020年3月7日，用作集中隔離的福建泉州欣佳酒店發生坍塌事故，造成29人死亡、42人受傷，就是一起“因違法違規建設、改建和加固施工導致建筑物坍塌的重大生產安全責任事故”。⑤

三是城市要素中的重點隱患。這主要是指城市構成要素中的人員、寄遞物流、危化品、老舊電梯、老樓危樓等存在的安全問題。如社區中有一些具有極端傾向的人員，建筑物消防設施缺失，小區消防通道被堵塞，危化品企業的管理存在漏洞，居民樓電動自行車“進樓入戶”“人車同屋”“飛線充電”等問題突出且屢禁不止。這些安全隱患一旦轉化成安全事故，勢必直接給市民的日常起居造成重大威脅。重慶市在2019年12月30日、2020年1月1日連續發生小區居民樓火災，而且均存在消防通道被堵的現象⑥。

所以，當前城市公共安全形勢雖然總體可控，但安全隱患依然存在，在一定條件下仍可能觸發、演變為突發安全事故，直接危害城市公共安全。這些突發事件，看似突然發生，但其實都有一個潛伏、爆發、演化的過程，這就要求將加強公共安全風險管理和隱患排查貫穿于城市規劃、建設、運行、發展等各個環節。

（三）強調動態隱患治理是動態性原則在城市公共安全治理中的具體運用

1.隱患與動態隱患

隱患，字面解釋就是“隱藏的禍患”。我國2008年2月1日起施行的《安全生產事故隱患排查治理暫行規定》第三條對“事故隱患”作了如此界定：“是指生產經營單位違反安全生產法律、法規、規章、標準、規程和安全生產管理制度的規定，或者因其他因素在生產經營活動中存在可能導致事故發生的物的危險狀態、人的不安全行為和管理上的缺陷。”由此而言，安全隱患有三類：物的危險狀態、人的不安全行為、管理及環境的缺陷，其結果是導致人身傷害及（或）經濟損失。

將安全隱患區分為靜態隱患和動態隱患，一方面是隱患本身的特性所致，就猶如火山分為休眠火山和活火山;另一方面則是對于如何治理隱患提出了不同的要求。動態隱患的活動能力更強，著力突出的是安全隱患處于一種發展變化的狀態之中，稍有不慎，一觸即發，而一旦觸發就會引發公共安全事故，所以需要強調的是對隱患實施即時排查、整改、消除等具體應對措施的緊迫性和針對性，甚至是防范“灰犀牛”“黑天鵝”事件所必需。灰犀牛作為體型龐大的動物，本身就是一種風險源，存在著傷害人的可能性;當人向灰犀牛慢慢靠近時，任何有可能驚擾它的舉動都會即刻觸發其對人發起攻擊，甚至形成“碾壓模式”——這就是由人的不安全行為帶來的安全隱患，而且是一種動態隱患，需要及時被察覺、及時被消除。這也是與安全隱患治理相匹配的“灰犀牛”思維——“越早發現報警越好，越早處理潛在的威脅越好”。[12]

2.動態性原則在安全隱患治理中的運用

在城市發展過程中，隨著市場主體的迅猛發展，靜態監管模式愈發難以防住動態隱患，這就需要改變工作思路，以適應城市自身變化發展的基本規律。強調動態隱患治理就是這一新思路，其反映的是動態性原則在城市公共安全治理中的具體運用，即需要用運動變化的觀點觀察和研究城市公共安全系統，并及時處理系統中存在的各種問題。

一方面，城市是一個動態開放的系統，同外界環境（如城市與城市之間）始終存在著相互作用的動態聯系;另一方面，城市內部的人員流、物質流、能源流、資金流、信息流等多要素都處于不停且迅速變化之中，各要素個體之間的聯系亦是如此。因此，為了保證城市的正常發展，就必須運用動態性原則，研究各種動態因素的變化規律，以制定相應政策。具體到城市公共安全治理，每一個城市都有各種形式的反映城市運行狀況的動態信息，如地下水位的持續下降、環境污染致病率的增加、交通事故的上升或下降、市民正當權益的訴求與呼聲等，這些都是伴隨著城市系統的運行而出現的、可能對城市公共安全形成威脅的動態信息。對于這些信息，尤其是其中關涉城市弊病的信息進行收集和處理，需要運用動態性原則把它們作為制定安全政策措施的反饋來看待，也就是對于動態隱患的關注。任何忽視、輕視、視而不見的態度，都可能甚至必然會影響城市系統各要素間的相對協調和平衡，進而引發城市公共安全事件。這就猶如對于遠處看似一動不動的灰犀牛掉以輕心一樣，直至灰犀牛沖撞過來才猛然醒悟，但為時已晚。動態性原則的運用，也是要求處于動態系統中的現代城市必須時刻建立健全高效的公共安全信息反饋網絡及運作機制。

四、城市公共安全動態隱患治理的實踐探索

當前城市安全動態隱患治理中尚存在著一些問題，如排查隱患的渠道不多、排查隱患的手段不新、排查隱患的主體意識不強，以及排查隱患的長效機制有待健全。城市安全動態隱患治理的實踐，一類是將動態隱患治理的基本理念、基本原則運用于安全隱患的排查、發現、分析、整改、消除等具體環節，另一類就是著眼于構建動態隱患治理的長效策略。

（一）上海警方的動態隱患清零機制

“動態隱患清零”是上海警方針對社會安全風險隱患而探索建立的工作新機制。具體而言，警方在對突出治安問題嚴打嚴防嚴控的同時，通過滾動排查、及時消除、有效掌控影響安全的各類風險隱患，形成具有上海特色的主動化、動態化、精準化隱患排查整治模式。

所謂“清零”，即在日常工作中主動排查安全隱患，發現一例清除一例。針對動態隱患清零的整體任務目標，上海警方明確了具體的工作要求：一是建立健全“誰管轄、誰排查、誰治理”的工作體系，明確屬地為主、條塊結合、歸口抓總，協調各方開展有效整治;二是建立健全“全覆蓋、多維度、清單化”的排查制度，加強對110警情、12345熱線、網絡輿情、群眾來信來訪等情況的梳理分析，延伸隱患排查觸角;三是建立健全“遞進式、閉環式、動態式”的治理模式，確保從發現隱患到治理消除隱患的閉環管理。可以說，動態隱患清零機制是推動上海城市安全治理由被動向主動轉變、由靜態向動態轉變、由粗放向精準轉變的重要抓手⑦。

（二）動態隱患治理長效策略構建

以清零為目標，體現的是安全隱患治理的動態工作機制，是具體化的安全隱患治理實踐措施，當前我國新冠肺炎疫情防控工作取得的成效也是得益于“動態清零”策略。此外，維護城市公共安全更是一項系統工程，基于動態隱患的活動能力更強、更復雜等特點，還需要構建安全隱患治理的長效策略。

1.在社會層面，加強公共安全文化教育

公共安全文化教育就是需要將公共安全理念、安全意識落實到全體社會成員的日常工作、學習、生活、社交等具體活動中，通過培育社會共同認可的公共安全價值觀和安全行為規范，在全社會營造自我約束、自主管理、互助互救的公共安全文化氛圍。具體到安全隱患治理，就是要充分利用各種媒體，采取民眾喜聞樂見的方式，對安全隱患造成的公共安全事故（件）進行警示宣傳教育，引導全社會科學認識安全隱患的危害性后果，培養對于安全隱患的識別能力。而且這種宣傳警示教育需要常態化，進而形成社會氛圍，而不能僅僅局限于某一個特殊時日。

2.在主體層面，培育多元化的安全隱患治理主體

黨的十九屆四中全會明確提出了“黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的社會治理體系，培育政府承擔主體責任的安全隱患多元共治模式是社會治理體系建設的必有內涵。其中，政府是主導部門，需要發揮指揮協調作用;公共場所是公共安全事件多發高發的公共空間，企事業單位是安全事故多發高發的責任主體，都需要嚴格落實安全主體責任;社區具有扎根基層的最大優勢，有利于發揮好宣傳教育、自救互救功能。總之，動態隱患治理僅僅依靠政府及其職能部門是不可能的，只有通過最廣泛社會公眾的參與，才能筑牢整個城市公共安全的基石。

3.在技術層面，完善動態隱患治理大數據體系建設

在智慧城市建設大背景下，城市公共安全供給需要提升技術含量。政府在推進智慧城市建設過程中，要充分利用互聯網、大數據、云計算等高端技術，進一步提高對于風險隱患的發現、識別、管理、控制能力，全面、精確、實時地掌控各類風險源和動態隱患，避免公共安全突發事件的頻繁發生。要加強公共安全風險治理的相關標準、運行規范及技術要求研究，科學認識風險、隱患、突發事件三者之間的演變規律。同時，還要依托相關科研機構、專家團體等第三方開展專業化風險隱患評估，并充分運用好評估結果，為動態隱患治理機制的常態化運作形成閉環模式。

4.在法治層面，健全動態隱患治理法律制度建設

制度建設是根本。要健全風險治理和動態隱患排查的各類法律法規、制度文本，為城市公共安全治理提供制度保障。同時要嚴格責任追究，對于發生公共安全事件的，要倒查風險治理和隱患排查工作情況;對于未建立風險治理和隱患排查制度的，未按照規定開展自查、檢查、復查和評估的，未落實應急準備和隱患治理措施而導致突發事件發生或使事態擴大的，都要依法依規追究責任。

說明：本文系上海公安學院2021年度重點科研項目“公安機關重大決策社會穩定風險評估機制研究”（21xkx03）的階段性成果。

注釋：

①為體現行文的簡潔性，本文在行文過程中沒有將以下三組概念予以嚴格區分：“風險”與“隱患”“城市公共安全”與“社會公共安全”“公共安全事件”與“公共安全事故”。

②新華社.“8·12”瑞海公司危險品倉庫特別重大火災爆炸事故調查報告公布[EB/OL].（2016-02-05）[2022-03-06].http：//www.gov.cn/xinwen/2016-02/05/content_5039785.htm.

③上海發布.上海市十四五規劃《綱要》正式發布[EB/OL].（2021-01-30）[2022-03-06].http：//sh.sina.com.cn/news/b/2021-01-30/detail-ikftssap1833416.shtml.

④中國青年網.鄭州暴雨之后 天災警醒了我們什么？[EB/OL].（2021-07-25）[2022-03-12].http：//news.youth.cn/jsxw/202107/t20210725_13125476.htm.

⑤中華人民共和國應急管理部.福建省泉州市欣佳酒店“3·7”坍塌事故調查報告[EB/OL].（2020-07-15）[2022-03-12].https：//www.mem.gov.cn/gk/sgcc/tbzdsgdcbg/.

⑥人民日報評重慶居民樓火災：消防通道頻頻被堵，警鐘為誰而鳴？[EB/OL].（2020-01-03）[2022-03-12].http：//www.ceweekly.cn/2020/0103/282748.shtml.

⑦新民晚報.上海警方推廣“動態隱患清零”[EB/OL].（2021-04-02）[2022-03-12].http：//www.legaldaily.com.cn/City_Management/content/2021-04/02/content_8471777.htm.

參考文獻：

[1]中共中央黨史和文獻研究院.做好城市工作的基本思路//習近平關于防范風險挑戰、應對突發事件論述摘編[C].北京：中央文獻出版社，2020.

[2]米歇爾·渥克.灰犀牛：如何應對大概率危機[M].王麗云，譯.北京：中信出版集團，2017.

[3]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經濟學[M].蕭琛，等，譯.北京：華夏出版社，1999.

[4]詹姆斯·M.布坎南.公共物品的需求與供給[M].馬珺，譯.上海：上海人民出版社，2017.

[5]Alan Collins.Contemporary Security Studies （Third Edition） [M].Oxford： Oxford University Press，2013.

[6]錢潔.中國社會公共安全協同供給[M].北京：中國人民公安大學出版社， 2018.

[7]狄波拉·勒普頓.風險[M].雷云飛，譯.南京：南京大學出版社，2016.

[8]朱志萍.基于IRGC框架分析的城市安全風險一體化治理思路[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2019（5）：142-148.

[9]尼古拉斯·盧曼（NiklasLuhmann）.風險社會學[M].孫一洲，譯.南寧：廣西人民出版社，2020.

[10]中共中央黨史和文獻研究院.對加強安全生產和汛期安全防范工作作出的指示//習近平關于防范風險挑戰、應對突發事件論述摘編[C].北京：中央文獻出版社，2020.

[11]朱志萍.基于公共危機常態治理的公眾參與機制建設[J].山東警察學院學報，2020（2）：126-132.

Exploration on the Idea and Practice of the Management of Dynamic Hidden Dangers in Urban Public Security

Zhu Zhiping

（Shanghai Police College， Shanghai 200137， China）

Abstract： Under the context of risk society， examining the new environment of urban public security supply is a prerequisite for the configuration of new urban security governance ideas dependent upon city features and regional traits. The new idea is well illustrated by emphasizing the governance of dynamic hidden dangers. The solid governance of hidden dangers necessitates two aspects， one is the application of the basic concepts and principles of dynamic hidden dangers into the extensive examination， searching out， analysis， amendment， eradication of dangers， like “dynamic clearing out” is the working mechanism innovated and used by Shanghai Police to solve social security dangers; the other is to focus on the construction of long-term mechanisms from the perspective of security dangers governance， to provide solutions to urban public security from manifold dimensions of security culture construction， multi-subject cultivation， database system building and legal system amendment.

Key words： risk society; urban public security; dynamic hidden danger; Shanghai

■責任編輯：王明洲