從《春秋左傳》看戰(zhàn)爭禮制地位的嬗變

秦丹陽

內(nèi)容摘要：“禮”是春秋戰(zhàn)國時期的核心精神，戰(zhàn)爭在《春秋左傳》中占據(jù)重要篇幅，春秋式的戰(zhàn)爭也十分強調(diào)禮制。筆者通過研究敘戰(zhàn)語篇和具體分析泓之戰(zhàn)，從經(jīng)傳差異、戰(zhàn)爭雙方國家和主要參戰(zhàn)人物等角度，探尋春秋禮制在戰(zhàn)爭文學(xué)中的體現(xiàn)和嬗變，總結(jié)出“禮”在戰(zhàn)爭中消退的政治、社會環(huán)境等原因。

關(guān)鍵詞：《春秋左傳》 戰(zhàn)爭禮制 泓之戰(zhàn) 嬗變

學(xué)者對《左傳》戰(zhàn)爭禮的研究已碩果累累，如周洪（2007）《春秋時期的戰(zhàn)爭禮》、任慧峰（2010）《先秦軍禮研究》、萬宏亮（2015）《春秋時期齊晉秦楚軍禮研究》等，大多從制度考證出發(fā)。本文將以《春秋左傳注》為底本，研究敘戰(zhàn)語篇中的細節(jié)和具體的戰(zhàn)爭事件，（劉巍（2013）將“敘戰(zhàn)語篇”定義為能完整敘述一個戰(zhàn)爭事件，大于等于一個句子的語言單位。）從而探尋戰(zhàn)爭中禮制的嬗變。

一.春秋式戰(zhàn)爭中的禮制

《左傳》記載戰(zhàn)爭，大多是刻畫戰(zhàn)爭事件經(jīng)過和前因后果，不同于對其他禮制的直接描寫，如《左傳·桓公五年》說到“嘗祭和烝祭”禮的具體時間、《左傳·僖公三十二年》說明“殯廟之禮”、《左傳·昭公元年》提到了迎親和祭告祖廟的禮儀，戰(zhàn)爭禮少有直接敘述。但是戰(zhàn)爭中的禮制皆有固定規(guī)范，林靜靜（2016）將其分為出師、交戰(zhàn)和戰(zhàn)后禮儀。出師禮，有治兵禮、卜戰(zhàn)、告廟禮等。治兵是指出征前需要布置兵馬，分配任務(wù)，實戰(zhàn)演練，授權(quán)將領(lǐng)。春秋繼承周的祭祀、占卜文化，通過祭祀告慰祖先、保佑戰(zhàn)事。通過占卜預(yù)測戰(zhàn)爭的成敗，且在《左傳》中大多得到應(yīng)驗，如僖公十五年重大戰(zhàn)役韓之戰(zhàn)的卦象預(yù)測。戰(zhàn)時禮，有致師禮和犒師禮等。致師禮，是指英勇之人沖鋒陷陣鼓舞士氣。犒師禮則在雙方軍隊交戰(zhàn)前，實力較弱的一方派遣使者去對方軍隊犒勞慰問，還可假借犒師刺探軍情。戰(zhàn)后禮儀有回程后祭祀、告知祖先凱旋而歸的告祖禮，還有犒賞三軍將士，宴請士兵的犒師禮。戰(zhàn)敗國還有獻俘禮，如在宣公十二年“鄭伯肉袒牽羊以逆”，以示戰(zhàn)敗者投降。戰(zhàn)后禮還有一個重要環(huán)節(jié)，戰(zhàn)敗后若損失慘重，會有哭師禮，即追悼儀式。焦鵬航（2015）提到《左傳》記載的春秋式戰(zhàn)爭，還能體現(xiàn)不違農(nóng)時、不以阻隘、不傷國君與君子等禮制觀念。

《春秋左傳》“所寫事件皆有含義、不書事件皆有避諱”早已成為共識。《春秋左傳》中大量篇幅都在論述禮制和政治生活的關(guān)系，有僭越、有表面的遵守。許多違反“禮”的行為，看似與戰(zhàn)爭毫無關(guān)系，事實上成為戰(zhàn)爭的直接起因，茲列舉如下：

例（1）二十七年春，杞桓公來朝，用夷禮，故曰子。……秋，入杞，責無禮也。《左傳·僖公二十七年》

例（2）公欲平宋、鄭。……遂帥師而伐宋，戰(zhàn)焉，宋無信也。《左傳·桓公十二年》

例（3）鄭伯自櫟入，緩告于楚。秋，楚伐鄭，及櫟，為不禮故也。《左傳·莊公十六年》

例1中杞桓公來魯國朝見用的是夷人的禮節(jié)，僖公認為杞桓公不恭敬，遂領(lǐng)兵攻入杞國，責備杞桓公的無禮。例2從“公欲平宋”到魯桓公和鄭厲公攻伐宋國，皆因“宋無信也”（應(yīng)注意“平”不是平定平息之義，而是表示和好之義）。例3鄭厲公回國都，沒有及時通知楚國，于是楚國進軍鄭國，報復(fù)鄭厲公的不恭敬行為。

子曰：“不學(xué)《禮》，無以立。”，克己復(fù)禮不僅是孔子的政治理想和做人法則，由例文可知，在春秋時期不懂禮儀或做法不合禮節(jié)，就可能引起外交沖突甚至戰(zhàn)爭。上述幾個小規(guī)模戰(zhàn)爭的產(chǎn)生和一方違反禮制有很大關(guān)系。禮樂，德之則也。德義，利之本也。違反禮制或許是爭奪權(quán)利、擴張領(lǐng)地的遮羞布，但這也成為諸侯國欺壓他國最合理的借口。

這些戰(zhàn)爭禮制是對西周時期禮制觀念的繼承，固然有人說戰(zhàn)爭中的禮儀制度已成為表面工程和形式主義，但它們或多或少影響了戰(zhàn)爭形勢的發(fā)展，制約著腥風血雨的無情，延續(xù)了“國人當兵， 野人不當兵”貴族式的俠義誠信精神。然而，隨著戰(zhàn)國時期兼并戰(zhàn)爭涌起，這些禮制也逐漸退出歷史的舞臺。

二.從泓之戰(zhàn)看戰(zhàn)爭中的禮制地位嬗變

宋楚泓之戰(zhàn)發(fā)生在《春秋左傳》僖公二十一年至二十三年。宋襄公堅守戰(zhàn)爭中的仁義道德，遵循“不為阻隘，不鼓不成列”的軍禮，未在楚軍渡河途中進攻，等楚軍上岸列陣后才發(fā)動攻擊，殆誤戰(zhàn)機最終宋軍慘敗。這是宋楚兩國爭霸的關(guān)鍵時期，亦是春秋式戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)折點。這個轉(zhuǎn)折點，可從《春秋左傳》的經(jīng)傳敘述差異、戰(zhàn)爭雙方國家和主要人物形象視角剖析。

筆者以楊伯峻版的《春秋左傳注》為底本，因其體例較為清晰：前書《經(jīng)》，簡明扼要，為《傳》定下整體基調(diào)。后為《傳》抽絲剝繭《春秋》之微言大義，而后闡發(fā)經(jīng)義。《春秋》、《左傳》都用“春秋筆法”暗含褒貶，但二者敘事方法，記載內(nèi)容有差別。《傳》對規(guī)模宏大、影響深遠的大國征戰(zhàn)不惜筆墨，卻不書寫小國會盟、小國征戰(zhàn)及在征伐、會盟中魯國有違禮的事件，與之相對，《經(jīng)》中有此類記載。對泓之戰(zhàn)敘戰(zhàn)語篇的分析，可對比《春秋》《左傳》內(nèi)容，分別進行研究。

《春秋·僖公二十二年》記載：“冬，十有一月己巳朔，宋公及楚人戰(zhàn)于泓，宋師敗績。”交代了事情發(fā)生的時間、人物和最關(guān)鍵的結(jié)果“宋師敗績”。《春秋左傳》中體現(xiàn)戰(zhàn)爭結(jié)果少有說失敗一方，縱觀全文僅有十六次用“某師敗績”，更多如隱公六年“宋人取長葛”或隱公十年“鄭伯伐取之”以勝利一方的情況表達戰(zhàn)爭結(jié)果。過常寶（2003）認為《春秋》的書寫注重事件是否合乎禮儀，得出作者對所述事件守禮與否的事實判斷。“敗績”二字所體現(xiàn)的正是執(zhí)筆者觀點：宋國這場戰(zhàn)爭的的確確是完敗。

《左傳》則詳細記載“宋師敗績”的原因，即宋襄公未聽司馬的多次勸諫，遵循戰(zhàn)爭古法而錯失進攻良機。子魚質(zhì)疑了宋襄公的行為，《左傳》則使用子魚反駁宋公的話作為這件事的結(jié)尾“利而用之，阻隘可也；聲盛致志，鼓儳可也。”楊士勛疏曰：“巫者，謂多敘鬼神之事，預(yù)言禍福之期”《左傳》書中許多預(yù)言性的結(jié)論都應(yīng)驗了，它詳細描述事件經(jīng)過，也是希望以此說明道理。尤此可以推測文末子魚的看法就是當時人們的主流意見：古法在現(xiàn)實中已經(jīng)不合時宜了。

交戰(zhàn)雙方是宋國和楚國，宋國在周初被分封為“公”等爵位，是傳統(tǒng)大國，遵循周禮。實力雖不及齊、晉等大國，但宋國的地位在中原地區(qū)也在鄭、陳、衛(wèi)、蔡等國之上，地位很高。與之相對，楚國素有“蠻夷之邦”之稱，泓之戰(zhàn)中楚國作為戰(zhàn)勝國，前文提到的出師、交戰(zhàn)和戰(zhàn)后禮儀，《左傳》中毫無記載楚國有做到其中一二。

參戰(zhàn)的主要人物之一宋襄公從始至終是位守禮之人。“公與管仲屬孝公于宋襄公， 以為大子”，僖公十七年，齊桓公和管仲將時為太子的公子昭托付給宋襄公，以齊桓公與管仲之明，所托之國、所托之人必定是有德之人。僖公二十一年，襄公又因為相信和楚國的約定，聯(lián)盟不帶兵甲而遭挾持囚禁。在泓之戰(zhàn)中，宋襄公所秉持的是春秋式戰(zhàn)爭的正義精神和貴族精神，后世中很多人也認同襄公的守禮，太史公謂“褒之也，宋襄之有禮讓也”。春秋前期雖戰(zhàn)爭頻繁，但與人道主義關(guān)懷并存，晉國趙宣子伐宋時說：“襲侵密聲，為蹔事也。”可見趙宣子也反對無禮的戰(zhàn)爭。然而過度守禮卻會導(dǎo)致貽誤戰(zhàn)機。子魚只看中戰(zhàn)爭的結(jié)果，認為可以不擇手段。可見子魚并不恪守周禮的戰(zhàn)爭精神。

究竟是恪守古禮還是戰(zhàn)爭結(jié)果更為重要？這一問題在泓之戰(zhàn)時期還頗有爭議，但隨著后期兼并戰(zhàn)爭的興起，似乎沒有談?wù)摰谋匾６ü哪攴蚋胚`背王命，不守禮制，才為吳國獲得先機，即墨之戰(zhàn)田單復(fù)國、馬陵之戰(zhàn)設(shè)伏殲敵，軍事詭計都起到關(guān)鍵作用。韓非子批評宋襄公“慕自親仁義之禍”，可見韓非子最看重戰(zhàn)爭結(jié)果。五禮之一的軍禮在溶解消亡，尊禮、重信、輕詐、尊王、從禮、敬德、重仁和“先禮后兵”都曾是軍禮的重要精神，又一個個被推翻，吉禮、兇禮、賓禮、嘉禮也都被諸侯僭越。從“周德未衰，不可輕動”到“春秋無義戰(zhàn)”，這是春秋式戰(zhàn)爭到戰(zhàn)國式戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)變。

春秋軍禮中的和平理念，根源在于周天子采取“封建親戚，以藩屏周”的政策，將血緣宗法和政治秩序緊密聯(lián)系。但是正統(tǒng)王朝逐漸衰弱的春秋末期，周天子統(tǒng)治的神圣性和權(quán)威性在一次次戰(zhàn)爭中逐漸消亡。軍禮的顛覆也不是一個突變，文公十二年晉軍仍會因未到約定相戰(zhàn)時間而放過秦軍，泓之戰(zhàn)就處在爭霸到兼并戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)型期中，在此之后不擇手段獲得戰(zhàn)爭勝利逐漸成為共識，如僖公三十三年晉對秦的殽之戰(zhàn)是利用地形優(yōu)勢實施殘忍的殲滅伏擊戰(zhàn)，宣公十五年楚宋盟約也變得“爾虞我詐”了。

三.戰(zhàn)爭中的禮制地位嬗變原因

春秋諸侯爭霸到戰(zhàn)國戰(zhàn)亂不休，國家兼并之時，權(quán)力更迭斗爭既沒有合法合理的方式，也沒有協(xié)商妥協(xié)的解決途徑，各國的結(jié)局更加壯烈，新的掌權(quán)者缺乏使世人信服的理由，唯有通過更多戰(zhàn)爭帶來威信。于是，與諸侯國表面事事遵從禮制旗號截然相反，在春秋后期戰(zhàn)爭不再遵守禮制，每一場戰(zhàn)爭都加速了禮制的崩塌，具體原因可從以下三個方面來看。

1.周王室的衰微導(dǎo)致政治環(huán)境發(fā)生變化

在政治軍事方面，周天子實力下降，諸侯國崛起。戴木茅（2017）很有全局觀性的將君權(quán)強弱與君位穩(wěn)定之間的關(guān)系劃分為分為：君主結(jié)構(gòu)性失權(quán)、君主功能性失權(quán)、君權(quán)暫時增強等情況，其中影響最深遠的是“周天子結(jié)構(gòu)性失權(quán)”。桓公五年記載了《春秋左傳》中唯一一次天子親征伐的戰(zhàn)爭，“蔡、衛(wèi)、陳皆奔，王卒亂，鄭師合以攻之，王卒大敗。”周天子在這場戰(zhàn)爭中的失敗給周王室的統(tǒng)治帶來了深遠影響，一方面是王畿日縮（從“日辟國百里”到東遷洛邑后僅有的六百里），另一方面是諸侯國蠶食王畿，隨意抵押封地而不告知周天子。在隱公八年，鄭莊公請求免除對泰山的祭祀，希望用泰山旁的祊地與魯國交換，“庚寅，我入祊”，二十天左右的時間竟然就完成了交易。

周王室衰退無法控制各諸侯國，致使諸侯忽視朝覲義務(wù)。通觀春秋，號稱“周禮全在魯”的魯國幾乎沒有正經(jīng)的朝覲。反倒是諸侯小國對大國的朝覲變得十分頻繁，在隱公十一年，滕和薛兩個小國甚至因為朝見魯國的先后順序發(fā)生爭執(zhí)。

童書業(yè)認為春秋史的主線是晉楚爭霸，周王朝在歷史中的隱匿逐漸成為一個背景板。諸侯國不斷僭越禮制，《左傳》通過鄭莊公之口道出“吾先君新邑于此，王室而既卑矣，周之子孫日失其序。”

2.諸侯間血緣關(guān)系減弱使社會環(huán)境變更

在西周初期禮制較為嚴格，因姻親關(guān)系和禮法尚存，戰(zhàn)爭中遵循古禮。但隨著時代變遷和社會經(jīng)濟發(fā)展，禮制發(fā)展成熟后又逐漸僵化。聚落模式發(fā)生變化，諸侯間血緣姻親關(guān)系變得淡薄，血緣社會瓦解為地緣社會。僵化的禮制，與諸侯國的實際發(fā)展利益相沖突。到春秋晚期后，出于實際利益的兼并戰(zhàn)爭和土地兼并興起。新興地主和氏族階層與舊貴族利益對立矛盾頻發(fā)，舊貴族因沒落，減少了對禮儀的重視；新興貴族和諸侯國為控制更多的土地和百姓，不斷僭越禮制。由于諸侯間血緣關(guān)系減弱，造成諸侯國之間弱肉強食、無所顧忌不斷破壞禮制，這不僅反映在日常生活中的禮儀如接待賓客之禮、喪葬禮儀等多個層面，在戰(zhàn)爭禮、祭祀禮儀中也都有體現(xiàn)。

3.諸侯爭霸兼并，引發(fā)戰(zhàn)爭的原因改變

春秋中期時“不禮”還是諸侯國之間發(fā)動戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索，但隨著發(fā)展通過戰(zhàn)爭和結(jié)盟去爭取國家的利益、增強威信則成為真實目的。僭越禮制的行為存在于諸侯爭霸的各個環(huán)節(jié)，此時的禮制已經(jīng)不能成為周天子統(tǒng)治的工具，反而是各諸侯國利用這一制度鞏固自身利益。如桓公九年記載，施父據(jù)行禮時的情況來探聽各國虛實“冬，曹大子來朝，賓之以上卿，禮也。享曹大子，初獻，樂奏而嘆。施父曰：曹大子其有憂乎？非嘆所也。”在“享禮”儀式中曹太子表現(xiàn)得不同尋常，被施父觀察到。果然曹國將有大事發(fā)生隱公十年春，曹桓公去世。

諸侯間兼并戰(zhàn)爭愈演愈烈，戰(zhàn)爭手段無所不用其極，早期因“禮”而戰(zhàn)的理由也難以為繼，自然更不考慮“繁文縟節(jié)”的戰(zhàn)爭禮。同時，因各諸侯國兵戎相見，戰(zhàn)爭頻發(fā)，社會動蕩，時人也不再關(guān)注戰(zhàn)爭禮是否完備，而僅在乎戰(zhàn)爭結(jié)果是否維護利益。

這一切，與西周禮制思想背道而馳。是故，魯昭公三年晏嬰和叔向分析當下局勢和兩國情況，共同得出“此季世也”的結(jié)論，可看出戰(zhàn)爭禮及其禮制土崩瓦解的趨勢已經(jīng)不可阻擋。

“國之大事，在祀與戎”，僅18萬余字的《左傳》中記載的各類軍事行動就有745次，大型戰(zhàn)百余次。受禮樂制度和貴族階級觀念的影響，春秋式戰(zhàn)爭強調(diào)禮制，但由于政治環(huán)境變化、社會環(huán)境變更、戰(zhàn)爭真實目的改變等原因，戰(zhàn)爭禮逐漸不為人們所重視，戰(zhàn)爭中古禮地位的變化也是周朝禮崩樂壞的真實體現(xiàn)。

參考文獻

[1]劉巍.《左傳》敘戰(zhàn)語篇研究[D].吉林大學(xué)，2013：25.

[2]林靜靜.《左傳》戰(zhàn)爭禮述略[J].河北北方學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，32（04）：15-19.

[3]焦鵬航.《左傳》中所見春秋式的戰(zhàn)爭[J].黑龍江史志，2015（01）：194.

[4]楊伯峻注.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1981年.

[5]過常寶.“春秋筆法”與古代史官的話語權(quán)力[J].北京師范大學(xué)學(xué)報，2003年.

[6]（晉）范寧注；（唐）楊士勛疏黃侃經(jīng)文句讀.春秋谷梁傳注疏[M].上海：上海古籍出版社，1990年.

[7]戴木茅.“脆弱”的君權(quán)——春秋戰(zhàn)國君主退位研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（06）：95-104：95.

[8]童書業(yè)著.童書業(yè)講春秋史[M]. 南京：河海大學(xué)出版社，2021.03.

（作者單位：鄭州大學(xué)文學(xué)院）