別讓招股書“承諾”淪為空談

熊錦秋

9月2日，數據港回復了上交所監管工作函，就公司股東鑰信信息減持是否違反承諾的問詢，稱鑰信信息的相關減持違反了IPO作出的“減持預披露”承諾，鑰信信息需向數據港上繳相應收益，但其尚未履行收益上繳義務。筆者認為，要采取有效措施，讓IPO招股書中各類主體的承諾能得到切實履行。

數據港IPO公告書披露，鑰信信息承諾，擬減持公司股票前，將提前三個交易日予以公告;如未履行承諾，自愿將減持股份所得收益上繳公司所有。鑰信信息于2018年3月27日，通過大宗交易方式減持數據港2%的股份，交易金額1.44億元，但該減持未提前三個交易日公告。

減持新規2017年出臺，其中規定大股東等通過集中競價交易減持股份的，應提前十五個交易日披露，但對大宗交易減持則未明確預披露方面的要求。當時鑰信信息在大宗交易之前，曾多次預先咨詢原上市公司董秘是否需要預先披露，微信咨詢時鑰信信息未提及IPO承諾事宜，原董秘微信書面反饋無須事先披露;或許是通過大宗交易減持，原董秘依照減持新規認為無需預披露，可能忽視了股東當初的減持預披露承諾。

目前的招股書中，持股5%以上大股東等一般承諾，通過集中競價減持應在減持前十五個交易日公告減持計劃，其他方式減持的，應提前三個交易日予以公告。另外對減持還有各種承諾，包括一段時間的持股禁售期，減持價格不低于首發價，遵守法律法規和證監會、交易所等關于股份轉讓的規定。如因未履行相關承諾事項而獲得收益的，所獲收益歸公司所有。違反某些承諾造成公司、投資者損失的，還將依法向投資者賠償損失。

股東違規減持所獲收益如何計算，這方面還沒有相關明確規定。此前有的違規主體是將違規減持全部所得上繳;另外也有股東與上市公司協商確定收益計算方式和上繳方式。筆者認為，這方面最好作出統一規定，方便上市公司等市場主體遵循，避免各行其是。

違規減持的范疇比較寬泛，各類減持行為前后相關公司的股價表現各異，要在理論上認定各類違規減持的收益很難——實際計算過程中多多少少存在主觀成分。建議不妨以違規減持金額的20%，作為違規減持收益。雖然該計算方法對各類減持行為未必完全公平，但規則簡便易于執行，效率較高。如此計算方法統一針對的是違規減持的“違規”性質，這樣看來也算公平。

IPO招股書中，持股5%以上股東等主體除了對違規減持的民事責任方面作出承諾，還包括若發生虛假陳述將依法賠償投資者損失等承諾。本案相關主體尚未履行將違規減持收益上繳義務（承諾），這凸顯了一個問題，如何讓IPO中的承諾能切實履行到位。

對于上市公司，《上市公司監管指引第4號》規定承諾人的承諾事項應當包括履約擔保安排，涉及擔保方、擔保方資質、擔保方式、擔保協議（函）主要條款、擔保責任等。然而，翻看現在一些擬上市企業相關主體在IPO招股書中的承諾，并無擔保承諾落實的舉措與方式，顯得過于蒼白。

誰都可以承諾，關鍵是承諾能否落實到位，能否一諾千金。由此，建議對IPO招股書中相關主體的各種承諾，要明確與上市公司類似的擔保落實舉措。對持股5%以上股東等承諾主體而言，其可以擔保承諾落實的主要資產包括所持股份以及減持股份的收益。

證券市場的運行，一定程度依靠市場主體的信譽或承諾，無論注冊制還是核準制，只有確保承諾的剛性或貨真價實，市場運行才能平穩健康。若IPO招股書各種承諾能落實到位，證券市場民事賠償難、中小投資者維權難等問題也將有望迎刃而解。

目前股票發行正向全面實行注冊制推進，注冊制要取得圓滿成功效果，關鍵要落實“賣者有責、買者自負”。“賣者有責”或主要表現在IPO招股書中各類主體的承諾，但目前這種承諾還只是紙面上的、缺乏實際擔保舉措，由此，盡快完善IPO招股書關于“承諾”部分的格式、內容，為承諾配套擔保舉措，實在是太有必要了。