單位報(bào)酬不足以維持基本生活 員工能否兼職

單位報(bào)酬不足以維持基本生活 員工能否兼職

胡律師：

因我所在的一家事業(yè)單位長期處于癱瘓狀態(tài)，所能發(fā)放的生活費(fèi)無法維持基本生活，我遂在附近一家公司擔(dān)任季節(jié)工，雖然沒有簽訂書面勞動合同，但我必須遵守公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，并據(jù)此考核、考勤、發(fā)放報(bào)酬，我也有公司的工作證、考勤記錄為憑。半年前，我因工受傷后，公司以彼此不存在勞動關(guān)系為由，一直拒絕承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。請問：公司的理由成立嗎？

讀者：賴慧慧

賴慧慧讀者：

公司的理由不能成立，即你與公司同樣存在勞動關(guān)系。

一方面，你與公司之間具備勞動關(guān)系的構(gòu)成要件。勞動和社會保障部頒布的《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一、二條分別規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”

“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證： （一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)的記錄； （二）用人單位向勞動者發(fā)放的‘工作證‘ 服務(wù)證等能夠證明身份的證件； （三）勞動者填寫的用人單位招工招聘‘登記表‘報(bào)名表等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。”公司要求你遵守其各項(xiàng)規(guī)章制度，并以此對你進(jìn)行考核、考勤并發(fā)放報(bào)酬，你依約提供勞動且有工作證、考勤記錄為憑，無疑與之吻合。

另一方面，你與公司建立勞動關(guān)系并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。雖然《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條規(guī)定：“企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理。”即其中并沒有包括如你之類的人員，雖然《公務(wù)員法》第一百一十二條規(guī)定：“法律、法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)管理職能的事業(yè)單位中除工勤人員以外的工作人員，經(jīng)批準(zhǔn)參照本法進(jìn)行管理。”即對應(yīng)人員不能和其他單位建立勞動關(guān)系，但是，前者雖未包括也沒有否定如你一類的人員，后者中不得兼職是以單位能夠保障相應(yīng)人員正常的基本生活水平為前提，在非因你自身原因?qū)е聠挝坏娜耸玛P(guān)系不能正常履行且你從單位取得的報(bào)酬不足以維持基本生活的情況下，公司以你與單位存在人事關(guān)系為由否認(rèn)勞動關(guān)系，無疑不能成立。

胡律師

行人已在橫道停下 駕駛員也應(yīng)禮讓斑馬線

胡律師：

一周前，我駕車通過一處人行橫道（斑馬線）時，行人鐘某已走上人行橫道并以較快速度接近中央位置，看到我駕駛小車而來，放慢了腳步但沒有停止，見我沒有明顯減速且無停車的意思，鐘某才停下來。交警在聽取我的陳述和申辯后，當(dāng)場制作并送達(dá)了處罰決定書，對我罰款100元、記3分。請問：在鐘某已經(jīng)停下的情況下，交警部門的處罰對嗎？

讀者：王思思

王思思讀者：

交警部門的處罰并無不當(dāng)。

一方面，你的行為違法。《道路交通安全法》第四十七條規(guī)定：“機(jī)動車行經(jīng)人行橫道時，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。機(jī)動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓。”其中表明：人行橫道是行車道上專供行人橫過的通道，是法律為行人橫過道路時設(shè)置的保護(hù)線，行人有從人行橫道上優(yōu)先通過的權(quán)利。機(jī)動車作為一種快速交通運(yùn)輸工具，在道路上行駛具有高度的危險(xiǎn)性，與行人相比處于強(qiáng)勢地位，因此必須對機(jī)動車在道路上行駛時給予一定的權(quán)利限制，以保護(hù)行人。同時，對行人“禮讓斑馬線”是文明安全駕駛的基本要求，機(jī)動車和行人穿過交叉道路屬于一個互動的過程，任何一方都無法事先準(zhǔn)確判斷對方是否會停止讓行，如果處于強(qiáng)勢地位的機(jī)動車?yán)米约旱膹?qiáng)勢迫使行人停步讓行，無疑不利于保障作為弱勢一方的行人安全，不利于減少交通事故，不符合保障生命安全的現(xiàn)代文明要求。只有在行人明確示意機(jī)動車先行通過或者機(jī)動車駕駛?cè)耸疽庑腥丝焖偻ㄟ^行人不走時，機(jī)動車才可以先行通過。與之對應(yīng)，在鐘某既沒有示意你先行通過，你也沒有示意鐘某快速通過的情況下，你即行駕車通過的行為明顯與之相違。

另一方面，鐘某停留在人行橫道也屬于“正在通過人行橫道”。認(rèn)定行人是否“正在通過人行橫道”應(yīng)當(dāng)以特定時間段內(nèi)行人一系列連續(xù)行為為標(biāo)準(zhǔn)，而不能以某個時間點(diǎn)行人的某個特定動作為標(biāo)準(zhǔn)，尤其是當(dāng)該特定動作不是行人在自由狀態(tài)下自由作出，而是由于外部強(qiáng)力原因迫使其不得不作出之時。結(jié)合本案，鐘某已走上人行橫道線，并以較快的速度接近中央位置，當(dāng)看到你駕駛小車而來，鑒于無法確定你是否停下，雖放慢了腳步但并沒有停止，直到發(fā)現(xiàn)你沒有明顯減速且無停車的意思，才基于自身安全考慮不得不停下腳步。也就是說，如果你有明顯減速并停止行駛，則鐘某肯定會連續(xù)不停止地通過路口。由此決定了鐘某當(dāng)時的一系列連續(xù)行為構(gòu)成“正在通過人行橫道”。

胡律師

孩子遭遇家暴 “旁觀者”也可申請人身安全保護(hù)令

胡律師：

小倩現(xiàn)年9歲，母親早年病故，而父親經(jīng)常對其實(shí)施毆打，甚至不時被打得遍體鱗傷。由于恐懼，小倩從不敢對外聲張。其父雖然經(jīng)過村委會多次批評、教育，卻屢教不改。近日，村委會決定向法院申請人身安全保護(hù)令，請求對其父的行為加以禁止。可有人認(rèn)為，村委會只是“旁觀者”，并非小倩的近親屬，無權(quán)提出申請；法院也不能處理這種家事。請問：該說法對嗎？

讀者：王曉芳

王曉芳讀者：

該說法是錯誤的。

一方面，向法院申請人身安全保護(hù)令，并非只有受害者本人或近親屬。《反家庭暴力法》第二十三條規(guī)定：“當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，向人民法院申請人身安全保護(hù)令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。當(dāng)事人是無民事行為能力人、限制民事行為能力人，或者因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無法申請人身安全保護(hù)令的，其近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會、居民委員會、村民委員會、救助管理機(jī)構(gòu)可以代為申請。”即針對家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為，只要受害人是無民事行為能力人、限制民事行為能力人，或者因受到強(qiáng)制、威嚇等無法申請人身安全保護(hù)令，對應(yīng)組織均可代為向被申請人居住地、家庭暴力發(fā)生地的基層法院提出申請。申請應(yīng)當(dāng)以書面方式；書面申請確有困難的，也可以口頭申請，由法院記入筆錄。正因?yàn)槟陜H9歲的小倩屬于未成年的限制民事行為能力人，經(jīng)常性被父親毆打，甚至不時遍體鱗傷，母親已故，而其由于恐懼不敢申請，甚至不知道可以通過申請人身安全保護(hù)令來獲得救濟(jì)，決定了村委會可以代為申請。

另一方面，法院應(yīng)當(dāng)發(fā)出人身安全保護(hù)令。《反家庭暴力法》第二十七條規(guī)定：“作出人身安全保護(hù)令，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）有明確的被申請人；（二）有具體的請求；（三）有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形。”即只要符合相應(yīng)條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)在72小時內(nèi)作出人身安全保護(hù)令。情況緊急的，應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)作出下列措施：禁止被申請人實(shí)施家庭暴力；禁止被申請人騷擾、跟蹤、接觸申請人及其相關(guān)近親屬；責(zé)令被申請人遷出申請人住所；保護(hù)申請人人身安全的其他措施。與之對應(yīng)，本案自然不能例外。

胡律師

“熊孩子”闖禍，并非“他還小”就沒事

胡律師：

我們鄰居家有5個孩子，由于沒有受到良好的家庭教育，常常四處闖禍，弄得我們苦不堪言而又防不勝防。我們曾分別要求過其父母賠償被打碎的玻璃、打死的雞鴨、劃傷的車身等等，其父母卻總以“孩子歲數(shù)小不懂事”為由拒絕，并繼續(xù)放任孩子調(diào)皮搗蛋。請問：“熊孩子”闖禍，真的因?yàn)椤斑€小”就沒事嗎？

讀者：沈航航等5人

沈航航等讀者：

“熊孩子”闖禍并非“還小”就沒事。

一方面，“熊孩子”闖禍，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。”而就無民事行為能力人、限制民事行為能力人、監(jiān)護(hù)人，《民法總則》第十九條、第二十條、第二十七條分別規(guī)定：“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人”“不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人”“父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。”也就是說，只要“熊孩子”造成了他人人身或者財(cái)產(chǎn)損失，如果“熊孩子”有財(cái)產(chǎn)，自行賠償；如果沒有財(cái)產(chǎn)，監(jiān)護(hù)人擔(dān)責(zé)。一方面，“熊孩子”闖禍，特定情形應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。《刑法》第十七條規(guī)定：“已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”即如果“熊孩子”犯下其中罪行，照樣必須受到刑事制裁。

胡律師

員工開始領(lǐng)養(yǎng)老保險(xiǎn) 合同未到期也自動終止？

胡律師：

我是一家建筑公司的員工。三年前，經(jīng)申請，公司為我辦理了內(nèi)退手續(xù)，和我簽訂了內(nèi)退協(xié)議，雙方約定內(nèi)退待遇我可享受到法定退休年齡。這個月我正好達(dá)到了退休年齡，單位就停止了對我的內(nèi)退待遇，并將我辭退。現(xiàn)在我已經(jīng)到了60歲，開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)，但與用人單位簽訂的勞動合同還沒有正式到期，就這樣被用人單位“辭退”是否屬于違法解雇呢？

讀者：范師傅

范師傅讀者：

《勞動合同法》第四十四條規(guī)定，有下列情形之一的，勞動合同終止：（一）勞動合同期滿的；（二）勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的。另外，《勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。范師傅認(rèn)為，自己雖然到了60歲，但與用人單位簽訂的勞動合同還沒有到期，就被用人單位“辭退”屬于違法解雇，這是對法律的誤解。國家法定的企業(yè)職工退休年齡是：男年滿60周歲、女年滿50周歲。從事井下、高空、高溫、特別繁重體力勞動或其他有害身體健康工作的，退休年齡為男年滿55周歲、女年滿45周歲；因病或非因工致殘，由醫(yī)院證明并經(jīng)勞動鑒定委員會確認(rèn)完全喪失勞動能力的，退休年齡為男年滿50周歲、女年滿45周歲。勞動者達(dá)到退休年齡，開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)后，原先的勞動合同終止。

胡律師

如此“發(fā)生工傷概不負(fù)責(zé)”的雇工合同無效

胡律師：

今年5月份，我與幾名青年到外地打工，被錢某組建的施工隊(duì)雇用。錢某在與我們所簽訂的雇工合同中，其中有一條為：發(fā)生工傷概不負(fù)責(zé)。由于當(dāng)時我們難以找到合適的工作，只得勉強(qiáng)在合同書上簽字。我們在工程施工中發(fā)現(xiàn)，錢某為了省錢，所使用的多是報(bào)廢的機(jī)械設(shè)備。前些日子在施工中，挖掘機(jī)的機(jī)械臂突然斷裂，將我的左腿砸骨折，至今已經(jīng)花去醫(yī)療費(fèi)3800多元。當(dāng)我要求錢某給我負(fù)責(zé)醫(yī)療費(fèi)并給予補(bǔ)償時，卻遭到拒絕。他的理由是：在雇工合同書上已經(jīng)寫明了“發(fā)生工傷概不負(fù)責(zé)”，所以不會承擔(dān)任何責(zé)任。請問：“發(fā)生工傷概不負(fù)責(zé)”的雇工合同有效嗎？

讀者：小馮

小馮讀者：

如此“發(fā)生工傷概不負(fù)責(zé)”的雇工合同是無效的。

《憲法》是我國的根本大法，在第四十二條中規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)。國家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動保護(hù)，改善勞動條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動報(bào)酬和福利待遇。”據(jù)此，我國《勞動法》第五十四條規(guī)定：“用人單位必須為勞動者提供符合國家規(guī)定的勞動安全衛(wèi)生條件和必要的勞動防護(hù)用品”。第八十九條規(guī)定：“用人單位制定的勞動規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的，由勞動行政部門給予警告，責(zé)令改正；對勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”第九十二條規(guī)定：“用人單位的勞動安全設(shè)施和勞動衛(wèi)生條件不符合國家規(guī)定或者未向勞動者提供必要的勞動防護(hù)用品和勞動保護(hù)設(shè)施的，由勞動行政部門或者有關(guān)部門責(zé)令改正，可以處以罰款。”

從你在咨詢中所介紹的情況看，錢某作為雇主，對于雇用人員理應(yīng)給予必要的勞動保護(hù)，但他卻在雇用合同中寫上“發(fā)生工傷概不負(fù)責(zé)”的條款，這種行為明顯地違反了我國法律的相關(guān)規(guī)定，侵害了勞動者的合法權(quán)利。我國《民法通則》第五十八條規(guī)定：“下列民事行為無效”，其中第（五）項(xiàng)為：“違反法律或者社會公共利益的”。為此，錢某在雇用合同中所寫的“發(fā)生工傷概不負(fù)責(zé)”是無效的，是不受法律保護(hù)的。

錢某違反施工安全要求，給你造成的人身損害應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)，依法向你賠償損失。

胡律師

用人單位不得扣留員工的制服押金

胡律師：

一年前，我來到一家糧油公司當(dāng)保安，公司向我們發(fā)放了統(tǒng)一制服，共收取了500元的押金，當(dāng)時公司承諾說，在我們離開公司時，將全部押金如數(shù)退還。日前，我找到了更符合自己的新工作崗位，便向公司提出了辭職申請，很快得到了公司的同意。但當(dāng)我拿著公司發(fā)給我們的制服交還給公司并出示了公司給我開據(jù)的押金證明，要求公司向我退還押金時，卻遭到公司的拒絕。公司稱：制服是發(fā)給你穿用的，你已經(jīng)穿了一年多了，制服交回來也沒有用處，押金是不能退還的。我對這家糧油公司出爾反爾的行為大為失望。請問：用人單位可以扣留員工的制服押金嗎？

讀者：小荊

小荊讀者：

在這里，我們可以明確地答復(fù)你，這家糧油公司向你收取制服押金就是錯誤的，而當(dāng)你在辭職時又要扣留你的制服押金更是錯上加錯。

我國《勞動合同法》第九條規(guī)定：“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動者收取財(cái)物。”第八十四條第二款中規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定，以擔(dān)保或者其他名義向勞動者收取財(cái)物的，由勞動行政部門責(zé)令限期退還勞動者本人，并以每人五百元以上二千元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款；給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

另外，我國原勞動部在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》勞動合同的內(nèi)容第二十四項(xiàng)中規(guī)定：“用人單位在與勞動者訂立勞動合同時，不得以任何形式向勞動者收取定金、保證金（物）或抵押金（物）。對違反以上規(guī)定的，應(yīng)按照勞動部、公安部、全國總工會《關(guān)于加強(qiáng)外商投資企業(yè)和私營企業(yè)勞動管理切實(shí)保障職工合法權(quán)益的通知》和勞動部辦公廳《對‘關(guān)于國有企業(yè)和集體所有制企業(yè)能否參照執(zhí)行勞部發(fā)〔1994〕118號文件中的有關(guān)規(guī)定的請示的復(fù)函》的規(guī)定，由公安部門和勞動行政部門責(zé)令用人單位立即退還給勞動者本人。”

從以上規(guī)定可以看出，任何用人單位都不得以任何理由要求員工交納押金，更不得扣留員工的押金。你可以繼續(xù)向這家糧油公司主張權(quán)利，要求公司退還押金，也可以向有關(guān)管理部門或司法機(jī)關(guān)反映情況，以此維護(hù)自身合法權(quán)益。

胡律師

（本欄目稿件由顏梅生、廖春梅、程文華等人提供）