公司不確定性對現金持有價值的影響

葉建華 陳曉輝

【摘要】現金持有價值的影響因素是金融經濟學研究的熱點問題。 已有研究多在代理框架下探究公司內外部治理因素對企業現金持有價值的影響。 立足于A股市場以個人投資者為主體、公司融資約束問題嚴重及股權高度集中的現實背景， 理論分析并實證檢驗A股上市公司的現金持有價值及投資者情緒與公司不確定性對現金持有價值的影響。 研究發現： 上市公司現金持有價值顯著為正， 這在高不確定性公司中更明顯; 同投資者情緒高漲期相比， 投資者情緒低落期的正向現金持有價值更高; 在投資者情緒高漲期， 高不確定性公司的正向現金持有價值較高， 且與低不確定性公司的現金持有價值差異更大; 在投資者情緒低落期， 高、低不確定性公司的正向現金持有價值均較高但二者之間的差異較小。 本研究發現了影響現金持有價值的新因素， 提供了投資者情緒因素具有資產定價效應的新證據， 對企業現金持有決策、市值管理決策、監管部門的投資者教育及行為金融研究均具有一定的啟示意義。

【關鍵詞】公司不確定性;融資約束;投資者情緒;現金持有價值

【中圖分類號】F832.51? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）18-0035-9.

一、引言

持有現金對企業價值有積極和消極影響。 積極影響主要體現在三個方面： 一是企業持有現金有利于降低企業違約風險、緩解企業融資約束; 二是根據投資的實物期權理論， 企業持有現金賦予其較高的財務靈活性和選擇權， 幫助企業獲得有利可圖的投資機會和創造更多價值; 三是現金是一種戰略威懾武器， 對潛在挑戰者形成戰略威懾。 消極影響主要體現在兩個方面： 一方面， 根據自由現金流代理理論， 現金是最容易被公司管理層掠奪、侵占的資產， 企業持有過多的現金會給管理層獲取私有收益提供更多機會; 另一方面， 現金是流動性最強但收益性最低的資產， 持有過多現金意味著企業要放棄更多高收益的投資機會， 機會成本增大。 鑒于現金自身的重要性及其對企業價值影響的多重性， 現金持有量決策是企業重要的財務決策， 企業現金持有如何影響企業價值也是經濟學家、金融學家關注的重要問題。

已有文獻主要在代理框架下， 假設管理層是理性的、市場是有效的， 研究了現金持有價值的影響因素。 但市場對企業持有現金的定價不僅受公司內外部治理因素影響， 還受公司不確定性程度、投資者情緒等因素影響。 高不確定性公司的信息透明度更低， 從而投資者會要求更高的風險溢價， 這會提高融資成本， 此類企業持有現金可緩解融資約束。 理性投資者會對高不確定性公司持有的現金給予較高定價。 但是， 在考慮投資者情緒因素后， 上述影響可能發生變化。 在投資者情緒高漲期， 投資者普遍過度樂觀而無視或輕視企業風險， 從而對企業持有現金定價偏低; 在投資者情緒低落期， 投資者風險厭惡程度加大而更重視現金的風險防御作用， 對企業持有現金的定價水平較高。 鑒于此， 本文研究公司不確定性如何影響現金持有價值及投資者情緒對該影響的調節作用。 本文的研究結論深化了有關現金持有的定價研究， 豐富了行為金融研究， 并對企業現金管理、資本市場監管及投資者投資決策均具有重要的啟示意義。

二、文獻綜述

（一）現金持有對企業市場價值的影響

持有現金如何影響企業價值， 存在現金持有的預防動機觀和代理動機觀兩種觀點。 現金持有的預防動機觀認為， 持有現金有助于企業把握能增加企業價值的投資機會， 緩解投資不足或降低融資成本[1] ， 提高企業價值。 由于外部融資成本較高， 公司持有現金可以更好地應對現金流波動， 利用有利投資機會[2] 。 持有現金可以給公司帶來“未雨綢繆”的收益并能夠緩解投資不足， 這在公司受到較大融資約束時或現金流波動率較高時更明顯[3] 。 在公司不確定性較高時， 持有現金會增強財務靈活性， 持有現金的期權價值增加[4] 。 公司現金持有水平同未來經濟狀況指標之間存在正相關關系[5] 。 受到融資約束的公司通過現金儲備應對現金流波動率的提高以增強此類公司實施未來投資的能力[6] 。

現金持有的代理動機觀認為， 公司持有更多現金為管理層的在職消費、構建企業帝國、“掏空”等機會主義行為提供了更大的便利， 會損害企業價值[7] 。 攫取性投資導致的代理成本提高會損害現金持有價值， 這在公司治理機制薄弱或在投資者保護機制薄弱的國家更明顯[8] 。 內源融資不受資本市場監管， 經理人可能采取非效率投資方式來最大化自身利益[9] 。

（二）影響公司現金持有價值的具體因素

會計、審計作為重要的監督機制， 有助于降低信息不對稱程度， 審計費用本身也可以傳遞公司生產經營活動信息， 影響公司代理問題和投資者對公司現金持有價值的判斷。 審計費用體現了公司隱含的風險， 影響投資者對公司現金持有的態度。 有研究證明過高的審計費用會降低公司現金持有價值， 這在面臨較低融資約束的公司中更顯著[10] 。 審計師專長正向影響企業現金持有價值， 這在民營企業、高成長性企業及內控質量低的企業中表現得更為顯著[11] 。 會計穩健性能夠提高企業超額持有現金的價值， 市場競爭作為一種有效的外部治理機制， 對上述效應具有一定的替代影響[12] 。

晉升、管理層預防動機、管理層權力等因素也可能影響公司現金持有價值。 國企高管面臨的晉升激勵會降低國企現金持有價值， 產品市場競爭和投資者保護能夠有效緩解上述影響， 且晉升高管更可能利用超額現金從事過度投資、低質量并購等非現金分紅活動[13] 。 我國上市公司中普遍存在的管理層防御降低了現金持有價值， 晉升激勵能夠有效制約管理層防御的機會主義行為對現金持有價值的影響， 這種影響在國有企業中更加明顯[14] 。 管理層權力對現金持有價值產生了負向影響， 這種影響在內部控制質量較高的公司中偏弱[15] 。

稅收規避或者優惠為代理人利用現金獲取私有收益提供了條件， 代理人也可能通過加劇公司信息不對稱程度為此行為提供“屏障”， 進而影響公司現金持有價值。 研發投資程度越高， 現金持有價值越低， 而稅收優惠能夠削弱非國有企業中的上述負相關關系[16] 。 在我國特殊的制度背景下， 稅收規避不會顯著提高現金持有價值[17] 。 在管理層和控股股東代理成本較低（較高）組， 稅收規避并未對企業現金持有價值產生正向（負向）影響[17] 。 稅收規避不會提高現金持有價值， 公司治理機制對以上關系具有一定的調節作用[18] 。 上市公司持有的被鎖定的現金水平較低[19] 。

部分文獻認為， 金融發展程度、經濟狀況、產品市場競爭等宏觀環境因素具有治理效應， 并通過影響企業融資約束來影響現金持有價值。 金融發展通過降低公司現金—現金流敏感性、抑制過度投資和降低代理成本等途徑， 減少公司現金持有量， 提高公司現金持有價值， 這在國有企業中更明顯[20] 。 較高的環境不確定性通過加劇企業融資約束而提高了現金持有價值[21] 。 滬港通這一外生政策變化通過提升公司治理水平， 促進公司治理效應提升， 優化持有現金的配置效率， 從而提升現金持有價值[22] 。 近年來， 國內外少數文獻在行為金融學框架下研究企業現金持有價值問題。 部分研究公司財務的相關文獻發現， CEO特征和行為偏差會影響公司政策和決策[23] 。 CEO過度自信影響企業現金持有價值[24] 。 現金持有價值的研究多基于理性人假設展開， 忽略了管理者非理性特征的影響， 股票市場對管理層過度自信公司持有的現金給予更為樂觀的高估值， 這在內部控制質量較高的公司中更明顯[25] 。

（三）文獻述評

基于對現有文獻的梳理可以發現： 現有文獻主要從“預防觀”和“代理觀”視角， 探究現金持有對企業價值的影響， 并得出兩種截然相反的結論; 更多的實證研究文獻在代理理論框架下， 探究了股權、會計審計監督、產品市場競爭、稅收規避、社會責任信息披露及金融發展等不同種類的治理機制對企業現金持有價值的影響; 鮮有文獻基于A股市場以個體投資者和散戶為主體以及易受非理性投資者情緒左右的實際[26] ， 從行為視角研究投資者情緒等非理性因素對企業現金持有價值的影響。 實際上， 在我國特殊的制度背景下， 投資者情緒對資產定價有重要影響[27] 。 鑒于此， 本文擬探究投資者情緒對企業現金持有價值的影響， 以及公司不確定性對上述影響的調節作用。

三、制度背景、理論分析與研究假設

（一）上市公司現金持有對企業價值的影響

我國是一個發展中國家， 我國公司的現金持有應具有顯著的正向資產定價效應。 這是因為： 第一， 我國金融市場并不是非常發達， 公司普遍存在“融資難、融資貴”問題， 持有一定量的現金有助于緩解上市公司融資約束; 第二， 我國是最大的發展中國家， 改革開放步伐沒有停止， 市場空間巨大， 這意味著我國企業面臨著很多的成長機會， 持有現金有利于企業更好地捕捉有價值的投資機會; 第三， 我國上市公司大多股權集中度高， 大股東控制公司的現象比較普遍， 股東、管理者間的代理問題相對較弱。 我國上市公司的管理層股權激勵能夠顯著降低代理成本， 提高公司治理效率[28] 。 這意味著在股權普遍集中、大股東控制的上市公司中， 自由現金流代理問題可能并不突出， 企業持有現金的負面效應可能較弱。 基于上述分析， 本文認為我國上市公司現金持有整體上應具有正向的資產定價效應。 由此， 提出假設：

H1： A股上市公司現金持有正向影響企業價值。

（二）公司不確定性對現金持有價值的影響

公司不確定性可通過三種途徑影響上市公司現金持有價值。 第一， 高不確定性程度公司受到更嚴重的融資約束， 現金持有價值應更高。 根據現金流波動率測量的公司不確定性程度同這些公司的現金持有水平顯著正相關[6] 。 第二， 基于實物期權理論， 公司不確定性會增加等待期權價值。 如果公司面臨較高的不確定性， 最好的選擇是持有更多現金。 第三， 當公司面臨較高的不確定性時， 外部資金的可獲得性以及是否有恰當的融資機會存在更大變數。 因此， 在不確定性程度較高的公司中， 現金持有的價值應該更高。

基于上述分析， 本文認為在公司面臨較高的不確定性時， 持有更多現金有助于緩解融資約束、增強企業財務靈活性， 現金持有價值更高。 基于此， 提出假設：

H2： 公司不確定性程度較高（較低）時， 公司現金持有的正向資產定價效應更強（較弱）。

（三）投資者情緒對現金持有價值的影響

金融市場中投資者所持樂觀或悲觀態度被稱為投資者情緒[29] 。 投資者情緒影響投資者對公司前景的感知和評價， 并會影響現金持有價值。

第一， 投資者情緒通過影響企業估值水平及融資成本和難度來影響企業現金持有價值。 情緒高漲的投資者對市場風險規避程度較低并保持樂觀態度， 會高估企業未來收益， 低估潛在風險和成本， 進而高估企業價值， 降低企業融資成本。 相反， 情緒低落的投資者對未來過度悲觀， 會系統性地低估預期現金流并高估風險， 導致股價被低估并提高企業融資成本[30] 。 因此， 金融市場狀況對公司獲得資金的難易程度會產生重要影響。

第二， 高漲的投資者情緒影響現金持有在降低支付風險方面的價值。 在投資者情緒高漲期， 資本市場流動性增強， 企業融資更容易， 違約風險降低， 并且投資者風險規避程度較低， 會低估企業持有現金在降低違約風險方面的作用， 企業持有現金的正向資產定價效應也會減弱。 另外， 在投資者情緒高漲期， 市場相對比較明朗， 企業面臨更多有利可圖的投資機會， 持有現金保持較高財務靈活性的價值相對較低。

綜上所述， 與投資者情緒低落期相比， 高漲的投資者情緒會通過降低現金持有在緩解企業融資約束及降低違約風險方面的作用而降低現金持有價值。 因此， 提出假設：

H3： 與投資者情緒高漲期相比， 投資者情緒低落期企業現金持有的正向資產定價效應更強。

在投資者情緒高漲期， 高、低不確定性程度公司正向現金持有價值差異較大。 在投資者情緒高漲期， 投資者更愿意向資本市場提供流動性， 企業的融資環境普遍得以改善， 低不確定性公司現金持有在緩解融資約束、降低違約風險、保持財務靈活性及捕捉有利投資機會方面的價值會大大降低， 甚至變得毫無意義。 此時， 低不確定性公司現金持有對企業價值的影響可能更多地表現為自由現金流代理問題的負面影響。 與此不同的是， 由于高不確定性公司往往是高成長、新興行業公司， 高漲的市場情緒在緩解此類企業融資約束方面的作用有限， 保持必要的財務靈活性以更好地捕捉投資機會仍顯得更為必要。 因此， 在市場情緒高漲期， 高不確定性公司現金持有的正向資產定價效應更明顯。

在投資者情緒低落期， 高、低不確定性程度公司正向現金持有價值差異較小。 在投資者情緒低落期， 企業融資環境普遍惡化， 保持必要的財務靈活性、降低違約風險對高不確定性公司和低不確定性公司來說都很必要。 因此， 本文認為， 高漲的投資者情緒對高、低不確定性程度公司現金持有價值的影響是不對稱的， 表現為大幅度降低低不確定性公司的現金持有價值， 而對高不確定性公司現金持有價值的影響幅度有限。 在投資者情緒低落期， 高、低不確定性公司現金持有價值的變動幅度差異較小。 基于以上分析， 提出假設：

H4： 在投資者情緒高漲期（低落期）， 高、低不確定性公司現金持有的正向資產定價效應差異更大（較小）。

四、研究設計

（一）研究樣本

基于可獲得性原則， 本文以2001 ～ 2019年滬深兩市A股上市公司為樣本， 涉及的年度財務數據和股票交易數據均來自于CSMAR數據庫。 鑒于金融行業的特殊性， 剔除金融行業上市公司。 為提高數據有效性， 剔除營業收入為負值、ST類公司和數據缺失的樣本。 同時， 為了消除極端值的影響， 本文對連續型變量均進行了上下1%的winsorize處理。

（二）變量定義

1. 被解釋變量。 本文的被解釋變量個股年度超額收益率ARi，t為t年度i股票的超額收益率， 等于t年度i股票的實際收益率減去基準投資組合收益率， 其中基準投資組合收益率等于根據Fama和French[31] 以規模和賬面市值比構建投資組合的方法計算得到的加權平均收益率。

2. 解釋變量。 本文的解釋變量包括現金持有變化率RCASHi，t和公司不確定性程度TUCi，t。 RCASHi，t的計算方法為t會計年度內， 年末、年初資產負債表中“貨幣資金”項目金額之差除以期初總資產。 而對于TUCi，t， 本文借鑒已有研究[4] ， 采用每個會計年度內公司股票日收益率的標準差來衡量。 每年根據不確定性程度TUCi，t按從小到大的順序將本年度樣本等分為三組， TUCi，t最大和最小組分別用虛擬變量H_UCi，t和L_UCi，t來表示。

3. 控制變量。 借鑒已有研究[32] ， CONTROLS包括： 長期負債率LEVi，t-1， 等于資產負債表中“長期負債”金額與總資產之比; 股利支付變動率RDIVi，t， 等于現金流量表中“分配股利、利潤或償付利息支付的現金”扣除利潤表中“財務費用”在從t-1 ～ t年的變動額并除以t年初總資產; 財務費用變動率RFFi，t等于t-1 ～ t年利潤表中“財務費用”項目金額的變動額除以t年初的總資產; 外部融資變動率RFi，t， 等于t年度資產負債表中“資產總計”項目的年度變動額扣除“盈余公積”與“未分配利潤”之和的年度變動額， 然后除以t年初的總資產; 現金持有水平CASHLi，t， 等于年初資產負債表中“貨幣資金”項目金額與總資產之比。

具體變量定義如表1所示。

（三）實證模型

為檢驗H1， 證明現金持有對企業價值的影響， 構建基本模型（1）， 如下所示：

ARi，t=α0+α1RCASHi，t+αCONTROLS+εi，t

（1）

為檢驗H2， 證明現金持有對企業價值的影響與公司不確定性程度有關， 本文將RCASHi，t與公司不確定性程度的虛擬變量H_UCi，t和L_UCi，t構成的交乘項引入基本模型（1）， 構建模型（2）， 如下所示：

ARi，t=β0+β1RCASHi，t+β2RCASHi，t×

H_UCi，t+β3RCASHi，t×L_UCi，t+

βCONTROLS+εi，t? ?（2）

若模型（1）中α1大于零， 則說明公司現金持有提高了企業價值， H1成立; 若模型（2）中β1大于零， 且β2顯著大于β3， 則可以證明H2成立。

此外， 為了驗證H3、H4， 本文根據投資者情緒構建子樣本， 然后將子樣本分別代入模型（1）和模型（2）進行估計。

五、實證檢驗

（一）變量的描述性統計

本文對主要變量進行了描述性統計， 限于篇幅， 省略了數據表格。 主要變量的描述性統計結果表明： A股市場中， 個股年度超額收益率呈右偏分布， 即高超額收益率公司相對較少， 低超額收益率公司相對較多， 但整體上不存在顯著的正超額收益率; 上市公司現金持有水平整體上呈遞增趨勢; 樣本期間內， 樣本公司的不確定性程度整體近似符合正態分布; 上市公司長期負債率呈右偏分布; 大部分樣本上市公司都依靠外部融資。 描述性統計分析提供了A股上市公司現金持有水平、不確定性程度及超額收益率分布狀況的基本證據， 下面通過相關分析獲取這些變量間相關關系的初步證據。

（二）回歸結果分析

1. 整體樣本的回歸結果分析。 表2列示了模型（1）、（2）的分步回歸結果， 據此可以獲取有關H1、H2的證據。 可以看出， 模型（1）第1步回歸結果的擬合優度為2.70%， 加入解釋變量RCASH后， 第2步回歸結果的擬合優度為3.20%， 且RCASH的系數估計值為0.093并在1%的水平上顯著。 這說明在控制了其他對AR有重要影響的因素后， 公司現金持有水平的變動量對股票價值具有顯著的正向影響， 證明H1成立。

模型（2）的第1步回歸引入了公司現金持有變化率與高不確定性程度虛擬變量組成的交乘項RCASH×H_UC， 結果表明模型的擬合優度增加至3.86%， RCASH×H_UC的系數估計值為0.134且在1%的水平上顯著， RCASH的系數估計值為0.037且在1%的水平上顯著。 這初步說明， 高不確定性公司的現金持有具有增量的正向資產定價效應。

模型（2）的第2步回歸引入了公司現金持有變化率與低不確定性程度虛擬變量組成的交乘項RCASH×L_UC， 結果表明模型的擬合優度增加至3.57%， RCASH×L_UC的系數估計值為-0.119且在1%的水平上顯著， RCASH的系數估計值為0.121且在1%的水平上顯著。 這初步說明， 低不確定性公司的現金持有具有增量的負向資產定價效應。

模型（2）的第3步回歸同時引入了RCASH×L_UC和RCASH×H_UC， 結果表明模型的擬合優度增加至3.93%， RCASH×H_UC和RCASH×L_UC的系數估計值分別為0.112和-0.060且均在1%的水平上顯著， RCASH的系數估計值為0.061且在1%的水平上顯著。 這再次表明， 與總體樣本相比， 高不確定性公司現金持有水平變化具有增量的正向定價效應， 而低不確定性公司現金持有水平變化具有增量的負向資產定價效應。 具體而言， 模型（2）的回歸結果表明， 高不確定性公司現金持有水平變動1個單位大約會產生0.173%個單位的超額收益率， 低不確定性公司現金持有水平變動1個單位大約會產生0.001%個單位的超額收益率。 這說明， 上市公司現金持有的資產定價效應可能主要集中在高不確定性公司中。

概括來講， 以上回歸結果表明， 上市公司現金持有具有顯著的正向資產定價效應。 這一效應主要存在于高不確定性公司中， 在低不確定性公司中較弱。

2. 按投資者情緒構建子樣本的回歸結果分析。 衡量投資者情緒的方法很多， 譬如新增投資者開戶數、新股上市首日的收益率、封閉式基金折價等。 本文認為， A股日均換手率能夠最直接地反映股票市場投資者情緒， 且該指標受規制的影響較弱、可獲得性及可靠性最強。 本文用t年度以股票流通市值為權重計算的股票日交易換手率來衡量投資者情緒。

本文先計算每個會計年度內所有樣本觀測值的流通市值加權換手率均值， 然后年度換手率均值低于其中值的2001、2002、2003、2004、2005、2011、2012、2017和2018年被認定為投資者情緒低落期， 其他年份被認定為投資者情緒高漲期。 實際上， 本文發現在投資者情緒低落（高漲）的年份， 個股流通市值加權日收益率均值也較低（較高）， 這說明用換手率來衡量市場投資者情緒具有一定的合理性。

表3列示了模型（1）、（2）在兩類子樣本期間的回歸結果。 可以看出， 在投資者情緒高漲期和投資者情緒低落期， 模型（1）中RCASH的系數估計值為0.090和0.135， 均在1%的水平上顯著。 這說明與投資者情緒高漲期相比， 投資者情緒低落期上市公司現金持有具有更顯著的正向資產定價效應， 證明H3成立。

表3還列示了模型（2）在兩類子樣本期間的回歸結果。 在投資者情緒高漲期， RCASH、RCASH×H_UC和RCASH×L_UC的系數估計值分別為0.060、0.128和-0.098， 且均在1%的水平上顯著。 這說明， 在投資者情緒高漲期， 高不確定性公司增加現金持有會產生顯著的正向資產定價效應， 但低不確定性公司增加現金持有則會產生負向的資產定價效應。 在投資者情緒低落期， RCASH、 RCASH×H_UC和RCASH×L_UC的系數估計值分別為0.101、0.061和0.038， 至少在5%的水平上顯著。 這說明， 在投資者情緒低落期， 高、低不確定性公司增加現金持有均會產生顯著的正向資產定價效應， 但高不確定性公司增加現金持有產生的正向資產定價效應更明顯。 因此， 與投資者情緒高漲期相比， 在投資者情緒低落期， 高、低不確定性公司現金持有價值的差異更小， 證明H4成立。

概括來講， 模型（1）、（2）在投資者情緒高漲期和投資者情緒低落期的估計結果表明， 上市公司現金持有的正向定價效應在投資者情緒低落期更明顯， 在投資者情緒高漲期相對較弱。 在投資者情緒低落期， 高、低不確定性公司現金持有均具有顯著的正向定價效應， 且該效應在高不確定性公司中更明顯， 在低不確定性公司中較弱， 高、低不確定性公司現金持有價值的差異較小。 在投資者情緒高漲期， 高不確定性公司現金持有具有最顯著的正向資產定價效應， 但低不確定性公司現金持有具有顯著的負向資產定價效應， 高、低不確定性公司現金持有價值的差異較大。 上述證據和結論證實了H3、H4的合理性， 也再次證明了H1、H2。

六、穩健性檢驗

本文通過改變被解釋變量的衡量方法來實施穩健性檢驗。 新增資產的預期凈現值與重置成本的比值是決定公司投資水平的重要因素， 該比值反映了市場對資產的預期和評價[33] ， 表示為Tobin-Q。 Tobin-Q具有行業、企業間差異。 為更好地反映現金持有量變化對企業價值的影響， 本文用行業①Tobin-Q的均值和中值調整后的公司Q值（分別表示為AMean_Q和AMedian_Q）， 來衡量公司價值， 并以此作為回歸模型中的被解釋變量， 然后在兩類子樣本期間估計回歸模型。

表4列示了用AMean_Q和AMedian_Q作為被解釋變量后， 模型在樣本整體中的估計結果。 在模型（1）中， AMean_Q和AMedian_Q為被解釋變量時， RCASH的系數顯著為正， 這說明企業現金持有依然具有顯著為正的資產定價效應。 在模型（2）中， 當被解釋變量分別為AMean_Q和AMedian_Q時， RCASH×H_UC的系數分別為0.372和0.405且均在1%的水平上顯著， RCASH×L_UC的系數分別為0.047和-0.009且均不顯著。 此外， 模型（2）的擬合優度相對于模型（1）具有顯著提高。 這些證據與實證部分的基本結論一致， 說明本文主研究結論穩健。

對投資者情緒高漲期樣本和投資者情緒低落期樣本進行穩健性檢驗， 結果如表5所示。 表5表明， 在投資者情緒高漲期（低落期）， 被解釋變量分別為AMean_Q和AMedian_Q時， RCASH的系數估計值分別為0.317（0.392）和0.339（0.365）， 且均在1%的水平上顯著。 這說明， 企業現金持有均具有正向資產定價效應， 并在投資者情緒低落期更明顯。

模型（2）中， 在投資者情緒高漲期， 被解釋變量為AMean_Q時， RCASH×H_UC和RCASH×L_UC的系數估計值分別為0.368（在1%的水平上顯著）和-0.015（不顯著）; 被解釋變量為AMedian_Q時， RCASH×H_UC和RCASH×L_UC的系數估計值分別為0.392（在1%的水平上顯著）和-0.051（不顯著）。 這說明， 在投資者情緒高漲期， 高、低不確定性公司現金持有的資產定價效應差異更大。 在投資者情緒低落期， 被解釋變量為AMean_Q時， RCASH×H_UC和RCASH×L_UC的系數估計值分別為0.344（在1%的水平上顯著）和0.176（在10%的水平上顯著）; 被解釋變量為AMedian_Q時， RCASH×H_UC和RCASH×L_UC的系數估計值分別為0.387（在1%的水平上顯著）和0.095（不顯著）。 這說明， 與投資者情緒高漲期相比， 在投資者情緒低落期， 高、低不確定性公司現金持有的資產定價效應差異較小。

綜上所述， 表5的穩健性檢驗結果表明， 投資者情緒低落期公司現金持有具有更顯著的資產定價效應， 并且該正向資產定價效應在高不確定性公司中更明顯， 在低不確定性公司中較弱。 在投資者情緒高漲期， 高不確定性公司現金持有會產生更大幅度的增量正向資產定價效應， 而低不確定性公司現金持有的增量資產定價效應為負值。 在投資者情緒低落期， 高不確定性公司現金持有產生了較高幅度的正向增量資產定價效應， 而低不確定性公司現金持有產生了并不顯著的正向增量定價效應。 這證明在投資者情緒低落期（高漲期）， 企業現金持有價值更高（較低）， 并且高、低不確定性公司正向現金持有價值的差異較小（較大）。

七、研究結論及政策建議

本文研究發現： （1）A股上市公司現金持有價值顯著為正， 這證明A股上市公司現金持有在緩解融資約束、降低支付風險、提高財務靈活性和實物期權價值等方面的積極影響大于同現金相關的代理成本。 （2）高不確定性公司現金持有具有增量的正向資產定價效應， 低不確定性公司現金持有的正向資產定價效應較弱。 這說明， 高不確定性公司現金持有能夠更好地發揮現金持有的積極作用。 （3）在我國特殊的制度背景下， 情緒因素會影響現金持有價值。 現金持有的正向資產定價效應在投資者情緒高漲期較弱， 而在投資者情緒低落期較強。 （4）在投資者情緒高漲期， 高、低不確定性公司現金持有價值存在更大差異。 究其原因在于， 在投資者情緒高漲期， 市場整體上降低了企業現金持有的估值水平， 但樂觀的市場情緒也會促使市場增加對高不確定性企業現金持有在捕捉市場投資機會等方面價值的評估， 進而導致高不確定性企業現金持有價值更高。

本研究的政策建議針對上市公司、監管部門以及理論研究者提出。 本文證明A股上市公司現金持有價值顯著為正， 并且這種正向資產定價效應在不確定性程度較高的公司中及投資者情緒低落期更強。 本文對上市公司的政策建議如下： （1）在資本市場并不完備的市場背景下， 上市公司增加現金持有的益處大于潛在的弊端; （2）高不確定性公司增加現金持有能夠在更大程度上提高企業價值; （3）從市值管理角度看， 上市公司在制定現金持有政策時， 不僅需要考慮公司自身特征， 還需要考慮市場投資者因素。 對于監管部門而言， 鑒于A股市場中投資者樂觀或悲觀情緒會影響資產定價的現實情況， 監管層可通過有針對性的投資者教育， 削弱非理性因素對資產定價的影響， 進而減少市場波動， 促進市場平穩發展。 在理論研究方面， 本文豐富了上市公司現金持有價值影響因素的相關研究， 有助于澄清現金持有價值研究方面的爭議， 還提供了投資者情緒因素影響資產定價的新證據， 豐富了行為金融領域的相關研究。 鑒于增加現金持有可能與公司信息不對稱性或代理問題有關， 后續還可以探究現金持有對股票流動性等其他股票市場表現的影響。 此外， 理論研究者還可以基于投資者非完全理性的現實背景， 從行為視角研究現金持有之外的其他公司財務行為對資產定價等股價市場表現的影響， 這都可以提供行為因素如何影響資產定價的新證據。

【 注 釋 】

① 本文依據證監會《上市公司行業分類指引（2012年修訂）》進行分類，其中C門類為制造業，數量較多，C2和C3按前3位分類，其他C門類按前2位分類，C門類外的行業按1位代碼分類。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 楊興全，張麗平，吳昊旻.市場化進程、管理層權力與公司現金持有[ J].南開管理評論，2014（2）：34 ～ 45.

[2] Myers S. C.， Majluf N. S.. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have[ J].Journal of Financial Economics，1984（2）：187 ～ 221.

[3] Huang P.， Guo J.， Ma T.， et al.. Does the value of cash holdings deteriorate or improve with material weaknesses in internal control over financial reporting？[ J].Journal of Banking & Finance，2015（54）：30 ～ 45.

[4] Bloom N.. The impact of uncertainty shocks[ J].Econome-

trica，2009（3）：623 ～ 685.

[5] Kim C. S.， Mauer D. G.， Sherman A. E.. The determinants of corporate liquidity： Theory and evidence[ J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，1998（3）：335 ～ 359.

[6] Han S.， Qiu J.. Corporate precautionary cash holdings[ J].Journal of Corporate Finance，2007（1）：43 ～ 57.

[7] Dittmar A. K.， Mahrt-Smith J.. Corporate governance and the value of cash holdings[ J].Journal of Financial Economics，2007（3）：599 ～ 634.

[8] Kusnadi Y.， Wei K. C. J.. The determinants of corporate cash management policies： Evidence from around the world[ J].Journal of Corporate Finance，2011（3）：725 ～ 740.

[9] Harford J.， Mansi S.， Maxwell W.. Corporate governance and firm cash holdings in the U.S.[ J].Journal of Financial Economics，2008（3）：535 ～ 555.

[10] 陳峻，袁夢.融資約束、審計費用與現金持有價值[ J].審計研究，2020（2）：106 ～ 113.

[11] 袁衛秋，李萍.審計師行業專長可以提高現金持有價值嗎？——來自于滬深上市公司的經驗證據[ J].財經論叢，2018（1）：70 ～ 79.

[12] 賈婧，周曉蘇，吳錫皓.市場競爭、會計穩健性與超額現金持有價值[ J].管理評論，2018（7）：260 ～ 270.

[13] 劉猛，張晨宇，葉陳剛，陳彥亮.國企高管晉升激勵與超額現金持有價值[ J].外國經濟與管理，2020（2）：97 ～ 110.

[14] 葉松勤，凌方，廖飛梅.管理防御、晉升激勵與企業現金持有價值[ J].財經論叢，2018（11）：74 ～ 84.

[15] 溫美琴，陳佳敏.內部控制、管理層權力與現金持有價值[ J].江西社會科學，2017（7）：76 ～ 85.

[16] 楊旭東，袁夢，蔣瀾.研發投資、稅收優惠與現金持有價值[ J].稅務研究，2019（12）：93 ～ 99.

[17] 王珮，粟立鐘，丁丹.上市公司稅收規避對現金持有水平及價值的影響研究[ J].北京工商大學學報（社會科學版），2019（2）：63 ～ 76.

[18] 張兆國，鄭寶紅，李明.公司治理、稅收規避和現金持有價值——來自我國上市公司的經驗證據[ J].南開管理評論，2015（1）：15 ～ 24.

[19] 劉媛媛，鐘覃琳.貨幣緊縮、現金鎖定與現金持有價值[ J].會計研究，2018（2）：55 ～ 61.

[20] 胡亞峰，馮科.金融發展、現金持有水平及其市場價值[ J].中央財經大學學報，2018（9）：34 ～ 45.

[21] 仇冬芳，馬彩霞，耿成軒.環境不確定性、融資約束與現金持有價值——來自A股上市公司的經驗數據[ J].軟科學，2017（3）：49 ～ 53.

[22] 楊興全，李沙沙.滬港通如何影響公司現金持有？[ J].北京工商大學學報（社會科學版），2020（4）：69 ～ 80.

[23] Huang J.， Kisgen D. J.. Gender and corporate finance： Are male executives overconfident relative to female executives？[ J].Journal of Financial Economics，2013（3）：822 ～ 839.

[24] Aktas N.， Louca C.， Petmezas D.. CEO overconfidence and the value of corporate cash holdings[ J].Journal of Corporate Finance，2019（2）：85 ～ 106.

[25] 鄭培培，陳少華.管理者過度自信、內部控制與企業現金持有[ J].管理科學，2018（4）：3 ～ 16.

[26] 何誠穎，陳銳，薛冰，何牧原.投資者情緒、有限套利與股價異象[ J].經濟研究，2021（1）：58 ～ 73.

[27] 陳榮達，林博，何誠穎，金騁路.互聯網金融特征、投資者情緒與互聯網理財產品回報[ J].經濟研究，2019（7）：78 ～ 93.

[28] 宋玉臣， 李連偉. 股權激勵對上市公司治理效率的影響測度[ J].山西財經大學學報，2017（3）：85 ～ 96.

[29] Baker M.， Wurgler J.. Investor sentiment in the stock market[ J].Journal of Economic Perspectives，2007（2）：129 ～ 151.

[30] Luo M.， Jiang D. X.， Cai J.. Investor sentiment， product features， and advertising investment sensitivities[ J].Asia-Pacific Journal of Financial Studies，2014（6）：798 ～ 837.

[31] Fama E. F.， French K. R.. Common risk factors in the returns on stocks and bonds[ J].Journal of Financial Economics，1993（1）：3 ～ 56.

[32] Denis D. J.， Sibilkov V.. Financial constraints， investment， and the value of cash holdings[ J].The Review of Financial Studies，2010（2）：391 ～ 415.

[33] Tobin J. A.. General equilibrium approach to monetary theory[ J].Journal of Money， Credit and Banking，1969（1）：15 ～ 29.

【基金項目】河南省哲學社會科學研究項目（項目編號：2021BJJ023）;河南省高校科技創新人才支持項目（人文社會科學類）（項目編號：2021-CX-003）

【作者單位】1.河南財經政法大學會計學院， 鄭州 450016;2.河南工程學院會計學院， 鄭州 451191