鄉村集體經濟組織的辨識與發展

楊團

從組織特性看：鄉村集體經濟組織的四種類型

以公共性為縱軸，經營性為橫軸，可將農民集體組織劃分為四種類型。其中的公共性，指集體組織舉辦經濟、社會、文化事業以解決“一家一戶辦不好或不好辦的事”的有效程度;經營性，指的是為實現公共性采取的市場的、半市場的、公益慈善的等多種經營方式組合的有效程度。

第一種：人民公社制集體。

人民公社集體的公共性強，經營性很弱，是生產資料集體所有制下的集體。其實現形式即組織方式、經營方式、分配方式都是單一的，表現為集體占有、集中經營、集中生產、集中分配。這類集體現已不再存在。

第二種：村莊自治集體。

村莊自治集體的公共性和經營性都比較弱。我國目前大部分村莊屬這一類。盡管有了憲法規定的村委會，盡管在免除農業稅后大部分省份都給村兩委的干部發了月津貼，但是仍然沒有可用于產業經營的村集體資金和有效資源。相當數量的一些村因無人愿意干而常年選不出村干部。國家曾啟動大學生村官計劃，想要加強農村基層組織力量，但非但未能改變現狀，反倒還要多花氣力解決這些村官任期結束后的再就業問題。

這種狀況在黨的十八大之后有較大改觀。尤其脫貧攻堅全國規劃將832 個貧困縣、12.8 萬個貧困村都一一入賬，全國派出幾百萬干部入縣、下鄉、到村助力脫貧。截至2020 年年底，所有貧困縣摘帽，所有貧困村出列。但依靠外力脫貧的村莊缺乏內生動力，農戶與集體的疏離問題并沒能克服，可持續發展堪憂。

第三種：股份合作制集體。

股份合作制集體是以股份制強化了經營性，但公共性并未上升的一類村集體，其特征是村集體組建村社合一的股份合作社，推動了經營性資產的開發。這類組織更近似股份公司。

出現近公司性質，大都因為這些村莊毗鄰城鎮或就在城鎮且脫離農業。村集體成為因“脫農入城”而失地的農民的靠山。這些農民大多受上世紀90 年代鄉村集體企業向著私人、個體方向改制的思潮的影響，甚至他們本人就是改制時將集體資產化公為私的獲利者。這類抽空了集體精神內核的村集體股份合作社，在相當長的一段時期內，成為一些人為自己和為個體向國家爭利的招牌。

第四種：社區合作制集體。

與前不同，社區合作制集體是兼顧公共性和經營性的集體。它既有“社”又有“區”的概念。“社”指的是社群，即“基于強烈的人際互動關系構成的相互信任的一個群體……在發展中的經濟體里，表現為通過血緣和地域性姻親關系捆在一起的典型的群落和村莊。”①

其實，1978 年改革之前的生產大隊、生產隊，盡管有很強的行政管理色彩，但人與人之間的相互信任還存在。歷經30 多年改革后，農村曾出現基層管理上的真空狀態。基層組織，無論村兩委還是合作社，都更像是政府行政機構或政商合體的延伸。村社傳統消失了，鄉里空間萎縮了，“通過緊密的個人關系和相互信任來引導成員進行自愿合作”的社區性農民合作組織變得十分罕見，社會被“通過基于價格信號的競爭來協調逐利個體”的公司組織、“通過政府命令來強制人們調整資源配置”的行政組織占據了絕大部分空間。這就是上文列舉的第二、三類村集體的現狀。

社區合作制集體重在“社群”即人的集合，重在個人利益和集體利益的雙贏，即“義利并舉”。在鄉村變革中，筆者認為，有一類曾被誤認為股份合作制的集體其實應劃歸第四類。前文所述的村黨支部領辦村社企合一的農民集體合作組織應屬這類。盡管這些村集體都設有村股份制合作社和集體資產管理公司，不過，他們的股份合作社一沒有將村集體資產以股份全部量化到村民，二沒有把股份只當作為分紅利的工具，三沒有只顧生產不顧生活，四沒有干部貪腐，侵占集體和個人利益。這些村集體的股份制是為壯大集體資產的項目做融資的，不但注重村集體資產建設，集體收入來自多種途徑，而且尤為重視集體收益的分配。收益的絕大部分都用于持續壯大集體經濟和增加集體福利，從而持續提升村民的獲得感和滿意度。所以，這些村集體建設的，其實是1984-1987 年中央提出的具有新型集體經濟性質的地區性或社區性的合作經濟組織。

例如，始建于2007 年的陜西禮泉縣袁家村集體經濟源自小吃街。村集體發動全體村民辦小吃作坊，100多種小吃村民各自認領，村集體擇優選定一家，以避免同質化惡性競爭。村集體鼓勵各作坊自設股份制，吸收其他作坊入股。村集體收益來自無形資產品牌使用費和集體資產入股分紅。集體分配方式中專有一項是為利潤微薄的作坊（如蒸饃作坊） 補差，補到年收入10 萬元。村集體設定同類生產單元的收益底線并予以保障，以“損有余而奉不足”的中國傳統文化的中道智慧經營村莊，正是這種社區集體規制推動袁家村形成相互持股、各得其所、共建共享、可持續發展的社區經濟。

再如2008 年起步的何斯路村。10 年間村民年收入增長了9 倍，村集體收入從欠債到年收入2000多萬元。而村民們取得這樣的成績一不靠外來資本建廠筑樓，二不靠賣地租房，而是自我振興的田園革命。他們引種薰衣草，古法釀酒，通過整修古跡、綠化荒山、清理廢墟、修池建塘、栽花種樹來改造環境。村集體將收益重點投入社區公共基礎設施、環境改造、運營支出和文化福利。優美的生態人文環境吸引全國各地的游客、會務、攝影團體紛至沓來。而為其配套的食宿、交通、伴手禮等服務和產品統統由村集體帶動村民自造自營解決。他們依托薰衣草研發的衍生產品70 余種，不是全發給工廠生產，而是推動家庭作坊手工生產，村集體優質優價出售。為提升村民素質，村集體辦起了每日晨讀和功德銀行，將全村農戶善言善行記錄在冊并積分表彰，積分到一定量后就可憑借其信用值在銀行獲得無抵押貸款。這樣的社區合作集體讓老村民獲得感滿滿，還吸引了十多戶城市人全家落戶成了新村民。

前述縣鄉農民合作組織聯合會（ 社），是將鄉鎮范圍內的大部分甚至所有村莊進行資源整合、資產建設的社區合作組織。它較好體現了統分結合、雙層經營的制度框架。它以鎮村兩級組織的方式覆蓋全體農戶，以專職團隊與村委、合作社相結合，提供生產、信用、供銷、社區一體化服務，服務團隊與農村各主體尤其農戶關系密切，送服務也送溫暖，將整個社區凝聚成利益和情感共同體。所以，它們也應歸屬社區合作制集體。

集體經濟的辨識：推進真正集體經濟健康發展

如何區分合作社與股份公司

目前尚存在概念的混淆。將出資股與投資股、股份合作社與股份公司混為一談是其中突出的混淆。出資股是個人參與合作事業的憑證（后被稱為身份股）， ①而投資股是針對項目的個人商業投資，常用在合作金融和加工事業。股份合作社是合作社的一種特殊實現形式，股份公司是企業而非合作社。“成員民主制、按惠顧返還盈余和資本報酬有限”①是國際合作社聯盟百年未變的三項原則，股份合作社的內部業務、分配和治理達不到這三原則的，必須轉為股份制公司。② 若用這三原則衡量中國的股份合作社，違反者頗多。例如城中村股份合作社的社員，不參與任何勞動，就因“天賦資產”坐享分紅。當按勞分配被按股分配擠出，資本報酬成為唯一報酬時，這種合作社與私有的股份制公司就完全沒有了差別。

合作社股份制如何區別于公司股份制？當下而言，區分資格股和投資股，資格股不分紅，投資股設項目股份制并獨立核算、自負盈虧，有盈利才可分紅，嚴禁以滿足社員分紅需求為名攤大成本、降低效率，侵占集體和個人資產，才是正途。

如何認識合作經濟與集體經濟的差異

合作經濟與集體經濟的異同，一直存在爭議。筆者依據實踐經驗的判斷是，中國的合作經濟其實是公私融合的關系經濟，而非產權經濟。這是因為，中國鄉村社會的結構是差序格局式的，私人經濟非單純的個人產權經濟，而是與家庭、家族、親友密切相關的關系經濟，由關系的連帶形成一種“集體”的“公”。這方面，溝口雄三關于東西方甚至中日兩國的合作機理因“基體”不同而不同的觀點很值得關注。

合作社集體與村集體不同。前者是人的自愿組合，沒有地域和財產限制。后者是以國家法定的土地集體所有權為前提，以地域為界限而形成的特定群體組織。值得一提的是，中央在1983 年和1987年的文件中，沒有提集體經濟組織，而是采用“地區性合作經濟組織”，“社區性、綜合性”，“鄉村合作組織”的提法。這表現了中央當時想用合作經濟改造公社集體經濟、合作組織改造公社集體組織的政策構想。

合作社集體中，專業合作社和綜合合作社還有所不同，綜合合作社有社會功能，資合與人合并舉。專業合作社往往只有經濟功能。不過，目前北京農禾之家咨詢服務中心幫扶的幾百家合作社中，相當一部分頂著專業合作社的牌子做綜合合作社。正是他們付出的努力，一磚一瓦地改善著本社區的社會基礎結構。

合作經濟另一表現形式是協會。日本、韓國農協和中國臺灣地區農會都是協會，吸收了當地鄉鎮社區90% 以上的農民，其“組織與功能設計為政治性、經濟性、教育性、社會性兼具的多目標功能，且各目標間可收連環互補功能之效”。① 另外，這三個基層農協體系都可容納專業合作社（臺灣地區稱產銷班），都依照合作經濟原則進行惠顧分配。

從公共性上看，合作經濟系互助性經濟，較集體經濟更靠近私人經濟;集體經濟的共有程度要超越合作經濟，更靠近公有經濟。經營方式側重上，合作經濟側重成員之間相互扶助，強調互助合作，按交易量分配;集體經濟側重成員的整體意識和綜合利益，強調集體共建、按成員權利分配。在產權規定上，集體經濟組織擁有山水林田湖草等資源性資產、企業等經營性資產和公益性資產的集體產權，具有不可分割性和非排他性;合作經濟的載體即合作社產權由多人投資形成，是私與私連帶形成的共有產權。

當下，隨著經濟發展、技術進步和經營性功能的成熟，合作經濟的范疇在延伸，不再是原初單純和單層的互助性經濟，而演變為包涵集體經濟和私人經濟的多元混合體。集體經濟的內涵也在發生變化，演變為涵蓋私人經濟、互助合作經濟、公益經濟等主體多元、形式多樣、組織多種的綜合性社區經濟。總之，現代社會中，合作經濟與集體經濟的相契性在增加，在一定條件下兩者可以存在交集。

如何辨認集體經濟組織

中國的集體經濟組織因“三級所有、隊為基礎”而具繼承性，今天是歷史的延展。

筆者認為，改革創新就是允許多方探索，應在堅持必要原則② 的前提下于實踐中擇優選擇。

目前，作為建立新型集體經濟組織必備步驟的股份合作制改革，將集體資產折股量化到成員，③ 作為其按股共有和按股分紅的依據，走的是資合而非人合的路，似可商榷。其目標是要擺脫集體資產看似“人人有份”、實則“人人無份”的狀態，變“共同共有”為“按份共有”，④ 實現“資產變股權、農民當股東”，農民享有分紅，財產性收入穩定增加。⑤

這是牽涉如何認識集體經濟組織根本性質的重大理論問題。“在法律和社會實踐中，‘共同體與‘共有體是集體所有的兩種典型形式，有明顯區別。”“‘共同體偏向于社會學和政治學概念，成員對共同體財產有平等的所有權， 也承擔均等義務，對外負連帶責任。而‘共有體偏向于經濟學概念， 與《物權法》中的‘共同共有和‘按份共有相對應”，“‘按份共有要求把整體的權利完全分割到所有成員，按份分享權益， 分擔義務。對共有財產除協商處分外， 各共有人對自己的份額可以出賣、贈與，并可繼承”。①

中國農村集體經濟組織到底是共同體還是共有體呢？在集體組織內部， 集體資產產權的屬性是集體公權，每個成員不可分割地共同占有，不能量化為成員份額。否則，按照市場股份制通行規則走下去，集體就可能類似企業一樣破產或通過成員決定解散。另外，目前集體資產折股量化組建股份合作社明顯重在按資分配，如何體現按勞分配原則？筆者看到有些試點將成員股分出勞動貢獻股，似在探索新的出路。只是，股份制是私有制下高效的經濟工具，要想移植到公有制的確很難。可否走出一條社區集體共富共融的新路？這些均有待進一步探究。

不過，按照“按份共有”理論改革的集體經濟股份合作社現已準予股份繼承轉讓，以適應農村人口就業居住頻繁變更和流動的大趨勢。這樣走下去，不出兩代人，集體即使不解散，成員的共同體意識和行為也將消散，集體經濟組織就會名存實亡。按照期待集體組織承擔和發揮的功能做系統化的制度設計并付諸試驗，制度設計可考慮把集體組織成員的保障和福祉權利與新發展帶來的利益分開，新發展強調參與貢獻，舊福祉可持有和繼承，但含金量要隨時間衰減。資源價格漲價歸公，即歸于真正參與集體經濟建設的在地成員。為此，集體組織在地成員有話語權、選擇權、決定權是關鍵。

總之，新型集體經濟及其組織是鄉村振興改革創新的主題，農村集體產權制度改革要成為管長遠、管根本、管全局的重大制度安排，從實踐到理論就應允許長期堅持的多樣化探索。

壯大集體經濟是鄉村振興必由之路

對中國而言，鄉村的重大價值還在于鄉村是中華五千年文明傳承的載體，是中華文明的根。鄉村不僅有經濟價值，還具有重大的生態價值和文化價值，將鄉村振興矮化和窄化為經濟事業，將鄉村振興視為政經分立、政社分立，都是錯誤的。只有理解鄉村具有多元統合的長遠價值，有獨立發展、自主成長的基因，才能認可鄉村的獨立存在。這種存在和發展需要社會性的載體，它就是一種“人的集合”的集體。抽離不同時代不同國家的政治經濟制度，這種人的集合體具有與天、地類似的自然性。順著它，就羽翼豐盈;違背它，就日漸凋敝。

中國的鄉村制度上千年來一直是經濟、社會、文化的治理統一體。鄉村中有公田、公祠、義學等集體性資產，有里社、保甲、宗族組織，鄉紳不僅興辦義塾、祭祠，還可賑災濟貧、催征，仲裁民事糾紛，還參與鄉里事務管理。今天的好村莊無一例外都弘揚了鄉賢領銜與民眾互助的社區合作傳統。

從現實看，壯大鄉村集體經濟是土地集體所有、分戶承包制度的必然。國家憲法規定農村土地歸村集體所有，稅費政策改革又規定將村集體土地分包給農戶的地租全部留給農戶，那么，這就斷絕了村集體經濟收入的來源。土地地租不僅是短缺經濟時期村集體最主要的收入來源，在城鎮化進程中，其效益更是被放大無數倍。村里沒了收入，村干部工作津貼、村務運轉費用和公共設施建設、公共服務提供等費用只能由國家承擔。但是當經濟跨越了短缺階段，進入新時期，城鄉發展面臨不平衡不充分困局時，各地紛紛出現超越基本需求的一般需求和超額需求，國家不應也無力提供。面對新時期，改革阻礙集體經濟發展的制度和機制，建立國家與鄉村集體之間的法治關系，才能推動鄉村整體躍遷到富足經濟時代。

今天，富足經濟已經走入信息時代，其發展的基本動力正在從物質生產演化為觀念生產，①從而讓工業時代徹底改觀。2020 年全球抗擊新冠疫情中，中國的成效全球公認第一，顯然不是依靠物質力量，而是國民對“家國一體”觀念的高度認同，以及在抗疫行動中通過各類有形載體無限加強和自我升值這一觀念而實現的。決定觀念產生的是有知識、有能力的人，是用觀念武裝起來的人。② 正是有一批甘愿為村民奉獻的村集體帶頭人帶領群眾，堅決摒棄那些脫離村民消費需求，盲目追求農業現代化、農村城鎮化的觀念，唾棄那些背離公共利益、個人利益至上、無視道德倫理的行為，才能夠開拓出鄉村集體經濟的一片新天地。

鄉村振興要樹立怎樣的觀念？鄉村集體追求的是社區范圍內人與自然的和諧共存與村民福祉的可持續性，而不是人均GDP。鄉村集體經濟組織應恪守中道，處理好公私關系，堅持義利并舉，不走極端。

當前，阻礙鄉村集體和集體經濟組織發展的，主要是觀念。迄今還有相當一部分人包括政府官員，一提及農村集體，他們就認為是走回頭路、要回到人民公社時代。他們不認同要確立鄉村和集體經濟組織的主體性地位，也不認同推動這類組織發展才是鄉村振興的主題。還有人一談及建立與人民公社不同的新型集體，就直指股份合作社，村集體資產全部折股量化到全體村民，其效果是村集體只能做資產管理，卻難以獨立經營。③ 還有的人將鄉村振興視為簡單的農業現代化進程，認為只要實現了農業規模化、體系化、資本化、效率化，就大功告成。在這種思想指導下，國家和社會資源被大量投入涉農的市場競爭性行業，包括對大規模土地流轉項目實施傾斜。更有甚者，將鄉村振興直接“一分為三”：經濟增長靠農業農村部拉動，市場機制占主導地位;公共品靠國家補給，財政部按清單統一提供;基層治理保穩定，鄉村集體和集體經濟組織多給村民分紅、滿足經濟利益，達到無刑事案件、無上訪告狀就算保職盡責。在這些觀念影響下，努力創新者屢屢碰壁，本本主義者常受嘉獎，得過且過者日子安逸，鄉村振興內生動力從何而來呢？

當集體缺乏獨立運營的主體性，沒動力沒能力做經營，不能依靠集體經營振奮和團結村民振興村莊時，鄉村振興就成了一句口號。人們關注點還是聚焦于通過競爭性產業的利潤獲得攝取私利。更糟的是，各地視年經濟收入達5 萬元、10萬元、20 萬元的村集體占比為實現農村集體產權制度改革的績效指標。① 但據筆者多地考察，這些數據大都是制造出來的。這種做法不但蒙混上級，還讓農村基層再次刮起浮夸風，被假大空籠罩。甚至還由此總結出所謂集約化發展的創新模式：即將國家財政投給村集體經濟的資金打捆，投入短平快的企業項目做股份，要求投資項目必須以每村紅利5萬元為分股紅的最低標準。再將預期分給各村的紅利作為村集體收入向上報賬。至于企業是否達到了這個效益并分給各村，則無人細究了。盡管難題、困惑、阻礙多多，但總有矢志推動鄉村集體經濟發展的人們知難而行，攀巖而上。一些村之所以同時設立集體資產管理運營公司和股份合作社，之所以采用個人代表集體資產入股公司或合作社，甚至以個人身份擔保貸款給集體投融資，都是在當前體制機制下的應對之策。

鄉村集體經濟的探索還將繼續

為什么當前中國鄉村特別需要集體經濟？為什么鄉村振興一定要發展壯大集體經濟？說到底，取決于農民是否真正需要它。農村集體經濟是否能為鄉村家園的幸福提供非常必要、但眼下十分稀缺的幫助，包括政府做不來的，企業不屑于做的，非營利社會組織做不了的，但對社區生態保持、農民生產生活、維護社區關系和發展潛力實屬必要的服務。這正是鄉村集體經濟存在的價值。

由于歷史和現實的原因，在一定程度上，集體經濟在中國的實踐一直被政府和社會擔心和懷疑。而在這些年的艱難探索中，不論有多少困難，總有一批人多年在鄉村堅持走自己的路，屢戰屢試并獲得了局部成功。這些成功者的意愿很質樸，就是不負鄉親，造福鄉里，建設家園。他們以自身為村莊的導電體，連接政府和市場，將個人能力與社區建設智慧地相結合，創造性地繞開重重阻撓，探索出無數攻堅克難的辦法，百折不撓地屢屢嘗試，讓人驚嘆不已。應該說，這些真心為鄉村長遠幸福而奮力搏擊者并不在少數，且來自四面八方，還在不斷在增長。他們的熱忱、努力和堅持甚至完全超乎人們的想象。

在鄉村振興的召喚下，這樣的一股社會力量正在日益壯大。他們勇敢面對多領域、多目標、多要素錯綜交織的復雜局面，為鄉村集體經濟探路的偉大事業，必因他們的努力而弘揚光大、傳承下去。