經食道超聲引導下經胸小切口封堵術治療中央型房間隔缺損的療效

宋小偉 張本貴 李曉妍 胡輝明

摘要：目的 探究經食道超聲引導下經胸小切口封堵術治療中央型房間隔缺損的療效。方法 選取廣元市中心醫院2020年1月～2021年12月收治的86例中央型房間隔缺損患者，隨機分為對照組與觀察組，各43例，分別應用經皮導管封堵術、經食道超聲引導下經胸小切口封堵術治療，比較兩組治療效果。結果 觀察組治療有效率較對照組高（P < 0.05） ;觀察組康復時間較對照組短，術后3個月左室收縮末期內徑（LVESD） 、左室舒張末期內徑（LVEDD） 水平較對照組低，左室射血分數（LVEF） 、左室舒張早期快速充盈峰（E） /舒張晚期充盈峰（A） 水平較對照組高（均 P < 0.05） 。結論 對中央型房間隔缺損患者治療中，應用經食道超聲引導下經胸小切口封堵術治療，效果理想。

關鍵詞：中央型房間隔缺損;經食道超聲引導;經胸小切口封堵術

中央型房間隔缺損屬Ⅱ型房間隔缺損的一種類型，表現為房間隔出現了不該有的孔道，造成左、右心血液混合，易引發心功能損傷。缺損封堵術為該病主要治療方案，其中經皮導管封堵術為該病主要治療方案，具有操作簡單、效果確切等特點，但手術操作路徑相對較長，可能會影響缺損封堵質量，影響患者心功能康復質量。經食道超聲引導下經胸小切口封堵術，可提升手術精準性、縮短手術操作路徑，但會增加患者手術創傷，且是否可滿足治療需求仍有待研究 [1]。為此，本次研究選取廣元市中心醫院2020年1月至2021年12月收治的86例中央型房間隔缺損患者為研究對象，分析上述兩種手術方案臨床價值，現報道如下：

1對象與方法

1.1 一般資料

選取廣元市中心醫院2020年1月～2021年12月收治的86例中央型房間隔缺損患者為研究對象，以隨機數字表法分為對照組、觀察組，每組各43例。對照組：男22例、女21例，年齡25～69歲，平均年齡（43.35±3.27） 歲;美國紐約心臟病學會分級（NYHA） Ⅱ級26例、Ⅲ級17例;觀察組：男23例、女20例，年齡26～72歲，平均（44.01±4.09） 歲;NYHA分級Ⅱ級24例、Ⅲ級19例;兩組基礎資料相近（P > 0.05） ;本次研究符合醫學倫理。

納入標準：（1）均經影像學檢查確診;（2） 房間隔缺損上下腔殘緣邊距≥5 mm;（3）自愿接受手術治療;（4）對研究知情同意者。排除標準：（1） 手術不耐受者;（2）心內畸形者;（3）凝血功能障礙者;（4）存在精神性疾病，無法配合完成研究;（5）合并嚴重感染性疾病者。

1.2 方法

對照組經皮導管封堵術治療。靜脈全麻，仰臥位，建立股靜脈通道，經通道將心導管置入房間隔缺損部位，交換導絲，取出心導管、鞘管，將封堵器置入至房間隔缺損部位，取出輸送鞘管;造影檢查封堵效果，明確無殘留分流、瓣膜狀態正常后，旋轉輸送鋼絲，釋放封堵器。

觀察組經食道超聲引導下經胸小切口封堵術治療靜脈全麻，經食道超聲置入探頭，檢查房間隔缺損情況，結合患者缺損情況選擇適宜封堵器;胸骨右緣第4肋間做1.5 cm長橫向切口進入胸腔，牽開萎陷肺葉，顯露右房心包，置入鞘管，將封堵器送至左心房，由左至右釋放傘盤，初步釋放，檢測封堵器固定效果，食道超聲檢查瓣膜情況、房間隔是否存在殘余分流，確認未遮擋心房靜脈回流后，將牽引線剪斷，徹底釋放封堵器;右心房荷包結扎，留置引流管，縫合切口。

兩組患者術后均持續隨訪3個月。

1.3 觀察指標

（1） 比較兩組治療有效率：末次隨訪時對患者進行治療有效率評價。① 顯效，患者NYHA改善Ⅱ級以上，臨床癥狀完全消失或顯著改善;② 有效，患者NYHA改善I級，臨床癥狀較治療前有所好轉;③ 無效，患者NYHA分級結果無改善，甚至加重，臨床癥狀無明顯改善。治療有效率 = （① +② ）/ 例數×100 %。

（2） 比較兩組手術及康復相關指標，包括手術時間、術中出血量、住院時間。

（3） 比較兩組術前、術后3個月左心室功能指標，包括左室收縮末期內徑（LVESD） 、左室舒張末期內徑（LVEDD） 、左室射血分數（LVEF） 、左室舒張早期快速充盈峰（E）/ 舒張晚期充盈峰（A） ;以超聲心動圖檢測（美國GE Vivid7） 。

1.4 統計學處理

應用SPSS 22.0軟件對臨床資料進行統計分析，計數資料用（%） 表示，行χ?檢驗，計量資料用（x±s） 表示，行t檢驗，P < 0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1 治療有效率

觀察組治療有效率為97.67 %，較對照組86.05 %高（P < 0.05） ，見表1。

2.2 手術及康復相關指標

觀察組手術時間、住院時間較對照組短，術中出血量較對照組少（P < 0.05） ，見表2。

2.3 左心室功能指標

術前兩組LVESD、LVEDD、LVEF、E / A水平相近（P > 0.05） ;術后3個月，觀察組LVESD、LVEDD水平較對照組低，LVEF、E / A水平較對照組高（P < 0.05） ，見表3。

3討論

中央型房間隔缺損會影響左心功能，且靜脈栓塞易進入體循環，引發全身性動脈栓塞，威脅患者的生命安全。手術治療為該病主要治療方式，其中經皮導管治療為該病的主要治療方式，但若患者年齡較小，其血管條件則難以滿足手術需求，因此此種術式存在一定的局限性。且此種術式操作難度較大，可能會影響封堵器封堵效果，影響其心功能康復質量。

經食道超聲引導下經胸小切口封堵術治療，與常規經皮導管治療相比，可顯著縮短收縮操作路徑，且可直上直下完成手術操作，提升治療的精準性。但此種術式會增加患者胸腔創口，可能會影響其術后康復質量。本次研究結果顯示，其治療有效率顯著提升，且手術及康復用時短于對照組，考慮原因為，實施經食道超聲引導下經胸小切口封堵術治療，手術路徑短，手術操作難度降低，封堵器置入操作時能夠與房間隔平行，并直接在右房心包置入鞘管，完成封堵器釋放過程，提升治療精準性，在減少患者心肌細胞損傷同時，利用食道超聲檢查瓣膜封堵情況，可縮短置入封堵器后影像學檢查時間，為封堵器的釋放提供實施影像學指導，可進一步縮短手術時間、減少患者心功能損傷，提升患者術后康復質量;盡管此種術式治療期間需做胸腔切口，但創傷較小，因此對其術后康復時間及整體治療有效率無明顯影響。

本次研究結果顯示，術后3個月左心室功能比較中，觀察組LVESD、LVEDD水平較對照組低，考慮原因為，中央型房間隔缺損，主要特征為左右心血液混合引發的心功能損傷，出現左室泵血能力下降，影響其日常心肺功能;實施經食道超聲引導下經胸小切口封堵術治療中，手術操作不受血管口徑限制，手術適應證較廣;此種術式可提升封堵成功率，減少因封堵不足出現房間隔殘余分流發生的風險，促進患者心功能恢復，進而可改善其心功能指標 [2];同時此種術式在治療中，應用經食道超聲進行患者房間隔缺損、封堵效果探查，保證手術治療的精準性，縮短手術時間、減少術中出血量，盡管胸腔表面切口在一定程度上增加了患者手術創傷，但手術質量更高，可彌補切口創傷對患者術后康復時間的影響 [3]。

綜上所述，對中央型房間隔缺損患者治療中，與經皮導管封堵術治療相比，應用經食道超聲引導下經胸小切口封堵術治療，可縮短手術時間，減少術中出血量，縮短住院時間，改善患者左心室功能指標，效果理想。

參考文獻

[1]王鋒劍，王仲朝，張俊奇，等.經TEE引導與DSA引導下房間隔缺損介入封堵術的比較研究[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2020，18（13）：2186-2188.

[2]朱全偉，劉宇航，盧緒寧，等.經胸超聲與經食管超聲引導下經右頸內靜脈可調彎鞘封堵小兒房間隔缺損療效比較[J].中國現代醫學雜志，2022，32（1）：13-17.

[3]趙陽，殷傳軍，馮立鋒，等.經胸小切口封堵治療房間隔缺損療效及對患者心功能影響的臨床研究[J].陜西醫學雜志，2021，50（1）：75-78.