示范家庭農場認定標準評析

郭廈 王丹 高舸桅

摘要：農業生產以家庭經營為基礎是其自身的特殊性所決定的，家庭農場則是引領適度規模經營、發展現代農業的新型農業經營主體。我國家庭農場發展還處于初級階段，需要較先進的家庭農場發揮示范作用，進而帶動家庭農場整體的高質量發展。自2013年中央一號文件發布以來，各地相繼出臺了示范家庭農場認定文件，但鮮有文獻對這些文件中示范家庭農場認定標準的科學性和有效性進行探討。

本文收集了21個省級和31個市級示范家庭農場認定文件，對其提出的示范家庭農場評定條件和要求進行梳理和比較，發現這些認定標準大多存在以下問題：（1）具體要求與定義性規定脫節，不利于評選出真正的示范家庭農場。比如，沒有相應的量化指標來保證“以農業收入為主”和“以家庭成員為主要勞動力”的規定性，對經營規模大多只有下限要求、沒有上限要求，可能把從事非農生產的經營主體、專業大戶和公司性農場等評為示范家庭農場。（2）認定標準過低，示范家庭農場先進性不足不利于示范作用的發揮。例如，未對農場主的年齡、文化程度、經營經驗以及農場的新技術采用和機械化水平等提出要求。（3）省級標準與市級標準沒有拉開檔次，不利于促進不同發展層次家庭農場的高質量發展。除了在經營面積上省級要求明顯高于市級要求外，其他評定條件和要求的省級標準與市級標準差別不大。（4）認定標準中生態績效指標太少，不利于新時代家庭農場的綠色發展。雖然有些示范家庭農場認定文件提出了“三品一標”的要求，但在綠色環保方面的要求過低，不能滿足農業綠色發展的時代要求。

目前，各地示范家庭農場認定標準存在的問題與我國家庭農場發展時間短、整體水平不高有關，但示范家庭農場的評選應該著眼于示范性和引領性，而不是照顧大多數。目前，有些地方的做法（如江蘇省）值得借鑒。建議：對示范家庭農場的農業收入比重、家庭成員參與農場經營人數、雇工比例等有一個明確的量的要求，并規定經營規模的上限;適當提高示范家庭農場認定的門檻條件，例如，農場主的年齡要在55歲以下、文化程度要在中專和高中以上，近三年至少使用一項以上新技術等;大幅度提高省級示范家庭農場認定標準，與市級標準明顯拉開檔次;增加生態績效方面的要求，例如，把化肥農藥使用強度、有機肥利用率等納入示范家庭農場的認定條件。

關鍵詞：示范家庭農場;家庭經營;適度規模經營;農場主素質;新技術采用;生態績效

中圖分類號：F325??文獻標志碼：A??文章編號：1674—8131（2022）03—0032—14

一、引言

2008年10月，黨的十七屆三中全會正式提出家庭農場概念，但未有配套政策措施出臺，因此未引起各地廣泛關注。2013年中央一號文件提出要鼓勵和支持承包土地向包括家庭農場在內的新型經營主體流轉，這一年可以看作是支持家庭農場發展的政策元年。此后，中央和相關部委密集出臺了多個支持家庭農場發展的政策性文件。2014年2月，原農業部發布了《關于促進家庭農場發展的指導性意見》（農經發[2014]1號，以下簡稱《指導性意見》），首次對家庭農場進行了界定：“家庭農場作為新型農業經營主體，以農民家庭成員為主要勞動力，以農業經營收入為主要收入來源，利用家庭承包土地或流轉土地，從事規模化、集約化、商品化農業生產，保留了農戶家庭經營的內核，堅持了家庭經營的基礎性地位，適合我國基本國情，符合農業生產特點，契合經濟社會發展階段，是農戶家庭承包經營的升級版，已成為引領適度規模經營、發展現代農業的有生力量。”該文件還首次提出要創建示范家庭農場：“各地要積極開展示范家庭農場創建活動，建立和發布示范家庭農場名錄，引導和促進家庭農場提高經營管理水平。”但沒有對示范家庭農場進行明確界定，也沒有具體闡述其創建方式。

2019年8月，中央農辦、農業農村部、國家發展改革委等11部門和單位聯合印發《關于實施家庭農場培育計劃的指導意見》（中農發[2019]16號，以下簡稱《指導意見》），提出要“以開展家庭農場示范創建為抓手”實施家庭農場培育計劃，并對“加強示范家庭農場創建”提出指導意見：各地要按照“自愿申報、擇優推薦、逐級審核、動態管理”的原則，健全工作機制，開展示范家庭農場創建，引導其在發展適度規模經營、應用先進技術、實施標準化生產、縱向延伸農業產業鏈價值鏈以及帶動小農戶發展等方面發揮示范作用。

2020年3月，農業農村部發布《新型農業經營主體和服務主體高質量發展規劃（2020—2022年）》，提出：“到2022年，支持家庭農場發展的政策體系和管理制度進一步完善，家庭農場數量穩步增加，各級示范家庭農場達到10萬家，生產經營能力和帶動能力得到鞏固提升。”實際上，據農業農村部發布的統計數據，截至2020年底，中國家庭農場名錄系統填報數量超過300萬家，其中縣級以上示范家庭農場就達到11.7萬家。示范家庭農場應具有先進性、引導性和示范性，要有比一般家庭農場更高的發展質量水平。但是，如果示范家庭農場的認定標準本身不夠科學和合理，評選出來的示范家庭農場就可能起不到示范和引領的作用，甚至評出來的所謂示范家庭農場根本就不是家庭農場。

目前，國家還沒有出臺關于示范家庭農場認定標準的文件，但有一個認定家庭農場的文件。原農業部辦公廳在2013年3月發布的《關于開展家庭農場調查工作的通知》（農辦經[2013]6號，以下簡稱《通知》）提出了家庭農場應符合的7個條件：（1）家庭農場經營者應具有農村戶籍。（2）以家庭成員為主要勞動力，即：無常年雇工或常年雇工數量不超過家庭務農人員數量。（3）以農業收入為主，即：農業凈收入占家庭農場總收益的80%以上。（4）經營規模達到一定標準并相對穩定，即：從事糧食作物的，租期或承包期在5年以上的土地經營面積達到50畝（一年兩熟制地區）或100畝（一年一熟制地區）以上;從事經濟作物、養殖業或種養結合的，應達到當地縣級以上農業部門確定的規模標準。（5）家庭農場經營者應接受過農業技能培訓。（6）家庭農場經營活動有比較完整的財務收支記錄。（7）對其他農戶開展農業生產有示范帶動作用。各地根據這7條標準制定了當地的家庭農場認定標準。

一些學者根據原農業部的7條標準和地方出臺的相關文件，對家庭農場的認定標準進行了探討（穆向麗等，2013;黃小強，2015;陳風波等，2015;張帥梁，2015;劉連成等，2017）[1-5]，并就農村戶籍是否應作為一個必要條件、家庭的界定、農場主是否應有年齡及文化程度限制、“農業收入為主”是否需要比例限制、“家庭勞動力為主”是否需要雇工限制、家庭農場是否應有示范帶頭作用等問題都提出了自己的看法。但這些研究都是針對普通家庭農場認定標準的，而關于示范家庭農場認定標準問題還沒有文獻進行過專門探討。有鑒于此，本文通過梳理和比較收集到的21個省級和31個市級示范家庭農場認定文件，探討其中存在的問題，進而為修訂和完善示范家庭農場認定標準提出建議。

二、示范家庭農場認定文件分析樣本

自2013年中央一號文件和2014年《指導性意見》發布之后，我國各地家庭農場如雨后春筍般地發展起來，各地也相繼開展示范家庭農場的評定活動，并出臺示范家庭農場認定文件以明確示范家庭農場的認定標準和具體評定要求。本文根據互聯網上公開的信息，收集到21個省級和31個市級示范家庭農場認定文件進行梳理分析（見表1、表2）。從本文文件樣本的地區分布看，包括了東部和中部地區大部分省份的省級文件，西部地區只有4個省（區）的省級文件，市級文件也是東部最多（18個），中部次之（9個），西部最少（4個）。東部地區經濟和農業生產比較發達，中部地區是糧食主產區，而西部地區經濟發展和農業生產相對落后。發達地區和糧食主產區的農業勞動力轉移較快，土地流轉較普遍，家庭農場發展較快，而西部地區家庭農場發展相對較慢。可見，本文所選的示范家庭農場認定文件樣本具有一定代表性，能夠反映各地示范家庭農場評定的實際情況。

三、示范家庭農場的定義性規定

示范家庭農場的認定標準應該高于普通家庭農場的認定標準，因此首先需要確定怎樣的農業經營單位屬于家庭農場，才能在其中評選出示范家庭農場。本文收集的21個省級和31個市級示范家庭農場認定文件都對家庭農場進行了定義，且對家庭農場定義的描述大致相同，并與《指導性意見》對家庭農場的界定基本一致。家庭農場本質上具有3個方面的特征：一是“家庭”，只有以家庭勞動力為主才能保證家庭農場的“家庭”性質;二是“農業”，只有以農業收入為主，才能體現“農業”性質;三是“規模”，只有進行規模化生產和經營，才能成為“農場”;三者缺一不可。各地示范家庭農場認定文件對家庭農場質的規定性都是正確的，都符合家庭農場的本質特征。具體來看，主要有以下4個方面的規定：

一是經營單位的規定。幾乎所有示范家庭農場認定文件都規定示范家庭農場必須以家庭為生產單位或經營單元。這個規定明確了家庭農場的生產經營單位性質（家庭），也與國家的政策一致。中央文件多次強調我國農業生產要以家庭經營為基礎。當然，以家庭經營為基礎，不是中國特色，而是世界各國農業發展的普遍現象，包括發達國家和欠發達國家，在農業生產上基本上都是以家庭經營為主。這是由農業生產的性質決定的：農業生產具有地域性、季節性、自然性、多變性、空間開放性、時間繼起性等特征，使得工廠化、流水線式作業難以在農業生產中實現，并給農業生產的勞動監督帶來困難，雇工監督成本很高;而家庭是一個利益共同體，并有血緣和姻緣等非利益關系連接，家庭成員的農業勞動無需監督;因此，在以家庭為基本經營單位符合農業生產的客觀規律。之所以強調以家庭為經營單位，是由于我國在改革開放之前實施過集體化農業生產，要防止以規模經營為名回到農業集體化生產或工商資本大量進入農業進行公司化生產。

二是勞動力的規定。所有示范家庭農場認定文件都規定示范家庭農場要以家庭成員為主要勞動力。這個規定進一步強調了家庭農場的“家庭”屬性，因而可把家庭農場看作是普通農戶的“升級版”。但是，家庭農場與一般農戶還是有區別的，即家庭農場的生產經營以家庭成員為主要勞動力，是可以雇用部分勞動力的，而一般農戶進行農業生產經營的勞動力全部是家庭成員。此外，以家庭勞動力為主的規定使家庭農場區別于農業企業，如果雇用的勞動力數量遠遠超出了家庭成員人數，則是具有公司性質的農場，就不符合家庭農場的“家庭”這一本質屬性。關于家庭勞動力數量和雇工數量的具體規定在后文再討論。

三是收入來源的規定。各地示范家庭農場認定文件都規定，示范家庭農場的主要收入來源應為農業收入為主，這體現了家庭農場的“農業”屬性。“家庭農場”這個名稱決定了其必須從事農業生產經營或者以農業生產經營為主，如果以家庭農場名義注冊，掛著家庭農場牌子，實際上是從事非農活動或者主要是從事非農活動，那么就不是真正的家庭農場，而是個體工商業者。當然，現在鼓勵農業生產走多元化經營、一二三產業一體化發展的道路，但這是從整個農業產業鏈、價值鏈角度來說的，不是要家庭農場都去從事一體化經營。家庭農場還是要以農業生產經營為主、以農業收入為主，但可以與農民合作社、農產品加工企業等其他經營主體合作，拉長產業鏈，提高產品附加值和利潤。

四是生產方式的規定。幾乎所有示范家庭農場認定文件都規定示范家庭農場應實施規模化、集約化、商品化的生產經營，這是從農業生產方式角度強調家庭農場的規模化特征，體現了家庭農場與普通農戶的本質性差異。普通農戶的經營規模較小，而家庭農場的經營規模要比普通農戶大得多，使得家庭農場能夠實現規模經濟效率和效益，并通過規模經營實現專業化、集約化和商品化生產。經營規模使傳統小農戶農業生產的產品可能大部分用于自我消費，而不是為市場生產;此外，經營規模小還可能使小農戶的家庭收入并不以農業收入為生，進而導致其采取粗放型經營方式①。由此可知，規模化是家庭農場最重要的本質屬性之一，而集約化、專業化、商品化等是規模化的伴生結果。需要強調的，不能孤立地看待規模經營這個家庭農場的重要屬性，而應與“家庭”的規定性結合在一起。以家庭為生產經營單位、以家庭成員為主要勞動力限定了家庭農場的規模程度。在我國現有的生產條件下，家庭農場所從事的規模經營是有限度的，不能像機械化和社會化服務程度很高的美國那樣經營幾千畝甚至上萬畝的土地。同時，中國的農地資源有限，在人多地少的資源稟賦條件下，也只能走適度規模經營的道路，而不能采取美國、加拿大、澳大利亞等國的大規模農場經營模式。

四、示范家庭農場認定的條件與要求

示范家庭農場認定條件可以分為資格性條件和引導性條件，在認定文件中通常使用“要求”詞語。資格性條件是指家庭農場必須具有的一般條件或基本條件，引導性條件是指能反映家庭農場示范性、先進性特征的條件。本文首先分析資格性條件（包括注冊和經營年限、土地流轉年限、經營規模等），然后從農場主素質、自有勞動力和雇工要求、新技術采用和機械化要求、產品品牌化要求、生產管理要求等5個方面分析引導性條件（參見表3和表4）。

1.資格性條件

（1）注冊和經營年限要求。在21個省級示范家庭農場認定文件中，明確提出注冊和登記要求的有15個（71%），其中要求注冊登記時間不小于1年或2年的有4個（21%）;在31個市級示范家庭農場認定文件中，提出注冊和登記要求的有21個（67%），其中要求注冊登記時間不小于1年的有9個（29%）。在省級示范家庭農場認定文件中，要求專業生產1年或以上的有10個（48%），其中有5個要求專業生產3年以上;在市級示范家庭農場認定文件中，要求專業生產1年或以上的有9個（29%）。家庭農場注冊是指在工商管理部門領取工商營業執照，取得法人資格，這對于一個正規經營者來說是必要條件。但是，我國家庭農場發展還處在初創時期，有很多家庭農場甚至沒有到工商管理部門注冊。大約有三分之一的示范家庭農場認定文件沒有規定示范家庭農場必須注冊，可能是考慮到當地家庭農場發展的現實情況。家庭農場的經營年限可以反映其成熟程度、經營經驗和穩定性狀況。一般情況下，家庭農場的經營年限越長則發展越成熟、經驗越豐富、穩定性越高。多數示范家庭農場認定文件沒有把一定的經營年限作為示范家庭農場的必要條件，少數文件規定了經營年限，但基本上只有1年（最長也只有3年）。這表明，目前各地在示范家庭農場評定實踐中對經營年限不太重視，可能是考慮我國家庭農場從2013年以后才開始大規模創建和經營的客觀實際。

（2）土地流轉年限要求。在省級示范家庭農場認定文件中，規定示范家庭農場土地流轉年限不少于3年的有2個（10%），規定土地流轉年限不少于5年的有17個（81%），只有一個沒有規定土地流轉年限要求。在市級示范家庭農場認定文件中，規定示范家庭農場土地流轉年限不少于3年的有1個（3%），規定土地流轉年限不少于5年的有22個（70%），沒有規定土地流轉年限有8個（26%）。由于我國家庭農場經營的農地大多數是從土地承包農戶手中流轉過來的，土地流轉年限成為衡量家庭農場發展穩定性的一個核心指標。長期以來，農戶的土地承包經營權益受到國家法律保障，承包戶有權決定其承包地是否流轉、流轉年限和流轉租金。在這種土地制度下，家庭農場需要依靠土地流轉合同來維持土地經營權的穩定性。如果土地流轉年限短，家庭農場就面臨農戶不續租或漲租金的風險，甚至導致家庭農場解體。同時，在土地流轉年限短的情況下，續簽合同的不確定性可能使家庭農場不愿意進行長期投入和農業基礎設施建設。因此，土地流轉年限對于家庭農場來說非常重要。一般說來，土地流轉年限越長，家庭農場的穩定性和持續性越高。大多數示范家庭農場認定文件對示范家庭農場有明確的土地流轉年限要求，且大多要求5年以上。考慮到我國土地承包經營權第二輪承包期臨近，5年時間不算短;但有的文件只要求3年以上，這就比較短了。此外，有四分之一的市級文件沒有規定土地流轉年限，表明還有不少地方不太重視家庭農場的土地流轉年限問題。

（3）經營規模要求。絕大多數省級和市級示范家庭農場認定文件均規定了示范家庭農場經營規模的具體范圍（其實，未給出具體范圍的也要求參照縣級部門確定的標準，而不是沒有規模要求）。由于各地的資源稟賦及農業發展水平不同，規模經營的標準具有很大的地區差異性，因而各地的示范家庭農場認定文件分別根據不同經營類型的家庭農場給出了不同的標準。以糧油種植為例：省級示范家庭農場認定文件中有18個規定了糧油種植面積范圍，下限從30畝到300畝不等，差別很大，其中規定200畝以上的有8個（44%），只規定了下限的有12個（67%），只規定了上限的有1個（6%），同時規定了上下限的有5個（28%）;市級示范家庭農場認定文件中有29個規定了糧油種植面積，下限從30畝到300畝不等，其中規定100畝以上的有19個（66%），只規定了下限的有18個（62%），只規定了上限的有2個（7%），同時規定了上下限的有9個（31%）。經營規模是認定示范家庭農場的關鍵指標之一。示范家庭農場認定文件均根據農場的經營類型對示范家庭農場的經營規模作出了具體規定，表明各地在示范家庭農場評定實踐中對家庭農場的經營規模非常重視。但大多數文件僅規定了經營規模下限，并未規定上限，這是一個重要的缺陷。不規定上限，就有可能把那些超大規模的農場評為示范家庭農場，與國家強調的“適度規模經營”原則不符。此外，在當前我國農業生產條件下，若農場的農地規模大大超過家庭成員所能經營的范圍①，就需要雇用大量勞動力，進而變成公司性農場，這將偏離家庭農場的“家庭”屬性。

2.農場主素質要求

農場主素質包括年齡、受教育程度、農業技能培訓、務農年限等，各地示范家庭農場認定文件對農場主素質的要求差異較大。

（1）年齡要求。對農場主年齡提出要求的省級示范家庭農場認定文件只有3個，市級示范家庭農場認定文件只有6個。可見，各地在示范家庭農場評定實踐中對農場主的年齡不夠重視。應該說，農場主年齡對于家庭農場發展質量是有影響的。年齡太大的農場主基本上屬于傳統意義上的老農，雖然經驗豐富，但對新事物的接受度、對風險的承受力都比較弱，其經營家庭農場的績效可能不如年齡較輕的農場主。當然，年齡太輕、毫無務農經驗的人經營家庭農場也不會很有效率。因此，中壯年農場主經營家庭農場的效率往往較高。各地示范家庭農場認定文件之所以對年齡沒有做要求或者要求比較寬松，可能是因為考慮到我國家庭農場發展處于初級階段，中青年農場主創辦家庭農場的較少。但是，示范家庭農場需要具有示范性、引導性、先進性，在其認定中不能只考慮大多數農場的情況，而應著眼于引領性。

（2）受教育程度要求。本文收集的示范家庭農場認定文件中對農場主受教育程度有要求的也很少。省級文件只有2個，市級文件只有5個，而且大多數要求的受教育程度是初中。可見，各地在示范家庭農場評定實踐中不重視農場主的受教育程度。然而，事實上農場主受教育程度對農場的發展是至關重要的。受教育程度較高的農場主對新知識的理解和掌握較快，新技術采用能力較強，對市場變化的敏感性較強，其經營的家庭農場也有較好的績效。很多實證研究表明，農場主的人力資本水平與家庭農場的經營效率具有正相關性（張德元等，2016;王新志，2018）[13-14]。示范家庭農場認定文件不把農場主受教育程度作為一個條件，可能是考慮到家庭農場發展剛剛起步的現實情況。但是，示范家庭農場的評選應該著眼于示范性和引領性，而不是照顧大多數。

（3）農業技能培訓要求。要求農場主接受過農業技能培訓或持有專業證書的省級和市級示范家庭農場認定文件分別有10個（48%）和14個（45%），有一半以上的示范家庭農場認定文件沒有把農場主接受農業技能培訓作為示范家庭農場的一個基本條件。實際上，作為示范家庭農場，農場主接受較好的農業技能培訓是基本要求。

（4）務農年限要求。規定農場主須有務農經驗的省級和市級示范家庭農場認定文件分別有9個（42%）和7個（23%），表明各地在示范家庭農場評定實踐中對農場主務農經驗的要求還沒有形成共識。其實，農業生產很大程度上依賴經驗，務農時間越長經驗就越豐富。各地對農場主的務農經驗不太強調，可能是由于家庭農場發展時間不長，創辦家庭農場的農場主很大一部分原先并不從事農業生產，如果規定務農經驗條件，可能會把那些新近創辦的家庭農場排除在示范家庭農場評選之外。當然，示范家庭農場的認定不宜過分強調農場主的務農經驗，務農經驗越豐富意味著年齡越大，而年齡偏大的農場主可能在文化程度、新技術知識掌握、農場管理能力、信息獲取能力等方面上不如年齡較輕的農場主。

3.自有勞動力與雇工要求

家庭農場的勞動力包括自有勞動力和雇用勞動力兩個部分，有些省市的示范家庭農場認定文件對示范家庭農場的自有勞動力（即在農場務農的家庭成員）與雇用勞動力提出了要求。

（1）自有勞動力要求。在省級示范家庭農場認定文件中，大多數只是提到以自有勞動力為主，只有4個有量的要求;在市級示范家庭農場認定文件中，對自有勞動力有數量要求的有9個;其數量要求都是規定至少要有兩個家庭成員。這表明各地對家庭農場的自有勞動力參與數量規定不是很重視。這是一個非常重大的缺陷。雖然有以自有勞動力為主的規定，但沒有數量上的硬性規定就可能把只有一個家庭成員參與農業生產的農業家庭經營主體評為示范家庭農場。一般說來，兩個以上家庭成員及參與農場經營才能真正體現家庭農場的本質特征。如果只有一個家庭成員參與農業經營活動，其他成員都從事非農勞動，這樣的經營主體嚴格說來不是家庭農場，而是專業大戶或者公司性農場。當然，學術界特別是法學界對“家庭”如何界定還存在爭議，但這是另一個問題。

（2）雇用勞動力要求。在省級示范家庭農場認定文件中，提出雇用勞動力要求的有9個（42.8%）;在市級示范家庭農場認定文件中，提出雇用勞動力要求的有8個（25.8%）;其要求大多是雇用勞動力數量不超過自有勞動力數量，這個規定是比較恰當的。需要說明的是，這里所說的雇用勞動力主要是指長期雇工，不包括短期勞動力雇用，因為家庭農場經營面積較大，幾乎所有家庭農場在農忙時都會聘請臨時勞動力。

雖然各地示范家庭農場認定文件都提出了以自有勞動力為主的質的規定性，但在省級和市級示范家庭農場認定文件中，分別有10個和14個對示范家庭農場的勞動力沒有量的要求。不重視勞動力量的規定，評選出來的示范家庭農場可能實際上并不是家庭農場，進而可能帶偏家庭農場發展的方向。不過，規定雇用勞動力數量不超過自有勞動力數量比僅規定家庭成員參與農場經營的人數更為可取。雖然自有勞動力達到了2人以上的要求，但若同時雇用多個甚至幾十個長期勞動力，這樣的農場違背了家庭農場的本質屬性，是公司性農場或者專業大戶，也就不能認定為示范家庭農場。同時對示范家庭農場的自有勞動力和雇用勞動力進行規定是更為規范的做法，但本文的樣本文件中只有一個省級文件和一個市級文件同時對自有勞動力和雇用勞動力提出了要求。

4.新技術采用與機械化要求

新技術采用情況和機械化水平是衡量家庭農場先進性和示范性的關鍵指標，有些省市的示范家庭農場認定文件對示范家庭農場的新技術采用和機械化水平提出了要求。

（1）新技術采用要求。在省級和市級示范家庭農場認定文件中，把采用新品種、新技術、新器具等作為示范家庭農場認定標準的分別有9個（42.8%）和10個（32%），這表明大多數示范家庭農場認定文件未把新技術采用作為示范家庭農場認定的標準。示范家庭農場應該是采用新技術的領先者、帶頭人，《指導意見》也明確指出示范家庭農場應該在先進技術采用方面起到示范作用，但大多數地方卻沒有對此提出要求，這一點有些令人詫異。其原因可能是家庭農場在初創時期對新技術的采用不多，但這不應該成為理由，不能把示范家庭農場混同于普通家庭農場，示范家庭農場理應是新技術采用的帶頭人，新技術采用應該作為示范家庭農場認定的必備條件。

（2）機械化水平要求。在省級和市級示范家庭農場認定文件中，規定了機械化水平要求的分別有12個（57%）和19個（61%）。可見，在各地示范家庭農場評定實踐中，對機械化的重視程度比新技術采用高，但還是有40%的文件沒有把機械化作為認定示范家庭農場的標準之一。

5.產品品牌化要求

家庭農場的產品品牌化包括商標注冊和“三品一標”認證，“三品一標”指無公害農產品、綠色食品、有機農產品和農產品地理標志。大部分地方的示范家庭農場認定文件對產品品牌化提出了要求。

（1）注冊商標要求。在省級和市級示范家庭農場認定文件中，規定示范家庭農場應有自主注冊商標（或有注冊商標的優先推薦）的分別有13個（62%）和18個（57%），這表明在示范家庭農場評定實踐中，注冊商標這一條件受到一定重視。不過仍有一些地方沒有把注冊商標作為示范家庭農場的認定條件，可能是因為當地有注冊商標的家庭農場不多，但作為示范家庭農場，應該具備這一條件。

（2）“三品一標”認證要求。在省級和市級示范家庭農場認定文件中，要求（或優先推薦）示范家庭農場生產的農產品通過“三品一標”認證的分別有12個（57%）和18個（58%），這表明示范家庭農場在生態綠色環保方面的示范帶頭作用受到一定重視，但還有40%以上的示范家庭農場認定文件未提及“三品一標”的條件，“三品一標”是否作為示范家庭農場的認定標準還未形成共識。

6.生產管理要求

農場生產管理包括農場管理設施與管理制度等，這方面的要求在各地示范家庭農場認定文件中基本上都提到了，主要是從經營管理場所、辦公設備、生產標準、財務管理制度、銷售渠道這幾個方面對示范家庭農場的生產管理提出了具體要求。可見，各地對示范家庭農場應該規范生產管理基本上達成了共識。但需要注意的是，仍有一些地方沒有把財務管理作為認定示范家庭農場的標準，有4個省級和10個市級示范家庭農場認定文件對示范家庭農場沒有財務管理方面的要求。

五、示范家庭農場認定標準存在的問題與改進建議

從上述對21個省級和31個市級示范家庭農場認定文件的分析中可以發現，目前各地的示范家庭農場認定標準存在一些問題，需要引起重視并加以改進和完善。

一是具體要求與定義性規定脫節，不利于評選出真正的示范家庭農場。在樣本文件中，提出的具體條件和要求與前面給出的家庭農場定義存在明顯的脫節。按照前面的定義，家庭農場應以農業收入為主，但大多數地方在具體的示范家庭農場認定條件中都沒有相應的量化指標來保證這個規定性（只有南京市規定了農業收入要占80%以上），這就使得家庭農場以農業收入為主這一定義性規定虛化了，評選出來的示范家庭農場就有可能不是以農業經營收入為主，甚至把那些打著家庭農場招牌而實際上從事非農業生產活動（如休閑旅游等服務業）的經營主體評為示范家庭農場。同時，大多數地方也沒有對家庭成員人數和雇工人數提出量的要求，沒有量的要求，以家庭成員為主要勞動力這個質的規定性也被虛化了，甚至可能把專業大戶和公司性農場評為示范家庭農場。再從規模化經營來看，雖然大多數地方都對示范家庭農場的經營規模有要求，但多數只有下限要求，沒有上限要求。沒有上限要求就有可能把經營上千畝甚至幾千畝的農場（實際上是專業大戶、經營大戶或者公司性農場）評為示范家庭農場①，這就違背了中央提出的家庭農場應“適度規模經營”的基本原則。

二是認定標準過低，示范家庭農場先進性不足不利于示范作用的發揮。從樣本文件來看，無論是省級還是市級示范家庭農場的認定標準都較低，甚至有些必要條件都未提及。例如：大多數文件對農場主年齡、文化程度、經營經驗這些特別重要的指標都沒有提出要求，或者要求很寬松（如年齡在65歲以下、文化程度在初中以上）;只有三分之一的文件對示范家庭農場提出了新技術采用要求;等等。這實際上把示范家庭農場的認定條件等同于普通家庭農場，甚至達不到《通知》提出的家庭農場應符合的7個條件，不利于實現《指導意見》所提出的“發揮典型示范作用，以點帶面，以示范促發展，總結推廣不同類型家庭農場的示范典型，提升家庭農場發展質量”的要求。

三是省級標準與市級標準沒有拉開檔次，不利于促進不同發展層次家庭農場的高質量發展。從本文的文件樣本來看，無論是在內涵界定上，還是在具體要求上，省級示范家庭農場認定標準與市級示范家庭農場認定標準的差異都不大。定義性表述高度類似主要是因為以《指導性意見》的定義為參照，保持家庭農場本質內涵的統一性，這一點比較好理解。但是在具體條件和要求上，按照常理，省級示范家庭農場的認定標準應高于市級，評選出的省級示范家庭農場在先進性和示范性等方面也應優于市級示范家庭農場。對示范家庭農場進行分級評定，有利于針對不同發展層次的家庭農場實施差異化的政策扶持和宏觀管理，進而促進不同發展水平家庭農場整體的高質量發展。然而，在省、市兩級示范家庭農場認定文件中，除了在經營面積方面省級要求明顯高于市級要求之外，其他認定條件和要求的省級標準與市級標準差別不大。當然，實際評選出來的省級示范家庭農場的發展水平及先進性是否高于市級示范家庭農場，還有待進一步的調查分析。單從認定標準上看，省級與市級示范家庭農場的區別不大，按此評選的省級示范家庭農場與市級示范家庭農場的先進性可能也不會有太大差別。如果真是如此，把示范家庭農場分為省級和市級就沒有什么實際意義。

四是認定標準中生態績效指標太少，不利于新時代家庭農場的綠色發展。在新發展階段，綠色發展成為時代要求，農業生產方式也必須向環境友好型轉變。作為新時代的新型農業經營主體之一，家庭農場的綠色發展對農業高質量發展至關重要。然而，家庭農場的經營主體是農戶，受傳統農業生產經營方式的影響較大，其在現代市場經濟體系中的綠色發展需要得到政府的引導和扶持。因此，示范家庭農場應該在綠色發展方面具有明顯的先進性和示范性。然而，目前大多數示范家庭農場認定文件在綠色環保方面對示范家庭農場的要求很少，這不符合綠色發展的時代要求。雖然有些示范家庭農場認定文件提出了“三品一標”的要求，但相對農業綠色發展的現實要求，這是遠遠不夠的。

針對上述問題，本文提出以下建議：

第一，針對目前示范家庭農場認定文件中質的規定性與量的規定性脫節，應該盡快加以改進和完善：要對示范家庭農場的農業收入比重、家庭成員參與農場經營人數、雇工比例等有一個明確的量的要求;對經營規模除了下限要求之外，也應該有上限要求。有了這些量的要求，就可以避免把不是家庭農場的經營主體評為示范家庭農場。同時，認定標準本身就具有引導作用，可以引導各地家庭農場規范化發展。

第二，針對目前示范家庭農場認定標準過低的問題，建議各地在修訂示范家庭農場認定文件或標準時，適當提高示范家庭農場認定的門檻條件。例如，把農場主的年齡規定為55歲以下，把農場主的文化程度規定為中專和高中及以上，把近三年至少使用一項以上新技術等作為必備條件。在這方面，有些地方的示范家庭農場認定文件規定得比較具體，值得借鑒。例如，江蘇省2020年發布的《江蘇省省級示范家庭農場評定與監測辦法》規定：農場主在學歷上應“具有相當于高中及以上學歷或相應的農業生產技能”，示范家庭農場在先進技術應用和裝備上需要“運用新品種、新技術、新模式，配備生產經營活動所需的物質技術裝備。糧食種植類家庭農場基本實現生產全程機械化，養殖類家庭農場基本配備與其生產能力相匹配的標準化生產設備。”

第三，針對省級標準與市級標準沒有拉開檔次的問題，同時鑒于市級示范家庭農場認定標準不高，建議大幅度提高省級示范家庭農場認定標準，與市級示范家庭農場認定標準明顯拉開檔次。當然，目前有些地方通過評定程序也一定程度拉開了省級與市級示范家庭農場的檔次。例如，《江蘇省省級示范家庭農場評定及監測辦法》規定：示范家庭農場的評定采取“三級聯創，逐級評定”的方法，即“采取限額推薦、逐級審核、擇優評定、年度監測、動態管理的辦法，每年從市級示范家庭農場中擇優評定一批省級示范家庭農場”。不過，本文認為在省級示范家庭農場認定文件中明確提高認定標準是最好的方法。

第四，針對認定標準中生態績效指標太少的問題，建議在修訂示范家庭農場認定文件和標準時增加對生態績效方面的要求。例如，把化肥農藥使用強度、有機肥利用率等納入示范家庭農場的認定條件。目前，有些地方已經開始重視綠色生態指標，值得各地借鑒。例如，《江蘇省省級示范家庭農場評定及監測辦法》要求示范家庭農場：在質量安全上，“使用高效、低毒、低殘留農藥和生物農藥，控減化學農藥用量，保障生產安全、產品安全和生態安全。近五年無較大的農產品質量安全事故。”在綠色生態上，“采用綠色防控、精準施肥施藥、農業廢棄物資源化利用等技術，實施廢棄物資源化利用。糧食種植類家庭農場的秸稈綜合利用率100%。畜禽養殖類家庭農場有滿足防疫需要的設施和設備，養殖場所達到標準化要求，實行病死畜禽無害化處理，養殖污染治理達標。種養結合類家庭農場采用循環農業生產模式。”

參考文獻：

[1]穆向麗，鞏前文.家庭農場：概念界定、認定標準和發展對策[J].農村經營管理，2013（8）：17—18.

[2]黃小強.江蘇家庭農場認定標準的政策實踐和思考[J].時代金融，2015（26）：65-66.

[3]陳風波，黃炎忠，黃文彬，等.家庭農場認定標準及其政策實操性分析[J].南方農村，2015（5）

[4]張帥梁.家庭農場的法律屬性及市場準入問題研究[J].中州學刊，2015（4）：62-66.

[5]劉連成，趙新龍.我國家庭農場認定標準問題研究[J].成都理工大學學報（社會科學版），2017（1）：17-22.

[6]黃新建，姜睿清，付傳明.以家庭農場為主體的土地適度規模經營研究[J].求實，2013（6）：94-96.

[7]農業部經管司、經營總站研究組.構建新型農業經營體系穩步推進適度規模經營—“中國農村經營體制機制改革創新問題”之一[J].毛澤東鄧小平理論研究，2013（6）：38-45+91.

[8]蘇昕，王可山，張淑敏.我國家庭農場發展及其規模探討—基于資源稟賦視角[J].農業經濟問題，2014（5）：8-14.

[9]朱啟臻，胡鵬輝，許漢澤，論家庭農場：優勢、條件與規模[J].農業經濟問題，2014（7）：11-17+110.

[10]韓蘇，陳永富.浙江省家庭農場經營的適度規模研究—以果蔬類家庭農場為例[J].中國農業資源與區劃，2015（5）：89-97.

[11]蔡瑞林，陳萬明.糧食生產型家庭農場的規模經營：江蘇例證[J].改革，2015（6）：81-90

[12]孔令成，鄭少鋒.家庭農場的經營效率及適度規模—基于松江模式的DEA模型分析[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2016（5）：107—118.

[13]張德元，李靜，蘇帥.家庭農場經營者個人特征和管理經驗對農場績效的影響[J].經濟縱橫，2016（4）：77-81.

[14]王新志.家庭農場經營績效的影響因素分析—以584個玉米類家庭農場為例[J].經濟動態與評論，2018（1）：25—37+187.

Evaluation and Analysis of the Criteria for the Recognition of Demonstration Family Farms

GUO Xia， WANG Dan， GAO Ge-wei

（Economics School， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan 430073， Hubei， China）

Abstract： The fact that agricultural production is based on family management is determined by its own particularity， and family farms are new-type agricultural management entities that lead moderate-scale operations and develop modern agriculture. The development of family farms in China is still in its infancy， and advanced family farms are needed to play an exemplary role， there by driving the overall high-quality development of family farms. Since the release of the No. 1 Central Document in 2013， identification documents for demonstration family farms have been successively issued across China. However， there is little literature that discusses the scientificity and validity of the criteria for the identification of demonstration family farms in these documents.

This paper collects the identification documents of 21 provincial and 31 municipal demonstration family farms， sorts out and compares the evaluation conditions and requirements of the demonstration family farms proposed by them， and finds that most of these identification standards have the following problems.（1） The specific requirements are out of touch with the defining provisions， which are not conducive to the selection of demonstration model family farms. Forexample， there is no corresponding quantitative indicator to ensure the stipulations of "agriculture-based income" and “family members as the main labor force". Most of the operating scales only have lower limit requirements and no upper limit requirements. The business entities engaged in non-agricultural production， large professional households and corporate farms may be rated as demonstration family farms. （2） The identification standard is too low and the demonstration family farm is not advanced enough， which is not conducive to the demonstration role. For example， there are no requirements for the farmer's age， education level， operating experience， and the level of new technology adoption and mechanization on the farm.（3） Provincial standards and municipal standards are not separated， which is not conducive to promoting the high-quality development of family farms at different development levels. In addition to the fact that the provincial requirements are significantly higher than the municipal requirements in terms of the operating area， the provincial standards for other assessment conditions and requirements are not much different from the municipal standards. （4） There are too few ecological performance indicators in the identification standard， which is not conducive to the green development of family farms in the new era. Although some demonstration family farm identification documents put forward the requirements of “three products and one indication”（pollution-free agricultural products， green food， organic agricultural products and geographical indications of agricultural products）， the requirements for green environmental protection are too low to meet the requirements of the era of green agricultural development.

At present， the problems existing in the identification standards of demonstration family farms in various places are related to the short development time and overall low level of family farms in China. But the selection of demonstration family farms should focus on demonstration and leadership， rather than taking care of the majority. The practices in some places （such as Jiangsu Province） are worth learning. Recommendation： firstly， there should be a clear quantitative requirement for the proportion of the agricultural income of the demonstration family farm， the number of family members participating in the farm operation， and the proportion of hired labor， and the upper limit of the operation scale should be specified. Secondly， the threshold conditions for the identification of demonstration family farms should be increased appropriately. For example， the farmer should be under the age of 55， the education level should be above secondary school and high school， and at least one new technology should be used in the past three years. Thirdly， the identification standards of provincial demonstration family farms should be improved significantly to make the provincial standards significantly different from municipal ones. Finally， the requirements for ecological performance should be included in the standard. For example， the intensity of chemical fertilizer and pesticide use and the utilization rate of organic fertilizer are included in the identification standards of the demonstration family farm.

Key words： demonstration family farm; family operation; moderate scale operation; quality of farmers; new technology adoption; the ecological performance

CLC number：F325 ?Document code： A ?Article ID：1674-8131（2022）03-0032-14

（編輯：黃依潔）