經濟復蘇背景下就業促進政策及問題分析

靳浩宇

摘要：2020年1月以來，為積極抗擊新冠疫情，各地區政府響應中央號召紛紛出臺管控政策，而該舉措在積極抗擊疫情的同時也對產出與就業造成了一定不利影響，因此，在疫情得到有效控制后，我國決定采用積極的貨幣政策與財政政策，以便刺激經濟，促進就業。因此，文章以疫情下就業促進政策為背景，結合國外已有文獻，對我國就業促進政策的實際效果進行分析，并對可能存在的問題提出一些看法。

關鍵詞：經濟復蘇;財政政策;貨幣政策;就業促進

政府的宏觀經濟目標通常有三個：第一，充分就業;第二，維持物價穩定;第三，保證國際收支平衡。弗里德曼指出，當經濟中失業率高漲時，由于主要國家政府所作出充分就業的承諾，政府往往會采取積極的財政或者貨幣政策予以應對，其結果會導致高通貨膨脹。弗里德曼又認為，通貨膨脹可以通過三種途徑使得政府獲得一種隱性的稅收：第一，額外印制的貨幣;第二，推高人們的名義收入增加政府所得稅收入;第三，使得政府實際償還的國債數量減少。因此，政府出于充分就業的承諾，以及獲得這種“隱性稅收”的偏好，往往樂意制定積極的政策，而這種刺激名義需求的積極政策往往只具有短期的效果，當政策失效后，經濟中任何實際的量都沒有改變，只有通貨膨脹加劇了。

弗里德曼的觀點為擴張性政策可能存在的問題提出了一種思路，但他否定了刺激需求政策的積極性，也忽略了擴張性政策往往會通過預期的作用來提振商業信心，提高人們投資的欲望。因此，本文從政府干預經濟的理論基礎與疫情導致產出下降的現實情況入手，闡述積極政策對提振經濟的必要性;并結合納入預期的盧卡斯方程分析我國擴張性政策對經濟的實際影響，最后提出一些可能存在的問題。

一、采取擴張性政策的現實必要性

2020年新冠肺炎疫情發生以來，我國一些企業陷入困境，失業率也隨之上升導致了消費需求與投資需求的下降。2020年，《中國人民銀行貨幣政策第一季度執行報告》（以下簡稱“報告”）顯示，我國2020年第一季度，居民實際可支配收入下降了3.9%，同時就業狀態也不容樂觀，2020年3月，全國城鎮調查失業率為5.9%，較2019年12月上升了0.7%，居民就業感受指數為37.7%，較2019年同期下降了8.1%，表明就業情況較為嚴峻。同時，消費需求與投資需求也受到了沖擊，2020年第一季度，我國社會消費品零售總額同比下降了19%。全國固定資產投資額同比下降16.1%，基礎設施投資額下降19.7%，房地產投資額下降7.7%，高新技術產業投資下降12.1%，制造業所受沖擊最為嚴重，投資額同比下降了25.2%。

在各種因素的聯合影響下，我國產出也受到了一定影響，以工業為例，2020年第一季度，全國規模以上工業增加值同比下降8.4%，利潤總額同比下降36.7%，企業盈利指數為22.3%，分別比上季和去年同期下降35%和30%。因此，從保障民生、保證就業、保障市場主體出發，采取積極的政策提振經濟勢在必行。

二、盧卡斯方程與政策有效性研究

1973年羅伯特·盧卡斯在美國《經濟評論》周刊上發表了一篇文章，名為《產出-通貨膨脹權衡的若干證據》其目的在于，通過模型的研究，對產出與通貨膨脹是否存在一定的關系進行分析，并探討政府刺激名義需求的政策是否有效。

他通過總需求與總供給的函數入手，假設貨幣市場總處于出清狀態，而總需求的刺激可能來自貨幣政策、財政政策及出口需求，通過引入人們對于價格的理性預期，并聯立總需求與總供給的方程，最終得到了以下兩式：

yct=-πσ+πΔxt+λyc，t-1

ΔPt=-β+（1-π）Δxt+πΔxt-1-Δλyc，t-1

這兩式反映了對需求的沖擊如何對產出及價格產生影響，其中yct表示了t期實際產出增長率與潛在產出增長率的差值，ΔPt表示了t期通貨膨脹率，Δxt表示在t期對名義需求的沖擊。

盧卡斯取用了18個不同發展水平的國家的統計數據，得出相應結論：在需求刺激不頻繁的國家中，那些刺激名義需求的政策可以對實際產出造成較大的影響，而對通脹產生的影響較小。而在需求刺激頻繁的國家中，同樣的政策，對實際產出不存在顯著的影響，卻使得通脹率提高明顯。因此，盧卡斯認為，當且僅當通貨膨脹能夠成功“騙過”民眾時，通貨膨脹才會刺激產出。所以，盧卡斯提出，產出與通脹的權衡關系并不穩定，當這一權衡關系被經常使用時，甚至被濫用時，該權衡關系會變得不成立，即需求波動越大，這種刺激名義需求的政策越不適用。

三、對我國就業促進政策的有效性分析

（一）模型的構建及變量的選取

為了對我國擴張性政策的效果進行分析，本文采用了上述的盧卡斯方程，以判斷刺激需求的政策是否會在低通貨膨脹的情況下有效地增加實際產出。本文以盧卡斯的以下兩個方程進行分析，選取了1999～2019共計20年的數據，數據來源于《Wind數據庫》。

yct=-πσ+πΔxt+λyc，t-1

ΔPt=-β+（1-π）Δxt+πΔxt-1-Δλyc，t-1

其中yct表示了t期實際GDP增長率與潛在GDP增長率的差值（即實際GDP的對數與潛在GDP對數之差），潛在GDP增長率借鑒孫天宇（2014）的生產函數分析法，先用HP濾波法測出潛在的全要素增長率，再用柯布-道格拉斯生產函數得出潛在GDP增長率。

ΔPt表示了t期通貨膨脹的增長率，用CPI的對數計算得到。而Δxt表示在t期對名義需求的沖擊，參考Arak（1977）用名義GDP的變化率表示，即用名義GDP的對數計算得到。

（二）模型的回歸及解釋

根據規定的變量及盧卡斯的方程，用Eviews 8.0進行回歸，得到了如下結果：

通過R方與調整后的R方發現，該模型擬合優度良好，名義需求變動的系數顯著，且數值較小。由此，可以發現，我國的就業促進政策對通貨膨脹的影響并不十分明顯。而由于名義需求刺激對產出影響的模型回歸后擬合程度不高，且各系數均不顯著，因此，無法通過模型回歸來判斷我國就業促進政策對產出的影響，但通過盧卡斯的兩個方程式可以看出，我國就業促進政策對產出的影響可以用1-π即1-0.262=0.738得到大致的結果。

根據文獻的研究及對模型的分析，可以得出結論，我國促進就業的政策可以顯著提高我國的實際產出，并且僅有少部分對名義需求的沖擊會作用于通貨膨脹，因此，在疫情嚴重影響我國經濟的情況下，政府與央行有必要采取積極的措施予以應對，從而提振經濟，恢復就業。

（三）我國擴張性政策的實際成效

按照《中國人民銀行貨幣政策第三季度執行報告》（以下簡稱“第三季度報告”）的描述，2020年9月末，我國廣義貨幣供應量（M2）同比增長10.9%，社會融資規模存量同比增長 13.5%。在積極的政策推動下，2020年我國前三季度的國內生產總值為72.3萬億元，較上年同比增長0.7%，經濟增長由負轉正，而2020年前三季度，全國居民人均可支配收入為23781元，名義增長3.9%，實際增長0.6%，社會消費品零售總額為 27.3 萬億元，同比下降 7.2%，降幅較上半年收窄 4.2%，其中第三季度增長 0.9%，季度增速年內首次轉正。

2020年前三季度，全國固定資產投資47.3萬億元，同比增長0.8%，增速由負轉正。另外，第三季度報告指出，制造業與基礎設施投資恢復明顯，2020年前三季度，基礎設施投資增速為0.2%，由負轉正，而制造業投資雖然沒有轉負為正，但下降百分比較2020年上半年收窄了5.2%。

工業生產恢復，2020年前三季度，全國規模以上工業增加值同比增長1.2%，其中，第三季度同比增長 5.8%，比上季度增長1.4 %。而根據國家統計局數據，在2020年年末，城鎮登記失業率為4.4%，實現了低于5.5%的失業率目標，而2020年CPI上漲2.5%，漲幅比上年回落0.4%。表明我國在不引起價格顯著波動的情況下，實現了對就業的促進，與模型預期結果相符。

四、對仍可能存在問題的對策建議

（一）金融業可能放大貨幣政策的效果

雖然通過簡單的分析得出我國就業促進政策會有效地增加產出并促進就業，但其中仍有一些問題需要引起重視：一是對金融業監管的力度不足。由于近些年來我國金融領域不斷地深化開放，各種互聯網金融業開始蓬勃發展，金融創新不斷擴大，而當我國央行實行擴張性貨幣政策時，由于獲得貸款的難度降低，這些金融機構可能更加敢于冒險，圖1對我國2002～2020年各年度的M2與M3-M2的增長率進行對比。

其中，M2R表示M2增長率，（M3-M2）R為M3-M2的增長率，而M3-M2的增長率可以簡單代表經濟中金融機構投融資規模的增長率。可以看出，金融機構投融資增長率隨著廣義貨幣供給增長率的變化幾乎表現為同步變化，因此，央行的擴張性貨幣政策作用很可能會通過金融機構的投融資規模擴大而得到放大，從而刺激金融資產價格上升，加重通貨膨脹，提高經濟的不穩定性。因此，央行要加強對金融機構的監管，使貨幣政策能夠達到目標效果的同時，又不會加劇其帶來的副作用。

（二）資本邊際效率低下可能會影響政策效果

根據第三季度報告的數據顯示，制造業投資仍然較低，說明人們對投資的預期收益看低雖有減緩，但投資的預期收益依舊較低。而低投資預期收益會使得資本邊際效率低下，會對我國的就業促進政策產生抵消作用，因此，我國政府應當在積極引導投資的情況下進一步鼓勵居民消費，保證投資者的投資收益得以實現，提振商業信心，以從根本上促進就業;第二，疫情也會使得一些投資周期長、回報慢的行業無法實現預期收益，使這些行業的資本邊際效率低下，因此，即使有政策鼓勵，私人投資者可能對這些行業的投資需求也不大。需要我國政府直接進行投資，或以政府投資私人運營的方式擴大這些行業的預期投資收益，提高該類行業的資本邊際效率，并進一步提高勞動力的需求，積極促進就業。

參考文獻：

[1]Phillips A W.The Relation Between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom，1861～19571[J].Economica，2010，25（100）：283-299.

[2]Friedman M M.The Role of Monetary Policy[J].American Economic Reiew， 1968，58（01）.

[3]Robert E.Lucas.Some International Evidence on Output-Inflation Tradeoffs[J]. The American Economic Review，1973，63（03）.

[4]Arak M.Some International Evidence on Output-Inflation Tradeoffs：Comment[J].American Economic Review，1977， 67（04）：728-730.

[5]孫天宇.廣東省潛在GDP增長率測算及預測[J].經濟研究導刊，2014（16）：102-106+118.

[6]米爾頓·弗里德曼，著.任力，譯.貨幣經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2020.

（作者單位：海南師范大學）