宮頸環(huán)形電切術(shù)和宮頸冷刀錐切術(shù)治療宮頸癌前病變的臨床對比研究

朱正英

【摘要】目的：以子宮頸癌前病變、即高級別宮頸鱗狀上皮內(nèi)病變（HSIL）患者為對象展開前瞻性研究，比較宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）和宮頸冷刀錐切術(shù)（CKC）的治療效果。方法：選取2018年9—2020年9月需要手術(shù)治療的宮頸癌前病變HSIL患者96例展開研究，隨機(jī)分組，分別進(jìn)行宮頸冷刀錐切術(shù)（CKC）及宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）治療，獲取兩組的手術(shù)效果、手術(shù)時間、術(shù)中出血及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率數(shù)據(jù)，并進(jìn)行比較。結(jié)果：LEEP組手術(shù)有效率91.49%，CKC組手術(shù)有效率93.88%，兩組有效率比較無顯著性差異；手術(shù)時間LEEP組明顯短于CKC組，術(shù)中出血量LEEP組也少于CKC組，兩者有顯著性差異（P<0.05）；并發(fā)癥方面LEEP組并發(fā)癥發(fā)生率為19.15%，CKC組并發(fā)癥發(fā)生率為14.29%，兩組并發(fā)癥率比較，數(shù)值無顯著性差異（P<0.05）。結(jié)論：宮頸環(huán)形電切除術(shù)（LEEP）和宮頸冷刀錐切術(shù)（CKC）均可有效治療宮頸癌前病變，有效性及安全性良好，宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）可不用麻醉，或者局麻即可，費用低，在手術(shù)時間、術(shù)中出血等方面優(yōu)于宮頸冷刀錐切術(shù)。宮頸冷刀錐切術(shù)（CKC）需住院，全麻或者硬膜外麻醉下完成，但手術(shù)對宮頸切緣破壞小，更利于病理檢查和評估，切除范圍也更深，特別是縫合后，術(shù)后出血少，創(chuàng)面愈合方面更優(yōu)。在臨床工作中選擇哪種術(shù)式，需根據(jù)患者的年齡、病情、宮頸條件、生育要求，以及醫(yī)生對手術(shù)的掌握熟練程度等綜合評估而定。

【關(guān)鍵詞】宮頸環(huán)形電切術(shù)；宮頸冷刀錐切術(shù)；宮頸癌前病變；臨床對比

A Comparative Study of loop electrosurgical excision procedure and cervical cold knife conization in the treatment of cervical precancerous lesions

ZHU Zhengying Maternal and Child Health and Family Planning Service Center of Jingyang district， Deyang City， Deyang， Sichuan 618000， China

【Abstract】Objective：To conduct a prospective study on patients with cervical precancerous lesions， namely high-grade cervical squamous intraepithelial lesions （HSIL）， to compare the therapeutic effect of cervical annular resection （LEEP） and cervical cold knife cone resection （CKC）. Methods：from 2018.9 to 2020.9， select 96 cervical cancer preoperative HSIL patients， randomization， cervical cold knife cone tomy （CKC） and cervical ring resection （LEEP） treatment， obtain the two groups of surgical effect， operation time， intraoperative bleeding and postoperative complications incidence data， and compare.Results：LEEP group was 91.49%， CKC group 93.88%， the LEEP group was significantly shorter than CKC， LEEP bleeding was less than CKC（P<0.05），LEEP complications was 19.15%， CKC complications were 14.29%， and the values were not significantly different（P<0.05）.Conclusion：Cervical ring electroresection （LEEP） and cervical cold knife cone resection （CKC） can effectively treat cervical cancer lesions， good efficacy and safety， cervical ring electroresection （LEEP） without anesthesia， low cost， in operation time and intraoperative bleeding.Cervical cold knife cone tomy （CKC） requires hospitalization and is completed under general anesthesia or epidural anesthesia， but the operation has less damage to the cervical margin，which is more conducive to pathological examination and evaluation， and the resection scope is deeper， especially after suture， less postoperative bleeding and better wound healing.Which procedure to choose in clinical work is according to the patients age， condition， cervical conditions， fertility requirements， as well as the doctors proficiency in the operation.

【Key Words】Cervical ring resection； Cervical cold knife conaper； Cervical lesions； Clinical comparison

宮頸癌是最常見的婦科惡性腫瘤，起源于宮頸上皮內(nèi)病變（SIL），即宮頸癌前病變。宮頸上皮內(nèi)病變（SIL）是宮頸癌的前期階段，患者多存在高危型 HPV 感染[1]。宮頸上皮內(nèi)病變（SIL）中的低級別鱗狀上皮內(nèi)病變（LSIL）大部分可自然消退，而高級別鱗狀上皮內(nèi)病變（HSIL）具有癌變潛能，若未及時進(jìn)行有效治療，任由疾病發(fā)展，最終可能進(jìn)展為宮頸癌，對患者生命及安全造成威脅[2]。宮頸冷刀錐切術(shù)（CKC）和宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）是目前臨床治療HSIL的兩種主要方法，也是效果相對理想的方法，但兩種方法的優(yōu)劣需要通過臨床觀察來獲得，便于在今后臨床工作中選擇。本文以2018年9月—2020年9月收治的高級別鱗狀上皮內(nèi)病變（HSIL）96例為對象，探討兩種手術(shù)的效果。現(xiàn)將具體情況作如下報道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

研究時間為2018年9月—2020年9月，對96例高級別宮頸鱗狀上皮內(nèi)病變（HSIL）患者進(jìn)行隨機(jī)分組，展開前瞻性研究。宮頸冷刀錐切術(shù)治療組（CKC組）49例，年齡28～53歲，平均年齡（44.38±7.20）歲，生育史：有生育史38例，無生育史11例，病程3個月～4年，平均病程（2.18±0.31）年；宮頸環(huán)形電切術(shù)治療組（LEEP組）47例，年齡21～51歲，平均年齡（42.59±7.23）歲，生育史：有生育史39例，無生育史8例，病程4個月～5年，平均病程（2.35±0.42）年，上述兩組患者的基本資料，比如年齡、生育史、病程等相對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可展開對比。本研究的詳細(xì)方案已經(jīng)通過了醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會，并獲得了審批。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者完成宮頸細(xì)胞學(xué)檢查、HPV篩查，陰道鏡檢查并取活檢，病理檢查確診為高級別宮頸鱗狀上皮內(nèi)病變（HSIL）；②陰道分泌物檢查排除急性炎癥，各項術(shù)前檢查提示無手術(shù)禁忌癥；③患者理解手術(shù)原因及治療目的，愿意全程配合治療和隨訪，并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在臨床資料錯誤、缺失、或者術(shù)后失訪的患者；②有手術(shù)禁忌癥存在；③有子宮切除手術(shù)指征或者要求切除子宮的患者；④合并嚴(yán)重臟器疾病患者。

1.2 方法

CKC組應(yīng)用冷刀錐切術(shù)治療。患者入院，月經(jīng)干凈一周內(nèi)手術(shù)。術(shù)前完善各項檢查，做好術(shù)前準(zhǔn)備，入手術(shù)室在硬膜外麻醉或靜脈全身麻醉下手術(shù)。術(shù)中取膀胱結(jié)石位，常規(guī)消毒患者外陰、陰道、宮頸部位，暴露宮頸，再次用醋酸染色或碘染色明確病變范圍。自病灶外0.5cm處作環(huán)形切口，向內(nèi)傾斜作圓錐形切除宮頸，切除深度達(dá)2.5～3.0cm，切除完畢后給予可吸收縫線進(jìn)行縫合處理，術(shù)畢陰道填塞紗布止血，24～48h后取出，將切除組織送病理檢查。

LEEP組應(yīng)用宮頸環(huán)形電切術(shù)治療。手術(shù)時間、體位、消毒方法同CKC組，局麻或靜脈全身麻醉起效后進(jìn)行手術(shù)，醋酸染色或碘染色標(biāo)記病灶區(qū)外緣部位，自病灶外0.5cm部位開始進(jìn)行宮頸環(huán)形電切除，切除深度是2～2.5cm，術(shù)中通過電凝止血，術(shù)畢陰道填塞紗布，24～48h后取出，將切除組織送病理檢查。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）觀察和比較兩組患者的手術(shù)效果，療效評定標(biāo)準(zhǔn)[3]為：術(shù)后4～6個月、1年分別復(fù)查，兩次TCT、HPV、陰道鏡檢查均無異常發(fā)現(xiàn)，表示有效；手術(shù)后病理檢查提示宮頸切緣受累，或者1年內(nèi)TCT、HPV、陰道鏡檢查任一發(fā)現(xiàn)異常，表示無效。（2）觀察和比較兩組患者的術(shù)中出血、手術(shù)時間，并做好詳細(xì)記錄。（3）觀察和比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥，包含尿潴留、切口感染、宮頸粘連、術(shù)后出血等，并計算發(fā)生率。發(fā)生率=發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗，計量資料采用（χ±s） 表示，進(jìn)行t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)效果比較

以手術(shù)有效率為指標(biāo)，兩組進(jìn)行比較，CKC組和LEEP組有效率分別為93.88%、91.49%，組間數(shù)據(jù)相比較，無顯著性差異（P>0.05），見表1。

2.2 手術(shù)時間和術(shù)中出血比較

以手術(shù)時間和術(shù)中出血為指標(biāo)，兩組進(jìn)行比較，CKC組平均手術(shù)時間、平均術(shù)中出血量均多于LEEP組，組間數(shù)據(jù)相比較，差異存在顯著性差異（P<0.05），見表2。

2.3 并發(fā)癥率比較

以術(shù)后并發(fā)癥率為指標(biāo)，兩組進(jìn)行比較，CKC組和LEEP組并發(fā)癥發(fā)生率分別為14.29%、19.15%，組間數(shù)據(jù)相比較，無顯著性差異（P>0.05），見表3。

3 討論

宮頸癌前病變?nèi)舨荒鼙M早發(fā)現(xiàn)、早期控制病情，清除病灶組織，可發(fā)展至宮頸癌。該病病變存在連續(xù)性，若能早期有效切除病變，預(yù)防病灶繼續(xù)生長擴(kuò)大，可有效控制病情，預(yù)防疾病繼續(xù)惡化，保障患者生命健康[4]。病變區(qū)域主要發(fā)生在女性宮頸上皮部位，所以需采用手術(shù)切除宮頸上皮病變組織[5]。冷刀錐切術(shù)（CKC）和宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）是兩種常用的治療方法，CKC使用冷刀，有效切除患者的宮頸病灶區(qū)域，手術(shù)中切緣組織未破壞，便于病理檢查指導(dǎo)臨床評估，切除范圍寬度深度足夠，縫合后止血效果好，愈合快，手術(shù)創(chuàng)傷大，但手術(shù)需住院并在麻醉下完成，手術(shù)時間相對較長，術(shù)中出血稍多，個別患者術(shù)后出現(xiàn)宮頸內(nèi)口粘連，宮頸機(jī)能不全等，對有生育要求的、或者宮頸萎縮的患者一定要慎重[6]。LEEP是新型電切除手術(shù)，采用電刀將病變組織切除，電凝止血，不需縫合，操作方式更簡單，比起CKC來說，麻醉要求不高，手術(shù)時間更短，術(shù)中出血量更少，但切緣組織熱損失變性后，可能影響病理醫(yī)生判斷，另外術(shù)后脫痂時間相對較長，脫痂期間發(fā)生出血、感染風(fēng)險增加，對高度懷疑癌變、陰道鏡提示轉(zhuǎn)化區(qū)為3型、或者懷疑宮頸管內(nèi)病變的，不建議作為首選治療方式[7]。

在本文研究中，主要是對冷刀錐切術(shù)（CKC）和宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）的治療效果進(jìn)行比較，并選取了96例宮頸鱗狀上皮內(nèi)病變（HSIL）患者作為研究對象，研究結(jié)果顯示，CKC組的治療效果為93.88%，而LEEP組的治療效果為91.49%，兩組的治療效果進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，這也就表示兩種治療方法均可獲得一定的效果。然而，CKC組術(shù)中出血量、手術(shù)時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于LEEP組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義。另外，CKC組術(shù)后并發(fā)癥為14.29%，比LEEP組的19.15%更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。這也就說明，使用冷刀錐切術(shù)治療的安全性更高。本研究的結(jié)果與楊麗麗[8]的研究結(jié)果相類似，在其研究結(jié)果中，選取宮頸癌前病變患者90例隨機(jī)分成了對照組和研究組，對照組采用宮頸冷刀錐切術(shù)治療，研究組采用宮頸環(huán)形電切術(shù)治療，結(jié)果顯示，兩種治療所獲得的效果相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，另外在其研究中，也說面了使用宮頸冷刀錐切術(shù)術(shù)中失血量、手術(shù)時間均比宮頸環(huán)形電切術(shù)，并且術(shù)后使用宮頸冷刀錐切術(shù)治療的研究組要比宮頸環(huán)形電切術(shù)治療的對照組高。

綜上可知，宮頸環(huán)形電切除術(shù)（LEEP）和宮頸冷刀錐切術(shù)（CKC）均可有效治療宮頸癌前病變，但選擇哪種術(shù)式，需根據(jù)患者的年齡、病情、宮頸條件、生育要求，以及醫(yī)生對手術(shù)的掌握熟練程度綜合評估而定。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣丹，莊琳，劉玉娟.陰道鏡聯(lián)合宮頸環(huán)形電切術(shù)治療早期宮頸癌前病變178例的臨床療效[J].中國性科學(xué)，2021，30（3）：55-58.

[2] 薛學(xué)麗.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸癌前病變的臨床療效以及對切口愈合時間、復(fù)發(fā)率的影響[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊），2021，21（23）：199-200.

[3] 李卓蔓，馬莉.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸癌前病變臨床療效指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)生率效果觀察[J].中華養(yǎng)生保健，2021，39（1）：52-54.

[4] Das Agneesh Pratim，Saini Sandeep，Agarwal Subhash M.A comprehensive meta-analysis of non-coding p o l y m o r p h i s m s a s s o c i a t e d w i t h p r e c a n c e r o u s l e s i o n s and cervical cancer[J].Genomics，2022（prepublish）.

[5] 閆美玲，張亞莉.宮頸環(huán)形電切術(shù)和冷刀錐切術(shù)治療早期宮頸癌的療效及對患者生育功能的影響[J].癌癥進(jìn)展，2021，19（24）：2567-2569，2585.

[6] 陳杰.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)治療宮頸癌前病變患者的效果比較[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2021，33（14）：121-1 2 3 .

[7] 曾文玲.宮頸環(huán)形電切術(shù)和宮頸冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅱ-Ⅲ級患者的效果比較[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2018，13（4）：46-48.

[8] 楊麗麗.宮頸環(huán)形電切術(shù)應(yīng)用于宮頸癌前病變治療中的效果研究[J].世界復(fù)合醫(yī)學(xué)，2019，5（7）：61-63，103.