高質量專利評估研究進展及展望

摘要： 雖然目前中國的專利數量大幅提升，但存在著專利質量整體降低的隱患，市場對高質量專利的需求日益增加。在對高質量專利的相關文獻進行梳理和歸納的基礎上，從定義及評價標準、評估指標、國際對比、創新方法論和培育方案這五個層面進行描述總結，歸納出高質量專利的理論研究框架，其中定義維度包括技術、法律、經濟三方面，質量評價標準包括申請文件及專利自身兩方面，評價指標涉及技術類、經濟類、管理類三個維度，并利用申請質量、技術能力、國際合作和移民發明家這四個比較要素進行國際對比得出共性及差異性，最后總結傳統和新興的高質量專利評估體系同時提出高質量專利的培育方案，為高質量專利研究發展提供現實參考意見，并討論了高質量專利領域的熱點方向。

關鍵詞： 高質量專利; 專利評估; 專利質量

中圖分類號： G306文獻標識碼： ADOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2022.03.006

近十年來，中國專利申請量增長迅速，專利數量已居于世界前列，然而從專利質量而言，仍然存在高質量專利不足等一系列困境[1]。專利申請總量的急劇增長，導致專利審查授權周期延長，專利申請積壓嚴重，有效專利構成不均衡，尤其是發明專利所占比重較低，存在過度追求數量而非質量的問題[2]。據數據顯示，截至2020年10月，全年發明專利駁回量已達30.6萬件，這一數字已超上一年度全年駁回總量24.6萬件近20%。這也反映出高質量專利不僅在國內的授權率偏低[3]，在國際向PCT（專利合作條約）申請的比例也較低[4]。

在把握專利數量與質量之間的關系時，需要明確當專利數量積累到一定程度時，專利質量的提升也變得同等重要[5]。已有的高質量專利理論研究主要圍繞以下幾個角度：第一，對高質量專利定義的探討，即如何識別高質量專利[6-8]。學者們基于自身不同角度對高質量專利提出了不同的定義基準，大致包括技術、法律、經濟三個維度特征，其分別基于基礎、保障、市場的視角，且尚未取得共識。第二，高質量專利的新型評估方法及適用范圍[9-12]。大量研究提出了高質量專利評估的新興理論方法并進行實證研究以驗證其成效，但各模型框架設計仍有欠缺之處，未能形成標準化規范化高質量專利評估體系;第三，對高質量專利未來在國際上發展的持續關注[13-16]。技術創新在當今知識經濟中占有重要地位，而其最為重要的產出就是知識產權，高質量專利在為創新提供回報方面具有獨特壟斷地位，因此受到高度重視。鑒于此，本文對現有的高質量專利評估文獻進行系統梳理和回顧，進一步挖掘其內涵和意義，并根據此基礎構建了高質量專利研究方向的理論框架，提出了開展高質量專利未來研究的建議和啟示。

一、 高質量專利的定義及其評價標準

（一） 高質量專利的定義

高質量專利首先應該是具有實際價值的專利，是經得起市場考驗的專利，其旨在對創新成果的有效保護與激勵。一直以來，國內外學者對于專利質量的定義尚未達成統一意見，本文將學者們對高質量專利進行定義時的維度整理如表1所示。

從技術維度而言，高質量專利與現有技術相比有突破性、開拓性、實質性的創新[6]，專利中包含的技術可幫助其使用者產生競爭優勢[17]。從法律維度而言，高質量專利是指難以被發現法律漏洞、難以被宣告無效、難以被抗辯成功，能夠經得起訴訟的專利[7]。從經濟維度而言，高質量專利是指具有優良的經濟回報和市場價值，能夠實現高效益轉化運用和高水平產業引領的專利[8]。國外對高質量專利尚未形成具體的定義，但綜合文獻分析后發現其對高質量的界定主要集中于專利申請授權的有效性、對應的知識產權保護范圍及統一的業內認可。

（二） 高質量專利的評價標準

設立并完善質量評價標準對專利申請文件及專利本身的評價體系具有重要的促進作用和實踐意義（見表2）。從專利的質量影響因素中挖掘其成因與條件，細化專利價值評價的對象、要素和內容，有助于企業和科研機構進一步加強對高質量專利的培育，進而提高自身市場份額和技術水平。

盡管在經濟學的相關文獻中已經廣泛討論專利的作用，但致力于將其置于市場環境中檢驗其是否具備高質量的研究并不多見[18]。通過重點關注控制專利感知價值的因素及其如何影響公司的產品開發策略，進而實施專利技術研發的創新管理[19]。創新經常被認為是建立和保持企業市場競爭優勢的決定因素，而專利作為其重要的直觀體現，研發和申請活動需要得到重視[20]。高效的創新過程需要科學、穩定、可靠的技術數據信息，專利在研發過程中授予的創造性、新穎性和實用性被作為廣泛使用的申請標準，同時必須在整個申請工作流程中遵循特定的指標，詳細了解信息提供者的質量標準以及增值效果[21]。

基于已有的專利質量影響因素，從兼顧理論與實踐的角度出發，高質量專利的評價體系主要包括專利申請文件的質量標準和專利本身的質量標準。其中專利申請文件的質量取決于專利自身的撰寫質量，主要是申請人或代理人在專利申請中是否能撰寫高質量的專利文件[22];專利本身的質量則取決于專利的創新性，主要是指專利技術涉及的研發創新是否具備一定的創造性、新穎性和實用性[23]。

二、 高質量專利評估指標

隨著大量的專利被專利局批準，專利系統在評估專利質量方面面臨著嚴峻的挑戰，在專利數量暴增的背后，中國專利的整體創新質量并沒有實現同步增長。學術界從專利促進政策（PPPs）的角度對于這一現象進行了解釋，指出相關政策促使了專利申請量和授予量的增加，但對專利平均質量產生了負面影響，突出表現為專利申請撤回率和專利更新率[24]。由于高質量專利在不同主體中的評價內容和價值選擇具有差異性，可將其圍繞專利技術質量、專利經濟質量和專利法律質量等角度展開[1]，具體如表3所示。

專利技術質量注重專利自身的技術領先性，專利發明人創新思維和創造能力的高低是影響專利技術質量最為核心的條件，高質量專利在界定技術聯盟的條款或技術池中往往處于中心地位。依據專利的檢索報告、審查程序和實際引用，提出了包括開放式創新的采用、特定技術策略的求助、外部靈感來源的使用對專利發明在市場和技術價值上的影響[25]。一項專利從公開到被引用大概需要5年及以上，其中被頻繁引用的專利技術很可能作為該領域的基礎技術，推動未來技術的研究發展[26]。

專利經濟質量注重專利的市場經濟價值，專利的成果轉化所帶來的經濟效益能夠在一定程度上體現其經濟質量。發明專利作為上游研究的典型成果，需要進一步開發、生產或商業化[27]。高質量的專利往往具有相對較高的市場價值[3]。然而，實際上僅有極少數高質量專利技術最終實現了商業化，但未能實現商業化的部分戰略性高質量專利，就權利人而言，其潛在經濟效益價值甚至更大[2]。

專利法律質量注重專利取得法律授權的重要性。專利依法在其生命周期和權利范圍內所享有的權益保障也即為法律價值，是專利進行市場轉移轉化評估的重要因素之一[28]。其中，高質量專利的法律價值維度包括轉化運用的有效性和穩定性，有目的地實施高質量專利分類指導工作，能夠促進高質量專利的市場轉化評估[29]。企業通過購買特定專利來提升技術水平，有助于減少專利糾紛和抵押產品侵權[30]。

三、 高質量專利的國際比較

中國已成為PCT專利的最大申請人之一。基于來自國際搜索報告（ISR）的國際可比引文數據擴展了質量索引，其中國外引用表明中國PCT專利申請的質量僅達到其他國家標準的三分之一;國內和自身引用則表明中國PCT專利申請的質量水平達到甚至超過標準[4]。基于企業層面的回歸分析，已有研究發現僅有國外引文與研發存量間存在較明顯的正向關系，而國內和自身引文與研發存量間不存在這一關系，可以預見，作為PCT申請國際搜索機構的國家專利局數量也將增加[31]。

新的質量索引是基于國際搜索報告的引文，并為根據專利合作條約（PCT）的申請提供具有國際可比性的質量調整數據。結果表明，中國最近的專利擴張是以損害專利質量為代價的[32]。用指數對國家PCT計數進行加權的結果顯示，中國與領先的美國之間的技術能力差距正在擴大[13]。通過使用美國專利局統計數據研究專利合作對美國和中國專利質量的影響，發現國際合作有利于中國達成更積極的質量成果[14]。同時在探討移民發明家對專利質量的影響時，結論表明除了公司和地方層面的多樣性增加外，移民發明者還通過團隊層面的多樣性促進更高質量的專利產生[33]。這種積極效應在團隊適應了移民的存在之后仍然有用，不僅體現了功能多樣性，還暗示了文化多樣性與高質量專利的關聯[15]。

四、 高質量專利創新方法論

隨著全球知識產權競爭的日趨激烈，專利數量的不斷增加促進了專利交易的潛力，且其與研發支出和財務產出之間存在相關性，表明專利數量是有意義的指標。然而，專利結構而非數量與專利質量呈正相關，在高專利強度產業中減少行政驅動的專利行為能夠提高專利質量。知識產權價值的相關文獻提出了與專利價值正相關的各種要素，審查并分析其作用于大型國際專利數據庫的權重或排名的實踐活動，發現標準并不在于經濟價值，而是注重市場信心。未知的專利價值會降低專利交易率，專利自動評估正面臨著評估對象、評估場景、價值度量等挑戰。對高質量專利進行估值是一項重要而又具有挑戰性的任務，目前鑒定專利價值的研究主要依賴于專家的估計，或利用專利更新數據進行更為間接的衡量。

目前的專利質量評價法主要為專家評分法，要求各專家對所有指標評定打分，并依據指標的相對關鍵性分配相應的權重，或是采用數據挖掘方法對新專利的質量進行及時識別和分類，并根據專利質量指標和特征分別構建專利質量自動分析與分類系統somo-kpca-svm[11]。但由于指標體系一般涉及到多種領域，專家無法對超出自身研究領域的指標進行精確的評價，會使專家在多個評價值中徘徊不定。在此基礎上，有學者提出基于猶豫模糊軟集的專利質量評價模型，并給出了具體的評價步驟。該方法能夠更詳細地描述事物的模糊性，并對專家決策的猶豫程度進行了合理權衡[34]。基于眾多跨學科的專利建立價值衡量系統，討論對每一類專利的管理見解和混合模式的局限性，并通過因子分析構建一個層次結構，其中的標準被分為“戰略價值”、“商業化價值”和“保護價值”[35]。利用熵權法對專利各單維度價值相關指標進行賦權，建立單維度價值得分模型，并據此構建評估模型，實現對不同領域高質量專利的評估[8]。

近年來專利交易專門市場的出現，讓各界能夠更為直接地觀察專利的私人價值。利用定期專利拍賣平臺的數據來實證檢驗專利價值標價與現實拍賣價格的差異，隨著專利數據庫中多變量解釋能力的增加，該模型正逐漸成為高質量專利估值的有效工具[9]。基于此，有研究提出了基于概率圖的專利評估模型，將專利的文本部分與結構化部分結合起來構成一個評價對象，同時構建了一個異構關聯網絡作為評估場景，形成專利價值評估模型[36]。此外亦有研究提出了一種基于專利組合的方法來評估潛在的研發合作伙伴，該方法可以在評估過程中考慮合作伙伴之間的資源契合度，同時提出了集成專利組合的概念，并設計其價值以反映潛在研發伙伴之間的資源匹配[37]。

專利是重要的知識資產，為了控制專利更新費用的支出，公司會仔細分析其專利的價值以確定是否需要維護專利權，從而為更新決策提供檢查專利價值的機會[10]。由于大多數專利持有人只會在創造利潤大于維護費用時繼續保留專利，所以在專利評估中，專利壽命被用作專利商業潛力的代理[12]。基于技術創新在當今知識經濟中占有重要地位的背景，考慮專利組合模型（PPM）的知識產權管理效率幫助組織識別、增強和評估其技術實力，部分學者提出了一種評估專利價值和確定商業化初期戰略的混合方法，該方法使用模糊測量來精確地確定專利在矩陣中的位置[38]，相比傳統的基于李克特量表的技術組合規劃模型更為清晰準確[39]。現將傳統和新興的高質量專利價值評估體系在表5中詳細列出。

五、 高質量專利培育方案

增強創新突破能力已成為中國發展的必由之路，高質量專利的培育代表著創新驅動發展的必然趨勢，綜合專利的生命周期理論、知識溢出理論及生態管理理論，可將高質量專利的培育方案分為專利溝通流程、專利戰略結構、專利價值機制三個部分，具體如圖1所示。

其一，改進和完善發明人、專利代理人和審查員之間的專利溝通流程。高質量專利是發明人的研發投入、專利代理人的撰寫及審查員的實質授權等多方聯動合力的成果，作用于專利行業申請、代理、審查全周期鏈[22]。發明人和專利代理人需檢索和分析研發資料，以創新性技術方案為基礎，及時與審查員進行審查意見和答復建議的雙向溝通，積極探索引導、調整、規范的協同服務，確保高質量專利的獲得。

其二，制訂和執行數量和質量并重的專利戰略結構。FDI流入對專利數量有積極影響，而貿易開放則可能存在消極影響[40]。同時專利費用的增加也有效阻止了部分低質量專利的提出，其集中于總體專利組合為中到大型（超過20項專利）的企業專利[41]。專利數量和質量指標作為衡量創新能力的基準指標，需明確數量布局與質量取勝共同構成核心競爭優勢，全面提升專利的高水平創造、高轉化效率、高效益應用，鼓勵專利進行產品技術創新和引進再創新。

其三，鞏固和深化技術價值、市場價值、法律價值和經濟價值的專利價值機制。專利價值衡量標準通常考慮到行業趨勢和時間指標等可比數據，以專利在其組合中發揮的重要性區分出優劣，進而說明專利的潛在價值[35]。高質量專利價值涵蓋技術、市場、法律、經濟多維度屬性，以技術價值為直接驅動力，市場價值為競爭手段，法律價值為重要前提和保障，經濟價值為現實追求和目標，緊密連接形成價值實現機制的內在邏輯。

六、 研究結論和展望

綜上所述，國內外學者已對高質量專利的定義及評價標準、評估指標、創新方法論和培育方案進行了較為充分的分析，盡管相關研究已日趨完善，但在實際應用中還存在著一系列問題。比如高質量專利的評價指標作為高質量專利價值的變量參數，其所占權重和其在評估體系中的效用并非千篇一律，需要進一步探索高質量專利指標的動態演進特征等，對專利質量指標的綜合應用更加重要。

隨著政策變化和國內創新環境、知識產權保護環境的日益完善，未來的高質量專利將會越來越多，培育和維護高質量專利將變得更為重要。高質量專利的獲取路徑不斷多樣化發展，并逐漸形成系統化評估體系，實現專利技術的產業化、商業化、規模化，進一步推動專利行業的良性循環和持久發展。未來關于高質量專利研究的熱點方向主要在以下幾點：

第一，高質量專利專業化服務體系的構建。隨著專利的質量監管不斷加強，高質量專利的創造、維護、應用和轉化也將形成全產業鏈，聯系代理、咨詢、交易等基礎服務并更新演變為全生命周期服務，涉及到高質量專利的產業運營、風險預警和長效保護等新興領域的研究。

第二，高質量專利在國際視野的培育、國際市場的推廣、國際成果的保護等國際化研究。專利申請在國際上的合理布局需要持續開拓視野，有效利用PCT國際資源體系，尋求海外市場中專利質量與商業價值的最優解，推動國內國際均衡發展。

第三，高質量專利研發資源配置的優化。專利的生產和授權等前期過程在很大程度上決定了其質量水準，但也可利用市場手段和司法程序進行動態檢驗，在后續性研發中對前端專利實施配套型改良創新，尋求適宜的環境時機。

[參考文獻]

[1] 茍尤釗，呂琳媛，陳永偉.專利質量分析的研究進展與述評[J].電子知識產權，2019（2）：59-65.

[2]朱雪忠.辨證看待中國專利的數量與質量[J].中國科學院院刊，2013，28（4）：435-441.

[3]陳煌瓊，吳凡.中國發明專利質量評價指標體系研究[J].南陽理工學院學報，2018，10（6）：31-34.

[4]Boeing P，Mueller E.Measuring China’s patent quality：Development and validation of ISR indices[J].China Economic Review，2019，57：101331.

[5]陳健，賈雋.專利價值的影響因素和評估體系研究綜述[J].西安工業大學學報，2013，33（7）：517-525.

[6]Beaudry C，Schiffauerova A.Impacts of collaboration and network indicators on patent quality：The case of Canadian nanotechnology innovation[J].European Management Journal，2011，29（5）：362-376.

[7]Trappey A，Trappey C V，Wu C Y，et al.A patent quality analysis for innovative technology and product development[J].Advanced Engineering Informatics，2011，26（1）：26-34.

[8]劉勤，楊玉明，劉友華.高價值專利評估建模與實證[J].情報理論與實踐，2021，44（02）：122-127.

[9]Fischer T，Leidinger J.Testing patent value indicators on directly observed patent value：An empirical analysis of Ocean Tomo patent auctions[J].Research Policy，2014，43（3）：519-529.

[10]Wang M Y，Lo H C，Liao Y Y.Knowledge Flow Determinants of Patent Value：Evidence from Taiwan and South Korea Biotechnology Patents[J].International Journal of Innovation and Technology Management，2015，12（3）：1540004.

[11]Wu J L，Chang P C.A patent quality analysis and classification system using self-organizing maps with support vector machine[J].Applied Soft Computing，2016，41：305-316.

[12]Choi J，Jeong B，Yoon J，et al.A novel approach to evaluating the business potential of intellectual properties：A machine learning-based predictive analysis of patent lifetime[J].Computers amp; Industrial Engineering，2020，145：106544.

[13]Boeing P，Mueller E.Measuring patent quality in cross-country comparison[J].Economics Letters，2016，149：145-147.

[14]Jiang R，Jefferson G H，Zucker S，et al.The role of research and ownership collaboration in generating patent quality：China-U.S comparisons[J].China Economic Review，2019，58：101336.

[15]Ferrucci E，Lissoni F.Foreign inventors in Europe and the United States：Diversity and Patent Quality[J].Research Policy，2019，48（9）：103774.

[16]Jinhwan K，Kristen V.The Innovation Consequences of Mandatory Patent Disclosures[J].Journal of Accounting and Economics，2021， 71（2-3）：101381.

[17]朱雪忠，喬永忠，萬小麗.基于維持時間的發明專利質量實證研究：以中國國家知識產權局1994年授權的發明專利為例[J].管理世界，2009（1）：174-175.

[18]Materne A，Sleightholme G，Clarke N.Beyond patent families[J].World Patent Information，2019，59：101928.

[19]Malewicki D，Sivakumar K.Patents and product development strategies：a model of antecedents and consequences of patent value[J].European Journal of Innovation Management，2004，7（1）：5-22.

[20]Reitzig M.What determines patent value？ Insights from the semiconductor industry[J].Research Policy，2003，32：13-26.

[21]Briinger-Weilandt S，Geils D，Herlan G，et al.Quality-Key factor for high value in professional patent，technical and scientific information[J].World Patent Information，2011，33（3）：230-234.

[22]A P B E，B C S G.Understanding the Inventor’s Mind Through Patent Analysis：A CLIL Team-teaching Experience at the Technical University of Madrid[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2015，212：283-291.

[23]Geum Y，Kim M.How to identify promising chances for technological innovation：Keygraph-based patent analysis[J].Advanced Engineering Informatics， 2020，46：101155.

[24]Long C X，Wang J.China’s patent promotion policies and its quality implications[J].Science and Public Policy，2019，46（1）：91-104.

[25]Cammarano A，Michelino F，Lamberti E，et al.Accumulated stock of knowledge and current search practices：The impact on patent quality[J].Technological Forecasting amp; Social Change，2017，120：204-222.

[26]Sharma P，Tripathi R C.Patent citation：A technique for measuring the knowledge flow of information and innovation[J].World Patent Information，2017，51：31-42.

[27]Gambardella A.The economic value of patented inventions：Thoughts and some open questions[J].International Journal of Industrial Organization，2013，31（5）：626-633.

[28]楊思思.專利法律價值評估研究[J].高技術通訊，2016，26（8-9）：815-823.

[29]陳曉玲，吳學彥.專利法律價值評估研究：以吉林省2014—2015年化學領域為例[J].科技與經濟，2018，31（6）：56-60.

[30]Trappey A，Trappey C V，Wu C Y.A patent quality analysis for innovative technology and product development[J].Advanced Engineering Informatics，2012，26（1）：26-34.

[31]Kovac W.Documentation and quality：Quo vadis patent system？ A patent attorney’s view[J].World Patent Information，2010，32（3）：229-232.

[32]Chen Z，Zhang J，Zi Y.A Cost-benefit Analysis of Ramp;D and Patents：Firm-level Evidence from China[J].European Economic Review，2021，133：103633.

[33]Alnuaimi T，Opsahl T，George G.Innovating in the periphery：The impact of local and foreign inventor mobility on the value of Indian patents[J].Research Policy，2012，41（9）：1534-1543.

[34]Zhang L，Li Q，Yu J L.Patent Quality Evaluation Model Based on Hesitant Fuzzy Soft Set[J].Science amp; Technology for Development，2018（5）：440-446.

[35]Wang B，Hsieh C H.Measuring the value of patents with fuzzy multiple criteria decision making：insight into the practices of the Industrial Technology Research Institute[J].Technological Forecasting amp; Social Change，2014，92：263-275.

[36]Liu W，Liu X，Qiao W.Probabilistic graph-based valuation model for measuring the relative patent value in a valuation scenario[J].Pattern Recognition Letters，2020，138：204-210.

[37]Song B，Seol H，Park Y.A patent portfolio-based approach for assessing potential Ramp;D partners：An application of the Shapley value[J].Technological Forecasting amp; Social Change，2016，103：156-165.

[38]Li S，Zhang X，Xu H，et al.Measuring strategic technological strength：Patent Portfolio Model[J].Technological Forecasting amp; Social Change，2020，157：120119.

[39]Hsieh C H，Change F S，Phillips F.Patent value assessment and commercialization strategy[J].Technological Forecasting amp; Social Change，2013，80（2）：307-319.

[40]Phuc Canh N，Schinckus C，Thanh S D.Do economic openness and institutional quality influence patents？ Evidence from GMM systems estimates[J].International Economics，2019，157：134-169.

[41]Rassenfosse G D，Jaffe A B.Jaffe.Are patent fees effective at weeding out low-quality patents？[J].Journal of Economics amp; Management Strategy， 2018，27（1）：134-148.

（責任編輯文格）

Progress and Prospect of High Quality Patent Evaluation

PENG Hua-tao1，2， TIAN Lan-xin1

（1.School of Management，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，Hubei，China;

2.School of Entrepreneurship，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，Hubei，China）

Abstract：Although the number of patents in China has increased significantly，there is a hidden trouble of the overall decline in patent quality，and the market demand for high-quality patents is increasing.On the basis of combing and summarizing the relevant literature of high-quality patents，this paper describes and summarizes the theoretical research framework of high-quality patents from the five levels of definition and evaluation criteria，evaluation indicators，international comparison，innovation methodology and cultivation scheme.The definition dimensions include technology，law and economy.The quality evaluation criteria include application documents and patents themselves.The evaluation indicators involve technology three dimensions of economics and management.We use the four comparative elements of application quality，technical ability，international cooperation and immigrant inventors to make international comparison to draw commonalities and differences.Finally，this paper summarizes the traditional and emerging high-quality patent evaluation system，and puts forward the cultivation scheme of high-quality patents，so as to provide practical reference for the research and development of high-quality patents，and discuss the hot directions in the field of high-quality patents.

Key words：high quality patent; patent evaluation; patent quality