柏孜克里克石窟“誓愿畫”研究述評

徐亞新 李云

摘要：“誓愿畫”是柏孜克里克石窟壁畫特有的繪畫表現形式，構圖程式化，包含多種題材，這些壁畫內容取材于本生或佛傳故事。本文對“誓愿畫”的研究史進行梳理，按時間順序進行綜述，總結前人對“誓愿畫”研究的三個階段。總體來看，學界對“誓愿畫”的研究，開始的時候只是零星進行，隨著相關文獻和圖像的公布形成體系，構成了后來研究的基礎。但相關研究仍有不足之處，尚未真正達到經典題材專題研究和綜合研究的高度。

關鍵詞：柏孜克里克石窟；誓愿畫；研究述評

柏孜克里克石窟有一類壁畫，畫面以主尊為中心，周圍繪國王、商主、護法等。對題材內容的判定主要依據右下或左下人物及其動作和道具。日本學者熊谷宣夫對畫面梵文榜題進行釋讀，提出將此類壁畫稱為“誓愿畫”①。“誓愿畫”描繪了釋迦前世修菩薩道時，供養過去諸佛，發誓愿并得到授記的場景。柏孜克里克石窟的“誓愿畫”繪制較多，在15、20②兩窟中有15幅，一幅一個主題，其他洞窟多則8幅，少則4幅，畫面以方形布局，依次排列。數量眾多的“誓愿畫”引起德、日等學者的研究興趣，他們開始釋讀壁畫梵文榜題、解讀圖像內容、考證經典依據。近年來，學界把研究的重點轉向探討圖像樣式來源。學界在探討這些問題時存在不同觀點。故筆者對“誓愿畫”的研究及其解決的主要問題進行分類述評。

一、柏孜克里克石窟“誓愿畫”的發現與圖像公布

國外對“誓愿畫”的研究較早，始于19世紀末20世紀初國外探險家的考古著作。國內學者對“誓愿畫”的研究起步較晚，直到閻文儒、黃文弼等學者對新疆石窟的考察成果公布后，學界才開始注意到新疆石窟并展開研究。

（一）國外部分

德國考察團在新疆共進行了四次考察，以格倫威德爾、勒柯克⑤為代表。格倫威德爾用文字與示意圖的形式論述其考察成果。其書中談到勝金口石窟和高昌故城遺址均有發現“誓愿畫”。格氏對圖像構圖進行分析，認為其原型可追溯到犍陀羅佛傳故事浮雕③。該說法有一定的道理，犍陀羅佛傳故事浮雕的畫面周圍跟隨著佛弟子、菩薩、護法等，這些人物被雕刻在主尊左右，與“誓愿畫”構圖是相似的。

格氏發掘的圖像材料畫面殘破且缺少題記，對題材內容未做詳細考證。與勝金口石窟和高昌故城相比，柏孜克里克在20窟發現的“誓愿畫”榜題清晰，尚可辨識。勒柯克對其進行考釋，將其分為15個主題⑥。從勒柯克的翻譯來看，題記中出現的侍奉、饋贈、供養等關鍵詞，講述了釋迦前世功德的故事。但為何只選擇15個主題來繪制，這15個題材處于什么關鍵地位，尚未考證。勒柯克將圖像材料公之于眾，并對圖像發現地點做簡短描述。值得注意的是，勒柯克關注到“誓愿畫”公式化可能受粉本的影響⑥，為學界提供了參考。在他的研究中還有一個隱藏問題，那就是圖像序列，勒柯克⑦按照禮拜方式對“誓愿畫”排序，該問題有待深入研究。格倫威德爾在進行第三次新疆考察時介紹了“誓愿畫”的繪制位置、空間布局和藝術結構⑧。由于缺少文獻資料，題材問題仍未解決。通過格氏的描述，柏孜克里克石窟的“誓愿畫”較多，15窟繪制數量、畫面內容與20窟相似，其他洞窟繪制數量相對較少，繪制內容上是圍繞20窟的15個主題。格倫威德爾、勒柯克在對“誓愿畫”進行初步研究的同時，拋出了很多問題。

（二）國內部分

國內以考古發掘報告為主，展開對“誓愿畫”的研究。學界運用年代學方法對洞窟進行分期斷代。閻文儒將柏孜克里克石窟形制分為七類，按照壁畫題材與風格將柏孜克里克石窟壁畫分為四期⑨。該窟開創時間約在麴氏高昌時代，繁榮在回鶻統治高昌年代，元時已近尾聲。

柏孜克里克石窟“誓愿畫”繪制年代應在高昌回鶻時期。除了柏孜克里克石窟外，北庭西大寺也發現了同時期的“誓愿畫”，研究者對其現存位置、畫面殘存內容繪制了示意圖，并對壁畫造像特點展開分析0。從示意圖中可看出北庭與柏孜克里克石窟“誓愿畫”風格相似。為了進一步明確柏孜克里克石窟分期，《中國美術分類全集》編委會進行《中國新疆壁畫全集》q的編輯工作時采用年代順序編排圖冊，參照碳14測定數據，對新疆石窟分期和年代提出初步意見。將柏孜克里克石窟“誓愿畫”歸類于回鶻高昌國前期（九世紀中至十二世紀初）。這一階段，學界將考古學方法應用于石窟寺研究，將碳14測定方法作為綜合考證研究的一種輔助手段，為年代劃分提供參照數據。

二、對柏孜克里克石窟“誓愿畫”專題研究

自“誓愿畫”圖像材料公布以來，學術界對“誓愿畫”命名有一定爭議，國外學者稱之為“誓愿畫”，國內學者稱為佛本行經變。由此引發了一些學者對經典依據、所屬題材問題的討論，還有一些學者對圖像所呈現的外在形態進行分析。

學界依據榜題，綜合圖文對讀。如松本榮一w將圖像與經典結合，對其中一個主題進行辨識，確認為燃燈授記。熊谷宣夫同樣將經典與圖像結合討論，提出將此類繪畫改稱為“誓愿畫”，認為這樣與榜題內容更符合。平野真完①認為其與《根本說一切有部毗奈耶藥事》內容相近。孟凡人對柏孜克里克20窟15個主題“誓愿畫”內容與榜題進行再釋讀。與勒柯克不同的是，孟凡人e將漢譯、藏譯與勒柯克的直譯進行比較，看他們之間的關系，并沒有直接下結論。

劉永增r依據漢譯本《高昌》，并列出榜題梵、漢、藏諸譯文，來證實平野真完的觀點，但第4主題與之不符，仍待繼續研究。賈應逸t亦從經典的角度出發，對德、日學者所說“誓愿畫”是依據《藥事》所繪的觀點持不同意見，其列舉22、15、37窟等“誓愿畫”，推論所表現內容在《佛本行集經》中記載更詳細，認為將“誓愿畫”稱為“佛本行經變畫”比較合適。賈應逸的觀點有一定道理，但筆者認為柏孜克里克石窟“誓愿畫”是依據多本經典所繪，與“誓愿畫”繪制時間早晚有關，將之稱為“佛本行經變畫”有些不妥。筆者考證20窟“誓愿畫”梵文榜題與漢譯《藥事》偈中內容大抵相同，依據經典問題不能一概而論，有待深入研究。

還有一些學者從美術學角度分析“誓愿畫”。任道斌y對其繪畫風格進行淺析，從美術技法看出“誓愿畫”受多地區風格影響。謝繼勝u和鄧永紅i探討畫面本土化因素。他們的文章為今后對“誓愿畫”進行美術專題研究提供了參考。這一階段的研究是建立在前人研究基礎上展開的專題研究，運用了歷史學、美術學的研究方法。

三、對柏孜克里克石窟“誓愿畫”綜合研究

在前賢研究基礎上，學界運用多種方法綜合研究，探索圖像題材、形式、風格演變規律。承哉熹o繼續考證“誓愿畫”依據經典問題，他認為20窟“誓愿畫”與漢譯《根本說一切有部毗奈耶藥事》敘述有些差異，但是與藏文《藥事》幾乎一致。承氏按照考古學方法將不同洞窟的“誓愿畫”進行分類研究，并對比20窟與15窟“誓愿畫”，推論出15窟“誓愿畫”繪制早于20窟。同時他對“誓愿畫”中燃燈授記題材進行擴展研究。總體來說，承文是研究“誓愿畫”較全面的文章。

齊彬關注到俄國艾爾米塔什博物館藏柏孜克里克石窟“誓愿畫”p，探討其溯源，說其造型模式來自龜茲克孜爾石窟，持這一觀點的學者有森美智代、朱天舒等。在過去對龜茲石窟“誓愿畫”的研究中，森美智代認為龜茲石窟“誓愿畫”屬于早期簡單的構圖形式，森氏猜測克孜爾100窟、163窟立佛應為“誓愿畫”，可認定為高昌回鶻“誓愿畫”的直接祖型a。單從構圖來看，是有相似之處，亦表現同一題材，此猜測有一定道理，但沒有證據說明是直接影響。還有學者列舉其他窟來討論對“誓愿畫”的影響，朱天舒有一文探討了克孜爾123窟與“誓愿畫”的關系s。其構圖更接近吐魯番“誓愿畫”，年代比柏孜克里克石窟相應壁畫早兩個世紀，不過還沒有直接證據證明與吐魯番“誓愿畫”的直接關聯。與之類似的還有克孜爾第38窟，楊波曾對其進行研究d。克孜爾石窟菱格畫中的因緣故事畫與“誓愿畫”的聯系有待深入發掘f。李瑞哲對以上學者的觀點進行綜合分析，并贊同朱氏的觀點g，他們的研究對探討“誓愿畫”的形成與發展有重要意義。

四、提出問題與探討

從學術史來看，對“誓愿畫”的研究涉及多個方面，也取得了一些成果。隨著研究的深入，筆者發現還有很多問題可以深入探討。如“誓愿畫”都包含哪些題材？與窟內其他壁畫是否存在關聯？與洞窟建筑空間之間的關系是什么？這些視覺和物質構成的禮儀功能有待從“空間”角度進行研究。

對于上述問題，筆者通過實地考察，提出一些看法與觀點，如“誓愿畫”與洞窟內其他題材之間的關聯。柏孜克里克石窟有13個洞窟繪制“誓愿畫”，在諸多石窟中“誓愿畫”繪在左右側壁、中心殿堂回廊側壁，或是繪在中心柱左右側壁，有“誓愿畫”的洞窟主室正壁繪有3種題材，分別是鹿野苑說法圖、涅槃圖、帝釋窟說法圖（或梵天勸請），這三種題材是佛傳故事中較重要的事跡，“誓愿畫”是講述釋迦前世供養過去佛的故事，本生與佛傳組合繪制，“誓愿畫”中燃燈授記題材是佛本生故事的結束，也是佛傳故事的起點，該題材在洞窟中反復繪制，是聯結“誓愿畫”與佛傳故事的紐帶。

繪制經變畫的洞窟多數不與“誓愿畫”組合，柏孜克里克18窟是經變畫、“誓愿畫”、佛傳故事畫的混合繪制，中心柱正壁繪鹿野苑說法圖，中心柱左右側壁、前室左右門壁繪誓愿畫，前室左右側壁繪經變畫。筆者進行了初步研究：18窟是重繪洞窟，前室左右門壁“誓愿畫”與中心柱左右側壁“誓愿畫”繪制風格不同，中心柱左右側壁“誓愿畫”與左右側壁經變畫處于同一時期，筆者猜測左右側壁原為“誓愿畫”，與前室門壁“誓愿畫”、中心柱正壁鹿野苑說法圖為同一時期所繪，后經重繪，將左右側壁“誓愿畫”移到中心柱左右側壁上，并將經變畫繪制在原左右側壁的位置上。

在圖像方面還有很多問題可以探討，我認為“誓愿畫”題材，今后須進一步作專題研究，才有可能將上述問題說得更清楚。

五、結語

學界對本課題研究有三個階段：一是國內外學者的考古發掘報告；二是在前人研究基礎上展開的專題研究；三是對前人提出的問題進行綜合探討。從最初的畫面內容解讀到之后的綜合研究、專題討論，從柏孜克里克石窟到克孜爾石窟，這一課題研究逐漸發展與進步，為后續研究者提供了多角度的啟發。在肯定現有成果的同時，還應注意到研究中存在的不足：首先是缺少對“誓愿畫”進行專題討論的論著；其次是該課題研究還存在一些薄弱點，如題材內容、空間組合、畫面藝術表現形式等問題。學界偏重于從文獻學角度對“誓愿畫”所據經典進行分析考證。在圖像與形式分析方面還有待深入研究，應融會貫通，相互印證。筆者認為，對以往“誓愿畫”的研究史進行歸納梳理、深度發掘，于文獻、歷史、文化、藝術等領域均有意義。

課題項目

本文為新疆藝術學院自治區級重點學科美術學科研項目“柏孜克里克石窟‘誓愿畫’研究述評”[項目編號：202101MSZDXKE（Y05）]的階段性成果。

作者簡介

徐亞新，1998年生，女，漢族，黑龍江綏化人，新疆藝術學院美術學2020級在讀研究生，研究方向為石窟藝術。

參考文獻

[1]（德）阿爾伯特·馮·勒柯克.高昌-吐魯番古代藝術珍品[M].趙崇民，譯.烏魯木齊：新疆人民大學出版社，1998.

[2]（日）香川默識.西域考古圖譜[M].北京：學苑出版社，1999.

[3]孟凡人.高昌壁畫輯佚[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，1995.

[4]賈應逸.新疆佛教壁畫的歷史學研究[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[5]承哉熹.柏孜克里克石窟誓愿畫研究[D].北京：中國社會科學院研究生院，2010.

[6]劉永增.柏孜柯里克第32窟誓愿畫簡述[J].敦煌研究，2001（2）：43-49，187.

注釋

①[日]熊谷宣夫：《べぜくりく諸石窟寺將來の壁畫補》，《美術研究》，1953年第170號，第16-28頁。

②文章對柏孜克里克石窟洞窟編號的記錄使用的是中國壁畫全集6編號。

③（德）阿爾伯特·格倫威德爾：《高昌故城及其周邊地區的考古工作報告》，管平，譯，北京：文物出版社，2015年版，第88頁。

④圖片由吐魯番學研究院提供。

⑤（德）阿爾伯特·馮·勒柯克：《高昌-吐魯番古代藝術珍品》，趙崇民，譯.新疆人民大學出版社，1998年版，第77-102頁。

⑥柏孜克里克第20窟，德國探險隊編號為9窟。

⑦（德）阿爾伯特·馮·勒柯克：《新疆地下文化寶藏》，陳海濤，譯，新疆人民出版社，1999年版，第80頁。

⑧（德）阿爾伯特·格倫威德爾：《新疆古佛寺 1905-1907年考察成果》，趙崇民，巫新華，譯，中國人民大學出版社，2007年。

⑨閻文儒：《新疆天山以南的石窟》，《文物》，1962年版，增刊第2期。

0中國社會科學考古研究所：《北庭高昌佛寺遺址》，遼寧美術出版社，1990年版，第128頁。q趙敏：《中國新疆壁畫全集6》，遼寧美術出版社，1995年版。

w（日）松本榮一：《敦煌畫研究》，林保堯，趙聲良，李梅，譯.浙江大學出版社，2019年版，第151頁.

e孟凡人：《高昌壁畫輯佚》，新疆人民出版社，1995年版。

r劉永增：《柏孜克里克第32窟誓愿畫簡述》，《敦煌研究》，2001年版，第1期。

t賈應逸，祁小山：《印度到中國新疆的佛教藝術》，甘肅教育出版社，2002年版。

y任道斌：《關于高昌回鶻的繪畫及其特點》，《新美術》，1991年第3期，第37頁。

u謝繼勝：《西域美術全集12高昌石窟壁畫》，天津人民出版社，2016。

i鄧永紅：《淺析柏孜克里克石窟回鶻佛教壁畫藝術特色及淵源》，《遺產與保護研究》，2018年版，第8期。

o承哉熹：《柏孜克里克石窟“誓愿畫”研究》，北京：中國社會科學院研究生院，2010年版。p齊彬：俄藏柏孜克里克《誓愿畫》探源，《西北美術》，2020年版，第3期。

a森美智代：《關于龜茲石窟的誓愿圖》[C].上海：第二屆吐魯番國際學術研討會論文集，2006年版。

s朱天舒：《克孜爾第123窟主室兩側壁畫新探》，《敦煌研究》，2015年版，第3期。

d楊波：《克孜爾石窟第38窟、100窟“誓愿”“授記”題材探討》《敦煌學輯刊》，2016年版，第3期。

f楊波：《克孜爾石窟菱格畫中的“誓愿”故事》，《新疆藝術學院學報》，2017年版，第4期。

g李瑞哲：《龜茲石窟壁畫中的誓愿畫》，《西部考古》，2020年版，第1期。