孫紹振文學審美理論在《貓》教學解讀中的運用

鄧文倩

一、孫紹振文學審美理論對語文教學的啟示

（一）審美的特殊性與唯一性

審美的特殊性與唯一性是針對兩種文本解讀的錯誤傾向（機械唯物主義一元化與無序混亂的多元化解讀）提出來的。新課改前，孫教授針對機械唯物主義一元化，主張用特殊性批判一元，探求文本之美;新課程改革后，因為過度放任的讀者中心論蔓延，語文教學走向混亂無序的多元解讀，孫教授站在了警惕多元的前線。他認為語文課上“多元解讀”只是華而不實的“表演”。“多元”是“多個一元”，單純關注數量指標，這樣的解讀使學生對文本的掌握變得“無序化”。他主張讀者應該要站在文本，建構其具有層次且連貫一元解讀;主張以文本為落腳點，以破除主旨解讀的混亂與無序。

（二）真善美錯位理論

在孫教授的理念體系中，“美”的概念強調的是情感的價值，是一種非邏輯、非實用的審美情感層次，而單追求的是實用的功利價值。對語文教師而言，對于文本的主旨可以從“真”“善”“美”三個維度去把握，一個文本的主旨，既有可能是科學性的求真;也可能是實用性的向善;還可能是審美性的求美。

（三）文學的三維結構理論

孫教授認為，文本是一個由形式規范作家心理客觀對象組成的立體層次。其啟示是：解讀文本應該根據文本的具體情況，找準文本的聚焦中心，提高解讀的有效性。

二、孫紹振文學審美理論的運用

審美價值的特殊性與唯一性，是其他兩者的前提，為文本解讀確定方向;真善美錯位理論的著力點在文本的“主旨”，文本三維結構理論的著力點在文本的“形式”，三者呈共生關系。所以，教師在面對文本時，要立足文學作品的特殊性與唯一性，對文本的形式和主旨展開細讀分析。基于此，筆者將以真善美錯位理論和文本三維結構理論為基石，以孫紹振文本審美理念中的微觀解讀方法（還原法、矛盾法、比較法）為方法，從內容、形式、主旨三個維度對部編版七年級上冊第五單元《貓》展開具體分析，以求揭開被混亂無序的誤讀所蒙蔽的文本密碼。

（一）內容：《貓》寫了什么？

《貓》寫了“我”養了三只貓，但都亡失了的故事。

第一只貓從隔壁要來，有著雪白的毛，非常活潑，大家都很喜歡它。后來，它生病了，大家都很為它憂郁，結果病死了;第二只貓是媽帶回來的，它比第一只貓更活潑、更有趣，在家中能捕鼠，惹得大家很歡喜，對它很上心，可是，它被路人抓走了。第三只貓則是自己上門來的，瘦、不好看且性格憂郁，大伙兒都不喜歡它。因為被冤枉，它含冤被打，死在鄰居家。三只貓相繼亡失，“我”家從愛貓變成“從此不養貓”。

這篇文章選材具有典型性、真實性、新穎性、深刻性;從組材來說，作者運用雙線結構組織文章：明線是養貓——失貓、再養——再失、復養——復失;暗線則是作者與三只貓相處時的情感脈絡。作者按照“三層式”的結構來寫《貓》，每次經歷都包括貓的來歷、“我”和其他人的情感態度、貓的亡失。這種三層式的結構，使文章脈絡清晰，以情感貫穿其間，承上啟下，結構緊湊。

（二）形式：作者怎么寫《貓》？

高鑫在其碩士論文《孫紹振文本解讀理論研究》指出：“文本表面看似是水乳交融、密不透風的鐵板一塊，但就是在這天衣無縫之間，隱藏著經過重重包裝的、難以察覺的‘隱性矛盾’”通讀《貓》，筆者列出以下問題，以從隱性矛盾中探究文本密碼：我家養了三次貓，為什么貓都亡失了？為什么“我”面對第三只貓的亡失時會更難過？作者寫第一只貓、第二只貓的意義何在？回答這些問題，就需要結合寫作手法來分析文本。

在《貓》中，作者鄭振鐸主要用了伏筆、對比、隱喻這幾種寫作手法。

首先談談文章的伏筆。提及第二只小貓時，作者寫道：“它似乎太活潑了……我們都很為它提心吊膽，一天都要‘小貓呢？小貓呢？’地查問好幾次。”因為活潑，且“太活潑”，為它被路人捉走埋下伏筆。伏筆還運用在第三只貓“芙蓉鳥被吃”的片段。在這個高潮情節中，作者用“似乎特別”“常常凝望”等詞語，通過耳聽眼見暗示貓有可能把芙蓉鳥吃了此外，“妻”還提醒張媽“留心”。妻的立場其實就是“我”的立場，都先入為主地認為：貓就是淘氣，鳥會被貓吃掉。兩處截然不同的描寫，截然不同的暗示，為兩只貓的不同命運埋下了伏筆。

其次談談對比。《貓》當中對比是豐富的，既有貓之間的對比，也有人之間的對比，還有貓與人之間的對比。第一，貓之間的對比：前兩只貓的受寵，第三只貓受冷落;前兩只貓都是求來的，第三只貓是“送上門來的”;前兩只貓很好看，第三只貓“不好看又很瘦”;前兩只貓都很活潑，但第三只貓“天生的憂郁”，懶惰。第一只貓亡失時，“我”對這只小貓感到“酸辛”，另一方面也在快速淡忘;第二只小貓作為“我們所愛的東西”丟失，讓家里引起一日慌亂，一陣低沉。對它的亡失，作者說：“自此，我家好久不養貓”。第三只貓亡失，“我”的情感因為黑貓的出現瞬間濃郁起來：“心里十分地難過，真的，我的良心受傷了……對于它的亡失，比以前的兩只貓的亡失，更難過得多。我永無改正我的過失的機會了！”通過作者對三只貓亡失的不同描寫，讀者看到“我”的情感從平靜，到不甘、憤怒;再到懊悔、痛心、深深地自責。

從三段養貓的故事中，“我”的情感不斷加深、變厚，從淡到濃，從平靜到熱烈;由把貓當玩物，到把貓當家庭成員;由不把貓放在心上，到萬分懊悔;由輕視弱小，到尊重弱小。

第二，再看人與人的對比：張媽叫道：“鳥死了一只……是什么東西把它咬死的？”“我”匆匆地跑下去看，憤怒地叫道“一定是貓！一定是貓！”張媽問“是什么東西”，但沒有明確說到底是什么;而“我”卻滿懷著憤怒說，一定是貓，并且這只貓一定是那只吃白飯的貓！為什么？其實這是敘述視角里的局限，視角的手法轉換。之前是全知全能型的視角，現在作者語氣驟變，轉換視角，展示他想展示的，所以有這樣的“妄論”，這恰恰是文章的匠心所在。

第三，看看貓與人的對比：妻，作為“我”的鏡像人物，張媽作為貓的鏡像人物進行了一場對峙。這是一場單方面的辯論，上位者“我”和妻三言兩語把罪證證實了，論貓何其無辜？作者列出來兩大陣營，這樣對比，讀者感受到“芙蓉鳥被吃”這一事件當中所展現出來的劍拔弩張的氛圍：主人的氣憤、仆人的被冤，展示得很清晰。通過對比，讀者還可以感受到不同人物形象的刻畫：主人公“我”是一個武斷的人，他妄下斷語，對貓施暴;妻子是一個威嚴的女主人，把責任歸于張媽身上，嚴厲譴責張媽;張媽與貓有共同之處，她是個沒有話語權的人，無端被指責，但無力辯護，只能默默承受。

最后談談隱喻，這關系著整篇文章的主旨問題，也即是“為什么要寫”的問題。

（三）主旨：作者為什么要這樣寫？

鄭振鐸為什么要寫《貓》，并把它放在短篇小說集《家庭的故事》之首呢？

首先，鄭振鐸是五四新人，深受五四先驅的影響，積極反帝反封建，追求自由平等、個性發展的新思想。他和茅盾、葉圣陶等人發起成立文學研究會，主張“為人生”的現實主義文學創作，他的創作大都以現實人生問題為題材，主張文學要真實地反映社會生活。

其次，關于《貓》的文本出處。小說《貓》最初發表在 1925 年 11 月間出版的文學的《文學周報》（文學研究會會刊 199 期上），后收集在其早期短篇小說集《家庭的故事》之中。《家庭的故事》主要收錄了鄭振鐸先生創作于 1924 年至 1928 年之間的作品，他著力描繪的正是當時“舊家庭的‘積影’”。當時的社會剛剛經歷巨變，許多封建舊家庭正走向瓦解。這樣的舊家庭，醞釀出許許多多悲劇的家庭，家庭成員多半有著被侮辱、被損害的命運，而《貓》正是作為此短篇小說集的首篇，以貓的悲劇命運拉開了人的悲劇命運。

至此，我們不難看出，《貓》的寫作意圖是“為人生”，為了表達這個寫作意圖，作者選擇了貓這個物象作為寫作題材，并在隱喻的創作手法下表達自己對人性、對生命的思考。在《貓》中，‘我’表面上是間接害死第三只貓的人，自我進行道德的譴責，但在面的范圍看，‘我’身上實際隱喻了一種人性的劣根。“我”處在上層家庭，下有仆人，在印書館工作（是一位知識青年），但對貓視之玩物、妄下斷語、無端指責。作為語文教師，我們要“能夠對文本中透露出來的情感有正確的回應方式，幫助學生找到作者心靈的正確途徑，重視文本深層流淌的情感暗流”。

根據孫紹振文學審美理論中的真善美錯位理論，結合作家、作品，站立于文本，語文教師可以從以下角度把握文章主旨：從時代來說，鄭振鐸深受五四運動影響，主張自由平等;社會處于動蕩時期，階級差距明顯，人與人之間仍有等級之分;從個人而言，鄭振鐸主張“為人生”的文學，它主張文學要真實地反應社會生活，他創作的作品多以現實人生為題材。寫《貓》，通過貓的命運來暗示人的命運，通過對貓的同情，表達了對當時底層人民的同情、知識分子的內省以及對人性永恒的探討。從小動物的角度來說，鄭振鐸寫《貓》，旨在尊重動物本性，尊重自然規律;從人的角度來說，沒有等級差別，只有發自內心地擁護平等，才是真正意義的平等。

作者表面上在寫貓，其實在寫人;表面上在寫三只貓的亡失，第三只貓的冤情，實借貓之事來反省人性。作為教師，我們在分析文本時，要抓住文本的情感脈絡;具體到《貓》而言，情感脈絡就是“我”對三只貓的感情。通過寫三只貓的故事，作者想要向讀者傳達尊重生命，保持良善的悲憫情懷的思想。

參考文獻：

[1]錢藝林.因隱而平淡，因寓而蘊藉——鄭振鐸《貓》隱寓運用探析[J].語文教學通訊，2018（35）：60-61.

[2] 高鑫.孫紹振文本解讀理論研究[D].福建師范大學，2017.