卵巢子宮內膜樣囊腫腹腔鏡手術的療效與恢復情況分析

何安平

卵巢子宮內膜樣囊腫是困擾女性健康的常見婦科疾病之一，手術治療具備根治徹底、療效顯著等優勢，成為卵巢子宮內膜樣囊腫的優選治療方案[1]。隨著外科學的不斷發展，微創理念被提出并不斷優化；科學技術進步下，各類腔鏡設備的研發，使得微創理念得以真正落地。腹腔鏡設備在婦科應用范圍廣，有學者在卵巢子宮內膜樣囊腫手術中應用腹腔鏡行微創治療，發現患者預后要全面優于傳統開腹術，且患者手術創傷較之開放手術更小，因此卵巢子宮內膜樣囊腫腹腔鏡手術的術中失血量理論上更低，且術后恢復理論上更快，綜合應用價值高于傳統開腹手術[2-3]。從當前就醫選擇趨勢看，微創手術在各類病種的外科治療領域的確獲得廣泛歡迎與好評[4-6]。這一現狀不禁引發筆者思考，在卵巢子宮內膜樣囊腫的外科治療領域，應用微創技術，是否可普遍取得較之常規開放性手術更佳的療效與術后恢復質量？帶著這樣的疑問，筆者選取本單位60例確診卵巢子宮內膜樣囊腫并接受開腹手術或腹腔鏡微創手術的患者病案資料進行對照分析，現將研究成果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取樣本量60例，均來自本單位2018年1月—2021年1月收治的卵巢子宮內膜樣囊腫患者。根據手術途徑的不同分為兩組，將卵巢子宮內膜樣囊腫腹腔鏡手術作為研究主體，傳統開腹手術治療作為參照，分為試驗組與對照組各30例。試驗組年齡24～49歲，平均（38.92±7.47）歲；囊腫直徑5～11 cm，平均（7.34±1.25）cm；已婚19例，未婚11例；單側24例，雙側6例。對照組年齡25～48歲，平均（38.17±7.35）歲；囊腫直徑3～10 cm，平均（7.32±1.20）cm；已婚20例，未婚10例；單側23例，雙側7例。兩組患者資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員會批準。

1.2 入組原則

1.2.1 納入標準 （1）確診卵巢子宮內膜樣囊腫[7]；（2）接受外科手術治療，且符合手術適應證；（3）病案資料保存完整，未見缺項少項，或缺項少項經回溯式管理被及時補充；（4）耐受相應治療，研究配合度高；（5）從病案資料明確，患者全程參與研究。

1.2.2 排除標準 （1）卵巢惡性腫瘤；（2）凝血功能障礙等手術禁忌證；（3）合并其他嚴重臟器疾病；（4）嚴重全身性感染；（5）妊娠、哺乳期女性；（6）通過回顧病案資料，發現患者限定時期內還參與其他臨床醫學研究，或退出上個研究的時間不足30 d。

1.3 方法

1.3.1 對照組 常規開腹手術，平臥位下行腰硬聯合麻醉，常規打開腹腔，探查盆腔內情況，尋及粘連部位并予以常規分離，切除囊腫組織并整形，以2-0可吸收線常規縫合卵巢，其他異位病灶電刀切除，術畢關閉切口，預防性抗生素給藥。

1.3.2 試驗組 患者氣管插管全身麻醉，麻醉效果滿意下執行手術；術中常規置入宮腔鏡行病灶檢查，并以亞甲藍通液術探查患者雙側輸卵管情況。取肚臍下與兩側麥氏點穿刺入鏡，查探病灶情況；首先解除卵巢周圍粘連問題，以單極電凝鉗在囊腫表面做一線形凝固帶，邊緣以抓鉗妥善固定，并使用彎分離鉗就卵巢與囊腫組織進行分離處理，隨后穿刺，吸除囊液；將囊腫壁與卵巢分別以抓鉗抓住，反方向旋轉囊壁直至完全剝離。電凝止血，并以生理鹽水對盆腔進行反復沖洗，術畢關閉切口，預防性抗生素給藥；切除標本常規送往病理科受檢。

1.4 觀察指標及評價標準

觀察兩組患者的相關治療指標、視覺模擬疼痛評分（visual analogue scale，VAS）與1周內的不良反應發生率情況，具體指標詳情如下。（1）治療指標：①手術時間；②術中失血量；③術后排氣時間；④下床活動時間；⑤住院天數。（2）VAS：觀察兩組術后第1、3、7天的VAS評分變化情況，滿分10分，分值越高則患者疼痛感受越強烈，一般臨床將VAS得分＞3分者評估為疼痛[8]。（3）1周內不良反應：①感染；②疼痛加強（前次VAS得分＞3分，后次測量時VAS得分不降反升）。

1.5 統計學處理

經SPSS 21.0統計軟件處理所得數據，計數資料用率（%）表示，采用χ2檢驗；計量資料用（）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療指標比較

試驗組手術時間、術后排氣時間、下床活動時間及住院天數均短于對照組，且試驗組術中失血量少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療指標比較 （）

表1 兩組治療指標比較 （）

組別 手術時間（min） 術中失血量（mL） 術后排氣時間（h） 下床活動時間（d） 住院天數（d）試驗組（n=30） 65.68±7.19 47.12±5.93 23.93±4.38 2.16±0.42 4.68±1.03對照組（n=30） 78.66±8.26 68.51±8.17 32.64±7.13 4.05±0.87 8.62±1.85 t 值 6.492 11.605 5.701 10.715 10.192 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 兩組VAS評分比較

試驗組術后第1、3、7天的VAS評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組VAS評分比較（分， ）

表2 兩組VAS評分比較（分， ）

組別 術后第1天 術后第3天 術后第7天試驗組（n=30） 4.88±1.37 2.11±0.57 1.26±0.25對照組（n=30） 5.93±1.46 4.39±0.83 2.94±0.41 t值 2.872 12.403 19.162 P值 0.006 ＜0.001 ＜0.001

2.3 兩組1周內不良反應比較

試驗組1周內的不良反應發生率為0，低于對照組的20.00%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組1周內不良反應比較[例（%）]

3 討論

微創理念經過數十年的發展，如今已經愈發完善。隨著科學水平的進步，腔鏡設備的研發越來越成熟，在臨床的應用已基本實現普及，推動著外科手術逐漸走向“微創化”。微創手術的應用優勢在于手術痛苦更少、感染風險更低、術后恢復更快等。在婦科領域，卵巢子宮內膜樣囊腫疾病的治療，微創術式開展較為廣泛。卵巢子宮內膜樣囊腫腹腔鏡手術如今已經成為卵巢子宮內膜樣囊腫疾病的治療金標準，取得醫患群體的廣泛關注與肯定。孫有富[9]研究顯示，應用腹腔鏡微創手術治療卵巢子宮內膜樣囊腫，患者的手術時間、術后排氣時間、手術出血量及住院時間均低于接受開腹手術的對照組，不良反應亦顯示腹腔鏡微創手術更佳（5.7%vs.13.5%）。黃亞嵐等[10]研究同樣證實了腹腔鏡微創手術的治療優勢，認為微創手術更有利于患者術后恢復；同時研究還就兩組患者的遠期預后情況進行跟蹤隨訪，結果顯示，相較于接受傳統開放性手術的A組，接受微創手術的B組術后2年與5年期疾病復發例數均更少，進一步證實了微創手術在卵巢子宮內膜樣囊腫外科治療領域的優勢地位。本研究結果顯示，試驗組手術時間、術后排氣時間、下床活動時間、住院天數短于對照組，術中失血量少于對照組，術后第1、3、7天的VAS評分、7 d內不良反應發生率均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。本研究結論與上述循證結果基本一致，因此認為本研究結論的得出不具備偶然性，可以作為循證證據使用。

分析原因，相較于開放性手術，腹腔鏡手術僅需做幾個微小的操作孔，即可在腔鏡成像技術的加持下，獲得理想的術區可視化效果。這一特性使得接受腹腔鏡手術治療的患者術中創傷更輕，進而改善切口層面的術中出血問題，及大面積暴露組織引發的高感染風險；同時小切口也滿足女性患者對人體美學的高度要求[11-13]。傳統開腹手術雖然直視效果理想，但視物無“放大”“轉彎”功能，盆腔結構復雜，直視下的視野盲區可能會加大電凝誤操作幾率，提升組織損傷風險；術中紗布、手套等外物刺激，也易誘發炎癥；種種因素干預下，使得腹腔纖維溶解平衡失衡，誘發粘連問題。腹腔鏡手術全憑腔內操作，盡可能減少術中各項應激，術畢腹腔沖洗下能夠有效降低粘連問題。腹腔鏡獨有的視野轉換、放大優勢，使得術者能夠更好地執行精細化操作，保障患者安全性與手術有效性，加速手術執行效率，原則上可減少手術應激機會[14-16]。

基于上述內容，筆者建議卵巢子宮內膜樣囊腫患者優先選擇腹腔鏡微創手術。同時也給出卵巢子宮內膜樣囊腫微創手術的發展建議：（1）各級醫療機構積極就卵巢子宮內膜樣囊腫的微創手術經驗進行分享，多開展相關領域學術研究，提升臨床疾病與治療認識；（2）腔鏡研發單位積極優化腔鏡設備的生產工藝，降低生產成本，使更多基層單位能夠引進腔鏡，開展微創手術；（3）院領導重視腹腔鏡培訓工作，要求醫方參與規培，修完標準課時，并為內部技術骨干提供外派深造的機會，提升外科醫師腹腔鏡微創手術治療卵巢子宮內膜樣囊腫的熟練度與專業性；（4）加強宣教，幫助患者了解腹腔鏡微創手術，明確其執行優勢，取得患者的信賴，有助于該術式的臨床推廣；（5）完善相應的配套醫療服務，如健全卵巢子宮內膜樣囊腫腹腔鏡手術的護理工作，深入開展如路徑化護理、循證式護理、預見性護理等各項配套的醫療服務，保障患者手術療效；（6）腹腔鏡手術患者住院時間總體上短于開放式手術，因此要求院方加強延續性護理，保障患者合理控費的前提下，護理不“斷層”。

綜上，卵巢子宮內膜樣囊腫可優先選擇腹腔鏡微創手術，患者術后疼痛感受更輕，安全性更佳，術后恢復質量更為理想。當然，本研究在開展期間，也存在著一些問題，主要如樣本量的納入不足、研究的觀察周期不長等。針對上述問題，若未來工作條件允許，可予以完善，如延長研究時間，給足樣本量的納入時間，并支持更遠期的隨訪與療效指標觀察，以此提升本文數據的全面性，完善統計學結果的客觀性，更好地發揮研究結論的臨床指導價值。