社區文化養老服務指數構建研究

謝夢妮　吳瓊　吳柯

摘? ?要：通過構建社區文化養老服務評價指標體系，結合我國社區發展自身情況，對社區文化養老現狀進行評估，以進一步提高社區文化養老服務的質量。通過采用文獻研究法和Delphi法形成社區文化養老服務的評價指標體系，運用綜合評分法對各級指標進行權重估計，構建了社區文化養老服務的評價指標體系，該體系包括5個一級指標（組織體系、項目設置、人力建設、服務質量、收益）和20個二級指標。構建的指標體系有著較好的科學性和可靠性，有助于評價社區養老服務的質量，并為改善社區文化養老服務提供了參考方向。

關鍵字：社區;文化養老;評價指數

中圖分類號：D669.6 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1673-291X（2022）14-0057-04

隨著社會經濟的發展，我國老齡化問題越來越突出[1]，老年人的養老問題也成為了社會關注的熱點問題。養老除了保障老年人的基本生活之外，還需要滿足其精神層面的需求?！拔幕B老”首次在2008年提出[2]，是中國特色的養老形態，是在綜合考慮到老年人匱乏的精神生活以及當地較高的物質生活水平的情況下，為老年人提供愉悅精神方面的服務模式[3]。目前，國內有關文化養老的研究主要圍繞內涵[3，4]、需求與供給研究[5，6]以及文化養老服務體系建設路徑探析[7-9]等方面。目前國外暫無文化養老服務模式，尚無相關報道。本研究在綜合以往學者對“文化養老”的研究基礎上，通過德爾菲法構建文化養老服務評價指標體系，進一步深化文化養老理論體系，評價文化養老服務實施效果，以及為探索更加完善的文化養老服務體制提供理論依據和實踐參考。

一、研究方法

（一）文獻研究法

通過中外文數據庫及網絡搜索，廣泛收集國內外與社區文化養老服務相關的研究和文件，了解我國社區文化養老服務的特點，建立社區文化養老服務質量測量的調查問卷的初始條目。

（二）德爾菲法（Delphi）

德爾菲法又稱專家咨詢法[10]，具體操作步驟如下：（1）從相關領域進行長期研究和工作的專家中分別抽取15—30名專家，通過郵件方式由專家對社區養老服務評價問卷各個條目的重要性和需要性等進行打分，請專家們對初步建立的指標體系（初稿）進行第一輪的評價。（2）集中意見，適當修改初稿，然后再請專家對修改之后的指標進行第二輪的評價。（3）綜合兩輪專家咨詢的結果，確定最終指標體系并對其進行權重估計。

（三）權重計算方法

采用綜合評分法[11]對各級指標進行權重估計，具體操作步驟：（1）整理統計各個指標的重要性和可操作性的分值;（2）根據重要性和可操作性的權重，計算各指標綜合評分;（3）計算各指標綜合評分的平均值;（4）計算各指標的權重。

（四）統計分析方法

將收集的原始數據經編號、整理錄入Excel2010進行整理，采用SPSS22. 0軟件進行數據分析。

二、研究結果

（一）專家的基本情況

參與研究的專家共有19名，其中有53%的人年齡在30—39歲，26%的人工齡在20年以上;有53%的人了解文化養老服務，其中有10.5%的人很了解文化養老服務。他們分別來自不同的工作領域，有衛生行政管理（26.3%）、社區醫護（52.6%）以及教學和科研（21.1%）。

（二）專家的積極系數和權威系數

專家積極系數反映專家對研究的支持和關注程度[12]。專家積極系數=回收的問卷數/下發的問卷數。本研究中，第一輪下發問卷20份，回收19份，專家積極系數為95%;第二輪下發問卷19份，回收19份，專家積極系數為100%。

專家的權威系數反映專家評價的可靠性，通過計算專家對調查內容的熟悉程度（Cs）和判斷依據（Ca）的平均值得到。根據Likert5-scale分別對Cs和Ca進行賦值，詳見表1。

有60%以上的專家對組織體系、項目設置、人力建設、服務質量這4個一級指標很熟悉和較熟悉;有70%以上的專家對一級指標的判斷依據為理論分析、實踐經驗和同行了解，在二級指標中，判斷依據為理論分析、實踐經驗和向同行了解的大于75%，說明專家對這些指標較為了解。通過對專家意見權威程度的統計可以看出，前4個一級指標的權威程度在0.7以上，權威程度最高的為B1（組織體系），其權威系數為0.805。二級指標中，除B22（開設的文化活動或課程的種類數）和B24（籌資渠道）之外，其余指標的權威程度均在0.65以上。

（三）專家意見的協調程度

專家意見的離散程度可以用變異系數來表示，公式為：變異系數（CV）=標準差（s）/均數（x）。它反映的是專家們對各項指標的重要性、可操作性以及權威程度意見的一致程度，變異系數越小，說明專家意見的一致性越高，變異系數越大，說明專家意見的一致性越低。本研究中各指標的變異系數均小于0.3，標準差均小于3。

（四）評價指標的篩選及確定

在進行專家咨詢的過程中，沒有專家對一級指標提出異議。有78.9%的專家認為指標分類恰當，21.1%的專家認為指標分類基本恰當。用均數、標準差、變異系數來描述各指標的綜合評分，綜合評分的取值越大，說明指標越重要，越不可刪除。5個一級指標的綜合評分均大于8，二級指標中，除了B11（是否有文化養老服務的專業部門）、B15（志愿者服務制度是否健全）、B24（籌資渠道）之外，其余指標的綜合評分均大于8。當指標的綜合評分小于8時，剔除該指標。最后確定了5個一級指標和20個二級指標。詳見表2。

（五）指標權重的確定

對最終的指標體系進行權重估計，分級別進行。用各級指標綜合評分的均值所占的比重來進行權重估計，具體權重分配情況見表3。

三、構建指標體系與意義20544188-EC2A-436C-A50F-F891D6B32B97

（一）構建的指標具有較好的科學性

本研究通過查閱文獻、分析理論和咨詢專家，構建了社區文化養老服務指數。該指標模型共包括5個一級指標、20個二級指標。最后通過綜合評分法，全面考慮指標的重要性和可操作性，確定各級指標的權重，并最終確定了指標模型，為評價社區文化養老服務提供了參考依據。

（二）構建的指標體系可靠性好

理論上，我們認為專家的權威程度大于等于0.7[13]，可認為該研究的可靠性較好。本研究的專家權威程度均在0.6以上，其中，0.6—0.65的有2人，0.65—0.7的有13人，0.7以上的有13人。數據表明，專家的權威程度高，研究的可靠性好。

（三）在權重估計中，服務質量所占權重最高

這在某種程度上說明，相比物質養老，文化養老更加注重服務質量，更加注重服務過程的體驗。在評價服務質量時，從五個方面入手，分別是可靠性（可靠地且準確地履行服務承諾的能力）、響應性（能否及時滿足老人的精神需求）、保證性（文化服務能否得到老人的信任）、移情性（是否提供差異化的服務）和有形性（環境設施設備是否具有吸引力）。在這5個二級指標中，所占比重最高的是可靠性（0.0515）。所以，在服務過程中應當避免出現不必要的差錯，因為這些差錯帶來的可能不僅僅是經濟損失，更可能是失去人心，打消老年人的積極性。

（四）指標體系建立的意義

社區文化養老服務評價指標體系的構建，能夠作為科學衡量現有社區文化養老服務的測評工具，同時發現服務中存在的問題和不足。不僅能夠反映社區老年人的精神文化生活現狀，還能指導文化養老相關政策的制定和完善，引導社會資本和財政投資的合理配置，并且引起人們對文化養老的重視，加深人們對文化養老理念的認知，反過來促進社區文化養老服務質量的提高，為社區文化養老服務的可持續、健康發展奠定了基礎。

參考文獻：

[1]? ?國家統計局，中華人民共和國2019年國民經濟和社會發展統計公報[Z].2020.

[2]? ?朱心慧.社會工作視角下城市社區文化養老問題研究——以大慶市X社區為例[D].大慶：東北石油大學，2017.

[3]? ?方愛清，王昊.文化養老的基本內涵、當代價值及其可依路徑[J].江漢大學學報：社會科學版，2015，32（4）：34-37.

[4]? ?陳煬，王旭東.淺談文化養老的現狀與未來[J].藝術科技，2019，32（18）：153-155.

[5]? ?戴思航，張功翠.老年人潛在需求視角下的嘉興市社區文化養老服務供給研究[J].產業與科技論壇，2019，18（18）：93-94.

[6]? ?韓霞.老年人文化程度、ADL的不同對社區居家養老服務的需求分析[J].家庭醫藥，2019，（10）：383.

[7]? ?沈勤，韻卓敏.新時代文化養老服務體系建設路徑探析[J].廣西社會科學，2019，（8）：72-22.

[8]? ?張珂.新時代推進文化養老服務體系的路徑探析[J].人民論壇，2020，（3）：82-83.

[9]? ?安小林.農村文化養老服務體系微探[J].經營者，2017，31（3）：300.

[10]? ?杜啟新，王云英，陳英賽.我國老年長期照護綜合評價指標體系的構建[J].衛生軟科學，2019，33（11）：20-25.

[11]? ?王錦泓.湖南省食品安全指數的構建及實證研究[D].長沙：中南大學，2013.

[12]? ?陶月仙，許虹，趙樂，徐難，陳以華.養老護理員培訓機構評價指標體系的構建[J].護理研究，2018，32（13）：2032-2035.

[13]? ?張明，李孜，等.Delphi法在流動人口生殖健康服務質量測評體系中的可靠性分析[J].醫學與社會，2008，21（6）：2-4.

Research on the Construction of Community Cultural Elderly Care Service Index

XIE Meng-ni，WU Qiong，WU Ke

（College of Humanities and Management， Hunan University of Chinese Medicine， Changsha 410208， China）

Abstract： To construct the evaluation index system of community cultural endowment， and to evaluate the current situation of community cultural endowment according to the situation of our country， so as to further improve the quality of community cultural endowment. The evaluation index system of community cultural endowment was formed on the basis of literature research and Delphi method， and then the comprehensive scoring method was used to estimate the weight of all levels of indicators. The evaluation index system of community cultural endowment service was constructed. The model included 5 first-level indicators （organizational system， project setting， manpower construction， service quality， income） and 20 second-level indicators. The index system is scientific and reliable， which is helpful to evaluate the quality of community cultural endowment service and provides a reference direction for the improvement of community cultural endowment.

Key words： community; cultural endowment; evaluation index

[責任編輯? ?彥? ?文]20544188-EC2A-436C-A50F-F891D6B32B97