審視現(xiàn)行評(píng)價(jià)機(jī)制 建設(shè)良好學(xué)術(shù)生態(tài)

孫瑩

2021年是中國(guó)學(xué)術(shù)期刊蓬勃發(fā)展之年。全國(guó)學(xué)術(shù)期刊界以習(xí)近平總書(shū)記給《文史哲》編輯部全體編輯人員的回信為根本遵循，深入貫徹落實(shí)中國(guó)科協(xié)、中宣部、教育部、科技部《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見(jiàn)》和中宣部、教育部、科技部《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見(jiàn)》精神，以深入實(shí)施卓越行動(dòng)計(jì)劃為重要抓手，推動(dòng)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊肩負(fù)起提升國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力和文化軟實(shí)力的歷史重任。同時(shí)，努力構(gòu)建具有中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，也必須深入實(shí)施評(píng)價(jià)制度改革，與科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域共同建立正確評(píng)價(jià)創(chuàng)新成果價(jià)值的機(jī)制。

那么，如何看待當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在的“唯SCI”、“唯論文”等現(xiàn)象？如何構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范、高效、誠(chéng)信的科技評(píng)價(jià)體系？現(xiàn)行評(píng)價(jià)機(jī)制中單純量化評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)、學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)導(dǎo)向所產(chǎn)生的影響有哪些？人文社會(huì)科學(xué)期刊在構(gòu)建中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系中應(yīng)如何發(fā)力？帶著這些問(wèn)題，本刊記者對(duì)世界一流科技期刊建設(shè)專家委員會(huì)委員、中國(guó)期刊協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中宣部傳媒監(jiān)管局原局長(zhǎng)李軍進(jìn)行了專訪。

傳媒：20世紀(jì)七八十年代，美國(guó)科學(xué)情報(bào)研究所的“科學(xué)引文索引”（Science Citation Index，SCI）被引入我國(guó)學(xué)術(shù)界，您如何評(píng)價(jià)這一體系的引入？

李軍：早在20世紀(jì)70年代，我國(guó)出版的《Chinese Medical Journal》和《Scientia Sinica》就先后被SCI收錄，對(duì)傳達(dá)中國(guó)科學(xué)聲音、塑造國(guó)家科學(xué)形象發(fā)揮了重要作用。進(jìn)入80年代，伴隨改革開(kāi)放和科學(xué)春天的到來(lái)，中國(guó)科研領(lǐng)域積極營(yíng)造面向世界的學(xué)術(shù)環(huán)境，與國(guó)際接軌。到80年代末，我國(guó)科技體制改革全面啟動(dòng)，開(kāi)始打破平均主義、改革職稱制度、實(shí)施科技獎(jiǎng)勵(lì)制度，并設(shè)立競(jìng)爭(zhēng)性科技項(xiàng)目等，構(gòu)建科技評(píng)價(jià)方法。近30年來(lái)，中國(guó)發(fā)表SCI論文的總量大幅度增加，高被引論文的數(shù)量也急速增長(zhǎng)，為全世界貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧，向全球分享著中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。讓世界了解中國(guó)，讓中國(guó)融入世界，SCI發(fā)揮著窗口、橋梁和紐帶作用，我們不能否定其歷史的和積極的作用。

傳媒：在SCI進(jìn)入中國(guó)后的數(shù)十年，對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)研究起到了巨大推動(dòng)作用，但也有很多專家對(duì)SCI的本質(zhì)與使用方法產(chǎn)生了質(zhì)疑，對(duì)此您有哪些觀察與思考？

李軍：此后數(shù)十年，SCI功能被漸漸改變，作用也被盲目擴(kuò)大。各高校及科研院所等盲目追求SCI論文相關(guān)指標(biāo)，逐步演變成職稱評(píng)定、績(jī)效考核、科研人才學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)、學(xué)科專業(yè)評(píng)估等各方面的重要指標(biāo)。久而久之，我們對(duì)SCI的本質(zhì)與使用方法產(chǎn)生了質(zhì)疑。實(shí)際上，SCI最初并非為評(píng)價(jià)所生，而是被濫用，一些文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)者用引文分析預(yù)測(cè)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的研究成果，更是夸大了引文對(duì)科研評(píng)價(jià)的作用。在我看來(lái)，一般“有影響”的學(xué)術(shù)研究都會(huì)被“高引用”，而“高引用”的研究卻不一定是“高質(zhì)量”，這是客觀全面認(rèn)識(shí)引用率，認(rèn)識(shí)SCI、影響因子（IF）在評(píng)價(jià)中的作用的邏輯起點(diǎn)。

在我國(guó)學(xué)術(shù)領(lǐng)域SCI學(xué)術(shù)計(jì)量指標(biāo)泛濫的問(wèn)題主要體現(xiàn)在人文社科領(lǐng)域和核心期刊認(rèn)定中。在《中文核心期刊要目總覽》、《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》、《中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來(lái)源期刊目錄》三大“核心”中，有的最初也只是為了圖書(shū)館館配期刊訂購(gòu)和館藏目錄提供參考依據(jù)，結(jié)果最后卻變成了評(píng)價(jià)工具。

傳媒：您長(zhǎng)期從事報(bào)刊行政管理工作，一直從事學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)機(jī)制的創(chuàng)新研究，根據(jù)您的工作經(jīng)驗(yàn)，您認(rèn)為“唯SCI”存在哪些弊端和危害？

李軍：過(guò)去我在國(guó)家新聞出版廣電總局新聞報(bào)刊司工作的時(shí)候，參與了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度改革的政策調(diào)研和文件起草。我認(rèn)為“唯SCI”的危害主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是造成我國(guó)學(xué)術(shù)論文、科研經(jīng)費(fèi)、科學(xué)數(shù)據(jù)的“外流”。首先是學(xué)術(shù)論文外流。2020年，中國(guó)SCI論文總量在55萬(wàn)篇左右，而國(guó)內(nèi)的SCI期刊數(shù)量只有243種，加上沒(méi)有進(jìn)入SCI的英文期刊一共也就500多種，整體年發(fā)文量不到3萬(wàn)篇，也就是說(shuō)，其他50多萬(wàn)篇論文都要外流到國(guó)外的期刊上發(fā)表。其次是科研經(jīng)費(fèi)外流。2015年12月，一篇題為《學(xué)術(shù)界每年向國(guó)外“進(jìn)貢”數(shù)十億的論文版面費(fèi)，觸目驚心》的文章引起了中央領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，有關(guān)部門和單位也展開(kāi)相關(guān)調(diào)查。雖然此文的計(jì)算方法、計(jì)算結(jié)果與調(diào)查情況存在較大出入，但論文“外流”出去變成人家的數(shù)據(jù)庫(kù)，我們?cè)佟盎ㄥX”將數(shù)據(jù)庫(kù)買回來(lái)卻是事實(shí)。最后是科學(xué)數(shù)據(jù)外流。國(guó)際期刊出版商采取訂閱模式，一般采用共享數(shù)據(jù)政策，均要求作者在提交論文的同時(shí)，提交與論文研究結(jié)果相關(guān)的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)授權(quán)使用的聲明，否則將被退稿。學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)資源“兩頭在外”、“兩次付費(fèi)”，造成國(guó)際學(xué)術(shù)出版平臺(tái)直接掌握數(shù)據(jù)庫(kù)的議價(jià)權(quán)。

二是造成出版生態(tài)、學(xué)術(shù)生態(tài)、社會(huì)生態(tài)失衡。在出版生態(tài)失衡方面，大量的調(diào)研顯示，論文大量流向海外，加上國(guó)際巨刊以超級(jí)平臺(tái)優(yōu)勢(shì)“虹吸”國(guó)內(nèi)優(yōu)秀稿源，國(guó)內(nèi)科技期刊在極為嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中舉步維艱。在學(xué)術(shù)生態(tài)失衡方面，在“唯SCI”的評(píng)價(jià)導(dǎo)向作用下，高校、科研機(jī)構(gòu)普遍將SCI論文數(shù)量作為職稱評(píng)聘的重要指標(biāo)之一，發(fā)表SCI論文成為高校教師招聘、薪資待遇等人才分類、定級(jí)的重要條件。在社會(huì)生態(tài)失衡方面，學(xué)術(shù)研究唯SCI論文馬首是瞻，導(dǎo)致一部分科研人員不安心基礎(chǔ)研究、不安于坐“冷板凳”、不能潛下心來(lái)做學(xué)問(wèn)。

三是造成科技安全、信息安全、戰(zhàn)略安全隱患?？蒲姓撐耐饬骷捌淞飨蛏婕皣?guó)家信息安全和科技安全，這是各個(gè)國(guó)家科研管理的重要環(huán)節(jié)。從科技國(guó)家安全的角度看，外流論文中不少是國(guó)家資助的各類國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的基金論文，作者甚至是重要科研工作的主要參與者。論文“帶出”效應(yīng)，導(dǎo)致國(guó)家重大安全利益存在隱患。我國(guó)學(xué)者如此的論文發(fā)表方式和流向，不僅存在極大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和信息安全風(fēng)險(xiǎn)，還加劇了某些科技戰(zhàn)略資源受制于人的局面，壯大自身實(shí)力，構(gòu)建我國(guó)開(kāi)源軟件平臺(tái)刻不容緩。

傳媒：站在第二個(gè)百年的新起點(diǎn)，您認(rèn)為社科期刊應(yīng)如何踐行習(xí)近平總書(shū)記提出的“要把論文寫(xiě)在祖國(guó)的大地上”的指示精神？如何落實(shí)“破四唯”、“破五唯”？83384D3E-1DE7-462E-AFDC-8E6DD59F57B6

李軍：這需要深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記一系列重要講話精神，吃透中央精神。從制度上，要明確“破”與“立”的關(guān)系，改革評(píng)價(jià)體系，要堅(jiān)持立破并舉，標(biāo)本兼治，綜合治理；從理念上，要厘清“存”與“廢”關(guān)系問(wèn)題。破“唯論文”而不是“去論文”；破“唯SCI”也不是“去SCI”。

一要分類實(shí)施，差別化要求。中央提出，以職業(yè)屬性和崗位要求為基礎(chǔ)，健全科學(xué)的人才分類評(píng)價(jià)體系；建立以同行評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)、定性定量相結(jié)合的業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)機(jī)制；著力解決評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”問(wèn)題，合理設(shè)置和使用論文、專著、影響因子等評(píng)價(jià)指標(biāo)，實(shí)行差別化評(píng)價(jià)。

二要多元建標(biāo)，解決標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題。中央要求：基礎(chǔ)研究人才以同行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)為主，加強(qiáng)國(guó)際同行評(píng)價(jià)；應(yīng)用研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)人才突出市場(chǎng)評(píng)價(jià)，由用戶、市場(chǎng)和專家等相關(guān)第三方評(píng)價(jià)；哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才評(píng)價(jià)重在同行認(rèn)可和社會(huì)效益。

三要平衡施策，避免片面化傾向。中央提出，改變片面將論文、專利、項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)數(shù)量等與科技人才評(píng)價(jià)直接掛鉤的做法，建立并實(shí)施有利于科技人才潛心研究和創(chuàng)新的評(píng)價(jià)制度。

四要破立并舉，統(tǒng)籌制度性工作。制度建設(shè)具有根本性、長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性，要處理好“存”與“廢”、“立”與“破”的關(guān)系。改革評(píng)價(jià)體系是硬任務(wù)，優(yōu)化評(píng)價(jià)環(huán)境、加強(qiáng)人才評(píng)價(jià)法治建設(shè)是軟環(huán)境。

傳媒：《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見(jiàn)》第十一條明確提出要“完善學(xué)術(shù)期刊相關(guān)評(píng)價(jià)體系”，您對(duì)這個(gè)問(wèn)題怎么看？

李軍：完善學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系應(yīng)該以內(nèi)容質(zhì)量評(píng)價(jià)為中心，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)和多元評(píng)價(jià)，完善同行評(píng)價(jià)、定性評(píng)價(jià)，防止過(guò)度使用基于“影響因子”等指標(biāo)的定量評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊，特別是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊。探索建立哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)“核心期刊”、“來(lái)源期刊”等涉哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)的引導(dǎo)規(guī)范，準(zhǔn)確把握學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)功能，防止簡(jiǎn)單“以刊評(píng)文”，避免SSCI、CSSCI等引文數(shù)據(jù)使用中的絕對(duì)化，鼓勵(lì)實(shí)行論文代表作制度。

近些年來(lái)，學(xué)術(shù)期刊資源配置更加趨向于學(xué)科細(xì)分領(lǐng)域，通過(guò)調(diào)整審批政策，支持創(chuàng)辦“高、專、精、特、新”的期刊。我在調(diào)研中了解到，當(dāng)前社科學(xué)術(shù)是“研究唐詩(shī)的不通宋詞，研究宋詞的不通元曲”。什么原因呢？學(xué)科細(xì)分、研究細(xì)分、學(xué)術(shù)細(xì)分。為什么會(huì)細(xì)分？比較好發(fā)表文章。我們不反對(duì)嚴(yán)肅的社會(huì)科學(xué)工作者對(duì)學(xué)術(shù)求精求專，但大學(xué)問(wèn)都是文理雙棲“攪和”起來(lái)的、碰撞出來(lái)的、糅雜出來(lái)的，科學(xué)尤其是哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)這么細(xì)分下去，就會(huì)割裂學(xué)術(shù)的系統(tǒng)聯(lián)系。大學(xué)問(wèn)，難以形成。大學(xué)問(wèn)家，難以尋覓。

此外，為了能在外刊上發(fā)表，學(xué)者們將學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、概念闡述、甚至用詞都按照國(guó)外出版商的要求來(lái)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究忽視國(guó)內(nèi)重大現(xiàn)實(shí)需求，弱化國(guó)內(nèi)人文社科基礎(chǔ)研究力量，片面追逐國(guó)際熱點(diǎn)而弱化了人文科學(xué)學(xué)術(shù)的中國(guó)特色。

長(zhǎng)此以往，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊如何踐行人文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)服務(wù)的宗旨。作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊工作者，我們要自覺(jué)承擔(dān)起“正確回答時(shí)代課題，廣泛凝聚世界共識(shí)”的重要責(zé)任，自覺(jué)踐行“努力做民心相通的傳播者、人文交流的促進(jìn)者”的美好初心。83384D3E-1DE7-462E-AFDC-8E6DD59F57B6