外貿出口增長與隱含能源出口總量下降的脫鉤

王 謀，康文梅，陳 迎

（1.中國社會科學院大學，北京 102488；2.中國社會科學院生態文明研究所，北京 100710；3.中國社會科學院可持續發展研究中心，北京 100732）

構建生態文明，“堅持新發展理念”“堅持人與自然和諧共生”不僅是中國，也是聯合國2030可持續發展目標的核心要義。綠色低碳發展是構建生態文明，實現人與自然和諧共生的可持續發展的必然路徑，也是實現2060年前碳中和目標的必然要求。自從20世紀90年代人類社會開展應對氣候變化國際治理以來，主要發達國家如德國、英國、美國等21個國家在2000—2014年相繼實現了經濟增長與碳排放的脫鉤［1］，這些國家的化石能源消費與碳排放基本遵循環境庫茲涅茨曲線的規律，達到峰值后開始表現為緩慢下降。同期經濟總量則基本保持增長的態勢，體現為經濟增長與碳排放的絕對脫鉤或者硬脫鉤。中國還處于經濟社會的快速發展期，在發展階段上還處于環境庫茲涅茨曲線的左翼，要實現經濟發展與能源消費和碳排放的絕對脫鉤，首先還要經歷能源消費逐漸達到峰值的階段，在一些影響能源消費和碳排放的關鍵因素逐步實現和達到峰值后，經濟發展與碳排放的絕對脫鉤才能逐步實現。這些關鍵因素可以分解為制造業的能源消費和碳排放、居民消費部門的能源消費和碳排放、基礎設施建設的能源消費和碳排放、出口部門的能源消費和碳排放等。這些部門、領域的能源消費不會同時達到峰值，根據其他國家的發展經驗來看，生產部門一般比消費部門先實現峰值［2］，出口部門由于國際競爭壓力，效率水平相對較高，則可能早于整體制造業實現能源消費和碳排放的峰值。研究這些關鍵因素達峰的時間和趨勢，是了解和掌握中國能源消費和碳排放趨勢的基礎，也是調整和制定中國工業生產、對外貿易、能源消費政策的基礎。經濟發展與碳排放的相對脫鉤，在中國已經實現，也開展了一些研究；但涉及中國全經濟領域的無論是生產、消費、貿易等與碳排放的絕對脫鉤現象，還沒有被揭示。文章擬通過研究中國出口總額與出口隱含能源的變化趨勢和絕對脫鉤現象，反映中國經濟貿易和生產技術發展水平的新階段性特征，為推動經濟社會綠色轉型發展、產業及能源結構調整以及參與國際氣候治理等政策制定提供參考。

1 文獻綜述

隨著經濟轉型發展、環境污染成為關注的重點，國際貿易的快速發展也深刻影響著全球貿易格局，決定各個區域的能源流動、產業分工和協作模式，也影響各個國家經濟和產業發展的趨勢及政策。在全球貿易的隱含能源方面，各國學者對貿易隱含能源流動進行了大量研究，有的是從國際貿易的隱含能源流動方面，主要揭示隱含能源隨全球貿易的流動格局，如Chen等［3］基于投入產出模型分析了2004年全球化世界經濟貿易中的隱含能源問題，說明美國是全球最大的隱含能源進口國，而中國同期是全世界最大的隱含能源出口國；Mi等［4］采用多區域投入產出表（MRIO）對2007—2012年全球主要國家貿易中的隱含碳進行了分析，發現在研究期間中國出口隱含碳總量出現了下降，但仍然是碳的凈出口國。有的是從特定國家的隱含能源流動方面，研究隱含能源流動的特征和狀況，如陳迎等［5］利用投入產出模型對中國2002—2006年的對外貿易內涵能源進行了測算，結果顯示中國是貿易內涵能源的凈出口國，出口隱含能源占當年全國能源消費的20.7%；齊曄等［6］采用投入產出法，估算了1997—2006年中國進出口貿易中的隱含碳，結果表明中國在研究期間是隱含碳凈輸出國；Tang等［7］研究了1997—2011年發達國家英國在國際貿易中的隱含能源，分析認為英國在研究期間是隱含能源凈進口國；許培源等［8］運用投入產出法進行隱含碳和碳轉移排放分析，結果顯示中國在2004—2009年一直是中英貿易中的碳凈出口國；Yang等［9］、韋韜等［10］研究結果表明中國一直是中美貿易中的隱含能源凈出口國；陳雯等［11］、謝建國等［12］均是基于OECD公布的投入產出表對進出口隱含能源進行了分析，并且利用SDA模型對出口隱含能源進行了結構分析，結果發現在1995—2005年中國是隱含能源的凈出口國，而且出口規模的擴張是出口隱含能源增加的主要因素；章輝等［13］基于改進的方法從國家和具體行業兩個層次測算了1997—2013年中國的貿易隱含能源，結果表明中國在研究期間仍然是隱含能源凈輸出國，而且中國各個行業的隱含能源凈值為順差和逆差并存，但整體是以順差為主。

綜合來看，測算出口隱含能源方法學需要考慮兩個關鍵問題：第一，投入產出法與生命周期法的選擇。生命周期法是從微觀角度對產品全生命周期的隱含能源進行研究，以此來評估其對環境的影響以及與國際貿易相關的隱含能源流動格局。這種方法由于進出口產品種類復雜多樣，數據獲取相對比較困難，而且計算每個環節的能源消費的邊界很難精確界定，容易出現重復核算或者漏算的情況。投入產出方法主要基于國際和（或）國別的投入產出表，可以比較全面地反映不同國別與不同部門參與國際貿易的情況，并相對準確地測算相應的隱含能源流動情況。因此，大多數研究選擇了投入產出法開展研究。第二，測算出口隱含能源時進口中間投入品是否扣除以及扣除方式。出口隱含能源是指出口產品在本國生產、制造、物流等過程所消耗的能源總和，但不包括進口中間投入品在上述過程所消耗的能源。在計算出口隱含能源扣除進口中間投入品所消耗的能源時，由于2020年前中國公布的投入產出表數據是未區分進口中間投入品數據的競爭型投入產出表，因此，部分研究如顧阿倫等［14］、劉祥霞等［15］、章輝等［13］等采用“比例分配”方法對進口中間投入品進行了技術處理，并計算出相應的出口隱含能源數據。而龐軍等［16］在計算中國出口隱含能源時未對進口中間投入品所消耗的隱含能源進行扣除，其結果均比劉祥霞等［15］計算結果偏高。

雖然中國國際貿易中隱含能源問題已經積累了一定程度的研究，但是這些研究多為對特定年份或基于特定年份投入產出表開展研究，反映的是投入產出表當期靜態的隱含能源國際流動的狀況或者格局，無法揭示中國隨著經濟發展和產業、能源結構變化等所可能導致的出口隱含能源變化的趨勢，但了解變化趨勢才是制定和調整未來經濟、產業和能源發展政策的關鍵信息。中國自2001年加入世貿組織開始，外貿出口成為拉動經濟快速增長的主要動力之一，入世之后外貿出口的增長曲線和特征也與入世之前有明顯的階段性差異。因此，文章將研究重點放在入世以來的出口隱含能源的變化趨勢，基于中國2002、2007、2012、2018年的投入產出表①2005、2010和2015年的延長表也進行了分析，但由于其非實際調研表，結果只做參考。進行了時間序列相對較長的出口隱含能源趨勢性研究，并通過對出口規模和出口隱含能源兩個變量的趨勢分析，判斷兩個變量的彈性關系，并對兩個變量的脫鉤狀態、程度和性質進行界定。在此基礎上利用SDA加權平均法對2002—2018年出口隱含能源變化的影響因素進行分解，探討影響隱含能源出口變化的主要原因。

2 理論模型

投入產出（IO）法是由Leontief在1936年研究并創立的一種分析方法，而且已被廣泛應用在國內外貿易隱含能源的測算方面［5，7，13］。文章構建的測算中國出口隱含能源的投入產出模型如下：

假設中國的貿易伙伴有r個，每個國家或地區有m個部門。對于國家p，根據投入產出表的橫向數量關系，可得式（1）。

式（2）移項可得

其中，EXCN，P為中國對國家P的出口隱含能源，EXCN為中國的出口隱含能源。

其中：EEX為中國出口隱含能源總量，單位為萬t標準煤；EI為中國單位總產出的直接能源消耗系數矩陣，是一個1×m矩陣，單位為萬t標準煤/萬元；I為一個m階的單位方陣；AD為中國扣除進口中間產品的直接消耗系數矩陣；EX為出口矩陣，是一個m×1矩陣，單位為萬元。由于中國2002、2007、2012年投入產出表屬于競爭型投入產出表，所以文章采用“等比例分配”的方法（即進口中間投入品在總中間使用中所占的比例與進口產品在最終產品中的比例相等），對進口中間投入品所載的隱含能源進行扣除，以此避免高估出口隱含能源測算結果。因此，測算中國2002、2007、2012年出口隱含能源時，將式（6）調整為式（7）：

其中：A為中國的直接消耗系數矩陣，是m×m矩陣；M為進口系數矩陣，是一個m階的對角方陣，對角線上的元素mii根據“等比例分配”方法即為：

其中：Xi是i部門的總產出，單位為億元；IMi是i部門的總進口額，單位為億元；EXi是i部門的總出口額，單位為億元。

研究所采用的能源消費數據引自《中國能源統計年鑒2019》，進出口數據引自《國家統計局》，并使用了2002、2007、2012、2018年的投入產出表②我國投入產出表不是每年編寫，一般是在逢2和7的年份開展投入產出調查并編制相應年份的投入產出表，在逢0和5的年份編制投入產出延長表。為了盡可能減少誤差，研究中采用逢2和7年份基于實際調查產生的投入產出表開展研究，而2018年投入產出表是我國首次在經濟普查年份，結合普查資料編制的投入產出表，所以本文最終以2002、2007、2012、2018年的投入產出表開展研究。，相關價格數據均以2002年為基期的雙縮減法進行調整。根據《中國統計年鑒》中投入產出基本流量表的17個部門分類（《中國能源統計年鑒》和《國家統計局》中無房地產業、租賃和商務服務業與金融業這兩個具體部門的能源消費量數據，故將上述兩個部門歸類于其他服務業），文章將投入產出表中的部門歸并為15個部門。關于部門的合并，不同的研究存在一些差異，如章輝等［13］、許冬蘭等［17］將投入產出表合并為15個部門，許培源等［8］、陳雯等［11］合并為17個部門，Mi等［4］、陳迎等［5］、韋韜等［10］、朱啟榮［18］合并為30多個部門。這些研究雖然應用了不同的合并方式，但最終研究結論具有可比性。

3 測算結果與分析

3.1 中國外貿出口增長與隱含能源出口實現絕對脫鉤

計算結果顯示，2002—2018年中國出口隱含能源有如下趨勢：第一，出口隱含能源絕對量從2002年的3.39億t標準煤增長到2007年的9.80億t標準煤再到2012年的12.61億t標準煤再下降到2018年的12.54億t標準煤，呈現出了從增長到降低的趨勢（表1）；第二，出口隱含能源占中國能源消費的比例也呈現出從增長到下降的趨勢，2018年投入產出表計算結果為26.57%，高于2002年的比例，比最高時期2007年的31.48%下降了4.91個百分點（表1）；第三，出口總額基本表現為線性增長趨勢（受全球經濟危機影響在2008—2009年出現波動），從2002年的2.69×104億元增加到2018年的1.112×105億元（表1）。由于中國投入產出表更新的非連續性，不能準確核算每一年對外貿易出口隱含能源，因此，文章將通過2002—2018年的出口隱含能源趨勢線進行分析（圖1）。

從圖1出口總額和出口隱含能源的變化趨勢來看，2002—2018年出口隱含能源與出口總額的彈性關系可以分為兩個階段：2002—2012為第Ⅰ階段，特征是出口總額與出口隱含能源均在增加，但是增長比例出現顯著差異，可稱為不同速率增長期；2012—2018年為第Ⅱ階段，這個階段兩個變量的變化特征有了質的改變，對外貿易所載的出口隱含能源的變化趨勢已經實現了與出口總額增長趨勢的絕對脫鉤，即隨著出口總額的增加，出口隱含能源總量沒有增加而是出現了下降，可稱為脫鉤發展期。

圖1 2002—2018年出口隱含能源與出口總額的變化趨勢

基于表1的計算結果并參考了Tapio［19］構建脫鉤指標的方法（式9），對貿易出口隱含能源脫鉤發展趨勢進行了計量分析。

表1 中國出口隱含能源及其占當年能源消費的比例

其中：DI為脫鉤指數，△EEX為相鄰兩期出口隱含能源變化量，相應%△EEX為其出口隱含能源變化率；△EX為相鄰兩期出口總額變化量，相應%△EX為其出口總額變化率。

根據中國目前經濟的發展情況，假設出口總額增長率為正，故當%△EEX＞0但%△EEX＜%△EX時，稱為“相對脫鉤”時期；當%△EEX＜0時，稱為“絕對脫鉤”時期。計算結果表明（圖2）脫鉤指數在2002—2007、2007—2012、2012—2018三階段所對應的脫鉤階段性特征具有明顯差異，呈現出完全截然不同的變化：2002—2007年脫鉤指數為1.20，其投影為圖上的A點，位于擴張耦合區；2007—2012年的脫鉤指數為0.92，其投影為圖上的B點，位于擴張耦合區；2012—2018年的脫鉤指數為-0.02，其投影為圖上的C點，位于絕對脫鉤區。

圖2 出口總額與出口隱含能源之間的脫鉤分類與脫鉤指數

3.2 脫鉤原因分析

結構分解分析法（Structural Decomposition Analysis，SDA）和指數分解分析法（Index Decomposition Analysis，IDA）是常用的分析出口隱含能源變化影響因素的兩種研究方法，相比較之下，SDA的加權平均法在理論上更加完善和精確［12］。因此，文章運用SDA的加權平均法對影響中國出口隱含能源變化進行了結構分解，即從技術效應、規模效應和結構效應等方面分析和探討影響出口隱含能源變化的主要原因。其中，技術效應由完全能耗系數反映、規模效應以出口總額帶入分析、結構效應為出口產品的比例結構。具體如下：

將式（6）、式（7）進一步展開為：

以0和1表示基準期和目標期，ΔEEX表示兩期之間出口隱含能源的變化量，即

式（13）從基準期開始分解有

式（13）從目標期開始分解有

由于有三個變量，所以對于式（13）的分解方式不限于式（14）-（15），共有3！=6種方式，因此，將所有分解方式進行加權平均可得兩期之間出口隱含能源的變化量ΔEEX。令EEX(ΔQ)、EEX(ΔW)、EEX(ΔR)分別表示為完全消耗系數、出口結構和出口規模3個因素變動對ΔEEX的影響，即ΔEEX=EEX(ΔQ)+EEX(ΔW)+EEX(ΔR)，則以EEX(ΔQ)為例：

計算結果表明（表2）2002—2018年出口隱含能源總量變化為凈增長，由3.39億t標準煤增長到12.54億t標準煤，其中出口規模和出口結構的貢獻率為正，分別為98.9%、1.5%，完全能耗系數的貢獻率為-0.4%，但是由于出口規模的增幅較大，抵消了完全能耗系數的負效應，因此2002—2018年表現為出口隱含能源的快速增長。根據表1的結果可知，2002—2018年變化趨勢需要分階段研究出口隱含能源變化的特征，2002—2007年出口隱含能源與出口總額保持同向快速增長趨勢，SDA的分析結果表明出口規模對出口隱含能源的貢獻率是82%，出口結構的貢獻率是6.4%，完全能耗系數的貢獻率為11.6%，出口規模是隱含能源出口變化最主要的原因，因此該期隨著出口規模的快速增長，出口隱含能源也呈快速增長態勢；龐軍等［16］、謝建國等［12］、陳雯等［11］、劉祥霞等［15］結果也表明規模效應是出口隱含能源變化的顯著影響因素。2007—2012年出口隱含能源與出口總額保持同向慢速增長趨勢，SDA的分析結果表明出口規模、完全能耗對出口隱含能源的貢獻率為正，分別為64.0%、52.4%，出口結構的貢獻率為負，為16.4%，出口規模是隱含能源出口增加最主要的原因。2012—2018年在出口總額繼續保持上升的情況下，出口隱含能源總量出現了下降，呈現出二者的絕對脫鉤關系。SDA的分析結果表明完全能耗系數的下降是實現脫鉤的主要原因，貢獻率為4 934.5%，而同期出口規模、出口結構對出口隱含能源的下降貢獻為負值。完全能耗系數的下降與2012年以來中國大力推進生態文明建設和綠色低碳發展相關，單位GDP能源消費由2012年的0.75 t標準煤/萬元大幅下降到2020年的0.57 t標準煤/萬元（以2012年可比價格計算），煤炭占能源消費總量的比重由2012年的68.5%顯著降到2020年的56.8%（根據國家統計局數據庫相關數據計算而得）。為進一步檢驗完全能耗系數效應對脫鉤的貢獻，文章在2018年出口規模和出口結構條件下，用2012年完全能耗系數代替2018年的完全能耗系數計算了2018年出口隱含能源，計算結果表明，2018年出口隱含能源增加為162 382.1萬t標準煤，意味著僅完全能耗系數變化所增加的出口隱含能源為36 992.06萬t標準煤，與SDA分解結果2018/2012“完全能耗系數”變化的貢獻效應32 924.50萬t標準煤具有可比性。

表2 2002-2018年出口隱含能源變化的貢獻分解

4 結論

文章基于2002、2007、2012、2018年投入產出表，對中國及各部門出口隱含能源進行了測算，并利用SDA加權平均法對2002—2018年出口隱含能源變化原因進行了分析，主要結論如下。

（1）中國出口隱含能源與出口總額在2012年到2018年第一次出現絕對脫鉤。這表明中國的經濟結構、產業結構、能源結構調整進入了一個新的階段，也是中國實現低碳發展路徑下經濟增長與能源消費脫鉤進程中實現的第一個絕對脫鉤。出口部門由于國際競爭的壓力，效率水平相對領先，因此早于制造業整體和消費領域實現脫鉤，符合經濟規律和中國的發展階段特征。

（2）2007—2018年出口隱含能源占中國總能源消費的比例出現大幅下降。從最高時期2007年的31.48%下降到26.57%，下降了4.91個百分點，說明更大比例的能源消費主要在國內實現，主要依靠出口擴張拉動經濟增長的模式開始出現調整；這個研究結論也可以從對外出口與能源消費的角度，支持“加快構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局”的論斷。

（3）對出口隱含能源與出口規模脫鉤發展的原因分析表明：2002—2007年與2007—2012年出口隱含能源與出口總額保持同向不同增長速率趨勢，出口規模增長是影響隱含能源出口量的主要原因，此間隨著出口規模的快速增長，出口隱含能源也呈快速增長態勢；2012—2018年出口隱含能源總量出現了下降，分析結果表明“完全能耗系數”即技術效應是出口隱含能源下降并實現絕對脫鉤的主要原因。隨著中國高質量發展、綠色轉型發展等戰略推進，脫鉤趨勢有望繼續保持，并拓展實現更大經濟領域的脫鉤發展。