同行社會資本對養豬大戶參與農村環保PPP項目的影響

何 可，王安邦，張俊飚

（1.華中農業大學經濟管理學院，湖北武漢 430070；2.華中農業大學農業綠色低碳發展實驗室，湖北武漢 430070；3.湖北農村發展研究中心，湖北武漢 430074）

在社會資本投資農業農村的眾多模式中，通過PPP（Public-Private Partnership）這一政府與市場合作的新型融資模式來解決農業污染治理難題越來越受到重視［1］。從政府視角來看，2020年4月農業農村部發布的《社會資本投資農業農村指引》提出了推廣PPP模式，引導社會資本與農民建立緊密利益聯結機制，助力生豬等重要農產品穩產保供；從養豬大戶視角來看，新冠肺炎疫情沖擊下的養豬業的發展應在短期內以“保供給”為主要目標，長期內則需打好“環保牌”以提升生豬產品的溢價，而依托于PPP模式的糞污處理項目可能是一種有效選擇。但在現實中，PPP模式的推廣卻不盡如人意。那么，影響養豬大戶為生豬養殖污水處理PPP項目付費的關鍵因素是什么？盡管學界還未曾直接研究這一問題，但從一般性的環境保護與社會學習（social learning）研究來看，同行間的社會資本無疑具有不可忽視的作用。理論上，同行間的社會資本可能通過從眾傳播（conformist transmission）、收益偏好傳播（payoff-biased transmission）的雙重機制對個體行為決策產生影響［2］：前者是指養豬大戶傾向于模仿同行中最常見的行為（copy the majority），當其觀察到同行普遍購買某種環保技術或服務以降低環境合規成本時，出于從眾心理，很可能會產生“跟風”現象；而后者是指養豬大戶傾向于模仿同行中成功人士的行為（copy the successful）。這意味著，同行間的交流、互惠和信任都將影響到養豬大戶的行為決策。因此，以養殖污水處理PPP項目為例，從同行交流、同行互惠以及同行信任等3個維度，綜合考察同行間的社會資本對養豬大戶環境治理支付意愿的影響具有重要的意義。

1 文獻評述

自Coleman［3］、Putnam等［4］學者提出并發展社會資本以來，這一議題逐漸成了經濟學、政治學和社會學研究中的熱點［5］。Putnam等［4］在《使民主運轉起來》一書中，用社會資本來解釋意大利北部和南部在經濟和政府績效方面的差異，并指出社會資本是一種能夠通過協調行為提高經濟效率的社會網絡、信任和互惠規范。雖然一些經濟學家最初對這一基于社會互動視角的定義充滿質疑，但現在越來越多的經濟學家承認，社會資本至少在跨期維度以及產生外部效應和未來收益的能力方面與物質資本、人力資本有一些相似之處［6］。由此，Putnam的定義獲得了經濟學界的廣泛接受［7-8］。已有研究表明，社會資本在經濟社會發展中的作用不容忽視［9-10］。作為一種非市場力量，社會資本能夠影響人們的偏好和約束、降低交易成本，并促進信息交換［11］。尤其是在正式制度或市場不完善的低收入地區，社會資本還能通過促進模仿活動的增加來實現技術知識的積累，從而產生一種學習外部性，因而，其在農村地區所能發揮的作用往往更為明顯［12］。

在農村生態環境治理領域，也有大量文獻探討了社會資本的作用。例如，顏廷武等［13］以農業廢棄物資源化為例，探討了社會資本對農民環保投資意愿的影響，發現制度信任的作用最大，互惠規范的作用最小。李文歡等［14］同樣證實了社會資本對農戶養殖廢棄物資源化利用技術采納行為的積極影響。Zhang等［15］發現社會資本在農村生活污水處理中發揮了重要作用。然而，上述相關文獻中的社會資本主體大多集中于親友鄰居、村干部、普通村民等，對同行這一重要主體關注較少。事實上，伴隨農村產業經濟的迅速發展和農民職業化的快速推進，同行在農村生態環境治理領域扮演的角色越來越重要。尤其是在一些低技能的職業類型中，較之于其他關系主體，同行的作用可能更大［16］。

那么，同行間的社會資本是否是養豬大戶環境治理支付意愿的重要影響因素？盡管既有研究并未直接回答這一問題，但經濟學理論表明，一項新技術或服務的采納具有網絡效應，即每增加一項新技術的采用，都會降低所有采用者的社會學習成本和生產成本［17］。對于每一個養豬大戶而言，這種網絡效應的存在使得單個養豬大戶采用養殖污水處理PPP項目的單位成本下降，這反過來又激勵了該項目進一步被更多的養豬大戶采用。而在這個過程中，網絡效應理論上主要是通過從眾傳播和收益偏好傳播來實現，也即“隨大流”與“學先進”。就前者而言，從眾心理也稱羊群效應［18］，指由于信息不充分、不對稱，養豬大戶難以對行為決策的不確定性做出合理預期，故而當大量的同行都選擇了相同的行動后，養豬大戶也傾向于無視自己所了解的信息，轉而選擇隨波逐流。就后者而言，在行業領域內存在一些成功者，且這些成功者往往具有較高的技能或淵博的知識，其行為被認為具有更高的回報、更低的不確定性［2］。由于暈輪效應的存在，養豬大戶可能擇善而從，故而選擇性地模仿收益更高的其他養豬大戶的行動，以期降低風險。

鑒于此，該研究以養殖污水處理PPP項目為例，試圖從同行的視角理解社會資本對養豬大戶環境治理支付意愿的影響。沿著Coleman［3］、Putnam等［4］的先驅性研究，并考慮到養豬同行的特殊性，將同行間的社會資本界定為區域生豬養殖行業內，養豬大戶與其他養豬大戶的交流、互惠以及信任。同行交流指在日常生活中養豬大戶與其他養豬的人的聊天頻率。通常來說，交流是人們傳遞信息的重要方式，能夠促進人與人之間相互模仿［19］。生豬養殖業同行交流可減少行業間存在的信息不充分、不對稱，使養豬大戶更易獲取與生豬養殖污水處理相關的政策與技術信息，并對行為決策的不確定性做出合理預期。當同行交流程度較高時，養豬大戶也更有可能了解現階段中國環保形勢以及PPP模式的優勢所在，從而更可能愿意參與養殖污水處理PPP項目并為之付費。同行互惠指在日常生活中養豬大戶與其他養豬的人互相幫助的程度。已有研究證實，人際互惠有助于建立并穩定親切、依賴的關系［20］。故在一定程度上，同行互惠較多的養豬大戶可能有更強的社會責任感和抗風險能力，進而可能在從事養殖工作時更傾向于保護環境。同行信任即在日常生活中養豬大戶對其他養豬的人的信任程度。作為一種社會資本，信任是一個人對他人可靠程度的感知，被認為與風險、獎勵等經濟學因素一樣驅動著個體決策［21］。養豬同行間的信任有利于降低信息獲取與決策成本［9］，同行信任的提高，可能在一定區域內生豬養殖行業中逐漸形成一種降低各方面風險與不確定性的非正式制度，進而改善養豬大戶對養殖污水處理PPP項目的參與意愿與意愿支付水平。

2 數據、變量和模型

2.1 數據描述

為了基于同行視角分析社會資本對養豬大戶養殖污水處理PPP項目參與意愿的影響，采用課題組在2018年7—8月于湖北武漢、宜昌、黃岡、荊門、咸寧、十堰、襄陽及恩施等市（自治州）展開的養豬大戶調查所獲取的數據進行分析。上述調研區域在政策層面上涵蓋了湖北種豬板塊、鄂中商品豬板塊、鄂西南生態豬板塊和鄂東生豬板塊，在地理位置層面上涵蓋了鄂東、鄂中與鄂西地區。值得強調的是，較之小規模生豬養殖戶，養豬大戶屬于農業專業人才，數量較為稀少、分布集中度較低，故而養豬大戶之間通常較少走家串戶，娛樂性的無效互動相對較少，知識性的專業互動相對較多。近年來新聞媒體中亦不乏關于“養殖交流群”“養豬微信群”“種植養殖大戶互助交流群”幫助養豬大戶從事生產、環境治理的報道。因此，以養豬大戶為研究對象探討同行間的社會資本問題具有優勢。課題組依據生豬產業發展現狀在上述每個地級市（自治州）隨機選擇2～4個縣，借助當地政府相關部門獲得養豬大戶名單后于每個縣隨機抽取20～40戶養豬大戶進行調研，總共獲得調查問卷727份，在剔除重要問題回答缺失以及作答內容前后矛盾的問卷后，最終獲得有效問卷663份。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量

被解釋變量反映在調查問卷中的題目是“政府對養豬污染十分重視，豬場污水處理不達標，可能會面臨罰款或關門停產。為解決養殖糞便污染問題，政府會委托專業公司上門統一收集豬場污水并處理，但您需支付一定費用以維持公司運營，您愿意參與這種治理模式嗎？”若受訪養豬大戶回答“愿意采用”，則繼續詢問“那么您最多愿意每頭豬支付多少元？”兩個問題中前者與參與意愿決定方程中的被解釋變量對應，后者則與意愿支付水平方程中的被解釋變量對應。對于第一個問題，若受訪養豬大戶回答“不愿意采用”，則繼續詢問其不愿意的原因，以此甄別“抗議零支付”的樣本。

2.2.2 核心自變量

從同行交流、同行互惠以及同行信任等3個維度對養豬大戶同行間社會資本進行衡量。在具體問卷設計上，借鑒CGSS、CFPS中對交流、信任等社會資本變量的測度方式，并與Falk等［20］的研究保持一致，基于受訪養豬大戶的“自我評估”進行考察，最終分別采用受訪者對問題“在日常生活中，您與其他養豬的人的聊天多不多”“在日常生活中，您與其他養豬的人的互相幫助的程度如何”“在日常生活中，您對其他養豬的人的信任程度如何”的打分來衡量同行交流、同行互惠以及同行信任等同行社會資本的3個維度。

2.2.3 控制變量

借鑒農村生態環境治理領域相關研究的做法［22-23］，選擇如下控制變量納入回歸方程：①個人特征，包括性別、年齡、受教育年限和自評健康得分狀況。②家庭特征，包括家庭年收入的對數、家庭人口數量、家距離村委會距離。③生豬養殖經營特征，包括生豬養殖規模、養豬年限、豬場位置是否在村內以及采用新技術經濟成本4個變量。其中，考慮到受訪養豬大戶面臨新設備購買或使用已有污水處理設施或參與養殖污水PPP項目等不同治理模式的比較和選擇決策，控制了“采用新技術的經濟成本”這一變量。④環境規制特征，主要為主觀層面的法律法規對環境污染行為的經濟懲罰效果感知、客觀層面的所在村是否有村規民約。所選取主要變量的描述性統計分析結果見表1。

2.3 計量模型

考慮到養豬大戶環境治理支付意愿的兩階段性，借鑒有關生態環境支付意愿研究的做法［24］，采用Heckman選擇模型探究養豬大戶的環境治理支付意愿：第一個階段為其是否愿意參與養殖污水處理PPP項目。建立以下模型檢驗同行間社會資本對其參與意愿的影響：

其中：因變量Participationi為一個二元隨機變量，用以表示第i個受訪養豬大戶的養殖污水處理PPP項目參與意愿，受訪養豬大戶愿意參與養殖污水處理PPP項目時，記為1，反之記為0；Peerj表示同行間的社會資本，包括同行交流、同行互惠以及同行信任；Xi代表養豬大戶的個人、家庭特征、生豬養殖經營特征和環境規制感知特征以及地區啞變量等一系列控制變量。

第二個階段為愿意參與養殖污水處理PPP項目的養豬大戶的意愿支付水平。建立以下模型檢驗同行間社會資本對其意愿支付水平的影響：

其中：愿意參與養殖污水處理PPP項目的第i個養豬大戶的意愿支付水平為Willingnessi，當且僅當Participationi＞0時，Willingnessi可被觀測；Peerj表示同行間社會資本，同樣包括同行交流、同行互惠以及同行信任；Zi為主要控制變量，包括養豬大戶的個人、家庭特征、生豬養殖經營特征和環境規制感知特征以及地區啞變量等，但有別于Xi。

在第二階段，將參與意愿決定方程中所得逆米爾斯比率λi作為解釋變量添加到意愿支付水平方程中，以此修正OLS模型進行估計。也即在第二階段進行下式回歸：

3 結果分析及討論

3.1 基準回歸結果

在進行實證分析之前，為了規范CVM研究，Mcfadden［25］主張，研究者應當依據被調查者給出零值支付金額的原因進行鑒別。若是基于“經濟”原因而給出零投標值，則被調查者是有效的零值投標者；若是因反對支付方式、支付工具或對項目形式不滿意（例如不希望通過參與PPP項目這種“外包”的方式處理污水，而是希望自行對污水進行無害化處理）等“非經濟”原因而選擇“不參與”，則被調查者為抗議性零值支付者，而此類樣本通常要刪除，以避免低估整體支付意愿［26］。在刪除抗議零支付樣本后，余下養豬大戶樣本量為571戶，其中愿意參與的養豬大戶為473戶。在此基礎上，應用Heckman選擇模型進行實證分析，結果見表2。其中：方程1投入的解釋變量僅包括控制變量；方程2則在此基礎上增加了同行交流、同行互惠與同行信任3個核心自變量。此外，為了緩解可能存在的遺漏變量偏誤，方程3進一步增加了環境規制特征，包括主觀層面的法律法規對環境污染行為的經濟懲罰效果感知、客觀層面的受訪養豬大戶所在村是否有村規民約。從表2可知，同行交流、同行互惠和同行信任3個核心自變量的顯著性、影響方向，在全部模型中均表現出較強的穩健性。從模型適配度來看，方程3對養豬大戶的支付意愿起到了更好的解釋作用，因此接下來的分析主要依據方程3。

表2 Heckman選擇模型基本回歸結果

同行間的社會資本是以局域性利他主義為基礎的。正如塞繆爾·鮑爾斯等［27］指出的那樣：“局域性利他主義經常導致人們對圈外人產生敵意，并懲罰那些圈內人中的搭便車者，而相應的制度既能保護群體中的利他成員，也能產生對生存至關重要的群體合作水平”。研究同樣發現了同行圈中，社會資本所產生的積極作用。具體而言，在參與意愿決定方程中，同行交流與同行互惠均顯著，且方向為正，即表明養豬大戶與同行間進行溝通交流與互幫互助對其養殖污水處理PPP參與意愿具有正向促進作用。可能的解釋是：一方面，當養豬大戶與同行交流較多時，更易獲取有關生豬養殖污水處理相關的政策與技術信息，也更有可能了解現階段中國環保督察的“高壓”形勢以及政企合作PPP模式的優勢所在，從而有助于強化其參與養殖污水處理PPP的意愿。另一方面，依據調研數據，71.3%的養豬大戶具有為養殖污水處理PPP項目付費的積極性，基于從眾傳播理論，與同行交流較多的養豬大戶更易產生“隨大流”的心理，從而可能更加愿意接受PPP模式處理生豬養殖污水。從同行互惠來看，已有研究表明，互惠是溝通博弈、演化和理性的橋梁［28］，同行互惠較多的養豬大戶可能有更強的社會責任感，進而可能在從事養殖工作時就越傾向注意環境保護；同時，養豬大戶與同行的互幫互助能夠增強其抗風險能力，從而更易接受PPP模式處理生豬養殖污水。

在意愿支付水平方程中，同行互惠和同行信任兩個核心解釋變量均顯著為正，說明養豬大戶與同行間的互助和信任程度越高，其為參與養殖污水處理PPP項目的意愿支付水平也越高。可能的解釋為，同行間的互幫互助會使得養豬大戶參與養殖污水處理PPP項目的機會成本降低，進而可能使其更易能夠接受相對更高的PPP項目收費價格。另一方面，已有研究指出，信任是信息共享機制的基礎之一，能夠降低信息成本［9］。養豬同行間信任的提高，可能在一定區域內的生豬養殖行業中逐漸形成一種降低各方面風險與不確定性的非正式制度，并增強養豬大戶獲取政策支持、技術指導的信心，進而改善其對養殖污水處理PPP項目意愿支付水平。

3.2 穩健性檢驗

盡管基準回歸結果表明，同行交流、同行互惠與同行信任3個核心自變量的顯著性、影響方向，并不隨著模型的改變而發生變化。但為了進一步檢驗研究結果的穩健性，采用兩種策略進行穩健性檢驗：一是更換模型，換用Heckman twostep模型重新進行回歸。表3 Heakman twostep模型回歸結果顯示，同行交流與同行互惠均在第一階段顯著，且方向為正；同行互惠與同行信任兩個核心自變量在第二階段顯著為正。對比表2與表3發現，在更換基準回歸模型后，同行交流與同行互惠對促進養豬大戶參與養殖污水處理PPP項目的影響仍然存在，同行互惠與同行信任對于提升養豬大戶養殖污水處理PPP項目意愿支付水平的作用依舊顯著。二是采用主成分分析法，將同行交流、同行互惠與同行信任三個變量合并，重新構造“同行社會資本”這一變量來檢驗回歸結果的穩健性。表3主成分合成“同行社會資本”變量的結果顯示，同行社會資本在兩個階段均顯著為正，這一結果印證了前文結論。

表3 穩健性檢驗結果

3.3 異質性分析

基準回歸和穩健性檢驗結果表明，同行間的社會資本對養豬大戶養殖污水處理PPP項目參與意愿具有積極影響，但是這種積極影響在不同情境下是否具有差異性？進一步從人力資本、物質資本的角度分析同行間社會資本對養豬大戶養殖污水處理PPP項目參與意愿的影響差異，對于厘清養豬大戶生態環境治理行為決策的影響機制、制定科學的政策均具有重要意義。據此，從人力資本、物質資本的視角展開異質性分析，以進一步探明同行間社會資本在不同情景下的影響差異。選取費舍爾組合檢驗方法（Fisher’s permutation test）展開分析。該方法依托于“自抽樣”原理，通過模擬產生“經驗樣本”，進而計算“經驗P值”，檢驗不同組別間差異的顯著性，其含義為兩組系數之差超出實際觀測到的系數差值的百分比。

3.3.1 關于人力資本的異質性分析

3.3.1.1 受教育程度不同的養豬大戶組間差異分析

在剔除抗議零支付樣本后，樣本受教育年限均值為8.785 a，將受教育年限低于均值的養豬大戶劃分為“低受教育程度組”，余下為“高受教育程度組”，結果見表4。結果顯示，在參與意愿決定方程中，同行互惠對養豬大戶生豬養殖污水處理PPP項目參與意愿影響表現出顯著的組間差異：較之于高受教育程度組不受影響，低受教育程度組的參與意愿更容易因同行互惠的作用而提升。在意愿支付水平方程中，同行信任對養豬大戶生豬養殖污水處理PPP項目的意愿支付水平影響表現出顯著的組間差異：較之于低受教育程度組不受影響，隨著同行信任的提升，高受教育程度組的意愿支付水平提升明顯。這意味著，同行社會資本既能夠改善低受教育程度組的參與意愿，又能夠提高高受教育程度組的意愿支付水平。

表4 異質性回歸：受教育程度的影響

3.3.1.2 家庭人口數量不同的養豬大戶組間差異分析

在剔除抗議零支付樣本后，樣本家庭人口數量均值為4.802人，將家庭人口數量低于均值的養豬大戶劃分為“家庭人口較少組”，余下為“家庭人口較多組”，結果見表5。在參與意愿決定方程中，同行交流、同行互惠均對家庭人口較少組、家庭人口較多組具有顯著的正向影響，但兩組的組間系數差值均不顯著。在意愿支付水平方程中，同行互惠對養豬大戶的影響則表現出顯著的組間差異：相較于家庭人口較少組不受影響，家庭人口較多組的意愿支付水平更易受到同行互惠的正向促進作用。也即隨著同行互惠程度的增加，家庭人口較多組對于養殖污水處理PPP項目的意愿支付水平有更為顯著的提升。

表5 異質性回歸：家庭人口數量的影響

3.3.1.3 生豬養殖年限不同的養豬大戶組間差異分析

在剔除抗議零支付樣本后，樣本養豬大戶生豬養殖年限均值為8.260 a，將生豬養殖年限低于均值的養豬大戶劃分為“養殖經驗較少組”，余下為“養殖經驗較多組”，結果見表6。在參與意愿決定方程中，較之養殖經驗較少組不受影響，同行信任對養殖經驗較多組具有顯著的正向影響，且組間系數差值顯著。在意愿支付水平方程中，同行互惠對養豬大戶的影響則表現出顯著的組間差異：相較于養殖經驗較多組不受影響，養殖經驗較少組的意愿支付水平更易受到同行互惠的正向促進作用。

表6 Heckman選擇模型異質性回歸：生豬養殖年限的影響

3.3.2 關于物質資本的異質性分析

3.3.2.1 生豬養殖規模不同的養豬大戶組間差異分析

進一步依照生豬養殖規模的不同對樣本進行分組。根據《湖北省畜禽規模養殖場備案管理辦法》，生豬年出欄量在500頭及以上的規模養豬戶被定義為規模養殖場，需要向政府部門申請備案。因此將2017年生豬出欄量低于500頭的受訪者定義為“小規模養殖組”，500頭及以上的定義為“大規模養殖組”，以此針對受訪者生豬養殖規模分組進行異質性分析，結果見表7。在參與意愿決定方程中，相較于大規模養殖組不受影響，小規模養殖組養殖污水處理PPP項目參與意愿受到了同行交流與同行互惠的正向促進作用，但無顯著組間系數差異。在意愿支付水平方程中，同行互惠對小規模養殖組與大規模養殖組均表現出正向影響，也即小規模養殖組與大規模養殖組意愿支付水平受到來自同行互惠的促進作用，但均未表現出顯著的組間系數差異。

表7 異質性回歸：生豬養殖規模的影響

3.3.2.2 豬場位置不同的養豬大戶組間差異分析

進一步依照豬場位置的不同對樣本進行分組，由于豬場位置為第一階段識別變量，故只進行參與意愿決定方程異質性分析。將養豬場位于村莊內的受訪者定義為“村內養殖組”，養豬場位于村外養殖區的定義為“村外養殖組”，以此針對受訪者豬場位置不同分組進行異質性分析，結果見表8。在參與意愿決定方程中，同行交流和同行信任對養豬大戶生豬養殖污水處理PPP項目參與意愿影響表現出顯著的組間差異：較之于村內養殖組不受影響，村外養殖組的參與意愿更容易因同行交流與同行信任的作用而提升。也即隨著同行交流與同行信任程度的增加，村外養殖組對于養殖污水處理PPP項目的參與意愿有更為顯著的提升。此外，同行互惠均對村內養殖組、村外養殖組具有顯著的正向影響，但兩組的組間系數差值不顯著。

4 基本結論與政策啟示

不同于現有研究多以人力資本或物質資本等為出發點研究生豬養殖污水處理的驅動因素，該研究以養殖污水處理PPP項目為例，基于同行視角討論了社會資本（同行交流、同行互惠與同行信任）對養豬大戶環境治理支付意愿的影響。研究表明：①出于對環境保護與經濟效益的考慮，多數受訪養豬大戶（占整體樣本的71.3%）愿意參與養殖污水處理PPP項目，其平均“愿意”為每頭生豬支付養殖污水處理費用為16.736元。對于不愿意參與養殖污水處理PPP項目的養豬大戶，拒絕理由為“有足夠多土地，用污水做肥料”考慮的占據數量優勢。②同行社會資本在養豬大戶養殖污水處理PPP項目參與決策中發揮著顯著的促進作用，這一結論在更換基準回歸模型、通過主成分分析替換核心解釋變量以及將可能遺漏變量納入考慮后依然穩健。具體而言，養豬大戶與同行進行交流、互助對其養殖污水處理PPP項目參與意愿具有正向促進作用；而與同行間的互助和信任程度越高，養豬大戶對于養殖污水處理PPP項目的意愿支付水平也越高。③同行社會資本既能夠提高低學歷養豬大戶參與養殖污水處理PPP項目的意愿，又能夠改善高學歷養豬大戶的意愿支付水平；隨著同行互惠程度的增加，家庭人口數量較多的養豬大戶的意愿支付水平有著更為顯著的提升效果；同行社會資本總體上對不同規模養豬大戶均具有正向影響，但并未表現出顯著的組間差異；同行社會資本既能夠提高養殖經驗較少的養豬大戶的參與意愿與意愿支付水平，也可改善養殖經驗較多者的參與意愿；在村外進行養殖的養豬大戶的參與意愿更容易因同行交流與同行信任的作用而提升。

根據上述研究結論，得到了一些政策啟示與建議：①從受訪養殖大戶支付意愿來看，現階段依托PPP模式處理養殖污水的項目已具有良好實施潛力。因此，地方政府可嘗試在充分評估地方財政能力、進一步明晰回報機制和私營部門參與PPP項目責任邊界的基礎上，采用整體委托建設或是分階段建設形式開展PPP模式。②積極培育同行社會資本，拓寬養豬大戶獲取信息、資源的渠道。具體而言，進一步推廣一些地區的先進經驗，在區域內構建生豬養殖行業溝通互動平臺，在利用好傳統渠道的基礎上，充分借助微信、微博等社交媒體，抖音、斗魚等直播軟件，定期舉辦生豬養殖經驗分享會，引導養豬大戶之間就生豬養殖、環境治理等議題展開交流互助。③異質性分析表明，應制定差異化政策措施鼓勵不同類型的養豬大戶參與環境治理。例如，對于受教育程度較低或家庭人口數量較多的養豬大戶，應提供合作渠道，鼓勵同行之間互相幫助、互惠互利，以降低風險的同時節約成本；對于受教育程度較高的養豬大戶，應通過進一步建立健全生豬養殖行業規范、PPP項目信息公開標準等措施，提升其對行業和環保項目的信任感，從而改善其環境治理投資意愿。