血清NSE、HSP70與AEEG在小兒復雜性熱性驚厥中的變化及其與繼發癲癇的相關性

吳曉燕，黃會芝，王楊，溫小紅，彭敏

(1.合肥市第一人民醫院兒科，安徽 合肥 230061；2.安徽醫科大學附屬醫院兒科，安徽 合肥 230032)

熱性驚厥(febrile convulsions，FC)是發生在上呼吸道感染或其他感染性疾病初期的一種神經系統急癥，好發于6個月至5歲小兒[1]。根據臨床癥狀和預后轉歸的差異，FC可分為單純熱性驚厥(simple febrile convulsion，SFC)和復雜性熱性驚厥(complex febrile convulsion，CFC)兩種類型[2]。一般情況下，SFC患兒預后良好，但CFC患兒則有繼發癲癇的風險。由于癲癇發作形式多樣，發作時間難以預測，其鑒別與診斷的難度較高，因此有必要尋求有效的方案輔助判斷CFC后繼發癲癇。神經元特異性烯醇化(neuron-specific enolase，NSE)是參與糖酵解途徑的烯醇化酶中的一種，存在于神經組織和神經內分泌組織中，已有研究將其應用于FC的診斷治療中[3]。熱休克蛋白(heat shock protein 70，HSP70)作為應激蛋白的一種，在FC時對腦組織細胞凋亡和神經元發揮保護作用，但其在CFC中的變化的研究較少[4]。動態腦電圖(ambulatiory electroencephalography，AEEG)是連續動態監測腦電活動的儀器，可記錄到80%的癲癇樣波形，其在早期診斷神經系統損傷并對其預后進行預測的過程中價值極高[5]。本研究對血清NSE、HSP70與AEEG在小兒復雜性熱性驚厥中的變化進行探究，并進一步分析三者與繼發癲癇的相關性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年5月至2020年5月合肥市第一人民醫院收治的98例FC患兒作為研究對象，其中44例為SFC患兒，54例為CFC患兒，分別分為SFC組和CFC組。納入標準：(1)所有患兒符合《熱性驚厥診斷治療與管理專家共識(2017版)》[6]中的相關診斷標準，SFC診斷標準：驚厥多發生于發熱<24 h且>38 ℃；驚厥為全身性抽搐，伴意識喪失，持續數分鐘以內，發作后很快清醒。CFC的診斷標準：除滿足SFC標準以外，還需滿足以下情況之一：24 h內驚厥發作≥1次，每次發作時間持續20 min以上，發作形式呈局灶性發作或發作后有陽性神經系統異常體征；(2)年齡3個月～6歲；(3)既往無驚厥史。排除標準：(1)合并精神疾病或家族史患兒；(2)合并代謝性疾病的患兒；(3)大腦先天性發育異常的患兒；(4)因中毒、嚴重創傷誘發的驚厥；(5)合并中樞神經系統感染等疾病者。SFC組中，男性24例，女性20例；年齡1～6歲，平均(4.35±1.21)歲。CFC組中，男性28例，女性26例；年齡1～6歲，平均(4.58±1.23)歲。同時，選取疑似癲癇于合肥市第一人民醫院接受體檢但結果正常的50名兒童作為對照組，對照組所有研究對象均無癲癇等神經系統疾病病史，入組前3個月內無中樞神經系統藥物服用史。其中男性28例，女性22例；年齡1～6歲，平均(4.29±1.25)歲。3組患兒年齡、性別等一般資料對比，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 檢測方法 (1)血清NSE、HSP70檢測：抽取所有研究對象靜脈血3 mL，離心(3 000 rpm，10 min)分離血清。通過酶聯免疫吸附試驗法(enzyme linked immunosorbent assay，ELISA)測定法測定血清NSE和HSP70水平，人ELISA NSE試劑盒購自上海酶研生物科技有限公司，人ELISA HSP70試劑盒購自上海廣銳生物科技有限公司。根據待測樣品及標準品數量決定版條數，將所用抗原用包被稀釋液稀釋到適當濃度，每孔抗原加入標準品和樣品各50 μL，隨后加入50 μL生物素標記的抗體，蓋上模板，混勻后37 ℃溫育1 h。甩干液體后，加入洗滌液振蕩30 s，甩去洗滌液，拍干。重復此步驟4次。每孔加入80 μL親和鏈霉素，混勻振蕩。甩干液體后，加入洗滌液振蕩30 s，甩去洗滌液，拍干。重復此步驟4次。每孔加入底物各50 μL，混勻后溫育15 min。取出酶標板，迅速加入終止液，在450 nm波長處得到各孔光密度(optical density，OD值)，并依此計算血清NSE、HSP70水平。(2)AEEG檢測：檢測儀器為日本NIHON KOHDEN生產的EEC-1200C的AEEG儀，清潔患兒頭皮后將電極貼于雙側頂固，兩電極間相距7.5 cm，另將參考電極置于頭頂中央2.5 cm的額中線處，掃描記錄及振幅整合，輸出半對數結果，顯示振幅心室的波幅帶，速度為6 cm/h，檢測6 h，若監測過程中出現驚厥，給予鎮靜劑并延長監測時間至鎮靜效果消失繼續監測6 h。由神經腦電圖生理專業醫師和兒科醫師根據振幅的周期、高低及連續性評估所有患兒AEEG波形，記錄患兒AEEG評分。評分方法[7]：從AEEG的睡眠覺醒周期、連續性、癇性活動3方面進行賦值評分，計算改良AEEG 的總分，范圍為3～12分，分值越低提示腦損傷越嚴重。

1.2.2 研究方法 連續2次無熱驚厥發作或1次無熱驚厥發作伴腦電圖癇樣放電，判斷已轉變為癲癇[8]。根據是否繼發癲癇分為癲癇組和無癲癇組。收集所有CFC患兒的臨床資料，包括年齡、性別、癲癇家族史(有，無)、首次驚厥發作類型(全身性，部分性)、首次驚厥前發熱時間(<24 h，≥24 h)、首次驚厥次數(≤5次，6～10次，>10次)、圍生期異常情況(有，無)及血清NSE水平、HSP70水平與AEEG評分。

1.3 統計學分析

2 結果

2.1 3組血清NSE、HSP70水平與AEEG評分比較

3組間NSE、HSP70水平以CFC組最高，對照組最低；AEEG評分以CFC組最低，對照組最高(均P<0.05)。SFC組和CFC組NSE、HSP70水平均高于對照組，AEEG評分低于對照組(P<0.05)；而CFC組NSE、HSP70水平均高于SFC組，AEEG評分低于SFC組(P<0.05)。見表1。

表1 3組血清NSE、HSP70與AEEG評分比較

2.2 CFC患兒繼發癲癇情況

54例CFC患兒發生癲癇者36例，未發生者18例，發生率66.67%。

2.3 影響CFC患兒繼發癲癇的單因素分析

單因素分析顯示，年齡、性別、癲癇家族史、首次驚厥發作類型與CFC患兒繼發癲癇無關(P>0.05)，但不同首次驚厥前發熱時間、不同首次驚厥次數、不同圍生期異常情況及不同血清NSE水平、不同HSP70水平與不同AEEG評分患兒繼發癲癇率比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 影響CFC患兒繼發癲癇的單因素分析

2.4 影響CFC患兒繼發癲癇的多因素分析

多因素分析顯示，首次驚厥次數及血清NSE、HSP70水平與AEEG評分是影響CFC患兒繼發癲癇的獨立危險因素(P<0.05)。見表3。

表3 影響CFC患兒繼發癲癇的多因素分析

2.5 血清NSE、HSP70與AEEG評分預測CFC患兒繼發癲癇的價值分析

血清NSE、HSP70、AEEG評分及三者聯合預測CFC患兒繼發癲癇的敏感度為81.30%、82.50%、84.60%、90.70%，特異度為80.10%、78.90%、79.30%、82.50%，各指標單獨檢測和聯合檢測的敏感度以聯合檢測最高。ROC曲線顯示，聯合檢測AUC值最高。見表4及圖1。

表4 血清NSE、HSP70水平與AEEG評分對CFC患兒繼發癲癇的診斷價值

3 討論

CFC表現為突然發作全身性或局限性肌群強直性和陣攣性抽搐，多伴有意識障礙[9]。其發生主要與嬰幼兒大腦發育不成熟，對神經介質紊亂、興奮性的抑制作用較差，以及對驚厥的閾值較低有關[10]。患兒體溫升高后，中樞神經系統對外界環境帶來的刺激異常敏感，容易使神經元異常放電而誘發驚厥。CFC繼發癲癇的發生率為2%～30%[11]。但由于癲癇常會對患兒軀體、認知、精神心理和社會功能等多方面造成不利影響，故有必要高度重視癲癇的防治[12]。

郝改領等[13]報道熱性驚厥患兒血清NSE水平升高，檢測該指標對于判斷熱性驚厥是否造成患兒神經功能損傷具有一定的參考作用。本研究顯示，SFC組和CFC組NSE水平均高于對照組，不同血清NSE水平患兒繼發癲癇率比較差異有統計學意義，且血清NSE水平是影響CFC患兒繼發癲癇的獨立危險因素(P<0.05)。神經元在異常放電后會導致腦內釋放大量蛋白質和細胞因子，造成神經細胞功能和代謝損傷。NSE主要存在于神經組織和神經內分泌系統，分布在神經元及其軸突和樹突中[14]。當神經系統系統缺血、缺氧和創傷時，神經元發生崩解和死亡，血-腦脊液屏障受到嚴重破壞，大量NSE將從細胞中釋放入血[15]。而CFC患兒存在一定腦損傷，且癲癇患兒中更為顯著。由于長時間和頻繁的發熱和驚厥，對成熟期大腦能產生以海馬為主的選擇性腦損傷。因此，NSE可作為CFC患兒繼發癲癇的特異性指標。馬春利[16]表示熱性驚厥患兒血清中HSP70顯著增加，與患兒多種臨床病理特征有關，可用作于診斷熱性驚厥疾病和評估嚴重程度。另外，在癲癇發作時可見HSP70聚集[17]。HSP70屬于熱休克蛋白，一般情況下在正常情況下HSP70在細胞內呈基礎表達，在腦組織中的含量極低[18]。在CFC發生甚至繼發癲癇后，腦細胞能對加速由蛋白質合成和變性誘導的應激反應，其中的變性蛋白是導致HSP70水平增高的原因所在[19]。HSP70可參與蛋白質折疊、伸展、轉運、寡聚體的形成和解聚等，維持細胞的生存和功能[20]。在應激等不利條件下，HSP70能夠提高細胞的抵抗力，起到應激保護作用。因而本研究結果顯示，HSP70水平是影響CFC患兒繼發癲癇的獨立危險因素(P<0.05)。

本研究顯示，SFC、CFC和健康人群AEEG評分存在明顯差異(P<0.05)。嬰幼兒由于大腦皮層和皮層下結構發育的不成熟，皮質活動受到抑制后導致腦干和邊緣系統的原始運動釋放，使其驚厥往往不典型。而AEEG可動態記錄腦電活動信息，使偶發的一過性腦電活動異常可再現[21]。且在臨床應用中發現，AEEG能夠提高癇樣放電的檢出率。吳小波等[22]指出，24 h AEEG能有效延長監測時間，提高捕捉事件陽性率，在小兒非驚厥性發作性癲癇中具有較高的診斷價值。因此，評估AEEG有助于監測CFC患兒的發生。本研究結果顯示，AEEG評分是影響CFC患兒繼發癲癇的獨立危險因素(P<0.05)，證實AEEG在診斷癲癇、發作性疾病上具有重要意義。此外，本研究進一步利用logistics回歸分析研究了影響患兒繼發癲癇的危險因素，結果發現首次癲癇次數為多因素。驚厥次數越多，患兒腦損傷程度越顯著，繼發癲癇的風險越高。而ROC曲線分析顯示，各指標單獨檢測和聯合檢測的敏感度以聯合檢測最高，且聯合檢測ROC曲線中的AUC值最高，表明三者聯合檢測能明顯提高其診斷的特異性和準確度。

綜上所述，血清NSE、HSP70在CFC患兒中明顯升高，AEEG評分則明顯下降；血清NSE、HSP70與AEEG評分的異常與CFC患兒繼發癲癇顯著相關，三者聯合檢測有助于評估癲癇的發生，為臨床治療提供科學依據。