顯微外科夾閉和介入栓塞治療顱內動脈瘤的臨床療效及安全性

梁銳 方富 鄭立群

[摘要] 目的 比較顱內動脈瘤治療中介入栓塞治療和顯微外科夾閉的臨床療效及安全性。方法 回顧性選取2015年2月至2020年2月江西省九江市第一人民醫院收治的顱內動脈瘤患者100例，依據手術方法分為顯微外科夾閉組與介入栓塞治療組，每組各50例。顯微外科夾閉組患者接受顯微外科夾閉治療，介入栓塞治療組患者接受介入栓塞治療，統計分析兩組患者的術后一般情況、格拉斯哥昏迷評分法（GOS）評分、預后、術中術后并發癥發生情況。 結果 介入栓塞治療組患者的術后監護時間、住院時間均短于顯微外科夾閉組（P<0.05），住院費用高于顯微外科夾閉組（P<0.05），GOS評分高于顯微外科夾閉組（P<0.05）。介入栓塞治療組患者的預后良好率高于顯微外科夾閉組（P<0.05），重度殘疾率、植物生存率、死亡率均低于顯微外科夾閉組（P<0.05）。介入栓塞治療組患者的術中術后并發癥發生率為2.00%（1/50）低于顯微外科夾閉組的18.00%（9/50）（P<0.05）。結論 顱內動脈瘤治療中介入栓塞治療的臨床療效較顯微外科夾閉顯著，安全性更高。

[關鍵詞] 顱內動脈瘤;介入栓塞治療;顯微外科夾閉;預后;昏迷程度;并發癥

[中圖分類號] R651.1? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2022）10-0043-03

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy and safety of interventional embolization and microsurgical clipping in the treatment of intracranial aneurysm. Methods A total of 100 patients with intracranial aneurysms in Jiujiang First People′s Hospital in Jiangxi from February 2015 to February 2020 were retrospectively selected and divided into 2 groups according to surgical methods： the microsurgical clipping group and the interventional embolization group， with 50 patients in each group. Patients in the microsurgical clipping group were treated with microsurgical clipping， and patients in the interventional embolization group were treated with interventional embolization. Then， the postoperative general situation， Glasgow coma scale （GOS） score， prognosis， and intraoperative and postoperative complications of patients in the two groups were statistically analyzed. Results The postoperative monitoring time and hospitalization time of patients in the interventional embolization group were shorter than those in the microsurgical clipping group （P<0.05）; the hospitalization cost was higher than that in the microsurgical clipping group （P<0.05）; the GOS score was higher than that in the microsurgical clipping group （P<0.05）. The rate of good prognosis in the interventional embolization group was higher than that in the microsurgical clipping group （P<0.05）， and the rate of severe disability， plant survival and mortality were lower than those in the microsurgical clipping group （P<0.05）. The incidence of intraoperative and postoperative complications in the interventional embolization group was 2.00% （1/50） which was lower than 18.00% （9/50） in the microsurgical clipping group （P<0.05）. Conclusion In the treatment of intracranial aneurysm， interventional embolization has better clinical efficacy and safety than microsurgical clipping.55194348-E38D-43B2-AA8E-E6F92A83C8AD

[Key words] Intracranial aneurysm; Interventional embolization; Microsurgical clipping; Prognosis; Coma degree; Complication

顱內動脈瘤在臨床較為常見，顱內動脈管壁局限性擴張、異常膨出是其主要臨床表現，其主要病理變化為增生退行性改變，多種致病因素共同作用引發顱內動脈瘤，最終引發蛛網膜下腔出血[1]。顱內動脈瘤破裂風險隨著年齡的增長而提升，相關醫學數據顯示，顱內動脈瘤破裂患者有30%～40%的病死率，再次破裂患者有70%以上的病死率[2]。因此需要盡可能早地治療該病，從而降低其危害性?，F階段，非手術方法治療顱內動脈瘤的目的主要為促進患者顱內壓降低、引流腦脊液及對腦血管痙攣、腦出血復發進行預防[3]。近年來，血栓介入栓塞、顯微外科手術日益廣泛應用于臨床。與顯微外科夾閉治療及常規開顱手術相比，介入栓塞治療創傷較小，對患者各個器官均具有較小的影響，患者術后恢復時間較短，因此成為現階段臨床的首選治療方法[4]。本研究回顧性分析2015年2月至2020年2月江西省九江市第一人民醫院收治的顱內動脈瘤患者100例的臨床資料，比較顱內動脈瘤治療中介入栓塞治療和顯微外科夾閉的臨床療效及安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2015年2月至2020年2月江西省九江市第一人民醫院收治的顱內動脈瘤患者100例，依據手術方法分為顯微外科夾閉組（n=50）與介入栓塞治療組（n=50）。顯微外科夾閉組年齡28～86歲，平均（52.43±8.46）歲;女26例（52.00%），男24例（48.00%）;動脈瘤直徑3～9 mm 45例（90.00%），10～22 mm 5例（10.00%）。介入栓塞治療組年齡29～87歲，平均（53.14±8.65）歲;女25例（50.00%），男25例（50.00%）;動脈瘤直徑3～9 mm 46例（92.00%），10～22 mm 4例（8.00%）。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究通過醫院醫學倫理委員會批準，患者均知情同意。

1.2 納入和排除標準

納入標準：①發病3 d內接受手術治療;②經血管造影檢查、頭顱CT檢查確診為顱內動脈瘤;③符合顱內動脈瘤的診斷標準[5]。排除標準：有手術禁忌證者。

1.3 方法

1.3.1 介入栓塞治療組? Seldinger技術輔助下常規穿刺患者股動脈或右股動脈進行插管，數字減影血管造影檢查輔助下全面探查患者載瘤動脈、瘤頸、動脈瘤大小等情況，然后對患者進行電解脫鉑金彈簧圈栓塞，或依據患者的實際病情對其進行支架輔助下動脈瘤栓塞。術后遵醫囑給予患者低分子肝素、使用支架、術后常規雙抗治療，并給予患者靜脈滴注20 mg尼莫地平（規格：20 mg，生產廠家：上海信誼天平藥業有限公司，國藥準字H31022992），1次/d，持續治療2周。

1.3.2 顯微外科夾閉組? 對患者進行氣管插管全身麻醉，然后在顯微鏡引導下剪開蛛網膜，方向為沿著患者外側裂靜脈，之后分離頸動脈池、鞍上池、外側裂池等部位，充分暴露載瘤動脈，最后分離動脈瘤頸部。術后為患者常規降顱壓，夾閉動脈瘤。持續治療2周。

1.4 觀察指標

隨訪半年至一年。①術后一般情況，包括監護時間、住院時間、住院費用。②預后，術后1年采用格拉斯哥昏迷評分法（Glasgow coma scale，GOS）評估預后，總分1～5分，分數越高，預后越好[6]。③術中、術后半年并發癥發生情況，包括腦積水、術后顱內感染、腦血管痙攣。

1.5 療效評定標準

依據GOS評分，1分：死亡，2分：植物生存，3分：重度殘疾，4分：輕度殘疾，5分：預后良好[6]。

1.6 統計學方法

使用SPSS 20.0統計學軟件行數據分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，重復測量的計量資料行方差分析，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗或秩和檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的術后一般情況、GOS評分比較

介入栓塞治療組患者的術后監護時間、住院時間均短于顯微外科夾閉組（P<0.05），住院費用高于顯微外科夾閉組（P<0.05），GOS評分高于顯微外科夾閉組（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者的預后比較

介入栓塞治療組患者的預后良好率高于顯微外科夾閉組（P<0.05），重度殘疾率、植物生存率、死亡率均低于顯微外科夾閉組（P<0.05），但兩組患者的輕度殘疾率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組患者的術中術后并發癥發生情況比較

介入栓塞治療組患者的術中術后并發癥發生率為2.00%（1/50），低于顯微外科夾閉組的18.00%（9/50）（P<0.05）。見表3。

3 討論

顱內動脈瘤在神經外科較為常見，依據形態可分為不規則型、囊性、梭形、夾層動脈瘤四種，依據病因可分為外傷性、先天性、感染性、動脈硬化性動脈瘤四種[7]。在治療顱內動脈瘤的過程中，最佳的治療方式應能將動脈瘤內血流阻斷，并將損傷患者正常功能的程度減輕到最低限度[8]。目前，手術治療是臨床通常采用的治療方法，其中介入栓塞治療與顯微外科夾閉手術較為常用[9]。顯微外科夾閉手術的基本原理為對患者動脈瘤進行夾閉，使其完全處于患者機體血液循環外，從而減少破裂出血的發生[10]。介入栓塞治療的基本原理為導管輔助下將彈簧圈置入患者動脈瘤腔中，使動脈瘤始終處于患者血液循環外得到有效保證[11]。二者均在將病變動脈血流中斷輔助下重建患者血液循環，均能有效避免動脈瘤破裂。55194348-E38D-43B2-AA8E-E6F92A83C8AD

相關醫學研究表明，在顱內動脈瘤的治療中，介入栓塞治療能夠促進患者住院時間的縮短，改善疾病預后，減少相關并發癥的發生[12-13]。本研究結果表明，介入栓塞治療組患者的術后監護時間、住院時間均短于顯微外科夾閉組（P<0.05），但住院費用高于顯微外科夾閉組（P<0.05），GOS評分高于顯微外科夾閉組（P<0.05），和上述研究結果一致。原因為開顱手術具有較長的手術時間、相對較大的術中創傷，從而使患者的術后臥床時間直接延長，在極大程度上促進患者并發癥發生風險的提升[14]。而介入栓塞治療的治療時間較短，能夠促進一定程度減輕患者的經濟壓力，同時手術創傷較少，能夠為患者早日康復提供有利條件[15]。

本研究結果還表明，介入栓塞治療組患者的預后良好率高于顯微外科夾閉組（P<0.05），重度殘疾率、植物生存率、死亡率均低于顯微外科夾閉組（P<0.05），與上述研究結果一致。原因可能為顯微外科夾閉手術中剝離動脈瘤、應用腦固定器均會在一定程度上破壞腦實質組織，對動脈瘤周圍正常神經功能造成不良影響[16]，而介入栓塞治療則能克服這一缺點，因此能夠有效改善患者預后[17]。

相關醫學學者調查治療后顱內動脈瘤患者的最終死因[18-19]，發現大部分患者死于各類并發癥，因此治療后各類并發癥的發生會導致治療效果的直接降低，嚴重情況下還會威脅患者的生命安全，由此認為要想使手術效果得到有效保證，關鍵是要減少術后并發癥的發生。本研究結果表明，介入栓塞治療組患者的術中術后并發癥發生率為2.00%（1/50），低于顯微外科夾閉組的18.00%（9/50）（P<0.05），說明介入栓塞治療的安全性更高。原因為外科手術夾閉具有較大的創傷，術中開顱、剝離動脈瘤等一方面會損傷腦實質，另一方面還會加大損傷病變周圍正常組織的程度，對術后動脈瘤周圍正常神經功能恢復造成不良影響，從而增加患者術后并發癥的發生率及死亡率，而介入栓塞治療可克服該缺點。

綜上所述，顱內動脈瘤治療中介入栓塞治療的臨床療效較顯微外科夾閉更佳，安全性更高，值得推廣。

[參考文獻]

[1]? ?張宇馳，周巧娟，李中林，等.手術夾閉和血管內介入栓塞治療低分級大腦中動脈分叉部動脈瘤的臨床療效[J].局解手術學雜志，2021，30（1）：51-54.

[2]? ?蔡邵帥，李龍，楊金慶.顯微外科夾閉手術與血管內介入治療顱內動脈瘤療效比較[J].深圳中西醫結合雜志，2017，27（22）：156-157.

[3]? ?陳達良，駱實，彭永東，等.顯微外科夾閉和介入栓塞治療顱內動脈瘤的療效觀察[J].深圳中西醫結合雜志，2017， 27（6）：97-98.

[4]? ?張峰，肖錚錚，柳澤彬.血管內介入與顯微外科夾閉治療動脈瘤性蛛網膜下腔出血的效果及預后影響因素分析[J].中國實用醫刊，2020，47（22）：29-32.

[5]? ?袁曉東，吳勇，周東.顯微外科夾閉和介入栓塞對顱內動脈瘤的療效及對腦脊液白介素-6、內皮素-1水平的影響[J].中國臨床醫生雜志，2017，45（12）：67-69.

[6]? ?朱玲，姚敏，趙彩云，等.雜交手術室內顯微外科聯合血管介入治療顱內動脈瘤護理配合[J].齊魯護理雜志，2018， 24（12）：107-109.

[7]? ?解旭鵬，毋江，王甲光，等.顱內動脈瘤顯微外科手術和介入治療效果比較研究[J].中國藥物與臨床，2017，17（9）：1343-1345.

[8]? ?周偉，傅玉瓊，范秀云，等.顯微外科手術在顱內動脈瘤中的應用效果及對患者應激程度的影響研究[J].中外醫學研究，2019，17（3）：34-35.

[9]? ?劉超博，任力，徐豪，等.老年動脈瘤性蛛網膜下腔出血患者的治療：手術夾閉與血管內彈簧圈栓塞比較[J].國際腦血管病雜志，2019，27（9）：679-684.

[10]? 伊志強，李良，劉臻，等.床突旁動脈瘤的顯微外科手術治療[J].中華醫學雜志，2019，99（4）：266-271.

[11]? 洪德全，吳小霞，黃海鷹，等.血流導向裝置治療顱內復雜動脈瘤的初步探討[J].中國現代醫生，2017，55（25）：19-21，25，封3.

[12]? 倪偉，宋冬雷.顱內動脈瘤載瘤動脈重塑的研究進展[J].中國腦血管病雜志，2014，11（1）：39-43.

[13]? 陸新宇，張鑫.頸內動脈眼動脈段動脈瘤的治療進展[J].中華神經醫學雜志，2019，18（11）：1184-1187.

[14]? 繆偉鋒，俞向榮，吳一平，等.雙微導管技術聯合介入栓塞治療老年顱內出血性動脈瘤患者的臨床療效[J].醫學臨床研究，2018，35（1）：40-42.

[15]? 許磊，廖秋凌.對比顯微手術、介入治療急性期顱內動脈瘤破裂的臨床效果[J].中外醫學研究，2018，16（36）：48-49.

[16]? 王亞飛，霍龍偉，鄭虎林，等.顯微外科手術對顱內動脈瘤患者腦脊液IL-1、IL-6、ET-1、TNF-α和GOS評分的影響[J].現代生物醫學進展，2018，18（21）：4126-4129， 4147.

[17]? 張靜波，張黎.對比顯微手術、介入治療急性期顱內動脈瘤破裂的臨床療效[J].心理醫生，2018，24（22）：109-110.

[18]? 印曉鴻，王遠傳，唐曉平，等.介入栓塞術與顯微外科治療在前循環動脈瘤破裂出血并發急性腦積水的療效評價[J].西部醫學，2017，29（6）：835-838.

[19]? Perera R，Isoda H，Ishiguro K，et al. Assessing the risk of intracranial aneurysm rupture using morphological and hemodynamic biomarkers evaluated from magnetic resonance fluid dynamics and computational fluid dynamics[J].Magn Reson Med Sci，2020，19（4）：333–344.

（收稿日期：2021-06-21）55194348-E38D-43B2-AA8E-E6F92A83C8AD