兩種椎間融合術治療腰椎管狹窄癥的療效比較

雷 鳴，葉 青，張陽君，藍育新

（武警廣西總隊醫院外二科，廣西南寧 530000）

腰椎管狹窄癥是一種常見的由1處或多處椎管、神經管或椎間孔狹窄導致的馬尾神經或神經根受壓的綜合征，主要臨床表現為腰腿疼痛、間歇性跛行等。該疾病是中老年人的常見病之一，在世界范圍內有著較高的發病率[1]。腰椎管狹窄癥起病多隱匿，疾病進展較緩慢，病程較長，具有一定的治療難度。現階段，常見的治療腰椎管狹窄癥方案包括后入路椎間融合術（PLIF）、經椎間孔椎間融合術（TLIF）等。由于椎間融合具有充分的植骨融合床與豐富的血液供應，PLIF的融合率較高，對腰椎管狹窄癥患者的恢復具有促進作用[2]。TLIF是基于PLIF的一種治療方法，在治療過程中僅需破壞腰椎單側的后方結構，牽拉單側神經根。既往研究指出，TLIF作為一種較新的后入路椎間融合術，其對于治療腰椎鄰近節段退變、側凸等也具有非常可觀的療效[3]。目前TLIF與PLIF因各自技術上的優勢均獲得迅速推廣，但其在腰椎管狹窄癥患者中的應用效果存在一定差異。鑒于此情況，本文就PLIF與TLIF治療腰椎管狹窄癥的療效進行探討，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究的對象為武警廣西總隊醫院在2016年1月至2020年12月期間收治的單節段腰椎管狹窄癥患者，共200例；按隨機數字表法分為兩組，對照組采用PLIF治療（100例），觀察組患者采用TLIF治療（100例）。對照組中男63例，女37例；年齡28～77歲，平均年齡（52.63±4.17）歲； 病程5個月～7年，平均病程（3.26±0.67）年。觀察組中男61例，女39例；年齡27～76歲；平均年齡（52.68±4.08）歲；病程4個月～7年，平均病程（3.35±0.64）年。所有參與研究者的一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究已獲得武警廣西總隊醫院醫學倫理委員會的審批。所有患者及其家屬均同意參與研究。納入標準：①經腰部正側位X線片、腰椎CT及腰椎MRI檢查等確診為腰椎管狹窄癥；②出現不同程度的長期腰骶部痛、腿痛，雙下肢漸進性無力、麻木，間歇性跛行等癥狀；③經非手術治療無效，出現明顯的神經根疼痛和明確的神經損害。排除標準：①廣泛性腰椎管狹窄者；②無手術指征者；③存在認知功能障礙者；④依從性差者；⑤存在凝血功能障礙者。

1.2 治療方法 對照組采用PLIF治療，全麻處理后，以病變節段為中心做好標記確定椎弓根針進入點，定位針經C型臂X線機透視下分別經兩側椎弓根進入椎體，確認位置無誤，在上下定位針之間做正中切口，分離椎旁組織，采用Sextent系統（丹歷樞法模公司）的置釘技術至椎弓根并放置連接棒（銳適醫療器械有限公司，國械注進20173462024），切除部分椎板，將神經根、硬膜囊牽開。再行椎間盤切除，完全減壓，去除軟骨終板，放置融合器（捷邁醫療國際貿易有限公司，國械注進20173130347），加壓固定，放置引流管，嚴密縫合。

觀察組采用TLIF治療，患者取俯臥位，予以其全身麻醉，常規鋪巾消毒，C型臂X線機定位出責任椎體，以責任椎體為中心，取后正中單切口切開皮膚，顯露責任節段關節突關節，植入椎弓根螺釘[常州華森醫療器械有限公司，國食藥監械（準）字2010第3460035號]及連接棒，咬掉手術側的下關節突，進入椎管。行神經根管減壓，摘除髓核，刮除終板軟骨，置入碎骨、Cage，加壓固定，放置引流管，縫合切口。

1.3 觀察指標 ①分析對比兩組患者圍術期的指標，包括切口長度、術中出血量、術后引流量、手術時間、術后臥床時間。②觀察兩組患者手術前后影像學指標，包括椎間隙高度、椎間孔高度、腰椎前凸角。③分別采用Oswestry功能障礙指數（ODI）與疼痛視覺模擬評分量表（VAS）評估兩組患者術前及術后不同時間段的腰椎功能與疼痛情況。ODI[4]包括疼痛強度、生活自理、社會生活、睡眠、步行等10個評估維度，滿分為45分，分值越高代表腰椎功能障礙程度越嚴重；VAS[5]分值為0～10分，0分代表無痛，10分代表劇烈疼痛。④觀察兩組患者切口感染、健側肢體疼痛、硬膜粘連等并發癥發生情況，并進行對比。

1.4 統計學分析 數據分析采用SPSS 22.0統計軟件處理，計量數據（±s）比較行t檢驗，計數數據[例（%）]比較行χ2檢驗。以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者圍術期指標比較 相較于對照組，觀察組患者的切口長度較短，術中出血量、術后引流量較少，手術時間、術后臥床時間較短，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者圍術期指標比較（±s）

組別 例數 切口長度（cm） 術中出血量（mL） 術后引流量（mL） 手術時間（min） 術后臥床時間（d）觀察組 100 10.07±0.56 504.69±45.34 147.91±26.28 105.24±12.03 2.87±0.33對照組 100 12.35±1.02 668.94±52.03 326.47±34.01 136.59±14.27 4.01±0.54 t值 19.594 23.800 41.544 16.797 18.014 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組患者手術前后影像學指標比較 手術前，兩組患者的椎間隙高度、椎間孔高度、腰椎前凸角比較差異無統計學意義（P＞0.05）；手術后，兩組患者的各項影像學指標水平均提升，且觀察組明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者手術前后影像學指標比較（±s）

注：與術前相比，*P＜0.05。

組別 例數椎間隙高度（mm） 椎間孔高度（mm） 腰椎前凸角（°）手術前 手術后 手術前 手術后 手術前 手術后觀察組 100 5.17±0.63 12.23±1.37* 14.58±1.44 21.02±1.66* 29.91±2.43 40.36±3.22*對照組 100 5.12±0.67 9.02±1.14* 14.52±1.47 17.02±1.58* 29.85±2.37 35.64±3.01*t值 0.544 18.011 0.292 17.454 0.177 10.708 P值 0.587 0.000 0.771 0.000 0.860 0.000

2.3 兩組患者術后不同時間段ODI評分比較 兩組患者術后1、3、6個月ODI評分均低于術前，且觀察組患者更低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術后不同時間段ODI評分比較（分，±s）

表3 兩組患者術后不同時間段ODI評分比較（分，±s）

注：與術前相比，*P＜0.05。ODI：Oswestry功能障礙指數。

組別 例數 術前 術后1個月 術后3個月 術后6個月觀察組 100 35.73±4.0425.25±3.26*17.78±2.25*10.85±1.14*對照組 100 35.64±4.1529.83±3.48*23.84±2.57*16.22±1.56*t值 0.155 9.605 17.741 27.793 P值 0.877 0.000 0.000 0.000

2.4 兩組患者術后不同時間段VAS評分比較 兩組患者術后1、3、6個月的VAS評分較術前均降低，且觀察組患者的降低幅度較大，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者術后不同時間段VAS評分比較（分，±s）

表4 兩組患者術后不同時間段VAS評分比較（分，±s）

注：有術前相比，*P＜0.05。VAS：視覺模擬評分。

組別 例數 術前 術后1個月 術后3個月 術后6個月觀察組 100 8.22±0.986.56±0.53*4.83±0.33*2.15±0.17*對照組 100 8.15±1.017.12±0.67*5.61±0.41*3.32±0.21*t值 0.497 6.555 14.820 43.304 P值 0.620 0.000 0.000 0.000

2.5 兩組患者并發癥發生情況比較 對照組與觀察組患者的并發癥總發生率比較，前者明顯低于后者，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者并發癥發生情況比較[例（%）]

3 討論

腰椎管狹窄癥是發生在腰椎的一種常見病，其病因復雜，并發癥較多，包括關節突繼發性增生肥大、腰椎間盤突出、神經根管等病理改變等。發生腰椎管狹窄癥時，可引起間隙性跛行，雙下肢漸進性無力、麻木，隨著疾病的進展，可引起大小便障礙、截癱等，需予以重視，并積極采取相應措施。針對腰椎管狹窄癥，主要有保守治療、手術治療兩種方式。其中，手術治療又包含TLIF、PLIF等。TLIF、PLIF均屬于有創手術，會對患者造成一定的創傷，但是能夠解除患者的腰椎功能障礙，使其恢復至正常狀態。對于TLIF與PLIF治療腰椎管狹窄癥的效果，有研究指出，PLIF能夠徹底切除下關節突，減少神經根回縮，保證脊柱的生理前突； TLIF更是一種較新的脊柱融合技術，能夠以不增加手術創傷為前提，增加1倍的植骨融合面積，使雙側椎間的應力保持平衡[6]。

本次研究結果顯示，觀察組患者術后影像學指標水平均較對照組高，ODI評分、VAS評分均較對照組低（P＜0.05），說明在腰椎管狹窄癥患者中采用TLIF進行治療，可幫助其恢復椎間隙高度，緩解疼痛，解除腰椎功能障礙；另外，在治療腰椎管狹窄癥的過程中，可在一定程度上避免分離兩側椎旁肌肉，減小對椎管的干擾，從而能夠幫助患者減小創傷，減輕疼痛。TLIF在減輕患者創傷的同時，能夠降低患者的手術應激反應，促進手術各項操作的順利進行，對患者的術后恢復有很大的幫助；并且，TLIF能夠盡可能保留患者腰椎的正常解剖結構，對維持術后脊柱穩定性有明顯作用，有利于患者腰椎功能的提升[7]。本次研究結果顯示，觀察組患者各項圍術期指標均優于對照組，并發癥總發生率低于對照組（P＜0.05），由此表明采用TLIF對腰椎管狹窄癥患者進行治療的效果較為顯著，并且可減少切口感染、硬膜粘連等并發癥。分析原因，TLIF步驟中，椎板拉鉤依然可以使術者獲得清晰的手術視野，更利于操作，同時能夠取得與雙側手術相近的效果，遠期效果良好。另外，TLIF的操作過程較簡單，手術精確度高，學習曲線短，在治療過程中可最大限度保護患者的腰椎組織，同時避免硬膜粘連的發生。除此之外，由于TLIF手術切口相對小，患者術口的愈合速度也相對較快，從而降低了術后感染率。

綜上所述，采用TLIF治療腰椎管狹窄癥的效果較PLIF顯著，并且采用TLIF治療還能夠有效減輕疼痛，促進腰椎功能恢復，降低并發癥發生率，具有較高的臨床使用價值。