馬克思對黑格爾自由概念的繼承與超越

付梁艷 楊劉敏

摘 要：古往今來，人類歷史即是一部追求自由的歷史，黑格爾將絕對精神看作是自由的歸宿，并從辯證的角度對其進行闡釋，主張主體的自我實現與超越，因此馬克思主義批判性地繼承了黑格爾對于自由精神的定義，從而使自由精神逐步地從抽象思維領域中得到解脫，馬克思將自由精神置于社會領域之中，從生產勞動層面去理解自由，豐富了自由概念的內涵，并力求以唯物史觀的視角闡述由自然王國發展到自由王國的必然性與合理性，為實現人的自我解放創造機會。

關鍵詞：自由概念 自由權利 勞動

一、黑格爾的自由概念

自由被看作是黑格爾哲學的靈魂，是黑格爾構建哲學體系的基礎，同時自由作為其哲學理論的起點和原則，也是他所認為的世界歷史和倫理世界普遍遵循的基本原則和最高價值指向。黑格爾認為，絕對精神是自由的最終歸宿，而“法”是現實社會中人的自由意志的表現形式。在《法哲學原理》這部著述中，黑格爾將人如何在現實生活中實現自由意志的問題作為需要解決的主要問題，他認為，自由只有在倫理國家中才能得以實現，可見，黑格爾將國家神圣化，使其成為倫理社會的最高等級。要了解黑格爾哲學體系中關于自由的思想，首先要清楚他關于自由概念的定義。

（一）何為自由

黑格爾首先對“法”進行了定義，他認為，法是人的自由意志在現實社會中的表現形式，黑格爾將現實社會中人的自由意志稱為法。其次，黑格爾認為，自由和意志二者是統一而不可分割的，其中，自由是意志的本質體現，人的意志皆為自由意志。由此可見，法體現自由，其任務就是確保人的自由意志成為現實，也就是說，“自由”是法的理念，而法哲學就是關于人的自由意志的學說，即如何在現實社會中發展法、確保人的自由得以實現的學說。

黑格爾分三個階段對法的理念即自由如何在現實社會中得以實現進行了描述，展示了自由實現的不同程度。第一階段為“抽象法”階段，這一階段的自由具有任意性和特殊性的特點，有待上升到純粹的主觀領域;第二階段為“道德”階段，這一階段的自由具有主觀性的特點，其對象不再是客觀事物，而是主體對自身的反思;第三階段為“倫理”階段，這一階段是前兩個階段的統一，以倫理社會中的家庭、市民社會和國家的成員之間的相互承認及制約為依托，實現了集主觀和客觀于一身的具體的、全面的自由。[1]

（二）何為真正的自由

黑格爾將當時西方現代社會的自由定義為主觀自由，并指出了這種自由的抽象性和相對性。一方面，這種主觀自由的抽象性體現在它是一種否定的自由，它屬于自由的一部分，但不能代表自由整體，黑格爾結合法國大革命的經驗教訓指出，這種自由最終會是對人的生命的否定，它不僅是對新的社會制度的否定，同時更是從根本上否定了維護這些制度的個人。另一方面，這種主觀自由所追求的是對具體的客觀自然物的滿足，在體現人的自由意志的同時，具有一定的片面性。首先，由于這種自由的主觀形式與客觀內容并不是同一的，即二者是對立的，所以這種自由只是形式上的自由而非內容上的自由;其次，這種自由是不全面的，個人只意識到自身的自由，而忽略了他人的自由，也就是說，人們并未樹立起權利與義務相統一的意識。由此可以看出這種自由是相對的、任性的。因此，這種主觀自由并非是真正的自由。

黑格爾在《法哲學原理》中談道：“人格……是在有限性中知道自己是某種無限的、普遍的、自由的東西。”[2]他認為，真正的自由并非是對個人權利的無限追求，而是在實現自身自由的同時，與整體的、普遍的自由相符，即個體與整體相符、主觀與客觀相符。這樣一來，個人與他人在相互承認的前提下，實現主觀個別和客觀普遍的自由意志的結合，并且在客觀普遍中實現自身，由此，普遍的意志不再是一種單方面的意志，而是一種不以人的主觀意志為轉移的意志，最終實現真正的自由。

（三）如何實現真正的自由

黑格爾認為，真正的自由需要在“倫理”階段得以實現，在這一階段，自由意志實現了普遍性，倫理被黑格爾分為三個環節，即家庭、市民社會和國家。其中，家庭所奉行的原則是愛，每一個人在其中持有個體性，是家庭中的一員。市民社會所奉行的是契約原則，在市民社會中，每個人只注重追求自己的個人私利，在這里，生產過程具有特殊性，生產結果具有普遍性，也就是說，從事實際生產者所進行的生產和勞動是為他人而不是為自己，與此同時，人只有通過與他人產生關系才能實現自己的利益訴求。對于市民社會，黑格爾一方面認識到了其中所蘊含的巨大力量，推動主體性原則站在了新的高度，另一方面，也對市民社會隱藏的社會矛盾進行了揭露，從而指出必須要超越市民社會，通過國家來化解矛盾。

黑格爾認為，國家所奉行的是理性原則，具有絕對的普遍性和神圣性，個人生活的目的不再是追求某一客觀事物，而是將政治國家作為最高目的，當合理的現代國家制度得以建立，才能實現真正的自由。黑格爾所描述的國家是人們普遍意志的表現，在國家中，個人在自由得以維護的同時，又以國家為目的，共同維護普遍意志，以實現真正的自由。由此可見，國家是倫理社會的頂峰，是普遍性與特殊性的統一。

二、馬克思對黑格爾自由概念的繼承與批判

（一）黑格爾自由概念對馬克思的影響

在黑格爾的哲學體系中，黑格爾通過邏輯先在性的方式論證了“實體即主體”這一思想，黑格爾強調，實體所具有的辯證否定性是其發展為主體的內在動因，這就直接體現了實體的能動屬性，揚棄自身的內在矛盾，并重新建立自身的同一性。所以黑格爾一直所倡導的就是“否定之否定”的生命原則，即從理念自身的運動中，實體始終是對自身進行規定，不斷自由地追求自我同一性的狀態。

馬克思早年深受黑格爾哲學的影響，特別是黑格爾將自由意志作為本質規定這一思想。在其博士論文中，馬克思通過比較分析德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯的自然科學，肯定了伊壁鳩魯關于原子偏斜的思想，這時馬克思十分重視自由意志的作用，他認為每一個獨立的原子，只有同和它自身性質相同的原子發生關系時，才可以認識到自身特有的質。[3]可見，馬克思的這種論證方式是從黑格爾那里繼承而來，認為原子只有通過自身的意志來實現對自身的否定，并通過揚棄其否定性以實現自我，這表明了馬克思當時對自由概念的理解。馬克思通過論述原子之間的辯證關系，進而將其延伸到了人本身，他認為：“一個人，只有當他與之發生關系的他物不是一個不同于他的存在，相反，這個他物本身即使還不是精神，而是一個個別的人時，這個人才不再是自然的產物。”[4]這一理論體現出馬克思認為人擁有自由意志的必然性，而人的存在從屬和依賴于自由意志。

（二）馬克思對黑格爾“市民社會”的肯定

“市民社會”被黑格爾看作是“家庭”和“國家”的中間環節，在市民社會中，人作為特殊的個體成為“市民社會”中的一員，這里的每一個個體都帶有自己的目的和利益，通過勞動獲得生存，組成在形式上具有普遍性的相互聯系的組織。這樣一來，“市民社會”作為一個矛盾體，其矛盾性就表現在：個體的特殊需要和普遍承認的組織之間的矛盾。黑格爾對這種矛盾的解釋為：第一，“市民社會”的特殊性代表著個體對權利等私有財產的追求;第二，“勞動”是“市民社會”成員實現目的的手段，黑格爾強調，人們通過分工勞動滿足自身需要，逐步建立起相互聯系的關系，這體現了勞動的重要價值;第三，當個體的特殊利益與在形式上具有普遍性的共同體矛盾時，馬克思十分重視借助“市民社會”來解釋人所應具有的權利以及生活中存在的實際問題。馬克思稱市民社會中的人為“私人”，同樣將自由看作對私人利益（權利）的追求，所以在市民社會中，個人利益的實現是其行為和活動的出發點，每個個體都是追求私人利益最大化的經濟人，總是最大限度地追求和實現其最高利益訴求，在此過程中，人與人之間的關系就是相互利用的關系，因為每個人為實現自身的特殊利益都不惜將他人看作自己實現目的的工具，同時自己也可能成為他人實現目的的工具。這樣的理解恰恰表明了人是塵世的存在物，所追求的是具體、現實的經濟利益，并非是抽象、虛幻的東西，因而，市民社會中的個人所追求和擁有的權利具有直接的現實性。

（三）馬克思對黑格爾國家權利理論的批判

馬克思任《萊茵報》主編時，基于社會中存在的林木盜竊、新聞檢查等問題，發現立法者雖以維護公共利益為口號，但事實上是在維護私人利益。面對種種社會現實與黑格爾國家權利理論間的矛盾沖突、法如何實現人類自由意志等問題，馬克思更加深入研究國家和市民社會之間的關系，進而展開對黑格爾國家權利理論的批判，重新建立市民社會與國家之間的關系。

黑格爾用“國家決定市民社會”的觀點來解決特殊性與普遍性之間的關系難題，而馬克思則通過批判黑格爾所謂的“王權”“行政權”和“立法權”等概念，提出了“不是市民社會取決于國家，而是國家取決于市民社會”的重要論斷。首先，馬克思從現實生活經驗出發，指出國家主權并非君主的權力，應是人民的主權，而黑格爾為實現邏輯的統一，賦予國家以合法性的依據，使其凌駕于市民社會之上。對國家主權這一問題，馬克思認為理應將人的現實性作為前提，從個體出發，進而實現整體的普遍性。其次，黑格爾將行政權作為市民社會和國家、特殊性和普遍性之間的媒介，其表現形式為官僚政治，并將警察權和審判權置于行政權之下，以調和市民社會中私人利益的矛盾，馬克思就此批判道，官僚政治以行政權和國家為依據，而國家權力體現君主權力，所以官僚政治所維護的是國家利益，是普遍利益背后的君主的特殊利益。再次，馬克思指出了立法權與國家制度之間的矛盾沖突。一方面，由于國家和國家制度都具有普遍性，因而立法權只具有相對的權力，受國家制度的限制;另一方面，由于行政權用以執行法，而法是對于除國家制度以外的普遍立法，因而是有限的。這樣一來，在處理君主所代表的國家利益與市民社會中的個體利益時，行政權會使市民社會的特殊利益服從于國家利益。[5]

通過以上三個方面的批判，馬克思指出國家中的人作為公民，并非是現實的個人，而是擁有相同權利的共同體，是類存在物。公民在國家中所追求的是一種抽象而虛幻的政治權利，與現實生活相脫離，因此，國家成為公民實現權利的“虛幻共同體”。

三、馬克思的自由概念

（一）馬克思對自由概念的發展

馬克思通過對黑格爾用“國家”解決“市民社會”矛盾的理論進行揭露，指出了個人作為市民社會中的“人”，與作為國家中的“公民”因追求不同權利而發生的矛盾，即個人只有拋棄市民社會中的私人身份，才能夠成為國家的公民，從事普遍的行動，因此這種矛盾是對立且不可調和的。在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中，馬克思認為，市民社會是宗教產生的根源，國家和社會理應是人的世界，但是在現實生活中卻變為使人非人化的世界，也就是說，現實世界是由私有財產引起的人與人之間相互分裂、對立、對抗的世界，繼而馬克思提出“不是國家決定市民社會，而是市民社會決定國家”的重要論斷。

通過對家庭、市民社會和國家間關系的重新界定，市民社會中人的權利和國家中公民的權利之間的內在矛盾則會使人出現分裂，即在市民社會中，人作為個體追求具體的私人利益，在國家中，人作為公民追求虛幻的政治權利。馬克思對此提出了應該擺脫神圣的宗教束縛，使國家徹底擺脫宗教性和神秘性，不再信奉任何宗教，成為真正的國家，使人成為一個真實而完整的人。

在《論猶太人問題》一書中，馬克思詳細地探討了人如何獲得自由，闡述了宗教解放、政治解放和經濟解放之間的聯系與區別。首先，馬克思認為宗教本身具有狹隘性，要實現真正的解放，就必須把人從神圣的“天國世界”中解放，要還原真正的現實性，就必須對世俗的政治、經濟展開批判;其次，政治解放第一步要將人從國家中解放，使人脫掉公民的外衣，成為市民社會中直接的現實性，進而消滅市民社會中的等級，使其失去政治含義，但由于市民社會中的每一個人在面對私有財產的占有權利時，仍舊是不平等的，因此此時的政治解放還并不徹底。當使國家中的公民還原為市民社會中的個人之時，其中每一個人將會最大限度地追求自己的私利，從而自私自利變成了每個人的最大特點，而人則會因追求經濟利益而變為金錢的奴隸。因此，為使人擺脫金錢的誘惑，經濟解放極為重要。

通過以上闡述，馬克思提出只有代表整個社會的普遍利益、且其自身是具有反抗決心的被壓迫階級，才能真正地發動和領導宗教解放、政治解放和經濟解放。由此，馬克思提出無產階級是進行解放的領導階級，無產階級以哲學為精神武器，以對人的本質的追求為出發點，通過發動資產階級革命實現宗教解放、政治解放和經濟解放，推翻封建國家制度和私有財產合理制度，消除個人與權利之間的矛盾，使人發現其自身的真實本質。從而，馬克思對自由概念的理解就從對權利的追求而逐漸轉為對人的本質的探索的現實過程。

（二）馬克思自由概念的形成

馬克思充分肯定勞動的重要作用，并對異化勞動進行了詳細的分析。在《1844年經濟學哲學手稿》中，他指出勞動、生產是人的根本活動，即人的本質是現實的、自由自覺的勞動。但在資本主義社會中，勞動變為一種異化形式，馬克思進而闡明了這種奴役勞動者的異化勞動的具體表現和后果，以及在共產主義社會中對異化勞動的揚棄是人類獲得自由的一個過程，明確提出了使自由得以實現的共產主義的理論，為自由概念的最終形成奠定了理論基礎。

在《德意志意識形態》中，馬克思徹底清算了他與唯心主義和舊唯物主義之間的瓜葛，并從唯物史觀的高度分析勞動，指出自由的主體是現實的個人，是歷史的創造者，但人的本質由他們的物質生產方式所決定，所以對人的自由的分析應該從人的生產方式入手。人的生產方式具體表現為分工，隨著自然分工的分裂，社會分工逐漸衍生出一種私有制形式，這種形式將社會分化為兩個對立的階級，出現了剝削與被剝削的關系，因而分工是一種非自愿的生產手段，使得一部分人喪失了自由。[6]所以，必須通過一種現實的革命運動，消滅非自愿的分工和私有制，而這種革命性的活動就是共產主義運動，共產主義是對私有制、固定分工和異化的揚棄，是一種現實的運動過程。

最終，馬克思從現實生活的經濟領域出發，分析人類現實而具體的生產勞動，將自由概括為人類本質的復歸，并通過人的自由自覺的勞動，實現自由的現實活動過程。在《資本論》中，馬克思總結了以往的理論，通過分析資本主義的發展過程，指出資本主義的私有制是對勞動者的個人私有制的否定，揭示出人從物質生產領域中解放出來，進行精神生產進而重獲人的本質的全部過程，描繪出了自由而美好的理想愿景即共產主義社會，實現了自由概念的本質復歸。“自由勞動”的完成，在社會形態上就表現為馬克思所說的共產主義。因而馬克思對自由概念的探索最終就表現為對人的本質的復歸，關于自由的理想愿望最終會在追求共產主義的目標中得以實現。

參考文獻：

[1] [德]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，2013：45.

[2] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：37.

[3] 吳多林.馬克思對黑格爾國家與市民社會關系理論的批判[D].長沙：湖南師范大學，2020.

[4] 王佳歡.馬克思自由概念生成的內在邏輯[D].北京：中央民族大學，2015.

[5] 徐嵩.馬克思對自由概念的本體論證明——馬克思博士論文研究一得[J].馬克思主義哲學研究，2004（1）：40-45.

[6] 韓志偉，倪娜.黑格爾與現代自由——黑格爾自由概念的三個環節[J].吉林大學社會科學學報，2008（4）：39-47.