交往與空間理論下近郊型鄉村公共空間優化探析
——以山西省清徐縣西懷遠村為例

高 靜，鄭子群， 馮雅茹

引言

近郊型鄉村是指位于城鎮近郊，與城鎮在生產、生活上有緊密聯系的村莊。如今國家大力提倡從脫貧攻堅到鄉村振興的有效銜接，公共空間作為村民公共生活和社會交往的物質載體，其優化是鄉村“留得住人”、提升鄉村活力、實現鄉村可持續發展的重要抓手。隨著城鎮化不斷推進，近郊型鄉村公共空間具有空間形成多元、空間形式規整、空間功能復合的特征，同時也存在公共生活不斷式微、公共空間活力不足的問題。本文以近郊型鄉村節點空間為研究對象，借助交往與空間理論，站在更加人性化的角度，對公共生活和公共空間進行分析，探尋針對性的空間優化措施和建議，以期促進近郊型鄉村的社會交往，激發鄉村空間活力。

1 公共空間定義及交往與空間理論

20世紀60年代初，“公共空間”出現于城市規劃及設計領域。雅各布斯作為最早將“公共空間”引入的學者之一，認為街道、廣場、公園等公共空間是促進社會交往、恢復城市活力的要素，公共空間的價值在于促進城市中不同社會階層或團體中人們的交流和社會的安定和諧。與之相對應，近郊型鄉村公共空間與城市公共空間具有相同的功能和價值，是促進社會交往、恢復鄉村活力的平臺，但在人群和空間上存在一定差異。受區位因素影響，近郊型鄉村居民的公共生活既保留著傳統生活的方式，又受現代化影響，呈現出“亦城亦鄉”的特征。鄉村公共空間與城市公共空間相比具有布局分散、規模小、功能多樣等特征，其類型包括村口、宅前屋后、田間地頭、井臺等節點空間和街巷空間。

交往與空間理論由丹麥建筑師揚·蓋爾提出，主張通過研究人群在公共空間中的行為特征，探索公共空間與公共生活之間的關系，并以此作為公共空間設計和活力提升的依據。其在實踐研究中所提出的PSPL（全稱Public space ＆ Public life調研法）調研法是一種專門針對公共生活和公共空間品質的調研方法，通過觀測和記錄空間中使用者的行為模式及使用規律，從而達到審視現狀、分析需求和指導規劃設計的目的。

在鄉村公共空間優化設計中，如何從村民的角度出發，創建良好的鄉村公共空間環境，滿足居民日常生活和使用需求，對于激發鄉村空間活力、實現鄉村可持續發展至關重要。本文利用交往與空間理論，重點研究村民的行為活動特征和使用需求，從村民的角度對公共空間品質進行提升，對于促進村民社會交往、提升空間活力有著重要意義。

2 研究范圍與方法

2.1 研究范圍

西懷遠村隸屬山西省太原市清徐縣徐溝鎮，地處清徐縣東南，東與太谷相鄰，南與祁縣接壤（圖1）。在交通區位上，西懷遠村向北距離太原市48 km，距清徐縣徐溝鎮8 km，向西北距清徐縣城18 km，交通路網較為發達，是典型的近郊型鄉村。本文以西懷遠村為例，對其公共生活和公共空間進行分析，探討近郊型鄉村公共空間的優化措施。

圖1 西懷遠村區位

2.2 研究方法與調研內容

本文以交往與空間理論為指導，立足于揚·蓋爾的PSPL調研法，對西懷遠村公共生活和公共空間進行分析，從而為公共空間優化提供依據。關于公共生活的調查分析主要通過PSPL調研法中的現場計數法、地圖標記法，并輔以訪談法對鄉村不同類型公共空間中活動人群進行分析，其結果作為空間優化設計的依據。關于公共空間的調查分析主要采用揚·蓋爾提供的關于公共空間品質“12個關鍵詞”標準進行空間綜合品質評價，分析公共空間存在的問題（圖2）。

圖2 研究方法與內容

3 西懷遠村公共生活與公共空間分析

3.1 行為活動和公共空間分類

3.1.1 行為活動類型

根據交往與空間理論，西懷遠村公共空間中的活動類型可分為必要性活動、自發性活動、社會性活動。必要性活動不受環境影響，包括上班、上學、購物等。自發性活動是隨著人們意愿而發生的活動，包括曬太陽、駐足觀望、坐下休息等。社會性活動是依賴于他人參與的各種活動，包括聊天、打牌下棋、趕集等。這3類活動類型又可細分為生產性活動、生活性活動、公共事務性活動、娛樂性活動和儀式性活動（表1）。

表1 公共空間行為活動類型

3.1.2 公共空間類型

以人的空間活動為依據，可將西懷遠村公共空間劃分為儀式性公共空間、娛樂性公共空間、公共事務性公共空間、生活性公共空間和生產性公共空間5類（圖3，表2）。

圖3 西懷遠村公共空間位置

表2 不同類型公共空間特征

3.2 公共生活分析

本次調研運用PSPL調研法中的現場計數法和地圖標記法。為避免季節、氣候因素對行為活動數據的干擾，筆者選擇在氣候較為適宜的春季進行調研，分別在工作日和周末選取廟前廣場、棋牌室前空間、村委會前空間、學校前空間和田間地頭5個不同類型的公共空間進行行為特征的調查分析。

3.2.1 活動人群年齡特征

由于工作日期間青壯年大多外出打工和求學，廟前廣場、村委會前空間和棋牌室前空間的使用人群主要為老年人。學校前空間是為方便家長接送學生上下學所設立的場地，使用人群以年輕人和兒童為主。因多數年輕人更喜歡在外打工，生產空間中中年人比重較大，而老年人身體機能下降，只有少部分能從事農業生產。綜上所述，儀式性、娛樂性、公共事務性公共空間以老年人為主；生活性公共空間以年輕人和兒童為主；生產性公共空間多為中年人（圖4）。

圖4 活動人群年齡占比

3.2.2 活動人群時間特征

根據調查結果，棋牌室前空間和廟前廣場的使用人數較多，且使用時間長、使用頻率高，其中休息日的使用人數要多于工作日。村委會前空間雖然與棋牌室前空間相近，但使用人數較少。學校前空間的使用受上下學時間影響，主要集中在工作日11∶00—12∶00和16∶00—18∶00，且人流量較大。田間地頭的人群主要集中在10∶00—12∶00和14∶00—18∶00，由于從事農業生產者無論工作日還是休息日都要工作，所以人數較為穩定。綜合而言，儀式性、娛樂性公共空間使用人數多、使用時間長；生活性公共空間使用時間具有陣發性特征，且特定時段內人流量較大；生產性空間的使用時間和使用人數具有穩定性（圖5—6）。

圖5 活動人群時間特征

圖6 公共空間活動總人數

3.2.3 活動人群行為特征

廟前廣場不僅是舉辦大型民俗活動的主要場地，而且平日還承擔著交往空間的作用。村委會前空間的活動為政策宣傳、舉辦公民大會，平時偶爾有人閑坐交談。棋牌室前空間的活動以閑坐、站立、聊天等靜態活動為主，且具有聚集性特征。學校前空間的主要活動為接送孩童上下學，人口聚集較多時會引發駐足觀望、交談和兒童玩樂等行為。田間地頭的活動主要為生產勞作，且伴隨著休憩、聊天。整體可見，儀式性、娛樂性公共空間活動類型較為豐富，以自發性和社會性活動為主，其余類型公共空間的活動較為單一，以必要性活動為主（表3，圖7）。

圖7 公共空間活動類型

表3 公共空間活動類型

3.2.4 活動人群空間特征

公共空間中閑坐、站立、聊天等自發性活動和社會性活動主要分布在樹下空間和邊緣地帶，而接送學生上下學、商業買賣和農業生產等必要性活動主要集中在空曠處。就生理層面而言，公共空間中的樹下空間和邊緣處擁有舒適宜人的小氣候，既有臺階可供人閑坐，大樹和背陰處也能遮擋陽光，是人靜坐和交流的首選之地。從心理層面來說，這符合心理學家德克·德·瓊治所提出的邊界效應（圖8）。

圖8 活動人群空間分布

3.2.5 總結

從分析結果來看，儀式性和娛樂性公共空間的使用人群以老年人為主，活動主要為自發性活動和社會性活動，使用人數多、使用頻率高，人群主要分布于空間邊緣地帶和樹下。公共事務性公共空間的使用人群多為老人，主要活動類型為必要性活動。生活性公共空間以年輕人和兒童為主，生產性公共空間多為中年人，兩者的活動類型主要為必要性活動，使用人群穩定，使用時間較為固定和規律。綜合而言，除娛樂性公共空間活力程度較高之外，其他類型的公共空間活力均不足（表4）。

表4 不同公共空間類型行為特征

3.3 公共空間分析

3.3.1 活力影響因子選取

公共空間舒適度影響因子的選取遵循科學性、客觀性原則，在參考揚·蓋爾的“公共空間品質的12個質量準則”的同時，對國內相關近郊型鄉村空間活力研究的文獻進行整理，利用頻數統計方法對影響空間活力的因子進行統計、歸納（表5）。將出現次數少于10的要素去掉，最終選擇出影響近郊型鄉村公共空間活力的要素為：防護性（場地安全、管理運行、不利環境防護）、舒適性（界面設計、可達性、設施）、愉悅性（景觀綠化、尺度、地域文化)。

表5 街巷空間活力影響要素詞頻統計

3.3.2 公共空間品質評價結果

本文以不同類型公共空間作為研究對象，根據頻數統計結果制成調查問卷。打分等級借鑒里克特量表,分為5個評價等級，從防護性、舒適性、愉悅性3個維度對公共空間進行分析。評分結果如下（圖9）：

圖9 不同類型公共空間評價結果

從結果來看，除生產空間評分結果較高外，其余公共空間品質評價得分較低，且從低到高依次為愉悅性、防護性、舒適性。

（1）愉悅性缺乏

從評價結果可知，愉悅性評價中地域文化得分最低，其次為景觀綠化。愉悅性是人通過感覺器官感知周圍環境營造的氛圍，再與自身的使用需求相結合轉化而成的心理感受。經調查分析發現，村中公共空間多為新建，且均為水泥混凝土地面、白色墻面，空間中缺少具有鄉村特色的景觀小品和裝飾。此外，雖然公共空間外部景觀較為豐富，但空間內形態趨同、色彩混雜、綠植稀少，缺乏視覺享受（圖10）。

圖10 公共空間現狀分析

（2）防護性欠缺

公共空間中活動人群傾向于在空間邊緣地帶和樹下空間活動，其原因之一是這些空間可以避免不利天氣的影響。通過實地調查，西懷遠村所在地區為溫帶大陸性氣候，季節變化明顯，夏季溫度較高，太陽輻射強；冬季溫度較低，東北風肆虐，而村中缺乏有效防護不利天氣的公共空間，人群嚴重受太陽輻射、雨雪、風速和溫度等自然條件干擾，空間舒適性體驗較差，這也與公共空間品質評價中的結果相吻合。

（3）舒適性不足

評價結果顯示，公共空間界面設計和可達性評分較高，但休憩與活動設施得分卻低于平均值。經調查發現，由于不同類型公共空間中活動人群和活動內容不同，對休憩活動設施的要求也存在差異，但公共空間中卻存在休憩設施不完善、設施簡陋、設施位置不當等問題，不能滿足使用需求，導致空間的舒適度降低（圖11）。

圖11 公共空間設施現狀

綜上所述，西懷遠村公共空間中存在的主要問題為愉悅性缺乏、防護性欠缺、舒適性不足，具體表現在鄉村特色缺失、視覺景觀不豐富、不利天氣防護性差、休憩活動設施不完善，導致公共空間使用率降低、空間活力減弱。

4 公共空間優化措施

揚·蓋爾認為，當更多人在公共空間中步行和逗留時，可以促進社會交往和強化空間活力，而人能否在空間中步行或駐足停留，無疑是一個關于仔細研究人性的維度，通過規劃和設計手法來提升人在空間中的防護性、舒適性和愉悅性，從而作出誘人邀請的問題。同理，鄉村公共空間的優化也應從人性化維度入手，滿足人的防護性、舒適性和愉悅性要求。

4.1 愉悅性提升

若想提高西懷遠村公共空間的愉悅性，需從人的感知入手，結合不同人群的需求和特征，通過提供宜人景觀、重塑鄉村特色來營造令人愉悅的空間氛圍。

（1）儀式性公共空間作為民俗活動的舉辦地，需營造良好的場所精神和文化氛圍。墻面、地面鋪裝和景觀小品是人們感受文化氛圍的直觀要素，在對空間進行優化時可將本村的顯性文化要素和隱性文化要素（如裝飾、材質和色彩等），融入墻面、地面鋪裝和景觀小品設計中，營造具有鄉土特色的空間氛圍。

（2）娛樂性公共空間以老年人為主，應著重考慮空間色彩和氛圍感。生理上，老年人視覺衰退，空間內應優先選擇飽和度高的當地綠植和景觀小品；在心理上，老年人容易產生失落、孤寂的情緒，為緩解老年人的負面情緒，可利用趣味小品、壁畫等塑造有趣、明亮、溫暖的空間氛圍。

（3）公共事務性公共空間作為政策宣傳、舉辦村民大會的場地，應以傳遞鄉村文化信息、強化場所精神為主。在墻面設計方面，可結合村子的歷史和相關政策，打造富有鄉村特色的文化墻；在景觀小品方面，可將村子的歷史文化和神話傳說以景觀小品的方式呈現，活躍空間氛圍、凸顯空間特色。

（4）生活性公共空間設計需考慮年輕人和兒童的活動需求。年輕人閑暇時間少，希望可以放松心情、緩解精神壓力；兒童則愿意親近自然，喜愛鮮艷明亮的色彩和趣味性的景觀。因此，空間的設施可選擇較為明亮歡快的顏色，放置一些趣味景觀小品，并根據植物的顏色、花期等生長特性，在空間邊緣處進行栽種，營造四季有景的鄉村景觀。

（5）生產性公共空間的景觀單調，應注重空間的趣味性。可在田間地頭設置具有鄉土特色的景觀小品，并與農田中的油菜花、小麥相結合，設置休息觀賞平臺，賦予該空間生產性與休閑性相結合的功能。

4.2 防護性提升

西懷遠村公共空間在防護性方面主要受溫度、雨雪、風速和太陽輻射等氣候要素的影響。不同類型公共空間中影響人體的氣候因子存在一定差異，其空間優化設計也應各有側重。

（1）儀式性公共空間面積較大，設計中應減少風速、太陽輻射對人體的影響。西懷遠村冬季盛行東北風，北側和東側可種植常綠喬木和綠籬，以防冬季寒風肆虐。此外，儀式性公共空間地面所使用的水泥混凝土對太陽輻射的吸收能力弱，會導致夏日空間溫度升高，可更換為滲透性較好的材料，并在場地邊緣覆蓋土壤和灌木，起到調節溫度的作用。

（2）娛樂性公共空間以自發性活動和社會性活動為主，活動人群受溫度、太陽輻射和風速的影響較大。為減小不利氣候條件的影響，可在空間邊緣設置小型遮陽棚，并結合休閑桌椅和喬木，為聊天、下棋、靜坐等活動提供舒適的遮陽擋風環境。

（3）公共事務性公共空間應減小雨雪、太陽輻射和溫度在村民參與公共事務時造成的影響。一方面，可將政策宣傳欄和小型風雨廊相結合，既能避免陽光照射在宣傳欄表面所形成的眩光，又可作為臨時的遮風避雨空間供村民使用；另一方面，還可在空間邊緣種植樹冠較大的落葉喬木，起到夏季遮蔭降溫、冬季增大太陽照射面積的作用。

（4）生活性公共空間以必要性活動為主，其活動在惡劣天氣下仍會進行，應著重考慮高溫、雨雪、大風對人體舒適度的影響。在進行空間優化設計時，可在空間邊緣設置夏季遮蔭、冬季防風的休息廊、暖亭等, 供村民休憩和交往。此外，地面鋪裝可換成滲水性較好的鋪裝材料，減少地表積水。

（5）生產性公共空間與生活性公共空間相似，在從事農業生產時易受高溫、雨雪、大風等惡劣天氣的侵擾。為滿足農民的遮蔭避雨需求，可在田地和道路邊緣設置適當數量的風雨長廊，并輔以休憩設施和綠植，創造出舒適的半圍合空間。

4.3 舒適性提升

影響西懷遠村公共空間舒適性的主要因素為休憩活動設施的不完善，不同類型公共空間對休憩活動設施的需求存在差異。

（1）儀式性公共空間作為民俗活動的舉辦地，公共空間的規劃設計應充分考慮到場地需求，對場地進行靈活布置。平日可以使用可移動花壇對場地進行分隔，并在邊緣處設置一定數量的座椅，滿足村民的休憩交往需求，豐富空間層次；在舉辦大型活動時，可將花壇和座椅移除，確保有足夠的空間。

（2）娛樂性公共空間的使用人群多為老人，活動為聊天、閑坐、打牌等，應設置適量的休憩設施，并注重其安全性。根據村民的空間分布特征，休閑桌椅可放置在空間邊緣和樹下空間，遮擋烈陽，提供良好的交往環境。同時，考慮到老年人在坐下和起身時都需要倚靠，空間內需提供一些帶有靠背和扶手的座椅，并避免使用石材、金屬等導熱能力較強的材質。

（3）公共事務性公共空間以必要性活動為主，在設置休憩設施時需考慮人群活動的陣發性特征?？衫门_階、景觀小品、花壇設置一定量的隱性休息設施，既能滿足舉辦村民大會時的座椅需求，又不會因數量太多出現空置現象。此外，考慮到公共空間的使用群體以老人為主，座椅和臺階的設計要滿足安全性要求。

（4）生活性公共空間進行優化設計時應注重年輕人和兒童的活動需求。年輕人對休憩設施需求較高，但對座椅的形式要求較低，可將場地內花池邊緣和臺階改造為隱性休息設施，以滿足大量活動人群的休憩需求。兒童對游樂設施需求較高，可在場地中心設置木質兒童游樂設施，并盡量使用曲線型邊緣，提供趣味性和安全性兼顧的娛樂環境。

（5）在生產性公共空間中，村民經常在勞動之余乘涼、聊天，在進行空間優化設計時應著重考慮休憩設施的設置。一方面，可在道路兩側布置一定數量的木質或石砌座椅，供村民在乘涼休息時使用；另一方面，可每隔一段距離設置小型休息區，滿足村民交往避雨需求。

5 結語

近郊型鄉村公共空間與城市公共空間相比是促進社會交往、恢復鄉村活力的平臺，但在人群、空間類型上有所變化。面對鄉村公共生活不斷式微、鄉村空間活力不斷衰弱的問題，本文借助交往與空間理論，以西懷遠村為研究對象，分析近郊型鄉村村民在年齡構成、時間、空間和行為方面的特征，探究公共空間在愉悅性、防護性、舒適性3個層面存在的具體問題。以村民行為特征為依據，通過創造宜人景觀、重塑鄉村特色、完善遮陽擋雨設施和休憩活動設施來提升公共空間愉悅性、防護性、舒適性，以期促進公共交往，為近郊型鄉村的空間活力提升提供參考。