“全程—廣域”臨床取向：社會救助領域中的社會工作整合實踐模式

李學斌

摘要：社會救助既是我國貧困治理領域重要的制度安排，也是社會工作實踐的發源起點，文章關注社會救助與社會工作的耦合路徑。研究選取行動研究方法，結合社會救助領域中一個社會工作服務項目的行動過程，從“全程—廣域”臨床取向的視角構建社會救助領域中的社會工作整合實踐模式。其中，“全程”指的是應涵蓋需求評估、服務分流、跟進支持、成效評估等全流程，“廣域”指的是應在微觀個體—微觀環境、宏觀個體（群體）—微觀環境、微觀個體—宏觀環境、宏觀個體（群體）—宏觀環境等四個層面進行介入，“臨床”指的是問題解決、需求滿足與功能修復的目標取向。行動研究表明，這一整合實踐模式不僅能夠為社會救助對象提供精準、精確與精細的服務，還能夠對社會救助領域的社會工作知識建構做出貢獻。

關鍵詞：社會救助;社會工作;“全程—廣域”;臨床取向;整合實踐模式

中圖分類號： C916 ???????文獻標識碼： A ???????文章編號：2096–7640（2022）02-0025-10

一、問題提出

社會救助是我國貧困治理領域的重要制度安排，能夠發揮保障基本民生、促進社會公平、維護社會穩定的兜底性作用。習近平總書記對社會救助事業做出了一系列重要指示批示，提出民政部門要聚

焦脫貧攻堅，聚焦特殊群體，聚焦群眾關切，更好履行基本民生保障職能。[1]黨中央、國務院多次對社會救助體系發展做出重要決策部署。2014年，國務院頒布第一部與社會救助有關的國家性政策辦法——《社會救助暫行辦法》，規定了社會救助制度的救助內容，并提出構建綜合型的社會救助體系。[2]2020年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于改革完善社會救助制度的意見》提出，加快構建政府主導、社會參與、制度健全、政策銜接、兜底有力的綜合救助格局，建立健全分層分類、城鄉統籌的中國特色社會救助體系。[3]在這個多層次救助體系中，最核心的是最低生活保障對象和特困人員，給予其基本生活救助和專項救助;中間圈層是低收入家庭和支出型貧困家庭，根據其具體情況給予相應救助;最外圈層是所有公民，在遭到突發、意外、重大災難或事故，其基本生活陷入困境時給予急難救助。截至2021年3月，全國共有城市最低生活保障對象483.1萬戶，793.9萬人，平均保障標準為每人每月684.1元;農村最低生活保障對象有1978.0 萬戶，3597.4萬人，平均保障標準為每人每月503.8 元;城市特困人員救助供養人數有31.3萬人，農村特困人員救助供養人數有442.9萬人，生活無著流浪乞討人員救助16.7萬人次，臨時救助280.2萬人次。[4]作為“最后一張網”，社會救助是無法參與勞動力市場的特殊困難人群最可依賴的兜底保障[5]，其在貧困治理和保障困難群眾等方面發揮的重要作用已經在我國的社會保障實踐中得到了有力證實。[6]

社會救助與社會工作有著天然密切的關聯。首先，社會救助可以被視作社會工作的發源與起點。慈善組織會社（Charity Organization Society）和睦鄰運動（Settlement Movement）可以被視作專業社會工作最早的起源，而兩者都與社會救助有緊密聯結。慈善組織會社中的友好訪問員主要負責的工作是評估貧困家庭是否具備享受救助的資格，深入了解貧困家庭的需要和需求，并通過協調相關救助資源，為貧困家庭提供物資、教育、就業、心理等多方面的服務。[7-8]友好訪問員也是社會工作專業中個案社會工作者的雛形。睦鄰運動同樣強調對貧困家庭所處社區環境的改造，是從中觀、宏觀層面為貧困家庭提供服務與支持。[7]正是從關注貧困家庭的社會救助工作開始，社會工作才逐漸成為一項專業與職業，兩者具有天然的親緣性。

其次，本土情境中的社會救助與社會工作之間是一種互嵌關系。一方面，社會工作是社會救助事業的重要參與力量之一。自2014年《社會救助暫行辦法》中首次提出“縣級以上地方人民政府應當發揮社會工作服務機構和社會工作者作用，為社會救助對象提供社會融入、能力提升、心理疏導等專業服務”[2]以來，關于在社會救助領域吸納社會工作力量參與的討論不斷增多。已有研究認為，社會工作的介入能夠有效彌補現有社會救助功能的不足，在服務貧困家庭與介入救助管理方面發揮作用。[9] ?在服務貧困家庭方面，社會工作能夠將以現金與實物救助為主要形式的被動救助模式轉變為融合生活保障、精神慰藉、能力提升、社會融入等多種形式的積極救助模式，提升社會救助的質量與效果。[8， 10-11] ?在介入救助管理方面，社會工作能夠參與到資格審查、入戶調查、民主評議等救助流程中，提升社會救助管理的專業化與人性化程度。[9， 12]

另一方面，社會救助是社會工作的重要服務領域之一。在超過百年的專業實踐中，社會工作對貧困個人、家庭、群體與社區所展開的救助工作是其重要的服務領域。[13]已有研究中重點討論了社會工作介入社會救助的模式。有學者從社會工作介入社會救助的體制模式出發，提出了三類介入模式，包括整合模式、分離模式與混合模式。[14-15]其中整合模式指在社會救助過程中將經濟援助與社會服務兩種功能整合在同一機構的同一工作者身上，如由現有的社會救助經辦人員既提供社會救助管理服務，也提供社會救助專業服務。分離模式則是經濟援助與社會服務兩種功能分開設置在不同機構中，這一模式也是我國社會工作參與社會救助的主流模式，即由社會救助經辦人員提供社會救助管理服務，社會工作者為社會救助對象提供專業社會工作服務。混合模式指的是將經濟援助與社會服務兩種功能設置在同一機構不同的工作者中，如在社會救助服務機構中設置不同的小組，分別負責不同的功能等。更多學者從社會工作介入社會救助的服務內容出發，如提出發現和確定被救助群體的實際需求，維護貧困者的基本權益，滿足精神需求和社會需求，注重賦權，重在解決社會問題等介入目標[7， 16];859E87D6-7B31-4E8B-8904-8C4FE33F0C76

并提出了平等尊重、能力為本等介入原則[17]，預防、復原、發展等介入方向[8]，社會行政、救助流程、能力提升、心理疏導、資源鏈接、宣傳倡導、優化退出機制等介入路徑[10]。民政部與財政部于2015年發布的《關于加快推進社會救助領域社會工作發展的意見》也明確指出了社會工作參與社會救助的方向，包括社會融入、能力提升、心理疏導、資源鏈接、宣傳倡導等五個方面。[18]

社會救助與社會工作的互嵌有其深厚的歷史淵源與廣泛的實踐基礎，但現有的分析或在宏觀體制模式層面分析社會工作應以何種角色在已有社會救助體系中發揮功能與效用，或在微觀實務層面分析社會工作應在哪些具體層面為社會救助對象提供專業服務。宏觀體制模式層面基于制度設計目的，難以直接對社會救助領域的社會工作實踐進行指導;微觀實務內容層面盡管提出了許多介入路徑與內容，但略顯分散，欠缺整合，無法在一個統合的實踐框架內進行干預，亦欠缺與宏觀體制模式間的互動。在宏觀體制模式與微觀實務層面的中間地帶還存在較為廣泛的討論空間。其中一個重點問題是，在我國社會救助領域中，應該以怎樣的一種整合實踐模式開展社會工作服務。這種實踐模式應介乎于宏觀體制與微觀實務之間，既能夠與社會救助體制模式進行緊密互動，也能夠將社會工作實務統合在一個實踐框架中，并在中觀層面為社會救助領域中的社會工作實踐提供規范。

基于此，本文的研究重點在于，采用行動研究方法，在中觀層面構建社會救助領域的社會工作整合實踐模式。所謂行動研究，指的是一個力求將行動與反思、理論與實踐結合起來，與他人共同參與尋求切實解決人們迫切關注問題的參與性過程。[19]在這一過程中，科學研究者需要與實際工作者一同，通過“計劃—行動—觀察—反思”的循環往復過程完成行動研究。[20]本文將以F市當地民政部門購買的、社會工作機構承接的社會救助類社會工作服務項目（下文簡稱“C”項目）為依托展開論述。自2015年7月起，C項目便為F市某鎮轄區范圍內42個社區的社會救助對象提供社會工作服務，并采用“計劃—行動—觀察—反思”的行動研究過程。截至2020年12月31日，C項目所服務的鎮共有在冊社會救助對象家庭393戶，其中包括270戶最低生活保障對象家庭、16戶低收入家庭、6戶孤兒、101戶特困人員家庭。除此之外，C項目還會為在兩年內退出最低生活保障的260戶家庭及4戶主動求助的困難家庭提供服務，總計所需服務的家庭達到657戶。下文將首先呈現行動研究的實踐框架（“計劃”），然后介紹行動研究的實踐過程（“行動”），最后提出行動研究的總結與反思（“觀察”“反思”）。

二、實踐框架：“全程—廣域”臨床取向的整合實踐模式

在C項目行動研究的“計劃”階段，項目建立了“全程—廣域”臨床取向的實踐框架。①這一框架將“臨床取向”的行動目標、“全程”的行動流程與“廣域”的行動維度進行了整合，是社會救助領域中社會工作的整合實踐模式。

（一）“臨床取向”的行動目標：問題解決、需求滿足與功能修復

社會工作正式成為一門專業的標志是1917年里士滿所撰寫的《社會診斷》（Social Diagnosis） 一書的出版。《社會診斷》一書對里士滿在慈善組織會社所開展的社會救助實踐進行了整理與分析，強調“調查—診斷—治療”的實踐模型，通過實地調查收集“社會證據”，診斷其問題成因，并在個人、家庭與社會關系等層面進行有效干預。[21]這樣的實踐模型深受醫學領域的深刻影響——案主所面臨的困境被視作“問題”，而個案工作者需要對其問題進行“診斷”并進行“干預”[22-23]。《社會診斷》一書的思想是早期臨床取向社會工作的基礎，此后精神分析、認知行為、任務中心等社會工作理論與實務都可被視作臨床取向社會工作的演化和發展。[21 ， 23]由睦鄰運動發展而來的社會變革范式也對社會工作實踐帶來了深刻影響。社會工作沿著慈善組織會社與睦鄰運動兩條不同的路線不斷向前發展，其所代表的臨床取向（個人治療）與社會取向（社會變革）也成為了社會工作專業中的“百年爭論”。[24]

這樣的爭論事實上也促進了兩種取向之間的互嵌與整合，臨床取向不斷吸納更多社會與環境元素，成為了擴展的臨床取向。狹義的臨床社會工作更加靠近醫學范式，強調診斷與治療，如精神分析學派、認知行為學派的理論觀點等;而廣義的、擴展的臨床社會工作則是一種干預取向。這種臨床取向更加強調加強和維持個人、家庭和團體的心理社會功能，并使用個人—情境的視角，將個人的問題與需求放在其所處的情境中進行理解與介入。[25]整體而言，臨床取向的特點可以被概括為對個人、家庭及群體問題的解決、需求的滿足以及功能的修復。其更加靠近大衛·豪所提出的功能主義者或修補者（fixers）的范式，該范式強調社會工作的科學屬性，重視對案主的干預與介入。[26]社會救助對象作為兜底人群，往往面臨問題突出迫切、需求多重復雜、功能缺失不足的困境。能夠直接解決問題、滿足需求與修復功能的臨床取向相比需要經歷更漫長、更復雜、更宏觀干預過程的社會變革取向，可能更加適用社會救助領域中的社會工作實踐。

（二）“全程”的行動過程：需求評估—服務分流—跟進支持—成效評估

社會救助領域的社會工作實踐應是“全程”式的，這意味著應該包括需求評估、服務分流、跟進支持、成效評估等全流程。這一流程由里士滿的“調查—診斷—干預”發展而來，與個案工作中“接案—預估—計劃—干預—評估”的流程一脈相承，并與個案管理中“案主確認、判定診斷、計劃資源確認、鏈接服務、服務執行協調、服務監督、倡導服務、結束關系與評估”的流程具有一致性。[27-28]這一流程也是“程序邏輯模式”的集中體現，即以滿足需求或解決問題為導向，通過社會工作提供的服務與介入來實現這一目標，以終為始，環環相扣。[29]“全程”也是社會工作介入方法中的應有之義，但仍有必要在社會救助領域的實踐模式中加以整合與強調。在這一過程中，社會工作者需要全面評估社會救助對象的需要，通過服務分流為其提供個性化的救助方案，并采取多種方式提供跟進支持服務，最后需要評估需求的滿足情況及服務成效。859E87D6-7B31-4E8B-8904-8C4FE33F0C76

一是建立需求評估系統。需求評估指的是對社會救助對象的情況進行了解，確定其需求滿足情況及其問題成因。[30-31]需求具有缺乏界定的取向，“不足夠”與“缺乏”是理解需求的視角。[32]需求評估與界定的方式可以分為規范性、感覺性、表達性及比較性等。其中規范性需要是專業人員根據一定標準進行界定的需要，感覺性需要與表達性需要分別是他人感覺與自我表述的需要，比較性需要則是經由相似人群比較之后確定的需要。[32]在社會救助領域的社會工作實踐中，社會工作者可以在恒常探訪和動態跟進的基礎上，根據專業能力對社會救助對象的需求情況進行評估，評估其需求類型與需求緊急情況。在這一過程中，主要以規范性需要界定方式為主，同時結合感覺性、表達性與比較性等需要界定方式。

二是建立服務分流機制。需求評估之后，社會救助對象應在社會工作實踐中進入服務分流階段。社會工作實踐應預先對應社會救助對象所面臨的不同需求，建立不同的服務介入策略。這一分流過程與醫療體系中就診的分流流程相近，患者就診之后，醫生需要根據病患情況，開具服藥、檢查、住院、手術治療等不同醫囑，將患者分流至不同功能的科室。服務分流的過程也與此類似。存在不同服務需求的社會救助對象應經由社會工作專業人員的討論、判斷后被分流到不同的服務策略之中，以實現更加精準、精確的跟進。服務分流旨在保證需求與服務之間的精準匹配，為社會救助對象量身制定救助方案。

三是建立跟進支持服務。滿足需求的方式便是提供基本社會服務。[32]社會救助領域中的社會工作實踐需要建立體系化的跟進支持服務，匹配社會救助對象的多重需求，緩解其困境問題，修復其社會功能。在這一階段，社會工作者應運用專業技巧和手法，整合多方資源，為社會救助對象提供多樣化的跟進支持服務。

四是建立成效評估體系。社會救助領域中的社會工作實踐應得到實時的監測與評估，這一過程旨在檢視跟進支持服務在回應社會救助對象需求方面的成效。通過動態掌握社會救助對象需求的變化、問題的解決以及功能的修復情況，能夠了解項目實踐的有效性。如經評估后，發現需求已得到有效滿足，則應重新進入需求評估步驟，評估社會救助對象是否存在新的需求，再重新經歷服務分流、跟進支持與成效評估等流程。如此循環往復，以完成對社會救助對象開展社會工作服務的全過程。

（三）“廣域”的行動維度：在人與環境、微觀與宏觀層面展開介入

社會救助領域的社會工作實踐不僅應做到“全程”，而且應實現“廣域”。早期傳統臨床取向的社會工作盡管也強調個人與情境的互動，但更多的干預仍集中在個人層面，對環境的關注較少，因而時常被批判忽視了社會環境與社會干預的重要性。[22， 25] ?在這一背景下，巴爾廓帕爾（Balgopal）與弗雷、鄧普（Frey &Dupper）等學者對臨床取向的社會工作進行了擴展與延伸，分別提出了在企業社會工作領域中應用的“擴展臨床視角”（The Expanded ?Clinical Perspective）和在學校社會工作領域中應用的“臨床象限”（The Clinical Continuum）。[25， 33]盡管存在一些應用上的差異，但“擴展臨床視角”與“臨床象限”都強調要將個人層面的介入與環境層面的介入相結合，并根據干預對象（人或環境）與干預層次（微觀或宏觀）將干預實踐劃分為四個具體的介入路徑或象限，分別為微觀個體—微觀環境、宏觀個體（群體）—微觀環境、微觀個體—宏觀環境、宏觀個體（群體）—宏觀環境。[25， 33-35]這一視角與社會工作傳統的系統分析視角存在內涵與范式上的相似性，但相較于系統分析視角而言，更好地將“干預對象”的二維細分（人或環境）與“干預層次”的二維細分（微觀或宏觀）結合在了一起，可以直接用于指導實踐。

社會救助領域中的社會工作實踐可以應用這一理論視角，建立“廣域”的干預象限。在這一象限中，橫軸為“人”，左側的干預是微觀的個體，右側的干預則是宏觀的個體，即群體;縱軸為環境，下方的干預是微觀環境，上方的干預則涉及宏觀環境，即包括市場、社會與政策體系等。所構成的四個干預路徑或象限可以分別用字母A、B、C、D來形容。其中象限A為微觀個體—微觀環境，是對個體與個人或家庭系統間的聯結進行干預，在社會救助領域中指的是針對社會救助對象及其家庭在心理慰藉與情緒支持、能力提升、人際交往、居家安全、資源支持、意外應對、家庭照顧、家庭關系質量提升、子女教育等方向的需求進行干預，包括提供心理疏導與情緒支持、個人增能與發展、人際交往促進、生活資源遞送、家庭服務等。象限B為宏觀個體—微觀環境，是對群體與群體內部環境間的聯結進行干預，在社會救助領域指的是針對社會救助對象群體在群體互助等群體內部的需求進行干預，包括群體互助服務等。象限C為微觀個體—宏觀環境，是對個體與宏觀環境（包括勞動力就業市場、社會場域、政策體系）間的聯結進行干預，在社會救助領域指的是針對社會救助對象及其家庭在就業、社會參與、政策咨詢等層面的需求進行干預，包括就業促進、社會參與促進、政策咨詢等。象限D為宏觀個體—宏觀環境，是對群體與宏觀環境間的聯結進行干預，在社會救助領域指的是針對社會救助對象群體在社會歧視與政策完善層面的需求進行干預，包括進行社會宣傳、政策倡導等（詳見表1）。

這樣一種臨床視角對于傳統的臨床取向而言是一種擴展。在干預對象上，將介入的方向由微觀個體（個體及其家庭）擴展到了宏觀個體（群體）;在干預層次上，將干預的方向由微觀環境（心理社會功能）擴展到了宏觀環境（勞動力就業市場、社會場域與政策體系）。“廣域”的社會工作實踐能夠幫助社會工作者更深刻地理解社會救助對象所處困境的成因，更有結構性與針對性地解決此類困境。

（四）總結：“全程—廣域”臨床取向

以上內容總結與整合了C項目在行動研究計劃階段的實踐框架，本文將其命名為“‘全程—廣域臨床取向”的社會救助領域社會工作整合實踐模式（見圖1）。859E87D6-7B31-4E8B-8904-8C4FE33F0C76

在這一整合實踐模式中，全程指的是社會救助領域中的社會工作實踐應當覆蓋需求評估、服務分流、跟進支持、成效評估等全過程（行動過程）;廣域指的是社會救助領域的社會工作實踐應在微觀個體—微觀環境、宏觀個體（群體）—微觀環境、微觀個體—宏觀環境、宏觀個體（群體）—宏觀環境等四個層面開展介入與干預（行動維度）;臨床取向指的是社會救助領域的社會工作實踐應當注重問題解決、需求滿足與功能修復（行動目標）。

三、實踐過程： F市C項目的社會救助領域社會工作實踐

在C項目行動研究的“行動”階段，項目依循在循環往復過程中不斷修正的“全程—廣域”臨床取向整合實踐模式開展實踐。本文在具體情境中采用的資料收集方式包括：參與式觀察，基于筆者于2020年6—10月在項目實踐過程中所進行的考察;文獻資料包括該項目2015年成立以來的項目計劃書、自評報告、評估報告、個案服務記錄等相關材料;訪談及焦點小組包括對20戶社會救助對象的訪談（2021年5—8月）及2次由全體項目社會工作者參加的焦點小組（2021年5月、7月）等。

下文將對C項目所采取的“全程—廣域”臨床取向社會工作實踐進行介紹。為便于呈現項目行動過程，除介紹項目具體行動內容外，下文還將以社會救助對象個案A作為典型個案進行輔助說明。個案A，女，1970年出生，自小患有小兒麻痹癥，長期無法找到工作，無業。其丈夫原來從事泥水工工作，是家庭經濟唯一來源，但2014年后因患鼻咽癌無法工作，家庭開始領取低保。兩人育有一子，正在上大學。作為社會救助領域的社會工作項目，C項目通過“全程—廣域”的臨床取向對個案A進行了介入行動。下文將從需求評估、服務分流、跟進支持與成效評估等四個行動環節展開介紹，“廣域”的行動維度與“臨床取向”的行動目標在全程每個環節中均有所體現。

（一）需求評估：把握需求精準化

C項目通過建立隨訪制度，動態評估社會救助對象的需求情況。隨訪分為入戶探訪與電話訪問兩種形式。在社會救助對象進入社會救助體系后， C項目與基層社區干部一同前往社會救助對象家中，進行首次面談與需求評估，初步建立信任關系，了解個案基本情況，把握其需求類型與緊急程度。在首次入戶之后，C項目根據社會救助對象需求的緊急程度，將隨訪頻率分為實時跟進、一個月隨訪一次、三個月隨訪一次等。每次隨訪的過程都是一次動態評估社會救助對象需求的過程，可以根據隨訪過程中的發現調整其需求類型及緊急程度。需求評估的依據以社會工作者的裁量判斷為主，來源于觀察、訪談、問卷調查、比較所獲得的信息;以量化標準為輔，如家庭經濟狀況量化數據、心理情緒量表等。

截至2020年3月31日，C項目在2020年度初完成了對557戶社會救助對象（占總體的84.79%）的需求評估，需求類型可根據“廣域”視角的四個維度進行細分。其中，在微觀個體—微觀環境層面，社會救助對象存在心理慰藉與情緒支持（369戶）、能力提升（59戶）、人際交往（163戶）、居家安全（61戶）、資源支持（139戶）、意外應對（124戶）、家庭照顧（239戶）、家庭關系質量提升（87戶）、子女教育（89戶）等層面的需求，其中需求最為突出的包括心理慰藉與情緒支持、家庭照顧、人際交往等方面。在微觀個體—宏觀環境層面，社會救助對象存在就業（74戶）、社會參與（104戶）、政策咨詢（168戶）等需求。除此之外，社會救助對象在群體—微觀環境層面存在建立群體內部互助支持網絡的需要，在群體—宏觀環境層面則存在應對社會歧視與完善救助政策的需要（詳見表2）。

以個案A為例，C項目在項目啟動后便通過入戶探訪與個案A建立了信任關系，并對其需求狀況進行動態評估。在近六年的服務過程中，個案A曾出現多種需求。其中，在微觀個體—微觀環境層面的需求包括心理慰藉與情緒支持、人際交往、資源支持、意外應對等方面。在丈夫患病之后，個案A的家庭狀況急轉直下，個案A也因此時常出現焦慮情緒，心理壓力較大（心理慰藉與情緒支持）。個案 A由于自幼患有小兒麻痹癥，性格較為內向，有社交恐懼癥狀，與外人結交時有回避和退縮現象（人際交往）。由于家庭經濟困難，個案A正在就讀大學的兒子在繳納學費及日常開銷等方面存在困難，主動向項目社會工作者求助（資源支持）。在服務期間，個案A的父親突然離世，個案A失去父親的關愛與支持，無法接受這一事實（意外應對）。在微觀個體—宏觀環境層面的需求包括就業、社會參與、政策咨詢等層面。個案A由于患有小兒麻痹癥狀，一直無法找到工作，在丈夫患病無法工作之后，自己尤其需要找到生活來源以支持家庭，多次向社會工作者表達了想要找到工作的需要（就業）。個案A較少參與社區事務與社會事務，尚無法融入社區與社會（社會參與）。個案A曾被社區民政干部通知取消最低生活保障待遇，但并不了解取消原因及之后的應對方法（政策咨詢）。除此之外，以個案A為代表的社會救助對象群體在群體—微觀環境層面存在顯著的建立互助支持網絡的需要，在群體—宏觀環境層面則存在突出的應對社會歧視與完善救助政策的需要。

（二）服務分流與跟進支持：提供的服務精細化

在進行需求評估之后，C項目會通過服務分流為下一步的跟進支持服務提供明確的指引和流程，其重點在于如何將社會救助對象的需求與已經建立的跟進支持服務之間進行匹配。在實地服務中，服務分流會貫穿到對社會救助對象進行動態跟進的整個過程中。

在通過服務分流明確服務方向后，C項目將為社會救助對象提供跟進支持服務。這些跟進支持服務可以根據干預象限被劃分為四個層面。

第一，微觀個體—微觀環境層面。其一，心理疏導與情緒支持服務。通過隨訪跟蹤等服務，疏導其負面消極情緒，給予陪伴支持。其二，個人增能與發展服務。透過能力培訓、興趣培養等服務，提升社會救助對象能力。其三，人際交往促進服務。鼓勵和引導社會救助對象走出家門，增強與社會其他成員的聯結與交往。其四，社會資源遞送服務。搭建資源平臺，動員轄區內的各類資源主體加入，整合資金、生活物資、志愿服務等資源，改善其生活質量。其五，家庭服務。提供包括危機干預、家庭照顧提升、家庭關系質量提升等服務，同時為其子女提供個案輔導、興趣發展、職業體驗等服務，促進其多元發展。859E87D6-7B31-4E8B-8904-8C4FE33F0C76

第二，微觀個體—宏觀環境層面。其一，就業促進服務。一方面動員本土企業資源為社會救助對象提供就業崗位，另一方面建立手工加工、產品銷售等生計小組，打造靈活就業平臺，提供就業能力評估、就業技能培訓、就業個案服務等服務。截至2020年12月31日，已有就業崗位30個，生產性資源10種，就業小組5個，靈活就業基地1個，服務人次180人次。其二，社會參與促進服務。組織社會救助對象加入志愿服務隊伍，積極參與社區事務，提升社區參與機會。其三，政策咨詢服務。與民政部門實現建立快速實時溝通機制，及時將最近政策動向告知社會救助對象，同時為有需要的社會救助對象進行政策宣傳與政策解讀。

第三，宏觀個體（群體）—微觀環境層面。群體互助服務。組織存在共性需求的社會救助對象組成小組（如政策學習、產品銷售、合唱表演、照顧疏壓等），在群體內緩解壓力、學習技能、獲取社會支持。

第四，宏觀個體（群體）—宏觀環境層面。其一，社會宣傳服務。通過劇場展示、合唱表演、微電影拍攝等多種宣傳方式呼吁公眾關注社會救助對象，改善社會歧視。其二，政策倡導服務。根據社會救助對象的政策需求整理得出政策完善建議，并向政府部門進行積極倡導，參與到當地臨時救助辦法與低收入家庭救助辦法的制定過程中。具體情況見表3。

以個案A為例，C項目根據其需求類型為其提供了多元化的跟進支持服務。

第一，微觀個體—微觀環境層面。其一，恒常式的心理疏導與情緒支持。在定期入戶探訪與電話訪問的過程中，關注個案A的心理情緒問題，撫慰其消極情緒，緩解其心理壓力，給予充分的情緒支持。其二，組織參與人際交往活動。鼓勵和引導個案 A走出家門，與其他社會成員建立聯結，包括參與社區出游活動、社區合唱活動、參觀商企活動等，擴展個案的人際交往空間。其三，鏈接生活、助學資源支持。通過已建立的資源庫資源，在節假日為個案 A家庭遞送生活日用物資，同時協助個案A申請助學基金會的學費資助，使個案A子女就學的學費得到了解決。其四，給予家庭突發意外事件的危機干預。陪伴個案A度過父親去世之后的日子，疏導其心理情緒，引導個案A回顧父親一生，規劃后續儀式安排，順利度過危機時期。

第二，微觀個體—宏觀環境層面。其一，在個案 A與就業市場間進行干預。為個案A提供就業技能培訓與就業資訊信息;推薦個案A參與靈活就業生計項目，通過制作手工零件獲取收入;向個案A介紹早餐店服務員的工作;鼓勵個案A加入就業銷售小組，通過出售商企捐贈的風扇、玩具、內衣等產品獲得收入。其二，在個案A與社會場域間進行干預。引導個案A參與社區與社會事務，鼓勵個案A加入入戶探訪志愿者隊伍，與社會工作者一同前往探訪慰問其他社會救助對象，發揮同路人的作用。其三，在個案A與政策體系間進行干預，與基層社區民政干部建立聯系，幫助個案更加詳細、全面地了解社會救助政策，了解個案A被取消低保的原因，詢問重新申請低保的條件與流程，協助個案A辦理相關流程。

第三，宏觀個體（群體）—微觀環境層面。個案 A與其他社會救助對象被納入互助小組中，其中包括照顧者小組、銷售小組、出游小組、合唱小組等。在這些小組中，個案A與其他群體成員一同在互助小組中分享照顧壓力、學習銷售技能、感受社區風光、體驗休閑娛樂，并獲得了群體內部的社會支持。

第四，宏觀個體（群體）—宏觀環境層面。其一，個案A與其他社會救助對象一同參與了C項目的社會宣傳活動，通過劇場展示、合唱表演、微電影拍攝等形式向社會大眾宣傳社會救助對象的真實生活情境與面對困境不放棄的抗逆力。其二，個案A及其他社會救助對象在政策咨詢方面的需求由C項目整理后形成相關報告，并促進了當地臨時救助辦法與低收入家庭救助辦法等政策的出臺。

（三）成效評估：檢視成效精確化

在完成跟進支持服務后，C項目會通過成效評估檢視跟進支持服務滿足社會救助對象需求的有效性。從C項目于2020年12月31日前所進行的成效評估中可以發現，社會救助對象的多數需求都得到了滿足，問題得到了有效緩解，功能得到了一定程度的修復。其中子女教育、技能提升、人際交往、家庭照顧等方面的成效較為顯著。成效評估并不意味著服務的終結，“全程”也意味著“全周期”，社會工作者還需要持續跟進社會救助對象的基本情況，動態評估其可能出現的新需求，持續提供服務。成效評估情況見表4。

以個案A為例，C項目的介入服務取得了較為突出的成效，個案A的多項需求得到了有效滿足。在微觀個體—微觀環境層面，個案A的心理壓力得到疏導，情緒逐漸變得正向積極;其人際交往狀況從只能夠在家中活動轉變為結識了許多朋友，并能夠自發組織出外游玩;其子成功獲得了學費資助，緩解了家庭的經濟壓力;本人也在經歷了一段時間的恢復后走出了父親去世的陰影。在微觀個體—宏觀環境層面，個案A成功地在銷售生計項目中獲得了一定的收入;提升了社會參與程度，在提供志愿服務的過程中感受到社會融入;成功申請并恢復了

最低生活保障的救助待遇。在宏觀個體（群體）—微觀環境層面，個案A在互助小組中從受助對象轉變為“同路人”和助人者，互助小組不僅能夠增強群體內部成員間的聯結，擴展其社會支持網絡，還能夠為群體提供支持幫助。在宏觀個體（群體）—宏觀環境層面，個案A所參與的社會宣傳活動讓社會大眾進一步了解了社會救助對象群體，改變了原有認知;包括個案A在內的社會救助對象也將從新修訂的臨時救助辦法與低收入家庭救助辦法中獲益。

四、結論與反思

本文關注社會救助與社會工作的耦合路徑，并以行動研究的方法，結合F市C項目的行動過程，在中觀層面構建了社會救助領域的社會工作整合實踐模式——“全程—廣域”臨床取向。在這一整合實踐模式中，“全程”指的是需求評估、服務分流、跟進支持與成效評估的全流程（行動過程），“廣域”指的是在微觀個體—微觀環境、宏觀個體（群體）—微觀環境、微觀個體—宏觀環境以及宏觀個體（群體）—宏觀環境等四個層面展開介入（行動維度）;臨床取向指的則是問題解決、需求滿足與功能修復的目標（行動目標）。859E87D6-7B31-4E8B-8904-8C4FE33F0C76

除了計劃與行動之外，行動研究還十分重視觀察與反思環節。在正向評估方面，F市C項目的行動研究過程表明，“全程—廣域”臨床取向的整合實踐模式在橫向維度上強調服務流程的延展性，覆蓋服務的全部流程;在縱向維度上強調干預層次的縱深性，涉及人與環境、微觀與宏觀等多個層面。這一實踐模式能夠與社會救助的宏觀政策體系進行聯結，實現向社會救助對象遞送政策資源、告知政策變化、解讀政策條文的“上情下達”效果以及向政府部門反饋政策需求與政策完善空間的“下情上達”效果;還能夠與社會工作的微觀實務進行聯結，將社會救助領域的社會工作服務整合在一個統合的實踐框架中，為社會救助對象提供更加精準、精細、精確的服務。

但與此同時，F市C項目的行動研究過程也存在需要做出反思與進行修訂的空間。其一，“全程—廣域”臨床取向這一實踐模式的應用性問題。作為本研究實踐案例的F市C項目具有較長的服務年限、較完整的服務周期、較佳的購買方信任關系以及較好的專業支持，這可能是其能夠在實踐過程中做到全程跟進與廣域介入的原因。因此，“全程—廣域”臨床取向這一實踐模式是否能在其他社會救助類社會工作服務項目中加以應用，有哪些因素會影響這一實踐模式的應用效果仍有待通過進一步的案例比較加以研究。其二，“全程—廣域”臨床取向這一實踐模式的科學性問題。這一實踐模式并未沿著更加具備實證主義特征的循證化發展路線加以構建，重點體現在需求評估及成效評估過程較少采用量化標準，跟進支持服務也并無通過社會工作干預的實證研究進行檢驗。相反，這一模式更加看重社會工作專業人員的自主裁量權，也因此可能在科學性層面存在不足。在這一基礎上，是否需要沿著實證主義科學的循證化范式進一步構建這一實踐模式，提升其科學性，仍有待進一步討論與探索。

注釋

①需要說明的是，行動研究中的計劃、行動、觀察與反思四個元素并非依循簡單的線性關系，而是復雜纏繞在一起的循環往復過程。出于對社會救助領域社會工作實務知識生產做出貢獻的目的，本節所呈現的實踐框架（“計劃”）是在已有理論、范式的基礎上，經過項目行動研究多次循環過程后所提煉、整合得出的。

參考文獻

[1] 民政部.習近平對民政工作作出重要指示[EB/OL].（2019-04-02）[2021-06-30]. http：//mzzt.mca.gov.cn/article/zt_zl70n/zhbd/201908/20190800018987.shtml.

[2] 國務院.社會救助暫行辦法[EB/OL].（2014-02-27）[2021-06-30].?http：//www.gov.cn/flfg/2014-02/27/content_2624221.htm.

[3] 中共中央辦公廳， 國務院辦公廳.關于改革完善社會救助制度的意見[EB/OL].（2020-08-25）[2021-06-30]. http：//www.gov.cn/zhen ?gce/2020-08/25/content_5537371.htm.

[4] 民政部.2021年1季度民政統計數據[EB/OL].[2021-06-30]. http：//?www.mca.gov.cn/article/sj/tjjb/2021/202101qgsj.html.

[5] 李棉管， 岳經綸.相對貧困與治理的長效機制：從理論到政策[J].社會學研究， 2020（6）：67-90， 243.

[6] 關信平.相對貧困治理中社會救助的制度定位與改革思路[J].社會保障評論， 2021（1）：105-114.

[7] 楊榮.社會工作介入社會救助：策略與方法[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版）， 2014（4）：29-34.

[8] 羅豎元， 李萍.社會工作者服務基本生活救助領域的功能及其影響因素分析——基于深圳市、長沙市、貴陽市的實證調查[J].貴州師范大學學報（社會科學版）， 2010（1）：82-88.

[9] 關信平.社會工作介入社會救助的需求、能力及體制機制分析[J].湖南師范大學社會科學學報， 2017（1）：32-38.

[10]丁一帆， 張翼.社會工作視角下社會救助的路徑研究[J].社會科學家， 2019（11）：50-55.

[11]竇玉沛.健全中國特色社會救助制度的實踐與思考[J].中國民政， 2015（6）：10-14.

[12]唐鈞.社會救助管理需專業化[J].社會觀察， 2014（8）：27-28.

[13]吳越菲.反貧困社會工作的傳統范式與當代面向——以“社會工作者—貧困者”專業關系為中心的考察[J].社會工作與管理， 2020（5）：22-29， 68.

[14]馬鳳芝.社會工作參與社會救助的模式建構[J].國家行政學院學報， 2017（4）：104-109.

[15] MCENTIRE D， JOANNE H. The two functions of public ?wel- fare： income ?maintenance ?and ?social ?services[J]. Social ?work，1967， 12（1）：22-31.

[16]彭靈靈.社會工作參與社會救助的挑戰與拓展[J].云南大學學報（社會科學版）， 2019（6）：107-112.

[17]原會建.專業社會工作介入社會救助的路徑與策略[J].人民論壇， 2014（35）：149-151.

[18]民政部， 財政部.關于加快推進社會救助領域社會工作發展的意見[EB/OL].[2021-06-30]. http：//xxgk.mca.gov.cn：8011/gdnps/pc/content.jsp？id=14241&mtype1 .859E87D6-7B31-4E8B-8904-8C4FE33F0C76

[19] REASON P， BRADBURY H. The sage handbook of action ?re- search： participative inquiry and practice[M]. London： Sage Pub- lications Ltd， 2008.

[20]楊晶.行動中的賦權：血友病患者及其家庭社會工作服務實踐研究[J]. 社會工作與管理， 2021（1）：43-53.

[21]徐永祥， 劉振.社會工作學科的先行者：里士滿學術思想述評——寫在《社會診斷》問世百年之際[J].學術界， 2017（11）：221-231.

[22]熊躍根.從社會診斷邁向社會干預：社會工作理論發展的反思[J].江海學刊， 2012（4）：132-139.

[23]王國渝.瑪麗·艾倫·里士曼生平著述及對我國社會工作發展的啟示[J]. 社會工作與管理， 2014（6）：71-75， 92.

[24]李偉.社會工作何以走向“去社會變革化”？基于美國百年社會工作史的分析[J].社會， 2018（4）：100-132.

[25] BALGOPAL P R. Occupational social work： an expanded clinic- al perspective[J]. Social work， 1989， 34（5）：437-442.

[26]陳濤， 周王瑜.反貧困社會工作的理論向度[J].社會工作，2020（6）：23-32.

[27]鐘瑩， 梁國勛.個案管理：社區戒毒工作的新模式[J].華東理工大學學報（社會科學版）， 2008（2）：23-28.

[28]仝利民.個案管理：基于社區照顧的專業社會工作方法[J].華東理工大學學報（社會科學版）， 2005（2）：29-33， 44.

[29]盧永靖.程序邏輯模式與社會工作專業性[J].中國社會工作，2017（13）：63.

[30]劉絲雨， 許健.論參與式行動研究在社會工作需求評估中的應用[J].福建論壇（人文社會科學版）， 2012（7）：171-176.

[31]顧東輝.社會工作實務中的需求評估[J].中國社會導刊，2008（33）：43.

[32]劉繼同.歐美人類需要理論與社會福利制度運行機制研究[J].北京科技大學學報（社會科學版）， 2004（3）：1-5.

[33] FREY J A， DUPPER D R. A broader conceptual approach to clin- ical practice for the 21st century[J]. Children & schools， 2005，27（1）：33-44.

[34]鄭廣懷， 劉焱.“擴展的臨床視角”下企業社會工作的干預策略——以廣東D廠的新員工為目標群體[J].社會學研究， 2011（6）：83-101.

[35]袁琳.臨床象限——21世紀一種新的學校社會工作實務模式簡介[J].社會工作， 2006（7）：16-18.

“Whole Process & Broader Range”Clinical Practice： The Integrated Practice Model of Social Work in the Field of Social Assistance

LI Xuebin

（School of Sociology and Anthropology， Sun Yat-Sen University， Guangzhou， Guangdong， 510275， China）

Abstract： As an important institutional arrangement in poverty alleviation， social assistance is also the origin of social work practice. This article discusses the coupling path of social assistance and social work. By applying the method of action research and taking a social work service program as a case， the research constructs the integrated practice model of social work from“whole process & broader range”clinical practice.“Whole process”here refers to the whole process of needs assessment， service distribution， follow-up and support and effectiveness evaluation.“Broader range”refers to the intervention at four levels， including individual-micro environment， group-micro environment， individual-macro environment and group-macro environment.“Clinical”refers to the goal of solving problems， meeting the needs and recovery of function. In addition， action research shows that the integrated practice model can not only provide targeted， accurate and professional services for social assistance recipients but also help the construction of social work knowledge in the field of social assistance.

Key words： social assistance; social work; whole process & broader range; clinical practice; integrated practice model859E87D6-7B31-4E8B-8904-8C4FE33F0C76