中國省域共同富裕的測(cè)度與評(píng)價(jià)*

□ 孫 豪 曹肖燁

內(nèi)容提要 充分估計(jì)中國促進(jìn)共同富裕的長期性、艱巨性、復(fù)雜性，需要準(zhǔn)確測(cè)度共同富裕程度。在充分闡釋共同富裕內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，本文從富裕和共享兩個(gè)維度構(gòu)建了共同富裕指標(biāo)體系。中國省域共同富裕指數(shù)結(jié)果表明：天津、浙江、江蘇、山東、湖北5 個(gè)省級(jí)行政區(qū)富裕程度與共享程度的協(xié)調(diào)發(fā)展較好，屬于共同富裕型；上海、北京、遼寧、廣東4 個(gè)省級(jí)行政區(qū)的富裕程度較高但共享程度較低，屬于率先富裕型；福建、湖南、陜西等11 個(gè)省級(jí)行政區(qū)的富裕程度和共享程度都偏低，屬于相對(duì)滯后型；重慶、河北、黑龍江等10 個(gè)省級(jí)行政區(qū)的共享程度較高但富裕程度較低，屬于優(yōu)先共享型。國際比較視角下，中國共同富裕的客觀位置是：中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大概處于全球中等水平，富裕程度不高，共享程度較低。因此，中國需要堅(jiān)持在高質(zhì)量發(fā)展中，分階段、因地制宜地促進(jìn)共同富裕。

一、引言

我國全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)，正在向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍，標(biāo)志著我國進(jìn)入了一個(gè)新發(fā)展階段，開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程。新中國成立以來，特別是改革開放40 多年來，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得巨大成就：2021年，我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值超過8萬元，約12551 美元，已經(jīng)超過世界人均GDP 水平； 我國居民人均可支配收入從1949年的49.7元增長至2021年的35128 元；①居民人均消費(fèi)支出從1956年的88.2 元增長至2021年的24100元，消費(fèi)結(jié)構(gòu)從生存型、發(fā)展型消費(fèi)向享受型消費(fèi)轉(zhuǎn)變；2021年全國居民恩格爾系數(shù)為29.8%，低于30%，達(dá)到富足標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就的過程中，經(jīng)濟(jì)不平等程度卻也不斷攀升，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展帶來挑戰(zhàn)。我國新時(shí)代社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，不平衡不充分的發(fā)展成為制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的主要因素。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2020年我國居民收入基尼系數(shù)為0.468，高于國際警戒線水平。縱向來看，我國居民收入差距處于小幅波動(dòng)和高位徘徊的階段（李實(shí)和朱夢(mèng)冰，2018）。收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生明顯的負(fù)向影響 （鈔小靜和沈坤榮，2014）。因此，在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程中，我國政府將推動(dòng)共同富裕建設(shè)作為新發(fā)展階段的國家戰(zhàn)略。

促進(jìn)共同富裕，是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的必然選擇。在新發(fā)展階段，中央和地方政府高度重視共同富裕建設(shè)。2021年5月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》 明確了浙江建設(shè)共同富裕示范區(qū)的戰(zhàn)略定位，支持浙江探索破解新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的有效途徑，爭取為全國推動(dòng)共同富裕提供省域范例。2021年7月，《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實(shí)施方案（2021—2025年）》提出，緊緊圍繞高質(zhì)量發(fā)展高品質(zhì)生活先行區(qū)、城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展引領(lǐng)區(qū)、收入分配制度改革試驗(yàn)區(qū)、文明和諧美麗家園展示區(qū)“四大戰(zhàn)略定位”，扎實(shí)推動(dòng)共同富裕建設(shè)。2021年8月17日，習(xí)近平總書記主持召開中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議，研究扎實(shí)促進(jìn)共同富裕問題，強(qiáng)調(diào)“共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征，要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕”，促進(jìn)共同富裕需要“構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”。共同富裕正在從人類美好愿景轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)公共政策。

我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，收入水平不高和收入不平等程度較大依然是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基礎(chǔ)特征，這就決定了實(shí)現(xiàn)共同富裕是一個(gè)長遠(yuǎn)目標(biāo)，需要一個(gè)漫長的過程。準(zhǔn)確測(cè)度共同富裕程度，成為準(zhǔn)確把握共同富裕長期性、艱巨性、復(fù)雜性的重要路徑。李實(shí)（2021）認(rèn)為，分階段促進(jìn)共同富裕可分兩個(gè)階段，即2021—2035年和2035—2050年。一些學(xué)者也嘗試構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系測(cè)度共同富裕程度（劉培林等，2021；陳麗君等，2021）。

促進(jìn)共同富裕是一個(gè)動(dòng)態(tài)進(jìn)程，準(zhǔn)確測(cè)度共同富裕程度具有較大的難度。盡管學(xué)界關(guān)于共同富裕內(nèi)涵與指標(biāo)體系的研究逐漸豐富，但較少有研究取得令人信服的測(cè)度結(jié)果。我國省域共同富裕程度存在較大差異，本文將在構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，測(cè)度省域共同富裕相對(duì)程度，并從全球視野觀照中國共同富裕進(jìn)程。本文的測(cè)度結(jié)果揭示了省域之間共同富裕的相對(duì)程度，有助于地方政府在省域比較中發(fā)現(xiàn)短板、堅(jiān)持盡力而為、量力而行原則促進(jìn)共同富裕。本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下方面：其一，構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系，測(cè)度省域共同富裕指數(shù)，評(píng)價(jià)省域共同富裕程度；其二，在國際比較中，確定我國共同富裕位置，優(yōu)化我國促進(jìn)共同富裕的路徑。

二、文獻(xiàn)綜述

中央和地方政府高度重視推進(jìn)共同富裕建設(shè)。作為推動(dòng)共同富裕建設(shè)的示范區(qū)，浙江需要更準(zhǔn)確地把握共同富裕內(nèi)涵。共同富裕是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步的一場深刻社會(huì)變革，是中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)，是對(duì)西方現(xiàn)代化和福利社會(huì)的一種超越。它是普遍富裕基礎(chǔ)上的差別富裕，不是同等富裕、同步富裕，更不是均貧富、劫富濟(jì)貧（袁家軍，2021）。實(shí)現(xiàn)共同富裕需要立足新發(fā)展階段，促進(jìn)共同富裕應(yīng)堅(jiān)持在貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)上，推動(dòng)共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展（謝伏瞻，2021）。實(shí)現(xiàn)共同富裕需要協(xié)調(diào)發(fā)展，注重最佳適度發(fā)展、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、推動(dòng)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展（陳宗勝和郭皓，2021）。實(shí)現(xiàn)共同富裕需要因地制宜，我國仍處于并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)基本國情決定了共同富裕實(shí)現(xiàn)程度的非同步性。共同富裕在空間區(qū)域上具有非同質(zhì)性。不同地域有不同的文化環(huán)境和資源稟賦，各地區(qū)推動(dòng)共同富裕的基礎(chǔ)和條件不可能相同，這使得共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑呈現(xiàn)出多元性的特點(diǎn)（楊靜和宋笑敏，2021）。

共同富裕包括“共同”和“富裕”，即共享和發(fā)展兩個(gè)維度。隨著發(fā)展水平的逐漸提高，我們更應(yīng)關(guān)注貧困人群的生活水平（Basu，2000），強(qiáng)調(diào)共享和發(fā)展是一個(gè)整體。社會(huì)主義初級(jí)階段共同富裕的基本含義一般指逐步縮小社會(huì)成員之間的貧富差距程度（邱海平，2016），而共產(chǎn)主義是“以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”（馬克思和恩格斯，1972）。進(jìn)入新發(fā)展階段，共同富裕更關(guān)注人，重視人的全面發(fā)展，涵蓋了人民對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等多領(lǐng)域體現(xiàn)和反映美好生活的發(fā)展要求，強(qiáng)調(diào)了在中國特色社會(huì)主義制度保障下，全體人民共創(chuàng)發(fā)達(dá)而先進(jìn)的生產(chǎn)力水平，共享幸福而美好的生活（曹亞雄和劉雨萌，2019）。共同富裕是全體人民共同富裕，不僅指物質(zhì)文明更加豐富，也強(qiáng)調(diào)精神文明更大發(fā)展（張占斌，2021）。實(shí)現(xiàn)共同富裕，意味著達(dá)到發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性的統(tǒng)一（郁建興和任杰，2021）。

我國對(duì)于共同富裕的標(biāo)準(zhǔn)制定和水平度量尚未達(dá)成共識(shí)，但學(xué)界關(guān)于共同富裕指標(biāo)體系構(gòu)建的研究逐漸豐富。李實(shí)（2021）將共同富裕的指標(biāo)選擇和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)建立在全體人民的生活水平和共享程度上，選取收入、財(cái)產(chǎn)和公共服務(wù)水平三個(gè)直接影響居民福祉與生活水平的變量衡量富裕程度，用不同人群的收入差距、財(cái)產(chǎn)差距、享有的公共服務(wù)差異作為代理變量衡量共享程度。劉培林等（2021）根據(jù)共同富裕的內(nèi)涵，從總體富裕程度和發(fā)展成果共享程度兩個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系的整體框架，并以人群、區(qū)域、城鄉(xiāng)差距三個(gè)子維度衡量發(fā)展成果共享程度。李金昌和余衛(wèi)（2022）從經(jīng)濟(jì)質(zhì)效并增、發(fā)展協(xié)調(diào)平衡、精神生活豐富、全域美麗建設(shè)、社會(huì)和諧和睦、公共服務(wù)優(yōu)享、共享性、富裕度、可持續(xù)性等方面構(gòu)建了共同富裕指標(biāo)體系。

已有研究深化了對(duì)共同富裕內(nèi)涵的理解，豐富了共同富裕指標(biāo)體系，但缺乏對(duì)中國省域共同富裕水平的測(cè)度，對(duì)共同富裕程度的跨國考察相對(duì)較少。本文認(rèn)為，測(cè)度共同富裕應(yīng)符合當(dāng)前中國處于新發(fā)展階段的事實(shí)，構(gòu)建多層次、多方位、可量化的指標(biāo)體系。考慮到實(shí)現(xiàn)共同富裕是一項(xiàng)具有長期性、艱巨性、復(fù)雜性的工程，需要分階段促進(jìn)共同富裕，本文嘗試測(cè)度中國省域共同富裕的相對(duì)程度，并基于跨國數(shù)據(jù)，探索一種觀測(cè)或考察共同富裕進(jìn)程的有效方式。

三、共同富裕指數(shù)測(cè)度

（一）理論基礎(chǔ)

測(cè)度共同富裕的前提，是要深刻理解共同富裕的內(nèi)涵。共同富裕是人類社會(huì)發(fā)展的美好愿景，也是人類社會(huì)歷史發(fā)展的終極追求。從“民亦勞止，汔可小康”的樸素愿望，到“民惟邦本，本固邦寧”的社會(huì)理想，都表達(dá)了人們對(duì)共同富裕的美好向往與不懈追求。隨著人類社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步和財(cái)富積累，共同富裕逐漸從早期社會(huì)的烏托邦式想象轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)的公共政策。根據(jù)《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》和全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的戰(zhàn)略安排，“十四五” 時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要目標(biāo)包括 “全體人民共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐”，2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)包括 “人民生活更加美好，人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。因此，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和財(cái)富積累，逐漸推動(dòng)共同富裕建設(shè)從社會(huì)美好愿景轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)公共政策。

富裕是共同富裕的基礎(chǔ)特征。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》里寫道，在未來的社會(huì)主義制度中，“社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的”（黃曉武，2014）。貧窮不是社會(huì)主義，社會(huì)主義就是要消滅貧窮。消除貧困、改善民生、實(shí)現(xiàn)共同富裕，是中國共產(chǎn)黨矢志不渝的奮斗目標(biāo)。共同富裕是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，既要“富口袋”，又要“富腦袋”。因此，國家始終強(qiáng)調(diào)在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，并強(qiáng)調(diào)在促進(jìn)共同富裕過程中，要堅(jiān)持鼓勵(lì)勤勞創(chuàng)新致富、堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度、盡力而為量力而行、堅(jiān)持循序漸進(jìn)原則。

共享是共同富裕的本質(zhì)特征。共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征。縮小經(jīng)濟(jì)不平等程度，是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。“如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正地分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗⒍ㄒ{到社會(huì)穩(wěn)定”（斯密，2008）。在全面建成小康社會(huì)的基礎(chǔ)上，促進(jìn)共同富裕，是新發(fā)展階段推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略選擇，能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)人民群眾美好生活需要，提升人民群眾的幸福感和獲得感。促進(jìn)共同富裕，是構(gòu)建新發(fā)展格局的重要途徑，即共同富裕建設(shè)有助于中低收入群體擁有更強(qiáng)的消費(fèi)能力，進(jìn)而擴(kuò)大內(nèi)需和形成國內(nèi)國際相互促進(jìn)的雙循環(huán)新發(fā)展格局。促進(jìn)共同富裕，是貫徹新發(fā)展理念特別是共享發(fā)展理念的政策實(shí)踐，即讓全體人民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。促進(jìn)共同富裕，是化解新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的重要途徑，即促進(jìn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、群體之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，在高質(zhì)量發(fā)展中解決發(fā)展不平衡不充分問題。因此，共同富裕是全體人民共同富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義。

綜上所述，富裕和共享是共同富裕最重要、最核心的內(nèi)涵。盡管共同富裕有更豐富的內(nèi)涵和外延，但提升人民富裕程度和共享程度，始終是促進(jìn)共同富裕最基礎(chǔ)的任務(wù)和最重要的途徑。結(jié)合當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和實(shí)際情況，促進(jìn)共同富裕，需要權(quán)衡效率與公平的關(guān)系，需要在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，需要同時(shí)提升人民群眾富裕水平和縮小居民收入差距，需要在“做大蛋糕”的過程中“分好蛋糕”。本文將通過刻畫富裕和共享兩個(gè)維度，測(cè)度中國省域共同富裕程度。

（二）指標(biāo)說明

基于上述對(duì)共同富裕內(nèi)涵的闡釋，文章構(gòu)建包含富裕程度和共享程度2 個(gè)一級(jí)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、消費(fèi)水平等18 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的共同富裕指標(biāo)體系，其中，部分二級(jí)指標(biāo)需要通過三級(jí)指標(biāo)進(jìn)一步測(cè)度（見表1）。借鑒孫豪等（2020）的研究，文章在構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系時(shí)，遵循以下原則：第一，完備性原則，即下一級(jí)指標(biāo)能夠盡可能充分、全面地刻畫上一級(jí)指標(biāo)；第二，有限但有效原則，即每一級(jí)選用盡可能少的指標(biāo)刻畫上一級(jí)指標(biāo)，但所選指標(biāo)要盡可能充分地表達(dá)上一級(jí)指標(biāo)的涵義，所選指標(biāo)盡可能互補(bǔ)且不重復(fù)，以保障指標(biāo)的有效性；第三，可操作性原則，即所選指標(biāo)能夠度量且能夠搜集到相應(yīng)的數(shù)據(jù)，否則，不應(yīng)被納入指標(biāo)體系；第四，聚焦性原則，即指標(biāo)體系聚焦于測(cè)度事物的本質(zhì)特征，而不對(duì)其發(fā)散性內(nèi)涵或外延進(jìn)行測(cè)度。具體到本文，盡管共同富裕有更豐富的內(nèi)涵和外延，但本文聚焦于對(duì)其基礎(chǔ)特征富裕和本質(zhì)特征共享進(jìn)行測(cè)度。

表1 共同富裕指標(biāo)體系

1.富裕程度指標(biāo)

富裕是共同富裕的基礎(chǔ)特征，既包括物質(zhì)生活富裕，也包括精神生活富裕。本文選取經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、居民可支配收入、消費(fèi)水平、恩格爾系數(shù)、城鎮(zhèn)化率、耐用品密度、受教育程度、基本公共服務(wù)、社會(huì)保障水平、人均財(cái)政收入10 個(gè)二級(jí)指標(biāo)刻畫富裕程度。

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。國家始終強(qiáng)調(diào)在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，這是由我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段決定的。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)情況表明，我國仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，兼顧效率與公平，在發(fā)展中優(yōu)化分配，仍是促進(jìn)共同富裕的戰(zhàn)略選擇。近年來我國社會(huì)福利提升主要依賴于經(jīng)濟(jì)增長（孫豪等，2017）。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是促進(jìn)共同富裕的重要保障，沒有經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，就難以實(shí)現(xiàn)共同富裕。借鑒孫豪等（2020）關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的研究，本文選用GDP 增長率、投資效率、技術(shù)交易活躍度、需求結(jié)構(gòu)、市場化程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)6 個(gè)三級(jí)指標(biāo)度量經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展程度。各項(xiàng)指標(biāo)的具體計(jì)算方法如下：GDP 增長率即各省級(jí)行政區(qū)GDP 增長率；投資效率使用增量資本產(chǎn)出率（Incremental Capital Output Ratio，ICOR），ICOR=投資率/地區(qū)GDP 增長率； 技術(shù)交易活躍度=技術(shù)交易成交額/地區(qū)GDP； 需求結(jié)構(gòu)=社會(huì)消費(fèi)品零售總額/地區(qū)GDP；市場化程度使用地區(qū)市場化指數(shù)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)GDP 的比重。

居民可支配收入與消費(fèi)水平。收入水平是體現(xiàn)人民生活富裕程度最重要的指標(biāo)。世界銀行以人均國民總收入為標(biāo)準(zhǔn)將國家劃分為高收入國家、中等收入國家和低收入國家。除此以外，從消費(fèi)水平視角考察富裕程度也具有重要意義。收入是對(duì)社會(huì)資源的占有，消費(fèi)是對(duì)社會(huì)資源的索取。從這種意義上，消費(fèi)是富裕程度的最終表達(dá)。并且，相比收入，消費(fèi)具有更多意義：消費(fèi)能更好地反映生活水平和社會(huì)福利，特別是對(duì)資源相對(duì)貧乏的家庭（Deaton & Paxson，1994；Krueger & Perri，2006；Meyer & Sullivan，2011）；最常用的柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas）效用函數(shù)用消費(fèi)進(jìn)行度量；世界銀行以消費(fèi)水平定義貧困人口。②因此，本文同時(shí)選取居民可支配收入和消費(fèi)水平測(cè)度富裕程度。

恩格爾系數(shù)。恩格爾系數(shù)是度量消費(fèi)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，同時(shí)也是度量居民生活富裕程度的指標(biāo)。根據(jù)消費(fèi)需求上升規(guī)律，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入增加驅(qū)動(dòng)居民消費(fèi)水平提高的同時(shí)，也會(huì)促進(jìn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)。聯(lián)合國糧農(nóng)組織根據(jù)家庭恩格爾系數(shù)的高低劃分各國生活水平：大于60%為貧窮，50%—60%為溫飽，40%—50%為小康，30%—40%為相對(duì)富裕，20%—30%為富足，20%以下為極其富裕。因此，本文選取恩格爾系數(shù)從消費(fèi)結(jié)構(gòu)的視角刻畫富裕程度。

城鎮(zhèn)化率。城市是人類最偉大的發(fā)明與最美好的希望（格萊澤，2012）。人類社會(huì)發(fā)展歷史表明，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展推動(dòng)人口向城市集聚。城鎮(zhèn)化是世界各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的共同過程。城鎮(zhèn)化促進(jìn)人口集聚，并在生產(chǎn)、消費(fèi)、流通等方面通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)、集聚效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等提升社會(huì)運(yùn)行效率，進(jìn)而通過形成城市文明帶來更高的生活質(zhì)量。因此，本文選取城鎮(zhèn)化率測(cè)度富裕程度。

耐用品密度。科技進(jìn)步極大地改善了人們的生活質(zhì)量，耐用品逐步普及，是科技改善人們生活質(zhì)量和提升生活便利程度的重要途徑。比如，汽車普及極大地提高了出行便利，空調(diào)、冰箱等家用電器顯著提升了生活品質(zhì)，洗衣機(jī)、洗碗機(jī)等家用設(shè)備在一定程度上替代了人工家務(wù)勞動(dòng)，計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)極大地拓展了人們知識(shí)獲取范圍、延伸了人們的視野和閱讀空間。因此，參考孫豪和毛中根（2020）的研究，本文使用汽車、計(jì)算機(jī)、冰箱、空調(diào)、洗衣機(jī)這些耐用品普及程度度量耐用品密度。

受教育程度。當(dāng)前推動(dòng)的共同富裕建設(shè)，是物質(zhì)生活與精神生活的雙重富裕。在精神生活富裕方面，表現(xiàn)為社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)增強(qiáng)，公共文化事業(yè)和公共文化服務(wù)繁榮發(fā)展，人民群眾多樣化、多層次、多方面的精神文化需求不斷得到滿足，文化自信不斷提升。精神生活富裕離不開人口受教育程度提升和文化相關(guān)經(jīng)費(fèi)支出。因此，參考毛中根和孫豪（2015）、傅才武和高為（2022）的研究，本文選取每十萬人口高等學(xué)校平均在校生數(shù)和教育經(jīng)費(fèi)占地區(qū)GDP 的比重度量受教育程度，反映人民群眾精神生活富裕程度。

基本公共服務(wù)。除私人消費(fèi)之外，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、生活救助等基本公共服務(wù)，是影響人們生活質(zhì)量的重要組成。因此，衡量整體社會(huì)富裕程度，需要考慮基本公共服務(wù)供給狀況。根據(jù)《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》，基本公共服務(wù)主要包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社保就業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等。參考李華和董艷玲（2020）的研究，本文選取每萬人醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)、每萬人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)和人均擁有公共圖書館藏量度量基本公共服務(wù)狀況。

社會(huì)保障水平。人們始終生活在充滿風(fēng)險(xiǎn)的世界。社會(huì)保障成為人們規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的有效方式，也是提高生活保障性和提升幸福感的重要手段。養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)是社會(huì)保障的主要形式。根據(jù)保障力度和數(shù)據(jù)可得性，本文選取人均城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)基金支出、人均基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出和人均城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出度量社會(huì)保障水平。

人均財(cái)政收入。社會(huì)整體富裕形態(tài)，除私人消費(fèi)外，還體現(xiàn)在公共產(chǎn)品、公共服務(wù)、社會(huì)上層建筑等方面。在很多情形下，國家向社會(huì)供給公共產(chǎn)品和提供公共服務(wù)，都需要財(cái)政收入的支持和保障，因此，地方財(cái)政實(shí)力直接影響公共產(chǎn)品或服務(wù)供給狀況。為度量地區(qū)財(cái)政密度，本文選取人均財(cái)政收入度量社會(huì)公共產(chǎn)品或服務(wù)的供給狀況。

2.共享程度指標(biāo)

共享是共同富裕的本質(zhì)特征，是人人共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，但不是整齊劃一的平均主義。在分配的意義上，可以區(qū)分為公平的分配和不公平的分配。共享是支持和鼓勵(lì)公平的分配，遏制和取締不公平的分配。然而，現(xiàn)實(shí)中區(qū)分公平的分配和不公平的分配是一件非常困難的事情。鑒于中國居民收入差距處于高位的現(xiàn)實(shí)情況，本文以縮小收入分配差距為促進(jìn)共享的路徑，即不平等程度越小共享程度越高。本文選取城鄉(xiāng)收入差距、區(qū)域收入差距、城鄉(xiāng)消費(fèi)差距、區(qū)域公共服務(wù)差距、教育不平等程度、居民收入增長彈性、勞動(dòng)者報(bào)酬增長彈性、民生性財(cái)政支出比重8 個(gè)二級(jí)指標(biāo)刻畫共享程度。

城鄉(xiāng)收入差距、區(qū)域收入差距、城鄉(xiāng)消費(fèi)差距和區(qū)域公共服務(wù)差距。中國的不平等在相當(dāng)程度上具有集體性質(zhì)，比如城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、單位屬性差距等。城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距是中國發(fā)展不平衡最重要的兩個(gè)維度。類似于測(cè)度富裕程度時(shí)同時(shí)測(cè)度收入水平和消費(fèi)水平的原因，本文同時(shí)測(cè)度了收入差距和消費(fèi)差距。收入差距包括城鄉(xiāng)收入差距和區(qū)域收入差距，其中，城鄉(xiāng)收入差距以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入/農(nóng)村居民人均可支配收入度量，區(qū)域收入差距以地區(qū)居民人均可支配收入變異系數(shù)度量。消費(fèi)差距包括城鄉(xiāng)消費(fèi)差距和區(qū)域公共服務(wù)差距，其中，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距以城鎮(zhèn)居民消費(fèi)水平/農(nóng)村居民消費(fèi)水平度量，區(qū)域公共服務(wù)差距以地區(qū)普通高中數(shù)量變異系數(shù)、地區(qū)普通中學(xué)專任教師數(shù)變異系數(shù)和地區(qū)醫(yī)院數(shù)變異系數(shù)度量。

教育不平等程度。教育公平是重要的機(jī)會(huì)公平方式，推動(dòng)教育公平和教育平等對(duì)于促進(jìn)機(jī)會(huì)平等和共享發(fā)展具有重要意義。參考王家齊和閔維方（2021）的方法，從2020年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》 中提取各省每個(gè)地級(jí)市的財(cái)政性教育支出和各地級(jí)市人口數(shù)量，基于人均財(cái)政性教育支出計(jì)算省域?qū)用娴慕逃嵯禂?shù)，③計(jì)算方法見式（1）。其中，EGINIi為i 省的教育基尼系數(shù)，xi，j為i 省j地級(jí)市人口的累計(jì)百分比，yi，j為i 省j 市人均財(cái)政性教育支出的累計(jì)百分比，基尼系數(shù)EGINIi的值越大表明人均財(cái)政性教育支出在i 省各地區(qū)的分布越不均衡。

居民收入增長彈性與勞動(dòng)者報(bào)酬增長彈性。在政府、企業(yè)、居民三部門經(jīng)濟(jì)分析中，居民部門經(jīng)濟(jì)比重體現(xiàn)了人民群眾對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的共享程度。在勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)、數(shù)據(jù)等要素報(bào)酬分配中，勞動(dòng)者報(bào)酬是中低收入者能夠獲得的主要報(bào)酬，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果分配中對(duì)中低收入群體分配的主體部分。為促進(jìn)人民群眾共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，黨的十八大報(bào)告提出，“努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”。本文選取居民收入增長彈性與勞動(dòng)者報(bào)酬增長彈性度量人民群眾對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的共享程度。其中，居民收入增長彈性以居民人均可支配收入增長率/地區(qū)GDP 增長率度量，勞動(dòng)者報(bào)酬增長彈性以勞動(dòng)者報(bào)酬增長率/地區(qū)GDP 增長率度量。

民生性財(cái)政支出比重。財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)于收入分配、降低貧困和經(jīng)濟(jì)增長具有重要影響（李永友和沈坤榮，2007）。增加用于教育、醫(yī)療、社會(huì)保障和就業(yè)、住房保障、文化等方面的民生支出，有助于提升整體社會(huì)成員共享程度。借鑒葉滿城和李永濤（2019）的研究，本文以地方財(cái)政教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、社會(huì)保障和就業(yè)支出之和占地方財(cái)政預(yù)算支出的比重度量民生性財(cái)政支出比重。

（三）測(cè)度方法

本文以中國30 個(gè)省級(jí)行政區(qū)（不包含香港、澳門、臺(tái)灣和西藏）為研究對(duì)象，測(cè)度中國省域共同富裕相對(duì)程度。借鑒樊綱等（2003）對(duì)中國各地區(qū)市場化程度的研究，本文將省域共同富裕指數(shù)定義為一種相對(duì)指數(shù)，即評(píng)價(jià)各省級(jí)行政區(qū)共同富裕水平在全國所處的相對(duì)位置。為計(jì)算共同富裕指數(shù)，需要對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，再依據(jù)各省人口份額進(jìn)行加權(quán)。省域共同富裕指數(shù)的具體計(jì)算步驟如下：

第一步，指標(biāo)去量綱化。根據(jù)改進(jìn)的功效系數(shù)法，將所有二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)均指數(shù)化至40—100 范圍內(nèi)。正指標(biāo)和逆指標(biāo)的指數(shù)化方法分別為公式（2）和公式（3）。

其中，i 為各項(xiàng)指標(biāo)，j 為各個(gè)省份，xij為i 指標(biāo)j 省的真實(shí)數(shù)據(jù)，xijmin和xijmax分別為xij的最小值和最大值，Xij為i 指標(biāo)j 省的指數(shù)化數(shù)據(jù)。改進(jìn)的功效系數(shù)法有效地區(qū)分了指標(biāo)在各省之間的相對(duì)差距。

第二步，確定指標(biāo)權(quán)重。基于共同富裕的內(nèi)涵構(gòu)建的指標(biāo)體系，在富裕和共享維度具有同等重要性，鑒于客觀賦權(quán)法、主觀賦權(quán)法、綜合賦權(quán)法等賦權(quán)方法的優(yōu)缺點(diǎn)，參考David（1979）、曾文等（2014）的研究，本文選擇使用等權(quán)重方法進(jìn)行賦權(quán)，具體權(quán)重見表1。

第三步，計(jì)算共同富裕指數(shù)。本文利用線性加權(quán)法計(jì)算共同富裕指數(shù)（Common Prosparity，CP），見公式（4）。

四、共同富裕程度評(píng)價(jià)

（一）共同富裕的整體評(píng)價(jià)

根據(jù)上述共同富裕指標(biāo)體系以及測(cè)度方法，得出省域共同富裕指數(shù)，其區(qū)間為58.34—79.38（見表2）。根據(jù)省域共同富裕指數(shù)，可將30 個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃分為四個(gè)梯隊(duì)：第一梯隊(duì)（100≥CPj≥75）包括上海、北京、天津，共同富裕程度相對(duì)較高，是地處東部的三個(gè)直轄市；第二梯隊(duì)（75>CPj≥70）包括浙江、江蘇、山東，是地處東部的經(jīng)濟(jì)大省，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較好，分配相對(duì)均衡；第三梯隊(duì)（70>CPj≥65）包括15 個(gè)省級(jí)行政區(qū)，分別是東北地區(qū)3 省（黑龍江、吉林和遼寧），中部地區(qū)6 省（湖北、安徽、河南、山西、江西和湖南），東部地區(qū)2 省（河北和福建），以及西部地區(qū)4 省、市、自治區(qū)（重慶、四川、廣西和陜西）；第四梯隊(duì)（65>CPj≥40）包括9個(gè)省級(jí)行政區(qū)，共同富裕程度相對(duì)較低，除東部的廣東和海南外，其余7 個(gè)省級(jí)行政區(qū)均地處西部地區(qū)。總體上，第一、第二梯隊(duì)的省級(jí)行政區(qū)較少，共6 個(gè)，且全部位于東部地區(qū)，說明東部地區(qū)的共同富裕程度相對(duì)較高。

以省域常住人口份額為權(quán)重，可加權(quán)計(jì)算全國共同富裕指數(shù)，結(jié)果為67.86。全國共有16 個(gè)省級(jí)行政區(qū)共同富裕指數(shù)高于全國平均值，14 個(gè)省級(jí)行政區(qū)共同富裕指數(shù)低于全國平均值。全國30個(gè)省域共同富裕指數(shù)、富裕指數(shù)和共享指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差分別為5.05、8.55 和6.40，即我國省域共享指數(shù)的離散程度小于富裕指數(shù)的離散程度。

值得一提的是，浙江是國家支持高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的省份。根據(jù)測(cè)算結(jié)果，浙江的共同富裕指數(shù)、富裕指數(shù)、共享指數(shù)均位居全國第4 位，共同富裕指數(shù)居全國省、自治區(qū)第1 位，富裕與共享兩個(gè)維度協(xié)調(diào)發(fā)展，具備高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的良好基礎(chǔ)，符合高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的戰(zhàn)略定位。2021年浙江省人均GDP 達(dá)到11.3 萬元，城鄉(xiāng)居民收入分別連續(xù)21年、37年位居全國各省級(jí)行政區(qū)（不包括直轄市）第1 位。民營經(jīng)濟(jì)活躍是浙江經(jīng)濟(jì)的典型特征，也是浙江市場化程度較高的體現(xiàn)。鼓勵(lì)和支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，浙江形成了藏富于民的發(fā)展模式。浙江民營企業(yè)占據(jù)了中國民營企業(yè)500 強(qiáng)當(dāng)中的96 席，連續(xù)22年居全國各省首位。浙江民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市場化程度高，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)了要素自由流動(dòng)，提高了經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率。2021年浙江省財(cái)政收入為8262 億元、財(cái)政支出為10215 億元，在全國31 個(gè)省中分別排名第3、第6，為浙江扎實(shí)推進(jìn)“八八戰(zhàn)略”和推動(dòng)區(qū)域均衡發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。從人均可支配收入、市場化程度、財(cái)政收支等方面看，浙江都具備高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的良好基礎(chǔ)。

（二）共同富裕的分項(xiàng)評(píng)價(jià)

分項(xiàng)來看，省域富裕指數(shù)區(qū)間為52.68—87.73，共享指數(shù)區(qū)間為62.81—83.29。按省域人口份額加權(quán)計(jì)算的全國富裕指數(shù)和共享指數(shù)分別為59.10、76.62（見表2）。需要強(qiáng)調(diào)的是，這兩個(gè)數(shù)值都是相對(duì)數(shù)值，并不具備直接可比性。總體上，與全國共同富裕指數(shù)（67.86）相比，共享是中國共同富裕的優(yōu)勢(shì)維度，富裕是中國促進(jìn)共同富裕的短板維度。2020年底我國全面建成小康社會(huì)，絕對(duì)貧困問題得到解決，但貧困脆弱性和相對(duì)貧困問題依然存在。促進(jìn)共同富裕是效率公平權(quán)衡問題，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，在重視公平的同時(shí)，仍應(yīng)將效率放在重要位置。

表2 2019年中國省域共同富裕指數(shù)及排名

以共享指數(shù)為橫軸、富裕指數(shù)為縱軸，構(gòu)建共同富裕指數(shù)的象限圖（見圖1）。由圖1 可知，大多數(shù)（21 個(gè)）省級(jí)行政區(qū)集中在象限圖的下半部分，即在共同富裕建設(shè)方面，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，是大多數(shù)省份的優(yōu)先任務(wù)。以富裕程度和共享程度的均值為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可將省域共同富裕劃分為四個(gè)類型：共同富裕型（第一象限）、率先富裕型（第二象限）、相對(duì)滯后型（第三象限）、優(yōu)先共享型（第四象限）。

共同富裕型：天津、浙江、江蘇、山東、湖北5個(gè)省級(jí)行政區(qū)的富裕指數(shù)和共享指數(shù)都高于全國平均。共同富裕型要求省域經(jīng)濟(jì)富裕與共享的均衡發(fā)展。浙江、江蘇、天津3 省在富裕與共享方面取得了均衡發(fā)展，富裕程度和共享程度表現(xiàn)相對(duì)較好。山東和湖北的共享程度較好，富裕程度稍高于全國平均，也屬于共同富裕型省份。

率先富裕型：上海、北京、遼寧、廣東4 個(gè)省級(jí)行政區(qū)的富裕指數(shù)高于全國平均，但共享指數(shù)低于全國平均。特別地，在富裕指數(shù)方面，北京（87.73）與上海（86.45）遠(yuǎn)高于全國均值（59.10）。基于相對(duì)“富而不均”的發(fā)展特征，貫徹共享發(fā)展理念，促進(jìn)共享發(fā)展，是提升其共同富裕程度的有效途徑。

相對(duì)滯后型：福建、湖南、陜西等11 個(gè)省級(jí)行政區(qū)的富裕指數(shù)和共享指數(shù)均低于全國平均，發(fā)展相對(duì)滯后。因此，這些省域需要考慮自身稟賦和發(fā)展階段，在高質(zhì)量發(fā)展中優(yōu)化分配，在增長中實(shí)現(xiàn)共享式發(fā)展。

優(yōu)先共享型：重慶、河北、黑龍江等10 個(gè)省級(jí)行政區(qū)的共享指數(shù)高于全國平均，但富裕指數(shù)低于全國平均。這些省份表現(xiàn)出了相對(duì)均衡的發(fā)展，但富裕程度不足。在權(quán)衡效率與公平問題時(shí)，可以適當(dāng)考慮效率優(yōu)先式發(fā)展，即更加重視經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

共同富裕要求在“做大蛋糕”的基礎(chǔ)上“分好蛋糕”，富裕是基礎(chǔ)，因此，改革開放以來，我國長期把效率作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中優(yōu)先考慮的方面。分析當(dāng)前我國省域的富裕程度對(duì)促進(jìn)共同富裕具有重要意義。北京、上海、天津、浙江、江蘇作為富裕指數(shù)的前五名，也是共同富裕指數(shù)的前五名，說明富裕程度之于共同富裕的重要性。我國在富裕維度存在較大的地區(qū)差異，省域富裕指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差為8.55，離散程度較高。因此，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，提升居民收入水平，堅(jiān)持在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，是最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的現(xiàn)實(shí)途徑。

在全面建成小康社會(huì)之后，堅(jiān)持共享發(fā)展理念，推動(dòng)共享發(fā)展，有助于促進(jìn)共同富裕和實(shí)現(xiàn)人民美好生活需要。我國省域共享指數(shù)測(cè)度結(jié)果顯示，位于東北地區(qū)的黑龍江和吉林分別排名第一、二位，共同富裕指數(shù)第一梯隊(duì)中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的直轄市反而共享指數(shù)較低。東北地區(qū)國有經(jīng)濟(jì)比重相對(duì)較高，經(jīng)濟(jì)共享程度較高。處于共同富裕第一梯隊(duì)的上海、北京和天津，新興產(chǎn)業(yè)集聚，服務(wù)業(yè)比重較高，資本和新型技術(shù)對(duì)收入分配產(chǎn)生重要影響，群體收入差距垂直空間大，導(dǎo)致其共享程度較低。全國平均的共享指數(shù)達(dá)到76.62，標(biāo)準(zhǔn)差為6.40，省域共享程度離散程度相對(duì)較小。

（三）共同富裕的區(qū)域評(píng)價(jià)

地理事物或?qū)傩栽诳臻g分布上互為相關(guān)（Tobler，1970）。空間相關(guān)性已經(jīng)成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。共同富裕發(fā)展程度也可能存在一定的空間相關(guān)性。促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)，是我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的基本導(dǎo)向。結(jié)合我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐和重大國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，本文主要以“四大板塊”、“南北”、“沿海與內(nèi)陸”和重大國家戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)區(qū)為劃分依據(jù)，④考察區(qū)域共同富裕程度。類似于上文的測(cè)度方法，本文以人口份額為權(quán)重計(jì)算區(qū)域共同富裕指數(shù)（見表3）。

表3 區(qū)域共同富裕指數(shù)及分項(xiàng)指數(shù)

“四大板塊”共同富裕評(píng)價(jià)。長期以來，東部、中部、西部和東北四大板塊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，是中國區(qū)域差異的典型特征。測(cè)算得出，東部、中部、西部和東北的共同富裕指數(shù)分別為69.98、67.81、64.39 和69.25。四大板塊共同富裕的分項(xiàng)指數(shù)表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，東部富裕程度領(lǐng)先于其他三個(gè)地區(qū)，并保持較大的優(yōu)勢(shì)，但東部的共享指數(shù)（76.28）低于中部（79.36）和東北地區(qū)（80.22），且低于全國平均水平（76.62）。第二，中部地區(qū)的共同富裕指數(shù)基本與全國平均水平保持一致，但富裕指數(shù)（56.26）低于全國平均，共享指數(shù)（79.36）高于全國平均。第三，西部地區(qū)在共同富裕以及兩個(gè)分項(xiàng)維度指數(shù)均為四大板塊中最低的。第四，東北地區(qū)的共同富裕指數(shù) （69.25）以及共享指數(shù)（80.22）均高于全國平均水平，但富裕指數(shù)（58.28）低于全國平均水平。

“南北”共同富裕評(píng)價(jià)。近年來“南快北慢”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征，導(dǎo)致南北差距逐漸拉大，南北差距逐漸成為我國新的區(qū)域不平衡特征（盛來運(yùn)等，2018）。南方和北方的共同富裕指數(shù)分別為67.78 和68.97，北方共同富裕水平高于南方。南方和北方共同富裕的分項(xiàng)指數(shù)表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，南方地區(qū)富裕指數(shù)（59.30）高于北方（58.80），南方的共同富裕指數(shù)（67.78）和共享指數(shù)（76.26）基本與全國平均水平持平。第二，北方的共同富裕水平（68.97）和共享水平（79.13）都高于全國平均水平，并高于南方，但富裕水平較低（58.80）。比較而言，促進(jìn)共同富裕，南方需重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展共享性，北方需重視推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，提高居民富裕水平。

“沿海與內(nèi)陸”共同富裕評(píng)價(jià)。東部沿海率先發(fā)展，是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要特征之一。我國“東西”方向（沿海與內(nèi)陸）地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距大于“南北”方向（呂承超等，2021）。縮小沿海與內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距，是我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略長期致力解決的重點(diǎn)內(nèi)容。本文測(cè)度的共同富裕指數(shù)顯示，沿海和內(nèi)陸地區(qū)的共同富裕指數(shù)分別為69.34 和66.65，沿海的共同富裕水平明顯高于內(nèi)陸地區(qū)。沿海地區(qū)的富裕指數(shù)（61.84）和共享指數(shù)（76.84）也全面高于內(nèi)陸地區(qū)（分別為56.86 和76.44），兩個(gè)地區(qū)的共享程度相差較小，富裕程度差距較大。改革開放以來，沿海地區(qū)憑借對(duì)外開放和區(qū)位優(yōu)勢(shì)獲得率先發(fā)展，當(dāng)下其與內(nèi)陸地區(qū)如何實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展以及如何“先富帶動(dòng)后富”，成為推動(dòng)共同富裕建設(shè)中的重要議題。

重大國家戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)區(qū)共同富裕評(píng)價(jià)。優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間格局，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，是我國推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。京津冀、長三角、長江經(jīng)濟(jì)帶、黃河流域、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈是優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間格局的重大國家戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)區(qū)。京津冀、長三角、長江經(jīng)濟(jì)帶、黃河流域、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈五大經(jīng)濟(jì)區(qū)的共同富裕指數(shù)分別為71.60、72.89、68.82、67.09、68.35，除黃河流域外，其他四個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)的共同富裕程度均高于全國平均水平。在富裕指數(shù)上，長三角和京津冀經(jīng)濟(jì)區(qū)的富裕程度相對(duì)其他經(jīng)濟(jì)區(qū)保持較大的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，黃河流域和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的富裕程度未達(dá)到全國平均水平；在共享指數(shù)上，五大經(jīng)濟(jì)區(qū)的共享程度均高于全國平均水平，且成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈和長三角的共享程度較高。

五、中國共同富裕的客觀位置

上文對(duì)共同富裕指數(shù)的測(cè)度結(jié)果，揭示了中國省域共同富裕程度的相對(duì)位置，但并不能審視中國整體共同富裕進(jìn)程的客觀位置。我國收入水平依然較低，發(fā)展不平衡不充分問題依然嚴(yán)峻，實(shí)現(xiàn)共同富裕具有長期性、艱巨性、復(fù)雜性。堅(jiān)持盡力而為、量力而行原則促進(jìn)共同富裕，需要循序漸進(jìn)分階段促進(jìn)共同富裕，使促進(jìn)共同富裕與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)。為更好地把握中國共同富裕的發(fā)展?fàn)顩r，本部分進(jìn)一步分析國際比較視角下中國共同富裕建設(shè)的客觀位置。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與收入不平等程度是經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的兩個(gè)重要維度。對(duì)英國、德國、美國經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，收入不平等程度隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出倒U 型變動(dòng)規(guī)律，即庫茲涅茨倒U 型假說。在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，效率與公平的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)也在發(fā)生變動(dòng)。人均國民總收入（GNI）是衡量一國富裕程度的重要指標(biāo)，基尼系數(shù)是衡量一國收入分配狀況的重要指標(biāo)。本文以基尼系數(shù)作為橫軸、以人均GNI 作為縱軸，考察世界上部分國家和地區(qū)的共同富裕程度。⑤進(jìn)一步地，以世界銀行2019年的高收入國家標(biāo)準(zhǔn)（人均GNI 為12535 美元）和聯(lián)合國收入差距警戒線標(biāo)準(zhǔn)（基尼系數(shù)為0.40）為分界線，劃分為四個(gè)象限（見圖2）。圖2 顯示：美國、巴拿馬等處于第一象限，具有富裕程度較高但共享程度較低的特征；歐洲的瑞典、丹麥、荷蘭、比利時(shí)、西班牙等國處于第二象限，具有富裕程度和共享程度雙高的特征；白俄羅斯、泰國、塞爾維亞等國處于第三象限，具有富裕程度較低但共享程度較高的特征；中國、阿根廷、巴西等國處于第四象限，具有富裕程度和共享程度雙低的特征。因此，在國際比較中，中國當(dāng)前的共同富裕還處在較低水平，促進(jìn)共同富裕之路，任重而道遠(yuǎn)。

除了使用人均GNI 和基尼系數(shù)的象限圖劃分共同富裕類型之外，還有一些其他指標(biāo)度量共同富裕程度，比如，人類發(fā)展指數(shù)（Human Development Index，HDI）、幸福指數(shù)、恩格爾系數(shù)、平均受教育程度等（見表4）。聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署發(fā)布的人類發(fā)展指數(shù)，能夠很好地衡量國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平。根據(jù)《2020 人類發(fā)展報(bào)告》，2019年中國HDI 達(dá)到0.761，處于高人類發(fā)展指數(shù)區(qū)間，在全球189 個(gè)國家和地區(qū)中排名第85 位。聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的 《世界幸福報(bào)告2022》顯示，中國幸福指數(shù)為5.585，在全球146 個(gè)國家和地區(qū)中排名第72 位。恩格爾系數(shù)是聯(lián)合國用于劃分國家貧富的重要指標(biāo)。中國2020年的恩格爾系數(shù)為21.8%，處于富足標(biāo)準(zhǔn)，在全球104 個(gè)國家和地區(qū)中排名第50 位。⑥教育是人們獲取精神滿足的途徑，平均受教育年限是精神富足程度的重要方面。中國平均受教育年限為8.1年，與德國、美國、英國、加拿大等國的差距大于5年，在全球189 個(gè)國家和地區(qū)中排名第115 位。

從人類發(fā)展指數(shù)、幸福指數(shù)、恩格爾系數(shù)、平均受教育年限等指標(biāo)的全球排名來看，總體上，當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平大致處于全球中等水平。盡管在全面建成小康社會(huì)之后，中國為促進(jìn)共同富裕創(chuàng)造了良好條件，但綜合表4 和圖2 的數(shù)據(jù)，作為促進(jìn)共同富裕的起點(diǎn)，當(dāng)前中國的共同富裕表現(xiàn)為富裕程度不高和共享程度較低的特征。

圖2 2019年世界部分國家和地區(qū)的富裕程度和共享程度

表4 部分國家和地區(qū)的共同富裕程度其他指標(biāo)比較

六、研究結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

充分認(rèn)識(shí)共同富裕建設(shè)的長期性、艱巨性、復(fù)雜性，準(zhǔn)確把握省域共同富裕的差異性，以及中國整體共同富裕程度的客觀位置，有助于各省梯度有序地分階段推動(dòng)共同富裕建設(shè)。本文在深入闡釋共同富裕內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從富裕和共享兩個(gè)維度構(gòu)建了共同富裕指標(biāo)體系，測(cè)度了中國省域共同富裕的相對(duì)程度，并在國際比較的基礎(chǔ)上，分析了中國整體共同富裕的客觀位置和發(fā)展進(jìn)程。通過上述研究，本文得到以下研究結(jié)論：

第一，上海、北京、天津的共同富裕程度相對(duì)較高，處于第一梯隊(duì)；浙江、江蘇、山東的共同富裕基礎(chǔ)較好，處于第二梯隊(duì)，其中，浙江共同富裕基礎(chǔ)良好，并在富裕和共享兩個(gè)維度取得協(xié)調(diào)發(fā)展；黑龍江、吉林、重慶等15 個(gè)省級(jí)行政區(qū)，處于第三梯隊(duì)；廣東、青海、貴州等9 個(gè)省級(jí)行政區(qū)共同富裕程度較低，處于第四梯隊(duì)。

第二，在共同富裕發(fā)展類型方面：天津、浙江、江蘇、山東、湖北5 個(gè)省級(jí)行政區(qū)的富裕與共享的協(xié)調(diào)程度較好，屬于共同富裕型；上海、北京、遼寧、廣東4 個(gè)省級(jí)行政區(qū)的富裕程度較高但共享程度較低，屬于率先富裕型；福建、湖南、陜西等11 個(gè)省級(jí)行政區(qū)的富裕程度和共享程度都偏低，屬于相對(duì)滯后型；重慶、河北、黑龍江等10 個(gè)省級(jí)行政區(qū)的共享程度較高但富裕程度較低，屬于優(yōu)先共享型。

第三，在區(qū)域共同富裕程度方面：東部在富裕維度相對(duì)中部、西部、東北保持較大領(lǐng)先，但東部共享程度未達(dá)到全國平均水平； 北方共同富裕程度高于南方，南方富裕程度高于北方、共享程度落后于北方； 沿海地區(qū)的共同富裕程度和富裕程度相對(duì)內(nèi)陸地區(qū)保持較大領(lǐng)先，但共享程度只有微弱的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)；重大國家戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)區(qū)中，京津冀和長三角的共同富裕程度較高，長江經(jīng)濟(jì)帶、黃河流域、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈的共同富裕程度較低。

第四，在國際比較中，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大致處于全球中等水平，中國共同富裕建設(shè)起點(diǎn)表現(xiàn)為富裕程度不高和共享程度較低的特征，需要充分認(rèn)識(shí)共同富裕建設(shè)的長期性、艱巨性、復(fù)雜性，分階段促進(jìn)共同富裕。

（二）政策啟示

共同富裕是一個(gè)長遠(yuǎn)目標(biāo)，要堅(jiān)持盡力而為、量力而行原則推進(jìn)共同富裕，要因地制宜地探索促進(jìn)共同富裕的有效途徑，要結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際發(fā)展階段制定促進(jìn)共同富裕路徑。這就要求促進(jìn)共同富裕需要準(zhǔn)確識(shí)別地區(qū)共同富裕發(fā)展程度，以及整體共同富裕進(jìn)程。本文基于研究結(jié)論，得到如下政策啟示。

第一，要因地制宜促進(jìn)共同富裕。本文的研究結(jié)論表明，中國省域共同富裕程度存在較大差距，省域發(fā)展類型包括共同富裕型、率先富裕型、優(yōu)先共享型和相對(duì)滯后型，各地需要根據(jù)自身共同富裕類型，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)短板，制定促進(jìn)共同富裕的針對(duì)性政策。比如，廣東省需要更加重視共享發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展的均衡性；安徽、黑龍江、吉林等省需要更加重視經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；東部地區(qū)需要更加重視共享發(fā)展，中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)要更加重視提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

第二，要依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段促進(jìn)共同富裕。經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有明顯的階段性特征，這就決定各省需要在不同的發(fā)展階段采取不同的政策。總體上，中國共同富裕處于富裕程度不高和共享程度較低的初級(jí)階段，需要充分認(rèn)識(shí)促進(jìn)共同富裕的長期性、艱巨性、復(fù)雜性。在共同富裕的初級(jí)階段，要堅(jiān)持在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，在“做大蛋糕”的過程中“分好蛋糕”，即在增長中優(yōu)化分配，而非僅僅圍繞存量調(diào)整分布。中國具有龐大的中低收入人口，提升中低收入人口的可行能力，提高中低收入人口收入水平，是形成“橄欖型”收入分配格局和促進(jìn)共同富裕的關(guān)鍵和重點(diǎn)。

第三，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，促進(jìn)更加公平的初次分配，提升財(cái)政政策再分配的有效性。當(dāng)前中國共同富裕起點(diǎn)較低，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要途徑，否則，只能在低水平徘徊。初次分配、再分配和三次分配是促進(jìn)共同富裕的三種分配制度，其中，初次分配是主導(dǎo)機(jī)制，再分配是重要手段，三次分配是有益補(bǔ)充。促進(jìn)共同富裕需要協(xié)調(diào)初次分配、再分配和三次分配的基礎(chǔ)性制度安排，堅(jiān)持市場對(duì)資源配置的決定性作用，優(yōu)化初次分配秩序，提升再分配政策的有效性，營造三次分配良好氛圍。

注釋：

①該數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的 《新中國成立70周年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就報(bào)告》。本文數(shù)據(jù)，如無特別說明，均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和世界銀行數(shù)據(jù)庫。

②1990年世界銀行將每人每天生活支出不足1 美元（按購買力平價(jià)）的人口定義為貧困人口，2005年貧困線上調(diào)至1.25 美元，2015年上調(diào)至1.9 美元。

③部分地級(jí)市（運(yùn)城市、長春市、綏化市、潮州市、拉薩市、林芝市）常住人口數(shù)據(jù)缺失，采用戶籍人口數(shù)替代；上海市教育支出數(shù)據(jù)來源于 《上海市教育委員會(huì) 上海市統(tǒng)計(jì)局上海市財(cái)政局關(guān)于2019年上海市各區(qū)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行統(tǒng)計(jì)情況的通告》；北京、天津、重慶的數(shù)據(jù)來源于2020年各市統(tǒng)計(jì)年鑒；其余數(shù)據(jù)來源于2020年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

④四大板塊中的行政區(qū)域范圍如下： 東部包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南10個(gè)省級(jí)行政區(qū)；中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南6 個(gè)省級(jí)行政區(qū)；西部包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆11 個(gè)省級(jí)行政區(qū)；東北包括黑龍江、吉林和遼寧3 個(gè)省級(jí)行政區(qū)。目前對(duì)南方與北方的劃分結(jié)果并不統(tǒng)一。基于地理學(xué)的劃分，本文以秦嶺-淮河作為中國南北地理分界線。對(duì)于橫跨秦嶺-淮河界線的省級(jí)行政區(qū)，當(dāng)省會(huì)處于秦嶺-淮河以北，界定其為北方，反之，界定為南方。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，本文界定的南方包括云南、貴州、四川、重慶、湖北、湖南、江西、安徽、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南15 個(gè)省級(jí)行政區(qū)；北方包括新疆、青海、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、河南、山西、山東、河北、北京、天津、遼寧、吉林、黑龍江15 個(gè)省級(jí)行政區(qū)。根據(jù)《中國海洋統(tǒng)計(jì)年鑒》，本文研究的30 個(gè)省級(jí)行政區(qū)中，沿海地區(qū)包括遼寧、河北、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西和海南11 個(gè)省級(jí)行政區(qū)，其余19 個(gè)省級(jí)行政區(qū)為內(nèi)陸地區(qū)。本文考察的重大國家戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)區(qū)包括京津冀經(jīng)濟(jì)區(qū)、長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)、長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)區(qū)、黃河流域經(jīng)濟(jì)區(qū)和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈。上述五個(gè)重大國家戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍分別為： 京津冀經(jīng)濟(jì)區(qū)包括北京、天津和河北3 個(gè)省級(jí)行政區(qū)； 長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)包括上海、江蘇、浙江和安徽4 個(gè)省級(jí)行政區(qū)；長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)區(qū)包括上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、貴州和云南11 個(gè)省級(jí)行政區(qū)；黃河流域經(jīng)濟(jì)區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、山東、河南、陜西、甘肅、青海和寧夏8 個(gè)省級(jí)行政區(qū)；成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈包括四川和重慶2 個(gè)省級(jí)行政區(qū)。

⑤中國居民收入基尼系數(shù)數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局，其他國家或地區(qū)數(shù)據(jù)來自世界銀行。世界銀行數(shù)據(jù)庫里中國2019年的收入基尼系數(shù)為0.382。依據(jù)不同數(shù)據(jù)庫計(jì)算的收入基尼系數(shù)可能會(huì)產(chǎn)生較大偏差。近年來，國家統(tǒng)計(jì)局公布居民收入基尼系數(shù)，得到了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可，也是認(rèn)識(shí)中國收入分配狀況最權(quán)威的數(shù)據(jù)。因此，此處中國居民收入基尼系數(shù)采用國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)。

⑥根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2020年全國居民恩格爾系數(shù)為30.2%，與美國農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟(jì)研究局的數(shù)據(jù)存在較大出入。為適應(yīng)統(tǒng)一口徑和排名可比性的要求，這里選用美國農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟(jì)研究局的數(shù)據(jù)。