我國城鎮居民公共文化參與的滿意度狀況及其回應路徑

蔡武進　黃舒沁

摘要：城鎮居民公共文化參與滿意度是城鎮居民對公共文化供給是否滿足其需求所做的不同程度的評價，是當前高速發展的城鎮化、現代化進程中，衡量居民基本文化權利保障狀況及美好生活需要滿足程度的重要指標。調研數據表明，當前我國公共文化設施“空轉率”過高、公共文化供給內容回應性不足、公共文化“基本人口”缺乏應有的關注等現實問題，對我國城鎮居民公共文化參與滿意度產生了較為嚴重的沖擊。因此，有必要通過社區公共文化空間的優化、公共文化設施的人本化建設、公共文化參與方式的完善等途徑，在提高城鎮居民對公共文化空間滿意度、公共文化供給內容滿意度、公共文化參與生態滿意度的基礎上，回應我國現代經濟社會發展進程中，城鎮居民日益增長的美好生活需要。

關鍵詞：公共文化參與;公共文化供給;公共文化服務;文化參與人口

基金項目：國家社會科學基金藝術學重大項目“鄉村振興戰略中的文化建設研究”（18ZD24）;武漢大學青年學者團隊項目“公共文化空間機制設計研究”

中圖分類號：G123? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2022）06-0136-09

城鎮居民公共文化參與滿意度是指城鎮居民在參與公共文化服務過程中，對公共文化供給是否符合自身的需求所作的不同程度的評價。伴隨著當前我國城鎮化、現代化的高速推進，城鎮居民，特別是由農村居民轉型而來的城鎮居民，精神上的空虛感和文化上的失落感逐漸加重。在逃不離的城鎮、回不去的鄉村的現實背景下，加強公共文化服務體系建設，提升城鎮居民公共文化參與滿意度，就成為保障城鎮居民文化權利，讓城鎮居民重新獲得精神文化皈依的必然選擇。可以說，新時代背景下，我國城鎮居民公共文化參與滿意度狀況，已成為衡量城鎮公共文化服務水平和居民文化生活質量，影響我國人民文化幸福感和文化自信度，折射我國經濟社會發展狀況的重要因素和指標。因此，城鎮居民公共文化參與滿意度越來越受到相關理論與實務界的重視。

近年來，國內的研究主要著力于以實證數據為基礎，通過研究優化城市公共文化服務體系，營造城市文化場景來提升城鎮居民文化參與程度及其滿意度。陳波等（2019）① 認為要在“場景理論”的分析框架下，重構城市街區公共文化空間。盧春龍（2012）② 則在分析四個地區民眾公共文化服務需求滿足情況的基礎上，從供給側改革出發提出了提升居民公共文化參與滿意度的實現路徑。國外相關研究主要集中在兩個方面。一是具體研究某一類公共文化服務，如德羅賈斯等（De Rojas，2006）③ 以博物館和文化展覽為研究對象，發現基于質量和失驗的認知途徑與基于情緒的情感途徑都是影響游客滿意度生成的直接因素。二是著力于場景理論的建構及其應用，從而整體性地推動城市文化空間的營造，發揮文化在驅動城市發展，推動政治、經濟和社會建設等方面的重要作用（克拉克，2017）。④

整體觀之，目前國內的公共文化參與滿意度研究通常立足調研數據，以數據的描述性分析最為常見。而部分采用數理模型進行測度的研究大多只重視指標構建和實證結果分析，缺乏對應對政策的深入思考和整體建構。因此，本文立足武漢大學國家文化發展研究院調查數據，借鑒前人的指標框架，借助主成分分析和Logistic回歸的實證研究方法，力圖全面厘清我國城鎮居民公共文化參與滿意度現狀，并在此基礎上提出全面提升我國城鎮居民公共文化參與滿意度的回應性路徑建議，以期為在當前高速發展的城鎮化浪潮和現代化進程下，保障公民基本文化權利，找尋城鎮居民的精神文化皈依，滿足人民日益增長的美好生活需要提供可行路徑。

一、變量解釋及模型構建

本文將公共文化供給分為公共文化場館設施供給和公共文化產品供給兩大類。基于調研數據，下文對13個項目的有效供給狀況進行了描述，并通過主成分分析和Logistic回歸測度了公共文化有效供給與居民參與總體滿意度間的因果關系。

（一）數據來源

本文數據來源于武漢大學國家文化發展研究院2018年暑期組織的“文化第一線”調研活動。201位調研員分赴28個省（直轄市、自治區）實地走訪，通過問卷形式調查了城鎮居民參與公共文化服務的現狀、需求、滿意度等情況。本研究分別在中部、東部、西部的樣本中隨機抽取了3個省份的數

據，共涉及9省54市（縣）的問卷10491份。其中有效問卷7827份，有效問卷率74.61%。在所有的有效問卷中，被訪者女性比例（55.55%）略大于男性（44.45%）;年齡方面，18—26歲和27—40歲所占比例最高，共計58.61%，說明受訪者中青年居多;職業方面，學生群體所占比例最高，達37.98%，其他職業比例分布較為均衡;文化程度方面，高中、中專、大專、本科的人群占到總樣本的74.32%;2017年月均收入方面，對應職業占比，各個收入段分布也較為均衡。具體情況如表1所示。

（二）變量解釋

本文將影響城鎮居民對公共文化供給評價意愿的因素分為兩類。第一類是公共文化場館和設施，包括圖書館、博物館（紀念館）、美術館、文化館（群藝館）、劇院、科技館和非遺展示館、公益性體育場館和設施;第二類是公共文化產品，包括公共閱讀服務、廣播電視服務、文體競技活動、文藝演出展覽講座培訓等、公共文化設施免費開放活動、電子閱覽互聯網WIFI。由于居民個人在公共文化參與方面的信息獲取程度不同、參與廣度與深度不同，問卷中對供給項目“有”“無”的選擇除了反映當地公共文化的實際供給狀況，更是反映了居民

對實際供給的知曉情況。知曉是獲取、享有和體驗公共文化的前提，也是公共文化參與必不可少的準備環節，基于知曉的實際供給才可構成某個項目的“有效供給”。上述兩類共計13個供給項目被視為影響居民公共文化參與滿意度的因素，構成了本文的自變量，以有效供給為標準，以“有”“無”項為區分，有則賦值“1”，無則賦值“0”。

為了使城鎮居民更精確地表達對公共文化服務供給的滿意度，問卷將其分為了“非常滿意”“比較滿意”“一般”“不滿意”“很不滿意”五個等級。但為了分析上的簡便，也為了更準確地測算影響因素對因變量y的變化效應，本文對樣本數據進行了處理，使之滿足因變量y為二元變量的條件，將“非常滿意”“比較滿意”綜合為“滿意”，賦值“1”，將“一般”“不滿意”“很不滿意”綜合為“不滿意”，賦值“0”。如表2所示。

（三）模型構建

本文將影響城鎮居民公共文化參與滿意度的因素概括為兩類13個，這些影響因素之間存在相關性。下文通過主成分提取對自變量進行了約化，并通過對新變量的Logistic回歸，考察其與居民參與滿意度間的因果關系。

1. 主成分分析的恰當性評估

使用SPSS 24.0對變量的相關性進行分析。一般認為，Kaiser-Meyer-Olkin檢驗所得的統計量越接近1意味著變量間的相關性越強，原有變量越適合作主成分分析。由表3可知，KMO值為0.913，表明變量間的共同因素多，非常適合進行主成分分析。

2. 主成分提取

為盡可能多地提取原變量的特征，本研究保留

了前四個主成分。由表4可知，前四個主成分的特征值累積方差貢獻率為62.162%，說明其可以解釋62.162%的變異量，能夠較好代表13個變量。

為了能夠更好地解釋主成分，本研究又利用最大方差法進行了旋轉，旋轉后各變量在前四個主成分上的載荷矩陣如表5所示。由表可知，第一主成分F1綜合了x8、x9、x10、x11、x12、x13的信息，即反映了公共閱讀服務、廣播電視服務、文體競技活動、文藝演出展覽講座培訓、公共文化設施免費開放活動、電子閱覽互聯網WIFI的供給狀況;第二主成分F2綜合了x2、x3、x4、x5、x6的信息，即反映了博物館（紀念館）、美術館、文化館（群藝館）、劇院、科技館和非遺展示館的供給狀況;第三主成分F3代表了x7，即公益性體育場館和設施的供給狀況;第四主成分F4代表了x1即圖書館的供給狀況。所得的新變量綜合了原始變量的全部信息，有效地消除了變量間的線性相關性。

3. Logistic回歸

建立回歸模型分析四個新變量與居民公共文化參與滿意度的因果關系。為提高模型測度的準確性，本文增加性別、年齡、職業、文化程度、2017年月均收入為控制變量，構建模型如下：

使用SPSS 24.0對數據進行Logistic回歸。模型系數的Omnibus檢驗中（表6），P值小于0.05，說明模型中至少有一個變量的OR值有統計學意義，即模型總體有意義。Hosmer and Lemeshow 檢驗中（表7），P值為0.066，大于0.05，說明當前數據中的信息已被充分提取，模型擬合優度較高。

二、我國城鎮居民公共文化參與滿意度狀況的實證結果

（一）實證結果概述

Logistic回歸的結果如表8所示。由表可知，主成分F1、F2、F4與居民對公共文化服務評價情況之間存在顯著正相關關系。當控制其他變量不變時，F1、F2、F4每增加一個單位，居民對公共文化服務滿意與不滿意之比上升為原本的1.282、1.17、1.153倍。可近似理解為當公共閱讀服務、廣播電視服務、文體競技活動、文藝演出展覽講座培訓、公共文化設施免費開放活動、電子閱覽互聯網WIFI實現有效供給時，居民公共文化參與滿意的概率提升28.2%;當博物館（紀念館）、美術館、文化館（群藝館）、劇院、科技館和非遺展示館實現有效供給時，居民公共文化參與滿意的概率提升17%;當圖書館實現有效供給時，居民公共文化參與滿意的概率提升15.2%。F3的P值大于0.05，不具有統計學意義。

年齡方面，相較于65歲以上的居民，當其他變表8? Logistic回歸的估計結果

量不變時，年齡越小的群體對公共文化服務滿意與不滿意之比越高。其中，17歲以下和18—26歲兩個年齡段滿意概率分別提升82.5%和42.2%，27—40歲、41—64歲兩個年齡段的變化不具有統計學意義。職業方面，相較于學生，當其他變量不變時，除自由職業者外，其他群體對公共文化服務滿意與不滿意之比更高，但除“其他”職業外均不具有統計學意義。收入方面，相較于月收入大于10000的居民，其他收入群體對公共文化服務滿意與不滿意之比更低，但除5000到10000這一項其余均不具有統計學意義。性別和受教育程度兩個變量的P值均低于0.05，不具有統計學意義。

（二）基本結論

1. 公共文化設施“空轉率”過高對滿意度產生了嚴重沖擊

所謂設施“空轉”，是指公共文化設施在建成并投入運營后出現閑置的狀況。在很大程度上，公共文化設施空轉是文化體制空轉的表現之一，盡管“我們不能抹殺實轉與實效的客觀存在，只是在價值比較維度上，空轉與實轉、無效與有效的實際比重嚴重失衡，不僅導致通常我們所歸納的那些‘不相適應’愈加嚴峻，而且使得人民群眾對大規模增加文化投入后的文化體制運行狀況依然有不滿情緒”。⑤ 公共設施“空轉率”過高意味著設施未能充分發揮自身效用，會引發民眾不滿情緒的高漲。就我們生成的新變量而言，F1綜合了一些具體的公共文化服務內容，F2綜合了一些大型的、由政府主導建設與運營的公共文化場館，F3代表了公益性體育場館和設施，F4代表了圖書館。四個變量中有三個屬于“公共文化服務設施供給”類，其中除公益性體育場館和設施外均與居民公共文化參與滿意度顯著正相關。由此可知，公共文化設施的有效供給構成了居民滿意的前提。

盡管本研究所涉及的調研地點均設有上述公共文化設施，但實際調研中我們發現，無論居民所在社區距離場館設施的遠近如何，不知曉或知曉但從未使用過公共文化設施的居民都不在少數。從表9的統計結果來看，即使是目前受眾范圍較廣、認知程度較高、普及情況較好的圖書館，也有7.92%的受訪者不知曉其存在。較早開始鼓勵興建的公益性體育場館設施、博物館、劇場較圖書館情況稍差，分別有20.68%、22.63%和28.72%的受訪者不知曉其存在。而近年來隨著社會發展才逐漸推廣的美術館、群藝館（文化館）、科技館和非遺展示館的情況更是不容樂觀，分別有高達43.63%、41.36%和40.31%的受訪者不知曉其存在。除此以外，還有大量未進行統計的“知曉但未參與”的情形。可見，出于體制因素的限制、場館傳播理念和傳播技巧的缺乏、設施便利性和親和性特質的缺乏等種種原因，我國公共文化設施“空轉”的情況廣泛存在。公共文化設施在實際運行過程中的效用價值存在極大浪費，真正能夠享受、體驗、參與各類公共文化服務的居民仍然比較少。這對公共文化服務的滿意度評價顯然產生了較嚴重沖擊。故此，切實整合公共文化設施的可用資源、提高設施的利用效率成為提升居民公共文化參與滿意度的必然選擇。

2. 公共文化供給內容回應性不足導致滿意度的減損

由回歸結果可知，F1對居民公共文化參與滿意度的影響最大，其次是F2和F4。這說明相較于建設規模龐大、功能豐富的公共文化場館，提供具體公共文化服務內容更能引發居民的認同。在目前的公共文化服務體系建設過程中，政府更加偏好提供有形的場館和設施，以便更直觀地描述和展現當地政績成果。這些場館設施的確能夠滿足部分居民的文化需求，也與居民滿意度顯著正相關。但是，從OR值可以推斷，其影響大小低于依托這些場館開展的落地活動、提供的實質服務，或是以街道、社區等為陣地開展的小規模文化活動和提供的基本文化服務。由此可知，提供更多回應居民需求的“內容”是提升居民公共文化參與滿意度的不二選擇。優質的場館資源和文化稟賦固然重要，但如果只重視“形式”，必然會導致居民滿意度的減損。此外，結合表9還可看出，當前公共文化服務內容供給對互聯網信息科技應用的不足，也是影響公共文化參與滿意度的重要原因。數據顯示，互聯網、WIFI等項目的有效供給率為74.23%，廣播電視服務的有效供給率為63.09%。以觀看電視劇為例，電腦和手機的普及、網絡播放平臺的發展使得越來越少的居民會選擇電視機這一傳統設備，導致了廣播電視服務供給的下降。電子閱覽和公共閱讀服務有效供給率的差值也說明了互聯網對居民閱讀方式的影響。這說明，傳統的政府單一供給模式“自上而下的公共文化供給方式使得公共文化以政府力量居高臨下向基層社會強行推廣”⑥，由于缺乏對居民文化需求的有效考量，以及基于文化需求的必要的信息科技手段的應用，造成了公共文化內容供給與需求之間對接不全面，從而對公共文化參與滿意度形成了較嚴重的沖擊。

3. 公共文化“基本人口”缺乏應有的關注引起滿意度的坍塌

盡管“文化權利是一項重要的基本人權”⑦，保障公民基本文化權利，讓公民廣泛而平等地享有公共文化服務是我國公共文化服務體系建設的邏輯起點和價值指向⑧，但這并不意味著公共文化服務是無差別、無側重地向每一個公民覆蓋。何況，就社會學角度而言，任何社會活動都無法也不能無差別地輻射到所有人;無差別覆蓋只會導致社會活動或公共供給的低效或無效。實質上，公共文化服務的托底性決定了它的服務對象或參與群體主要集中于相對弱勢群體——我們之前的調研數據和分析結果也表明，老年人、中低收入群體、中低學歷群體等是公共文化服務的主要參與人口。由于這些人群在整體社會生活中處于相對弱勢的地位，他們選擇文化服務的空間相對較少，對通過公共文化服務來解決自身精神世界的寂寞、基本知識的獲取、閑暇時光的打發等有著更為強烈、更為剛性的需求。我們將這些人群稱之為公共文化服務的“基本人口”，他們應當成為公共文化服務的重要關注對象。

然而，從本次調研的抽樣情況來看，作為公共文化服務基本人口的老年人、中低收入群體等弱勢群體對公共文化服務滿意度的評價相對較低。就年齡方面而言，中青年人群對公共文化服務的滿意率比65歲以上的老人高出82.5%。就收入方面而言，月收入超過一萬的高收入群體參與滿意度最高，而其他收入段中，月收入5000到10000的群體滿意度最低，較月收入10000的群體其滿意概率要低24.9%。這說明，當前我國公共文化服務體系建設過于強調均等化、一般化，對其服務的基本人口缺乏差異化的回應和針對性的關注。需知公共文化服務正義的達成，不僅在于讓每個人都能夠平等地享有基本文化權利，而且還應當顧及到經濟社會的不平等現實，“在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益”。⑨ 也就是說，我國公共文化服務供給應當結合公共文化基本人口的相對弱勢地位和需求作出回應性的安排或關照。否則，不僅會減損基本人口公共文化參與的滿意度，而且可能引發整體滿意度的“坍塌”。

三、提升我國城鎮居民公共文化參與滿意度的基本路徑

針對以上現實情況，我們認為，有必要著力從以下幾個基本方面提升我國城鎮居民公共文化參與滿意度。

（一）以社區公共文化空間的優化為基礎提升文化空間滿意度

在我國，受社會結構的影響，民眾對公共文化空間歷來具有極為強烈的需求。正如費孝通先生所言，“從基層上看去，中國社會是鄉土性”。⑩ 鄉土性的社會格局打造了一個以血緣、親緣為紐帶的熟人社會，催生了民眾對群體性的文化符號、儀式和空間的需求。正因如此，鄉村禮堂、祠堂等公共空間在中國傳統鄉村生活中扮演著極其重要的角色。但是，在現代化的浪潮下，伴隨著城鎮化速度的加快，鄉村人口向城鎮流動的速度也不斷推進，越來越多的鄉村居民轉變為城鎮居民。盡管他們在身份和居住場域上發生了改變，但那種扎根于鄉村底色、融入文化基因里的對群體性精神生活的向往，對公共文化空間的需求卻并沒有因此而改變。

然而，由鋼筋混凝土澆灌的封閉的現代城鎮居住格局，在建構起嚴格的私人空間的同時，也撕裂了個人空間與公共空間的鏈接。“當私人空間嚴格建立后，人們就有了在公共空間進行交往的需求。”{11}特別是對中國大多數城鎮居民而言，如何在日益“陌生人”化的城鎮環境中，通過公共空間特別是公共文化空間的交往獲取精神情感上的皈依就日益成為一種重要且必要的生活需求。當前的公共文化服務體系建設著力于打造以圖書館、博物館、文化館等公共文化場館為中心的公共文化空間。但是，公共文化場館建設的分散化及其與居民居住空間距離的存在，給居民特別是老年人、殘疾人等特殊群體的參與造成了不便。在很大程度上，這種公共文化空間建設的不親和性正是造成當前我國城鎮居民公共文化參與滿意度不高的基礎性原因。因此，以作為城鎮居民生活聚集場地、具有替代傳統村落促進居民情感交流作用的社區為中心，優化社區公共文化空間，增進公共文化空間的親近性、參與的便利性、交往的“熟人性”，促進城鎮公共文化服務的下沉，已然成為提升我國公共文化滿意度的必然選擇。為此，應著力把握以下幾方面：

首先，應當立足于社區的文化需求差異或特色，加強社區特色公共文化空間建設。社區作為最貼近居民的生活空間，在提供公共文化服務時具有“在地性、日常性、可及性、便利性、可參與性”等優勢。{12} 倘若說，“中國城市是從鄉村文明發展而來的精神社會體”{13}，那么中國城鎮社區就是承托鄉村文明與城市文明對接成果的精神文化陣地。在很大程度上，社區文化空間建設的狀況和質量直接影響著鄉村文明向城市文明轉型的狀況，影響著中國城鎮化建設的效度。因此，應根據社區人口結構、地理環境、歷史文化、生活習俗等方面的差異，建構能夠更有針對性地滿足社區內部各類群體，尤其是能夠回應老年人、殘疾人等公共文化“基本人口”文化需求的特色公共文化空間。加強特色文化社區建設的支持力度，提高社區公共文化建設的自主度，引導社區以婚姻家庭、愛、禮儀、書畫等不同的文化主題為核心，加強社區文化空間的軟硬件建設，增強社區公共文化空間的吸引力，讓社區公共文化空間成為居民的精神家園。

其次，應推動公共文化場館參與空間向社區延伸。公共文化場館是公共文化服務的主要供給者，應當通過建立社區服務網絡推進服務空間和服務內容向社區延伸，以拉近與居民之間的距離，實現社區公共文化參與和文化場館參與的統一。為此，應當深入推進文化館、圖書館等公共文化場館總—分館制建設。促進公共文化場館資源的有效整合，加強對人才隊伍、文化活動、器材設備等的統籌管理，將供給內容向街道分館和社區支館或聯系點下沉，并以社區支館或聯系點的參與帶動分館和總館的參與，有效解決文化場館“空轉率”過高的問題。社區則可通過與公共文化場館的聯通、聯動，獲取公共文化場館的支持，破解基層公共文化服務資源匱乏的困境，提升公共文化服務能力，為城鎮居民打造更好的公共文化物理空間和精神空間。

最后，應當鼓勵、引導和支持文化社團空間與社區空間的對接。文化社團由擁有共同興趣愛好的居民組成，是開展文化活動的重要主體，也是文化空間的重要建設者。促進文化社團的活動空間與社區公共文化空間的對接，鼓勵文化社團在社區建設發展文化空間，對激發社區文化空間的活力、增進社區文化空間的吸引力和感召力具有重要意義。為此，一方面，應當引導和鼓勵社區培育和建設自身的特色文化社團，強化社區文化空間建設的內生力量。另一方面，應當出臺專項扶持辦法，支持各類文化社團參與社區文化空間的建設發展，有效利用和拓展社區文化空間。此外，應當鼓勵和支持文化社團或文化社團聯合企業為社區開辟文化空間，為社區文化空間的延展提供支撐。

（二）以公共文化設施的人本化為核心提升文化供給內容滿意度

城鎮居民文化參與滿意度在核心意義上取決于公共文化供給的內容。因此，公共文化服務體系建設發展與文化產業建設發展一樣，需要奉行以內容為王的基本定位和立場，著力提升內容供給的質量和效果。尤其是要在保證公共文化供給內容的標準化或一般滿足性的基礎上，提升公共文化供給對不同區域居民需求的針對性，以及對不同參與群體需求的回應性。當前，公共文化設施，或者說公共文化場館是我國公共文化內容供給的主要力量。是故，提升公共文化供給內容的滿意度，核心是要提升公共文化設施對公共文化內容的供給水平，確保公共文化設施的建設、管理和運行能夠以居民為中心，走近居民、關注居民，堅持人本化的初心和使命。大體而言，當前以公共文化設施的人本化建設、管理和運行為核心，提升居民對公共文化供給內容的滿意度，主要應把握以下幾個方面：

首先，應推進公共文化設施建設的人本化。公共文化內容供給以公共文化設施為載體，公共文化設施承托著公共文化參與的需求和期待。因而，公共文化設施設備的建設應當秉持細節化、人本化的理念，廣泛而平等地保障居民基本公共文化參與權利的實現，能夠通過公共文化設施的運轉向不同的參與群體，特別是公共文化基本參與人群傳遞人性化關懷。畢竟，“社會存在的不平等在弱勢群體身上體現得最為明顯”{14}，公共文化供給應當通過為他們提供側重性的關懷以增進實質平等和正義。

為此，一方面，要整合各類公共文化場館，更加注重其總體功能設計與考量，打造城鎮公共文化服務綜合體;對于已建的較為分散的公共文化場館設施，應當注重單體建筑的彈性組合，實現公共文化場館設施的最優化利用。另一方面，要在場館建設中傳遞更多的人文關懷。正如美國明尼蘇達大學教授托馬斯·費希爾所言，一個“良善的空間”，就像良善的人一樣，“以一個公正的、明智的和溫和的方式去容納他人……它規避極端主義，展示質樸，以及顯現人性”。{15} 一是要始終以保障居民的便利性參與為基準，在場館選址時將輻射半徑內的可服務的城鎮居民數量作為重要衡量指標，避免出現場館“孤島”現象，減少因位置偏僻而導致的“空轉”現象。二是要始終遵循人性化的設計理念，尤其是要關注弱勢群體的特殊需求，例如在城鎮文化場館內設置無障礙通道、母嬰室、專用電子信息設備等便利設施，營造出切實保障安全、方便、舒適的現代化場館空間。

其次，應推進公共文化設施管理的人本化。人本化的公共文化設施管理應扭轉政府的過多干預和管理過程的封閉化狀態，應推動城鎮居民參與下的開放性管理模式的建構和發展，確保居民能夠參與到公共文化設施供給內容的選擇和提供當中。當前，關鍵是要推動公共文化設施由政府主導向“理事會”主導的轉向，給予公共文化場館管理自主權，回歸其主體理性。在這一過程中，尤其應當理清行政主管部門與理事會的權力分工與界限，切實推動政府從“辦文化”向“管文化”轉變，確保理事會的治理權得到落實。作為公共文化場館的最高決策與領導機構，理事會應當擁有章程制定與修改、發展規劃的制定與修改、館長和高級管理人員的推薦任免、財務預決算管理及監督等權力。在理事會的自身建設方面，應當實現理事會組成人員的多元化、科學化，廣泛吸納政府、場館、城鎮居民等多方利益相關代表，確保公共文化場館“決策的民主性、合法性與科學性”{16}，并明確理事會與館長、管理人員的權責分工，形成權利、責任、義務相統一的管理模式。

最后，應推動公共文化設施運行的人本化。公共文化設施運行的人本化，意在強調公共文化設施的運行應關注居民生活的市場屬性和社會屬性，打破以自我為中心的封閉式運行模式，通過與市場、社會的合作，推進公共文化服務內容的創新發展、提檔升級，不斷滿足人民日益增長的美好生活需求。為此，一方面，應當積極推動社會力量參與公共文化設施的運行。積極探索以購買公共文化服務的方式推動與企業、社會組織的合作，將一些公共文化服務內容的確定、公共文化項目的開發和供給交由文化及相關企業、社會組織等社會力量來承擔。通過服務外包、政府補貼等購買形式，切實提高公共文化服務供給的質量和效能。另一方面，著力回應中華優秀傳統文化創造性轉化、創新性發展的戰略需求，充分考慮現代多元化文化參與、文化消費需求持續增長的現實，推進公共文化場館在法律框架下與市場主體的銜接、合作。特別是要依法引導、鼓勵和促進文化文物單位通過與市場主體的合作，積極開發文化創意產品，從而更有效地滿足民眾日益增長的多樣化的文化需求。

（三）以優化公共文化參與方式為關鍵提升文化參與生態滿意度

城鎮居民對公共文化服務的滿意感與獲得感，既有源自公共文化空間的舒適感和親和感，也有源自公共文化服務內容的尊重感與滿足感，還有來自公共文化參與生態的自我認同與自我實現感。可以說，“公民參與是增強其主體認同感最有效的途徑”。{17} 在我國公共文化服務體系建設中，只有營造良好的文化參與生態環境，為居民享有公共文化成果提供便利，為居民參與公共文化建設發展拓展通道，包括公共文化參與“基本人口”在內的各類城鎮居民的需求和訴求才能得到尊重和表達，他們才能形成對公共文化的熱情和認同，公共文化參與滿意度才能從根本上得以提升。當前關鍵應當從以下兩個方面著力：

首先，應當以信息科技助推享有型公共文化參與。享有型公共文化參與是指居民共享和分享公共文化成果的參與方式。現代網絡信息科技，深刻地改變了人們的文化生活方式，提高了居民對公共文化供給的需求和期待。為了提升居民享有公共文化成果的質量和效果，應當積極運用信息科技，以“文化+信息科技”的方式助推享有型公共文化參與。為此，一方面，有必要打造集文化信息發布、反饋評價、內容供給、數據收集、成果分享等為一體的綜合性公共文化數字平臺。如此，可以通過平臺化的方式提升居民共享和分享公共文化信息和成果的便利性與快捷性。另一方面，進一步加強數字型、智慧型公共文化場館設施建設，以現代信息科技手段更好地展示、表現、供給公共文化服務內容，從而讓居民享受更豐富、更優質的現代公共文化服務。

其次，應當通過提升主體參與能力、拓展參與渠道推動建設型公共文化參與。建設型公共文化參與意味著城鎮居民能夠對公共文化活動、公共文化決策施加主體影響和作用，是更深層次、更能體現居民主體性的參與模式。公共決策的理性作出，“需要每個成年人參與形成約束他們共同生活的各種價值;無論是從全社會福利的角度還是從個人全面發展的角度來看，這都是必要的”。{18} 公共文化決策與每一個居民的文化福祉休戚相關。因而，唯有保障和推動居民的公共文化建設型參與，享有型公共文化參與的質量和效果才能得以落實。然而，建設型參與在很大程度上體現的是居民在“公共生活中思考、判斷、選擇和根據不同可能的行動路線行動的能力”。{19} 因此，提升居民公共文化建設型參與不僅要加強對居民的理性參與意識和參與能力的培養，讓城鎮居民成為樂于參與并能夠參與公共文化建設的現代公民，而且建設型參與應當制度化地保障公民在“決策過程中平等參加”。{20} 因而，應依法明確公共文化服務中公眾參與決策的權利，拓展多元參與通道，構建多元參與保障機制。

結語

總之，公共文化參與的重要性根本上歸因于文化之于中國經濟社會發展的深層價值——在很大程度上，文化是幾千年來中國賡續發展的最大優勢和最深層次力量;正如羅素所言，正是文化的力量使得中國“經過永久不絕的進化，至今還是生存著”。{21}公共文化參與正是民眾表達其主體“在場”性的重要方式，是推動文化傳承發展，提升文化在我國經濟社會發展中之結構性力量的基本途徑。當然，只有具備較高滿意度的公共文化參與才能發揮其應有的價值和力量。在此意義上講，在當前高速發展的城鎮化進程中，從空間構建、內容提質、生態優化等多層面著力提高我國城鎮居民公共文化參與滿意度，是促進我國公共文化服務高質量發展，強化我國公共文化服務體系建設之“合法性”的必然選擇;同時，也是回應人民日益增長的美好生活需要，激發民眾主體積極性及文化創造創新熱情，進而發揮文化在國家治理現代化進程中更大優勢和更強力量的必由之路。

注釋：

① 陳波：《基于場景理論的城市街區公共文化空間維度分析》，《江漢論壇》2019年第12期。

② 盧春龍：《我國民眾對公共文化服務體系建設的主觀評價——基于四個地區的實證調研》，《中國行政管理》2012第9期。

③ María del Carmen de Rojas， María del Carmen Camarero， Experience and Satisfaction of Visitors to Museums and Cultural Exhibitions， International Review on Public and Nonprofit Marketing， 2006， 3（1）， pp.49-65.

④ 特里·N·克拉克、李鷺：《場景理論的概念與分析：多國研究對中國的啟示》，《東岳論叢》2017年第1期。

⑤ 王列生：《文化建設警惕“體制空轉”》，《人民日報》2014年8月1日。

⑥ 陳波：《鄉間藝人機會損失的形成與補償研究——基于農村公共文化服務體系建設的視角》，《武漢大學學報》（人文科學版）2010年第3期。

⑦ 傅才武、蔡武進：《文化權利論》，《中國文化產業評論》2015年第1期。

⑧ 對此，我國《公共文化服務保障法》第2條和第4條分別指出，公共文化服務“以滿足公民基本文化需求為主要目的”;公共文化服務體系應按照“公益性、基本性、均等性、便利性的要求”建設完善。

⑨ [美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學出版社1988年版，第61頁。

⑩ 費孝通：《鄉土中國》，北京出版社2005年版，第1頁。

{11} 鄭也夫：《城市社會學》， 上海交通大學出版社2002年版，第190頁。

{12} 吳理財、賈曉芬、劉磊：《以文化治理理念引導社會力量參與公共文化服務》，《江西師范大學學報》（哲學社會科學版）2015年第6期。

{13} 胡惠林：《城市文化空間建構：城市化進程中的文化問題》，《思想戰線》2018年第4期。

{14} 王立：《平等的雙重維度：形式平等和實質平等》，《理論探討》2011年第2期。

{15} Thomas Fisher， Spatial Ethics， in Re， The Ethical Design of Places， May 2009. 轉引自吳紅濤：《從問題到方法：空間正義的理論文脈及研究反思》，《華中科技大學學報》（社會科學版）2018年第6期。

{16} 蔡武進、傅才武：《我國文博管理制度改革發展的基本路徑》，《福建論壇》（人文社會科學版）2017年第10期。

{17} 周葉中、蔡武進：《論協商民主的公民秉性》，載馬克昌、李龍主編：《珞珈法學論壇》第11卷，武漢大學出版社2012年版，第13頁。

{18} [美]本杰明·巴伯：《強勢民主》，彭斌等譯，吉林人民出版社2006年版，第170頁。

{19} [美]戴維·赫爾德：《民主的模式》，燕繼容譯，中央編譯出版社2004年版，第380頁。

{20} [美]卡羅爾·佩特曼：《參與和民主理論》，陳堯譯，上海世紀出版集團2006年版，第39頁。

{21} 趙黎明：《五四前后〈東方雜志〉對“文化羅素”的譯介》，《江漢論壇》2018年第5期。

作者簡介：蔡武進，武漢大學國家文化發展研究院副教授，湖北武漢，430072;黃舒沁，武漢大學國家文化發展研究院，湖北武漢，430072。

（責任編輯? 胡? 靜）