慢阻肺并Ⅱ型呼吸衰竭患者經有創-無創序貫機械通氣治療的臨床效果

孫盛先

新沂市中醫醫院重癥醫學科，江蘇新沂 221400

慢性阻塞性肺病（COPD）簡稱慢阻肺，是臨床常見肺部通氣障礙性疾病，患者可見呼吸困難等臨床癥狀。根據患者病情不同，可分為急性加重期與病情穩定期[1]。隨著病情逐漸加重，COPD患者的呼吸障礙越來越嚴重，常年咳痰且有呼吸衰竭風險，嚴重威脅患者的生命安全健康[2-3]。目前，臨床多采用機械通氣治療COPD并呼吸衰竭，無創和有創兩種通氣方式均被廣泛應用于臨床治療過程中，取得了良好的治療效果[4]。故該研究選取2018年9月—2021年5月該院治療的106例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者為研究對象，開展了探討該癥患者實施有創-無創序貫機械通氣治療臨床效果的專項研究。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取于該院治療的106例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者為研究對象，依據治療方式的差異均分為對照組和觀察組，每組53例。對照組中，男35例，女18例；年齡21～76歲，平均（45.67±5.23）歲。觀察組中，男34例，女19例；年齡21～76歲，平均（45.34±5.13）歲。納入標準：患者經臨床及影像學檢測確診為COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭；患者具完整的臨床資料，且具一定治療依從性；無心理障礙和精神類疾病患者。排除標準：對該研究涉及藥物具過敏史者；血液系統疾病者；合并其他慢性及嚴重器官疾病者。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。該研究基于患者及家屬信任了解的基礎上簽署知情同意書。研究內容也交由院內倫理委員會審核批準。

1.2 方法

兩組均予以營養支持、維持基本的水電解質平衡、抗感染治療和擴張支氣管等常規治療措施。對照組予以持續有創通氣治療，患者需行鼻氣管插管治療，正確連接呼吸機后應用間歇正壓通氣治療。在此期間需觀察患者的呼吸能力狀況，呼吸改善后采用間歇指定通氣聯合壓力支持通氣。觀察組則予以有創-無創序貫機械通氣治療措施，有創通氣方式與對照組相同。而無創通氣方式需根據患者病情間歇應用口鼻面罩行無創序貫機械通氣治療，使用雙水平氣道正壓通氣治療，并根據患者病情控制吸氣的氧氣濃度和壓力水平。

1.3 觀察指標

評估對比兩組臨床治療相關指標、血清CRP濃度、呼吸機相關性肺炎（VAP）發生率及病死率情況。精確統計兩組治療相關指標，包括ICU治療時間、有創通氣時間、總機械通氣時間、住院時間。另行檢測兩組治療前后血清CRP指標，統計VAP發生率和病死率。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據處理，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床治療相關指標情況比較

觀察組ICU治療、有創通氣、總機械通氣及住院時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床治療相關指標情況比較[（±s）,d]

表1 兩組患者臨床治療相關指標情況比較[（±s）,d]

組別 ICU治療時間有創通氣時間總機械通氣時間住院時間對照組（n=53）觀察組（n=53）t值P值17.51±10.76 9.49±8.28 4.300<0.001 10.93±6.32 5.85±3.97 4.955<0.001 15.27±7.63 10.36±5.81 3.727<0.001 22.89±7.34 14.72±5.33 6.557<0.001

2.2 兩組治療前后血清CRP濃度比較

治療前，兩組血清CRP濃度比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組血清CRP濃度低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后血清CRP濃度比較[（±s）,mg/L]

表2 兩組患者治療前后血清CRP濃度比較[（±s）,mg/L]

組別時間 血清CRP濃度對照組（n=53）觀察組（n=53）治療前治療后治療前治療后t/P值組間治療前t/P值組間治療后59.32±9.32 37.17±11.16 59.26±9.31 19.32±8.45 0.033/0.974 9.283/<0.001

2.3 兩組VAP發生率與病死率情況比較

觀察組VAP發生率與病死率均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者VAP發生率與病死率情況比較[n(%)]

3 討論

COPD是臨床常見呼吸系統疾病，患者有不可逆性和進行性氣流受限等臨床特征，隨著病情加重，患者還會出現肺部感染風險，從而導致COPD病情進一步加重。COPD合并呼吸衰竭還會導致患者出現肺性腦病、高碳酸血癥及低氧血癥。據調查顯示，COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的病情較為嚴重，病死率常年率居高不下[5]。為了進一步緩解患者的癥狀，改善其病情，臨床多采用抗炎藥物治療、糾正內環境紊亂、機械通氣、營養支持、呼吸興奮劑以及平喘等常規治療措施，可從一定程度上緩解患者的病情[6]。目前，機械通氣治療是輔助患者呼吸，維持基本呼吸功能的有效途徑，在緩解患者通氣障礙方面具有良好效果。但值得注意的是，機械通氣治療所用時間較長，隨著時間延長患者發生呼吸機相關性肺炎等并發癥的風險性會隨之提高[7]。同時，還會出現呼吸機依賴等問題，導致難以及時停機撤機。

由于有創機械通氣方式屬于氣管內導管通氣方式，患者出現肺組織感染及氣道受損的風險性會大大提高[8]。同時，有創機械通氣方式還會導致患者給藥、吸痰等治療措施受阻，不利于患者的治療效果。若有創機械通氣治療方式的操作不準確、一旦發生污染，肺部出現感染的風險性會大大提高，進而導致病情反復無常，最終影響其呼吸功能[9]。此外，隨著機械通氣時間的延長，患者極易出現呼吸系依賴，導致撤機困難。而有創-無創序貫機械通氣治療彌補了長時間機械通氣的治療風險，提高了COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的治療效果[10]。研究顯示，有創通氣時間的延長會導致VAP發病風險提高。無創通氣治療與有創通氣治療具有相同的正壓通氣原理，但二者區別在于是否需要經氣管切開或者氣管插管等有創通氣治療措施，患者是否處于清醒狀態接受治療，能否進行基本的通氣治療[11]。近年來，隨著我國醫療衛生事業的發展，醫療水平不斷提高，更加關注患者的治療體驗和治療效果。有創-無創序貫機械通氣治療COPD合并二型呼吸衰竭疾病逐漸得到認可和應用。經臨床考證，該治療能明顯改善該癥患者的通氣障礙，促進患者氣道內淤積的炎性分泌物引流順利，緩解呼吸肌疲勞狀態，確保患者能順利呼吸[12-18]。

依據李浩劼等[18]學者研究結果提示，研究組入住ICU時間（9.4±8.1）d、機械通氣時間（10.3±5.8）d、住院時間（14.7±8.2）d均明顯短于對照組的（17.5±10.8）、（15.2±7.7）、（22.8±7.4）d；治療后CRP（20.3±9.2）mg/L顯 著 低 于 對 照 組 （38.3±12.6）mg/L；VAP發 生 率（4.0%）與因VAP病死率（2.0%）均顯著低于對照組（22.0%、20.0%）。而該研究中，經有創-無創序貫機械通氣治療的觀察組ICU治療時間（9.49±8.28）d、有創通氣時 間 （5.85±3.97）d、總機械通氣時間（10.36±5.81）d及住院時間（14.72±5.33）d均短于對照組 （17.51±10.76）、（10.93±6.32）、（15.27±7.63）、（22.89±7.34）d（P＜0.05）；該項結果進一步肯定了有創-無創序貫機械通氣治療方式能為患者爭取更多有效治療時間，節省醫療成本和資源。且序貫通氣能通過PICW和呼吸力學參數方法及時切換，有效控制了機械通氣時間，降低了呼吸機治療不良反應，更有利于患者恢復，改善患者的日常生活質量[14]。該研究中，治療后，觀察組血清CRP濃度（19.32±8.45）mg/L低于對照組（37.17±11.16）mg/L（P＜0.05）；結果表明，有創-無創序貫機械通氣治療的效果良好，其能進一步改善患者的血清CRP水平，維持機體平衡，具有長遠的意義。該研究中，觀察組VAP發生率（3.77%）與病死率（1.89%）均低于對照組（22.64%、20.75%）（P＜0.05）。該項結果則充分印證了該治療模式在降低VAP發生率及病死率方面的顯著臨床效果。該研究結果與李浩劼等學者的研究基本一致，充分證實了研究真實有效。

但值得注意的是，臨床中使用有創-無創序貫機械通氣治療時應根據患者的具體情況選擇合適的面罩，確保患者在行氣管通氣時引流順利，防止出現誤吸等意外，確保機械通氣治療順利開展[15]。在行無創呼吸機治療前，應加強與患者及其家屬的溝通，取得家屬的信任和理解，為患者及其家屬講解各類呼吸機治療的優劣，消除患者的認知偏差，緩解陌生感和恐懼感，樹立積極的治療信心[16]。同時，在上機前應為患者選取舒適的體位，確保各管道消毒完畢，無漏氣問題，確保通氣通暢。在固定面罩時應確保松緊適宜，為患者調整舒適的松緊和位置，避免壓迫鼻梁和漏氣[17]。在治療期間需密切觀察患者的呼吸狀況，掌握患者的呼吸節律和呼吸頻率，注意通氣量是否合適。若患者出現通氣不足、煩躁不安及呼吸不同步等問題，及時檢查患者是否存在痰液堵塞問題，幫助患者清除堆積痰液，確保通氣量足夠[18]。

綜上所述，COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者經有創-無創序貫機械通氣治療的臨床效果良好，能明顯縮短患者的機械通氣時間、住院時間、入住ICU時間，平衡機體血清CRP濃度，降低VAP發生率和患者病死率，其治療安全性和有效性均顯著提高，值得進一步應用和推廣。