尺骨冠狀突骨折應用帶線錨釘與克氏針治療的效果對照分析

蔣廣達

北京市昌平區醫院骨科，北京 102200

尺骨冠狀突是維持肘關節應力支撐作用與肱尺關節穩定性的主要阻擋性結構， 尺骨冠狀突骨折是由尺骨冠狀突與肱骨滑車碰撞所致的損傷， 普遍存在肘關節后脫位等問題[1]。 現階段，外科手術是處理尺骨冠狀突骨折的首選方案， 傳統方法包括鋼絲穿過骨隧道縫合、直接縫合、韌帶重建等方式，但卻存在韌帶再次斷裂、縫合不牢、創傷處殘留疼痛、肘關功能障礙等問題[2-3]。近年來，隨著醫學技術與材料的日益完善，切開復位聯合內固定術也成為尺骨冠狀突骨折患者的重要治療技術。 不同內固定術在尺骨冠狀突骨折中的應用效果有所差異[4-5]。鑒于此，該研究方便選擇2018 年1 月—2020 年1 月臨床常用的帶線錨釘與克氏針對該院88 例尺骨冠狀突骨折患者進行切開復位內固定治療，并對兩種方案的應用情況進行觀察與對比，旨在完善臨床治療方案，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象均為方便選取該院就診的尺骨冠狀突骨折患者88 例。 納入標準：符合《實用骨科學》第4版[6]中對于尺骨冠狀突骨折的診斷標準，且經CT 與X 線檢查證實；Regan-Morrey 分型為Ⅱ型或Ⅲ型；骨折-手術時間≤2 周。 排除標準：開放性骨折、陳舊性骨折或病理性骨折者； 損傷前存在肘關節功能障礙或有既往肘關節手術史者； 免疫系統或血液系統疾病者；惡性腫瘤者；全身多發骨折者；有精神疾病史者。 按照隨機數表法對88 例患者進行分組。 對照組44 例中男 26 例， 女 18 例； 年齡 22~69 歲， 平均（42.65±8.48）歲；患側位于左側 15 例，右側 29 例；Regan-Morrey 分型為Ⅱ型 28 例，Ⅲ型16 例；骨折-手術時間為 1~12 d，平均（4.80±1.48）d；合并損傷包括肘關節脫位27 例，橈骨頭骨折5 例，鷹嘴骨折2例。 研究組 44 例中男 25 例，女 19 例；年齡 22~68歲，平均（42.70±8.55）歲；患側位于左側 16 例，右側28 例；Regan-Morrey 分型為Ⅱ型 27 例，Ⅲ型 17 例；骨折-手術時間為 1~12 d，平均（4.82±1.40）d；合并損傷包括肘關節脫位28 例，橈骨頭骨折4 例，鷹嘴骨折2 例。 兩組一般資料比較， 差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 醫院倫理委員會已對該研究方案予以批準。 該研究方案已取得研究患者與其家屬同意。

1.2 方法

研究組患者均取仰臥體位， 行臂叢神經阻滯麻醉，使用氣囊止血帶，常規消毒鋪術巾。 選擇肘關節前方做一個“S”型切口，沿前臂屈肌與肱二頭肌群間隙進入并進行相關操作， 首先對正中神經與血管進行探查，向內側牽拉，剝離肱肌，暴露出前關節囊。將尺骨冠狀突關節面與骨折端切開， 認真處理關節中的微小骨折塊，以免小骨折塊卡壓關節。處理完成后再將遠端骨折面進行暴露， 分別將帶線描釘置入骨折塊外側與內側的正常骨質處， 縫線穿過骨折塊或附著在肱肌腱組織，將骨塊包繞打結并固定，完成后清洗切口，縫合處理。針對伴有尺骨鷹嘴或橈骨小頭骨折的患者， 實施肘后復位固定術。 對照組手術體位、麻醉方式、入路方式與研究組相同。 充分暴露出尺骨冠狀突骨折處，骨折復位，由前向后地將2 枚交叉克氏針穿過骨折塊，再由尺骨背穿出，彎折針尾，并埋置于尺骨背側皮下， 完成后清洗切口， 縫合處理。針對伴有尺骨鷹嘴或橈骨小頭骨折的患者，實施肘后復位固定術。 兩組術后均以石膏對肘關節進行妥善固定，保持屈肘90°，固定2~4 周后取下石膏，之后根據患者情況開展肘關節旋轉、屈伸等功能訓練，訓練強度由淺至深、時間由短至長，以循序漸進且無疼痛感為宜，避免暴力活動或過早的負重訓練。

1.3 觀察指標

①比較兩組手術時間、術中出血量、住院時間、主動活動時間。 ②術后6 個月，通過肘關節Mayo 功能評分（MEPS）評價兩組患者的臨床療效。 MEPS 量表包括肘關節穩定性（10 分）、屈伸（20 分）、疼痛（45分）、日常功能（25 分）。 優：MEPS 量表>90 分；良：MEPS 量表在 75~90 分；可：MEPS 量表在 60~75 分；差：MEPS 量表<60 分。 優良率=（優例數+良例數）/總例數×100.00%。 ③比較兩組術后3 個月與6 個月時的肘關節疼痛情況與肘伸屈活動度。 疼痛情況采用疼痛視覺模擬評分（VAS）進行評估，VAS 評分范圍為 0~10 分，0 分為無痛，10 分為劇烈疼痛，分值高說明疼痛重。肘伸屈角度采用量角器進行測量。④比較兩組術后并發癥情況， 包括內固定松動、 骨折塊移位、再脫位、感染等。

1.4 統計方法

使用SPSS 23.0 統計學軟件分析數據， 符合正態分布的計量資料用（）表示，比較采用t 檢驗；計數資料采用頻數或率（%）表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間、術中出血量、住院時間、主動活動時間對比

研究組手術時間、術中出血量、住院時間、主動活動時間較對照組低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組術中與術后情況對比（）Table 1 Comparison of intraoperative and postoperative conditions between the two groups ()

表1 兩組術中與術后情況對比（）Table 1 Comparison of intraoperative and postoperative conditions between the two groups ()

組別 手術時間（min）術中出血量（mL）住院時間（d）主動活動時間（d）研究組（n=44）對照組（n=44）t 值P 值78.65±7.85 87.55±5.79 6.052<0.001 22.52±3.45 30.52±3.40 10.955<0.001 3.20±0.57 4.52±0.60 10.580<0.001 24.52±2.03 29.50±2.05 11.450<0.001

2.2 兩組患者臨床療效對比

研究組治療的優良率97.73%較對照組81.82%高，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者的臨床療效對比[n（%）]Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups of patients [n(%)]

2.3 兩組術后3 個月與6 個月肘關節疼痛情況與肘伸屈活動度對比

研究組術后3 個月與6 個月肘伸屈活動度較對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05），肘關節 VAS量表評分較對照組低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組術后3 個月與6 個月肘關節疼痛情況與肘伸屈活動度對比（）Table 3 Comparison of elbow joint pain and elbow extension and flexion activity in the two groups at 3 months and 6 months after operation ()

表3 兩組術后3 個月與6 個月肘關節疼痛情況與肘伸屈活動度對比（）Table 3 Comparison of elbow joint pain and elbow extension and flexion activity in the two groups at 3 months and 6 months after operation ()

組別VAS 評分（分）術后3 個月 術后6 個月肘伸屈活動度（°）術后3 個月 術后6 個月研究組（n=44）對照組（n=44）t 值P 值2.03±0.20 2.60±0.22 12.717<0.001 0.60±0.12 0.92±0.15 11.050<0.001 96.45±3.02 91.20±4.44 6.485<0.001 110.52±2.77 106.40±2.03 7.958<0.001

2.4 兩組術后并發癥情況

兩組術后未見內固定松動、骨折塊移位、再脫位與感染情況。

3 討論

尺骨冠狀突骨折在臨床中并不常見， 但對機體卻造成了較大的損傷， 此類骨折表現為關節活動受限、強烈的肘部疼痛等癥狀，若未積極處理，極易導致肘關節半脫位或脫位、 遲發性肘關節炎、 關節僵硬，甚至影響肘關節功能[7-8]。 目前，針對尺骨冠狀突骨折臨床普遍采用內固定手術進行治療，常見的內固定方式包括螺釘、微型鋼板、克氏針、可吸收釘等[9]。其中螺釘與微型鋼板無法對骨折塊過小患者進行有效固定， 且二次手術取出固定物增加了術后并發癥概率[10]。 雖然可吸收釘不需要再次取出，但機體吸收釘體后提高了釘帽游離概率[11]。 克氏針是現階段臨床常用的內固定手段，其針尾剪短彎留在皮外，利于骨折愈合后拔出， 避免二次手術給患者造成的身心痛苦[12-13]。 克氏針縫線固定的牢固性欠佳，無法對抗肘關節伸直狀態下形成的張力作用， 且需要較長的關節功能恢復時間[14-15]。帶線錨釘是一種高分子可吸收聚合物，具有生物相容性佳、無不良刺激等特點，且骨折愈合后無需取出，不會增加釘帽游離風險[16]。帶線錨釘把持力較好， 最大程度地維持關節面的平整性，不會干擾肘關節運動功能，利于盡早展開康復功能活動[17]。

張虎雄等[18]對80 例尺骨冠狀突骨折患者分別應用帶線描釘與克氏針內固定治療，結果顯示，兩組均順利完成手術，但描釘組手術時間（78.56±8.61）min、術中出血量（22.12±3.04）mL、住院時間（3.20±0.78）d、開始主動活動時間（24.84±4.61）d 均低于克氏針組（87.53 ±9.20）min、 （31.57 ±3.51）mL、 （4.51 ±0.63）d、（29.5±3.42）d； 且術后 3 個月時 VAS 評分 （2.03±0.31）分低于克氏針組（2.56±0.21）分，肘伸屈活動度（96.66±3.50）°高于克氏針組（91.20±4.74）°。 該研究結果與上述結果相近，研究組手術時間（78.65±7.85）min、術中出血量（22.52±3.45）mL、住院時間（3.20±0.57）d、主動活動時間（24.52±2.03）d 較對照組（87.55±5.79）min、（30.52±3.40）mL、（4.52±0.60）d、（29.50±2.05）d 低（P＜0.05）。 研究組術后 3 個月、6 個月肘關節 VAS 評分（2.03±0.20）分、（0.60±0.12）分較對照組（2.60±0.22）分、（0.92±0.15）分低（P＜0.05），3、6 個月肘伸屈活動度（96.45±3.02）、（110.52±2.77）°較對照組（91.20±4.44）、（106.40±2.03）°高（P＜0.05）。可見，帶線錨釘體積較小，術中無需反復進針與大范圍剝離，利于減少出血量，縮短手術時間。 帶線描釘固定牢固，術中對神經血管損傷更小，利于早期開展功能鍛煉，繼而保障肘關節功能的康復效果，緩解疼痛癥狀。 盧道云等[19]對32 例尺骨冠狀突骨折患者應用肘關節前內側小切口入路帶線錨釘治療， 平均隨訪5.3 個月發現該組治療的優良率為100.00%，且術后未見并發癥。 該研究中， 研究組治療的優良率97.73%，與上述結果相符，該指標較對照組81.82%高（P＜0.05），且術后亦未見并發癥情況。 結果說明，與克氏針相比， 帶線錨釘對于尺骨冠狀突骨折的治療效果更為理想，究其原因可能為：錨釘自帶的線固定環較為光滑，與常規克氏針相比，在復位加壓時不易于斷裂，固定效果更為穩定；帶線錨釘對韌帶與關節囊進行有效修復后， 能夠使錨釘與冠狀突骨折塊形成整體，患者在關節伸直與肱肌收縮的狀態下，也不會導致關節囊與韌帶的再次撕脫， 進一步提高了治療效果與安全[20]。 需要注意的是，尺骨冠狀突骨折患者使用帶線錨釘治療時應注意修復對側關節囊與對副韌帶，必要時可采用輔助切口進行修復，以便保證肘關節的穩定性。

綜上所述， 尺骨冠狀突骨折應用帶線錨釘治療的效果優于克氏針，適于臨床推廣。