文拉法辛聯(lián)合帕羅西汀治療難治性抑郁癥的臨床療效分析

黃文軍 趙志雄

（1 樂山市精神病醫(yī)院 四川 樂山 614000；2 遂寧市民康醫(yī)院 四川 遂寧 629000）

抑郁癥作為世界第四大疾病，隨著現(xiàn)代社會的高速發(fā)展，30 年間發(fā)病呈現(xiàn)上升趨勢，具體病因機制不詳，但多與心理、生物及社會環(huán)境多因素共同左右相關(guān)，應(yīng)激性事件是抑郁癥的重要誘因，是當(dāng)下較為常見的心理疾病[1]。抑郁癥患者通常表現(xiàn)為長期情緒低落、過度消極、思維遲緩、遇事逃避、社交寡淡、對生活絕望，嚴重者可出現(xiàn)被迫害妄想癥、幻聽及厭世心理，甚至輕生行為，通常伴隨乏力、失眠、性欲減退、食欲下降、氣短等一系列軀體癥狀，一般可通過患者主訴、癥狀持續(xù)時間及相關(guān)檢查確診疾病，使用抑郁癥評估量表對患者抑郁程度進行判斷。據(jù)統(tǒng)計，早期抑郁癥經(jīng)治療后可有15%左右的患者病情進展為難治性抑郁癥，臨床治療存在難度，此時需考慮藥物用法用量、藥物是否準確、患者因素、是否存在合并癥等情況，因治療干擾因素較多，治療面臨一定的挑戰(zhàn)[2]。臨床上對于難治性抑郁癥的治療，應(yīng)用最多的屬帕羅西汀，近年來對疾病的研究越來越多，逐漸傾向于帕羅西汀聯(lián)合用藥方式治療，其臨床效果有待考證。本文重點選取了我院65 例難治性抑郁癥患者，對其展開治療方法的研究，旨在尋找較為高效，且足夠安全的治療措施，具體報告如下。

l 資料與方法

1.1 一般資料

抽樣分析我院在2020 年7 月～2022 年2 月于精神心理科就診的65 例難治性抑郁癥患者，對其展開治療方法的研究。予以隨機分組，A 組33 例中男17例，女16 例，年齡22～57 歲，平均（38.12±4.67）歲，患病持續(xù)時間2～5 年，平均（3.41±0.92）年；B 組32 例中男16 例，女16 例，年齡23～56 歲，平均（38.62±4.25）歲，患病持續(xù)時間2～6 年，平均（3.57±0.61）年。一般資料分布情況差異性可忽略（P＞0.05）。

納入條件：（1）具備抑郁癥典型臨床癥狀，結(jié)合相關(guān)檢查確定診斷為難治性抑郁癥者；（2）HAMD評分高于25 分者；（3）神智清楚，語言及認知功能正常者；（4）參與本次研究，知曉整體流程后簽署同意手續(xù)者。

排除條件：（1）合并其他基礎(chǔ)疾病者；（2）存在重要臟器功能障礙性疾病者；（3）惡性腫瘤者；（4）存在帕羅西汀及文拉法辛藥物禁忌癥者；（5）認知能力不足者；（6）哺乳或妊娠期者。

1.2 治療方法

1.2.1 B 組32 例采取帕羅西汀單純用藥治療，藥物選取鹽酸帕羅西汀片（樂友），產(chǎn)自浙江華海藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格為20mg×10s×1 板，劑量及用法為每日1 次，每次3 片，于睡前溫水送服，根據(jù)患者實際病情適當(dāng)調(diào)整劑量，劑量控制在50mg 以內(nèi)，改變劑量時應(yīng)超過一周的間歇期。遵醫(yī)囑用藥治療2 個月時間。

1.2.2 A 組33 例實施帕羅西汀與文拉法辛聯(lián)合用藥治療，藥物選取鹽酸文拉法辛緩釋片（博樂欣），產(chǎn)自成都康弘藥業(yè)集團股份有限公司，規(guī)格為75mg×14s，劑量及用法為每日1 次，每次1 片，于每日早晨或晚間的一個固定時間與食物同服。帕羅西汀用法情況同B 組。遵醫(yī)囑用藥治療2 個月時間。

1.3 觀察指標

1.3.1 抑郁程度評分在治療前后的變化。通過觀察及與患者交談方式，評價治療前后患者病情的嚴重程度，采用24 項版本的HAMD 量表方式，以最終評分衡量。具體標準為：分值大小與抑郁病情程度呈現(xiàn)負相關(guān)，評分越高，提示病情趨向惡化。＞35 分即抑郁情況嚴重，20-35 分即中度抑郁，8-20 分即輕度抑郁，＜8 分無抑郁[3]。

1.3.2 生活質(zhì)量評價。通過為患者分發(fā)生活質(zhì)量量表，即SF-36 量表，對其身心健康及社會功能予以評價。量表內(nèi)容涵蓋精神評估、身體活動、角色定位、機體功能、社會功能、心理健康、情緒變化、總體健康等8 項，分值情況與生活質(zhì)量高低呈現(xiàn)正相關(guān)，評分越高，提示患者生活水平趨于良好，總分100。

1.3.3 不同治療階段的不良反應(yīng)評價。用藥期間的不良反應(yīng)情況通過TESS 量表予以評價，量表內(nèi)容包含心血管、神經(jīng)、植物神經(jīng)3 個系統(tǒng)，以及實驗室檢查指標、行為毒性等副反應(yīng)，分為不良反應(yīng)嚴重程度、藥物關(guān)系及處理對策3 個維度。分值越高，提示副作用越強烈，分別觀察患者在治療半個月、1個月、2 個月時的不良反應(yīng)，統(tǒng)計兩組表現(xiàn)陽性的分值情況。

1.3.4 治療有效患者占比情況統(tǒng)計。依據(jù)HAMD量表評分、癥狀表現(xiàn)、生活質(zhì)量等進行綜合評估，具體評價標注為：臨床治愈指HAMD 評分＜7，癥狀消失時間超過半年，生活質(zhì)量情況完好，社會功能等恢復(fù)正常；治療有效指HAMD 評分降低幅度≥50%，癥狀表現(xiàn)改善良好，生活質(zhì)量情況基本正常，社會功能等正處恢復(fù)階段；無效指HAMD 評分無變化甚至分值升高，癥狀無任何緩解，出現(xiàn)復(fù)發(fā)情況，生活質(zhì)量差[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

統(tǒng)計上述觀察指標下的所有數(shù)據(jù)，對正態(tài)分布數(shù)據(jù)進行方差描述，處理工具使用SPSS21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件，以P＜0.05 作為統(tǒng)計學(xué)意義的評價標準。

2 結(jié)果

2.1 HAMD 量表評分在治療前后的變化

A、B 組在治療前評分值均等。經(jīng)治療后評分均顯著下降（P＜0.05），而A 組分值較B 組更低，患者病情緩解程度良好（P＜0.05）。詳見表1。

表1 HAMD 量表評分在治療前后的變化（，分)

表1 HAMD 量表評分在治療前后的變化（，分)

HAMD 量表評分分組 人數(shù)P治療前 治療后A 組 33 36.15±8.61 11.94±3.25 ＜0.05 B 組 32 36.49±7.35 19.77±4.63 ＜0.05 P - ＞0.05 ＜0.05 -

2.2 生活質(zhì)量評價

經(jīng)SF-36 評分統(tǒng)計，A 組患者在精神評估、身體活動、角色定位、機體功能、社會功能、心理健康、情緒變化、總體健康等8 項的評分均高于B 組，總分值較B 組更可觀，患者生活質(zhì)量狀態(tài)良好（P＜0.05）。詳見表2。

表2 A、B 組患者經(jīng)規(guī)范治療后SF-36 評分情況（，分)

表2 A、B 組患者經(jīng)規(guī)范治療后SF-36 評分情況（，分)

項目 A 組 B 組 P人數(shù) 33神評估 11.28±3.46 8.57體活動 8.68±1.25 5.35色定位 8.13±0.71 6.42 32 -精±1.24 ＜0.05身±0.72 ＜0.05角±1.03 ＜0.05機體功能 9.05±1.46 7.36±0.82 ＜0.05社會功能 9.34±2.65 7.12±0.93 ＜0.05心理健康 12.17±2.83 10.33±2.51 ＜0.05情緒變化 16.31±4.54 13.39±2.76 ＜0.05總體健康 19.52±4.77 16.36±3.64 ＜0.05總分 90.47±2.35 75.64±1.85 ＜0.05

2.3 不同治療階段的不良反應(yīng)評價

A、B 組患者在治療半個月、1 個月、2 個月時，通過TESS 量表評估患者不良反應(yīng)嚴重程度、藥物關(guān)系及處理對策綜合評分情況處于均等水平，組間差異不典型（P＞0.05），單純用藥與聯(lián)合機制治療在安全性方面無區(qū)別。詳見表3。

表3 A、B 組不同治療時機的TESS 評分情況（，分)

表3 A、B 組不同治療時機的TESS 評分情況（，分)

分組 人數(shù)治療時機半個月 1 個月 2 個月A 組 33 9.26±1.51 7.42±1.33 3.81±0.86 B 組 32 9.37±1.08 7.65±1.24 4.03±0.32 P - ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.4 治療有效患者占比情況統(tǒng)計

A、B 組患者經(jīng)用藥治療后部分患者臨床治愈，無效患者占比不大，A 組較B 組治療有效患者人數(shù)更多，其有效率93.93%明顯高于B 組81.25%（P＜0.05）。詳見表4。

表4 治療有效患者占比情況統(tǒng)計[n（%）]

3 討論

難治性抑郁癥患者可能在發(fā)作期出現(xiàn)自殺行為，患者生活也因此受到巨大影響，對生活長久喪失欲望，或可導(dǎo)致其生活能力降低，社會角色轉(zhuǎn)變，長期面臨高強度的壓力，身心的痛苦較為嚴重。現(xiàn)實生活中，需區(qū)分抑郁癥狀和抑郁疾病，短暫的焦慮和壓力可以通過適當(dāng)調(diào)整而有所改善，但對抑郁癥患者往往無效[5]。

難治性抑郁癥的治療目前應(yīng)用最多的是帕羅西汀，但大量研究表明，其藥效發(fā)揮遲緩，單一用藥治療，患者需堅持較長時間的治療規(guī)劃，因依存性原因，效果往往不理想。隨著近年來對難治性抑郁癥的深入研究，聯(lián)合用藥的治療方法逐漸被認可，較常見的組合藥物艾司西酞普蘭，但起效方面不如帕羅西汀單一用藥[6]。文拉法辛作為抗抑郁癥的新興藥物，其見效快，副作用不典型，有效強化記憶功能，改善癥狀效果更好，因此備受青睞，將其與帕羅西汀聯(lián)合作用于難治性抑郁癥患者。在本研究中，通過對65例患者實行治療方法的研究，結(jié)果顯示：帕羅西汀與文拉法辛聯(lián)合治療的A 組HAMD 評分證實患者病情緩解程度良好，SF-36 評分反映生活質(zhì)量狀態(tài)良好，TESS 量表分值情況在組間差異不典型，安全性方面無區(qū)別，聯(lián)合用藥的總體療效更具優(yōu)勢（P＜0.05），進一步證明文拉法辛藥物的臨床價值，聯(lián)合用藥較單純治療效果更佳。

綜上所述，難治性抑郁癥疾病給患者生活帶來重度影響，應(yīng)用帕羅西汀與文拉法辛聯(lián)合用藥方式治療患者疾病，可有效緩解抑郁癥狀，改善患者生活質(zhì)量水平，與帕羅西汀單純療法具備一致程度的不良反應(yīng)，患者總體療效良好。