鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折的效果研究

羊鵬

宜興市第二人民醫(yī)院骨科，江蘇宜興 214200

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折是骨科常見疾病， 也是膝關(guān) 節(jié)創(chuàng)傷中發(fā)生率較高的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折現(xiàn)象[1]。復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的病情較為復(fù)雜，手術(shù)難度大，術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)及致殘風(fēng)險(xiǎn)高[2-3]。 既往多以傳統(tǒng)鋼板固定術(shù)為治療該病的常用方式，但該手術(shù)方式的創(chuàng)傷性較大、術(shù)后恢復(fù)較慢， 且患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果尚不夠理想[4]。 近年來，鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)逐漸被應(yīng)用到該病患者的治療中， 相對(duì)于從傳統(tǒng)鋼板固定術(shù)而言，該術(shù)式具有普通鋼板與內(nèi)支架兩種功能，可更好地支撐關(guān)節(jié)面，發(fā)揮更好的治療效果。為探討鎖定鋼板內(nèi)固定在復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折中的作用， 該研究選取該院2019 年6 月—2020 年6 月收治的50 例復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折患者為研究對(duì)象， 對(duì)該術(shù)式的治療效果進(jìn)行了分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的50 例復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均經(jīng)X 線、CT 檢查確診為脛骨平臺(tái)骨折； ②患者及其家屬均知曉研究?jī)?nèi)容，同意參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)手術(shù)不耐受者；②有精神疾病、認(rèn)知障礙不能配合研究者；③合并陳舊性骨折、 骨關(guān)節(jié)炎者； ④合并有嚴(yán)重器質(zhì)性疾病者。 研究經(jīng)過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

將患者隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組25 例，男15 例，女10 例；年齡27～68 歲，平均（45.99±2.04）歲；其中開放性骨折5 例，閉合性骨折20 例；12 例患者為左側(cè)骨折，13 例為右側(cè)骨折； 其中SehatzkerⅤ型10例，Ⅵ型15 例。觀察組25 例，男16 例，女9 例；年齡26～69 歲，平均（46.38±2.19）歲；其中開放性骨折4例， 閉合性骨折21 例；11 例患者為左側(cè)骨折，14 例為右側(cè)骨折；其中SehatzkerⅤ型11 例，Ⅵ型14 例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組以傳統(tǒng)鋼板固定術(shù)治療。 于患者膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)做兩個(gè)切口，先行膝關(guān)節(jié)解剖復(fù)位處理，然后以克氏針進(jìn)行固定， 并取合適的L 形或T 形鋼板進(jìn)行固定，術(shù)后常規(guī)放置引流，對(duì)切口進(jìn)行縫合、加壓包扎處理。

觀察組以鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。 取患者平臥位，行腰硬聯(lián)合麻醉處理，以骨折部位、傷口情況為依據(jù)做合適切口，充分顯露骨折部位，同時(shí)以撬拔整復(fù)方式復(fù)位塌陷部位，并行骨塊分離，以恢復(fù)膝關(guān)節(jié)面平整；然后以克氏針固定分離的骨折塊，并以C 臂機(jī)下觀察，確定骨折端復(fù)位良好后，以鎖定鋼板進(jìn)行內(nèi)固定處理，術(shù)后常規(guī)引流、縫合切口，并行加壓包扎處理；術(shù)后兩組患者均以抗生素抗感染，并指導(dǎo)患者進(jìn)行康復(fù)鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)

①對(duì)比兩組患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，以Rasmussen 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)估，評(píng)價(jià)內(nèi)容包括屈伸活動(dòng)度、行走能力、穩(wěn)定性、行走疼痛感。 優(yōu)：患者Rasmussen 評(píng)分≥27分；良：評(píng)分為20～26 分；中：評(píng)分為10～19 分；差：評(píng)分＜10 分。 恢復(fù)總有效率=優(yōu)率+良率+中率[5]。

②統(tǒng)計(jì)對(duì)比兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)恢復(fù)情況， 包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度、骨折愈合時(shí)間、患者完全負(fù)重時(shí)間、住院時(shí)間等。

③分別在術(shù)后即刻、 術(shù)后6 個(gè)月、12 個(gè)月為患者開展X 線檢查，對(duì)兩組患者脛骨平臺(tái)后傾角(posteriortibialangle，PA)、內(nèi)翻角（tibialplateauangle，TPA）及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度變化情況進(jìn)行比較。

④統(tǒng)計(jì)對(duì)比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況， 包括關(guān)節(jié)僵直、傷口感染、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果比較

觀察組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果比較[n(%)]

2.2 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

與對(duì)照組比較，觀察組骨折愈合時(shí)間、患者完全負(fù)重時(shí)間、住院時(shí)間均更短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其余各指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

2.3 兩組PA、TPA 及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較

術(shù)后即刻，兩組PA、TPA 及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后6、12 個(gè)月，兩組PA、TPA 及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度對(duì)比， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

2.4 兩組并發(fā)癥比較

兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥比較[n(%)]

3 討論

脛骨平臺(tái)髁的松質(zhì)骨具有分布廣、皮質(zhì)骨薄等特點(diǎn)，若外部所承受的力過大則極易出現(xiàn)骨折現(xiàn)象[6]。同時(shí)由于膝關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)復(fù)雜且特殊， 對(duì)于外部作用力的承受能力不同，所以在受到外部力時(shí)，脛骨、股骨髁觸及區(qū)也通常會(huì)存在明顯的不同，損傷程度、損傷部位也會(huì)出現(xiàn)明顯差異[7]。脛骨平臺(tái)在受到較大作用力的影響時(shí)，通常會(huì)引起較為復(fù)雜的骨折現(xiàn)象，可造成脛骨內(nèi)踝骨折、雙踝骨折，多數(shù)患者還可見干骺端和骨干分離現(xiàn)象，其骨折情況復(fù)雜[8]。 特別是SehatzkerⅤ型、 Ⅳ型骨折患者多可見膝關(guān)節(jié)面受累的粉碎性骨折，部分患者還可見撕脫骨折、塌陷、劈裂、韌帶膝關(guān)節(jié)內(nèi)部結(jié)構(gòu)損傷、半月板損傷、關(guān)節(jié)軟骨損傷等現(xiàn)象，使得臨床治療難度較大[9-10]。 目前，臨床上通常認(rèn)為對(duì)于復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的治療關(guān)鍵在于促進(jìn)關(guān)節(jié)面解剖復(fù)位、增強(qiáng)內(nèi)固定的穩(wěn)定性。

手術(shù)作為臨床上治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折的主要手段，在促進(jìn)患者骨折恢復(fù)中的作用顯著。但傳統(tǒng)的鋼板固定術(shù)因創(chuàng)傷大、 恢復(fù)慢等不足而逐漸限制了其在臨床上的應(yīng)用范圍[11]。 隨著經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定技術(shù)的發(fā)展與改進(jìn)， 鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)逐漸被應(yīng)用到該病患者的治療中。 相對(duì)于普通鋼板固定術(shù)而言， 鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)可以發(fā)揮普通鋼板及內(nèi)支架兩種功效，可以很好地保護(hù)骨折部位[12]。 同時(shí)相對(duì)于傳統(tǒng)治療方式而言，鎖定鋼板內(nèi)固定其結(jié)構(gòu)形式呈螺紋狀， 其和螺絲釘胃部螺紋共同作用形成扣鎖，從而可以在增強(qiáng)剪切力的同時(shí)，起到預(yù)防螺釘松動(dòng)、脫落，提升內(nèi)固定整體支撐力、穩(wěn)定性的效果[13]。 另外，鎖定鋼板可通過自身交鎖結(jié)構(gòu)的連接來發(fā)揮固定功效，應(yīng)用期間還可有效減少骨與螺釘間的摩擦，對(duì)減少患者不適感、 促進(jìn)患者術(shù)后及早恢復(fù)有非常積極的作用[14]。 同時(shí)術(shù)中以自攻型螺釘進(jìn)行骨折端固定，不僅可以增強(qiáng)關(guān)節(jié)面的支撐力， 同時(shí)還有利于內(nèi)固定整體穩(wěn)定性的提升，減少因鋼板、骨折斷端、螺釘?shù)犬a(chǎn)生應(yīng)力而對(duì)骨折穩(wěn)定性造成影響， 并且還可避免丟失復(fù)位角，對(duì)促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)、及早進(jìn)行功能鍛煉均有積極意義。此外，鎖定鋼板主體和鎖定螺釘間存在一定偏差，可避免兩者形成垂直結(jié)構(gòu)，從而可以有效減少內(nèi)固定治療對(duì)骨膜造成的損傷， 這對(duì)于保證骨膜正常血運(yùn)、促進(jìn)骨代謝及骨愈合、縮短負(fù)重時(shí)間有積極作用。 該次研究結(jié)果顯示，觀察組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)總有效率為92.00%， 高于對(duì)照組的68.00%（P＜0.05)。 李林等[15]的研究報(bào)告指出，經(jīng)鎖定鋼板內(nèi)固定治療的觀察組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為91.18%明顯高于對(duì)照組的70.00%（P＜0.05），該次研究結(jié)果與其相符。 提示鎖定鋼板內(nèi)固定治療在改善復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折患者中的應(yīng)用效果更理想。 同時(shí)該次研究結(jié)果顯示，觀察組骨折愈合時(shí)間、患者完全負(fù)重時(shí)間、 住院時(shí)間均短于對(duì)照組 （P＜0.05）； 術(shù)后6、12 個(gè)月觀察組PA、TPA 及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。 表明鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者中的應(yīng)用效果更為理想，可促進(jìn)患者膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度及膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)；且兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示該術(shù)式還有較高的安全性。

表2 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

表2 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較(±s)

?

表3 兩組PA、TPA 及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較[(±s)，°]

表3 兩組PA、TPA 及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較[(±s)，°]

?

綜上所述， 鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)在復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折患者中可發(fā)揮積極作用， 有利于促進(jìn)及早恢復(fù)，可推廣。