人而無信，不知其可也
——基于煙臺三所高校大學生信用意識調查研究

陳渝敏 徐劍秋

（山東工商學院統計學院 山東·煙臺 264005）

1 問題的提出

黨的十九屆三中全會通過的《中共中央關于深化黨和國家機構改革的決定》進一步指出要“加強信用體系建設，健全信用監管”，加快大學生信用建設刻不容緩。本項目以煙臺三所高校在校生為調查對象，采用面訪式問卷調查的形式，根據調查數據，探索大學生個人信用現狀及其影響因素，為健全大學生信用體系提供決策參考。

2 大學生信用現狀

本文以煙臺市三所高校（山東工商學院、煙臺大學、濱州醫學院）在校大學生為調研對象，共發放426份問卷，回收有效問卷400份，回收率為93.9%。調查內容主要包括個人基本信息、對個人信用的認知情況、信用消費狀況、過去三年的失信情況、影響大學生信用的因素等，其中大學生信用水平及影響因素采用likert5級量表來測定。

2.1 大學生對個人信用的認知狀況

調查結果顯示：大學生對個人征信一般了解、不太了解和完全不了解的人占總人數的 70%，基本了解的占23%，完全了解個人征信的人僅占7%。表明接近七成的學生不了解個人征信是什么，在完全了解、基本了解個人征信的群體中，只有53人查詢過個人征信，占這一群體人數的 44.5%。間接表明學校以及相關部門對個人征信的教育和宣傳力度還有待加強。

2.2 大學生信用行為狀況

（1）大學生失信行為狀況。調查顯示，近80%的大學生信用行為記錄良好，遵守法律法規、學校紀律和考試紀律；有28%左右的大學生發生過逾期還款行為；有14%左右的學生發生過逾期交學費；有9%的學生缺錢時買賣銀行卡。大學生失信行為應得到相關部門高度重視。

（2）大學生信用消費方式。調查顯示，月生活費在1000元以內、1000-1500元、1500-2000元、2000元以上的學生人數分別為60人、203人、73人和64人，在調查總人數中的占比分別為15%、50.1%、18.3%和16%，四類人群使用過消費貸的比例分別為20%、20.7%、28.8%和25.5%。可見，大學生使用消費貸并不僅僅是基于生活費用來源的多寡，而是體現出普遍性的透支性消費行為特征。

3 大學生信用影響因素分析

3.1 教育文化

調查顯示：在了解個人征信的學生中，有36.2%的學生通過手機上網了解到個人征信，說明互聯網的發展和智能手機的流行帶動了知識的普及；有17.8%的人從家人朋友處了解征信，說明家庭及社會關系的影響不容小覷；14.8%的學生通過金融機構的宣傳了解到個人征信，說明金融機構的宣傳是普及個人征信知識的有效途徑；21.4%的學生通過學校講座和金融類課程了解個人征信，可見學校教育在個人征信體系建設中的重要作用。

3.2 管理制度

對大學生信用影響因素量表評分進行分析，各項指標的平均得分都在3分左右，其中兼職過程中被騙子引導泄露身份證等個人信息平均得分最高，為3.17，表明大學生對這一選項認可度較高。大學生普遍認為規范學生信用管理制度很重要，建立合理的規章制度后，各部門依規進行管理，才能更好地促進大學生信用建設。

3.3 市場化服務

調查顯示：有319人未辦過信用卡，占總體的80%。而在這群體中，近三成大學生是因為信用卡的辦理手續復雜和需要提交的資料多。由于受限于此，大學生傾向于通過其他途徑借錢。這表明銀行信用卡業務有廣闊的大學生市場。

4 大學生信用水平與各影響因素間關系的實證分析

4.1 研究假設

大學生信用水平和各影響因素的相關分析結果顯示：大學生信用總分與教育文化三個指標間的相關系數分別為0.912，0.830，0.869，與管理制度四個指標間的相關系數分別為0.896，0.832，0.905和0.825，與市場化服務三個指標間的相關系數分別為0.605，0.432，0.578；以上結果表明，教育文化、管理制度和市場化服務均與大學生信用水平存在顯著正相關。為了進一步驗證教育文化、管理制度、市場化服務對大學生信用水平的影響效應，建立如下研究假設：

假設1:教育文化建設越完善，大學生信用水平越高；

假設2:管理制度建設越完善，大學生信用水平越高；

假設3:市場化服務建設越完善，大學生信用水平越高。

4.2 量表結構效度檢驗

建立SEM時要求測量模型具有良好結構效度，即評估觀測變量是否能夠有效測量相關潛變量，本文使用AMOS17.0和驗證性因子分析模型（CFA）來進行結構效度檢驗。檢驗結果顯示，大學生信用量表CMIN/DF=2.680（<3），RMSEA=0.065(<0.8)，CFI=0.949(>0.9)；大學生信用影響因素量表 CMIN/DF=2.881，RMSEA=0.071，CFI=0.959，各指標值均符合評價標準。表明大學生信用及其影響因素驗證性因子模型具有良好的結構效度。

4.3 結構方程模型分析

根據以上假設，建立如圖1所示SEM模型：

圖1：大學生信用影響機制結構方程模型

4.3.1 模型估計結果及評價

使用最大似然估計法，模型估計結果見表 2，模型CMIN/DF=2.911，RMSEA=0.07，CFI=0.934，整體適配度良好。

表2：大學生信用影響機制參數估計結果

4.3.2 結果解釋

第一，教育文化對于大學生信用的路徑系數為0.197，檢驗結果顯著，表示教育文化建設越完善，大學生信用水平越高。即教育文化對大學生信用存在顯著正向影響，假設1得到驗證。第二，管理制度對大學生信用水平的路徑系數為0.188，檢驗結果顯著，表明管理制度對大學生信用水平存在正向影響，管理制度越完善，大學生信用水平也越高，假設2得到驗證。第三，市場化服務對大學生信用水平的路徑系數為0.105，但檢驗結果不顯著，假設3沒有得到數據支持。結合實際情況，由于當前我國大學生信用市場化服務進程緩慢，市場化服務對于大學生信用影響還沒有達到顯性化水平，間接說明市場化服務是信用建設的方向。

5 建議與對策

（1）建立多方聯動的大學生信用體系管理機制。以政府為主導，團中央、中國人民銀行、發改委、教育部聯動，開展高校大學生信用體系建設，推動大學生信用市場發育，依靠強制性制度安排實現征信數據的共享和安全防范。

（2）加強學生個人信用教育。把信用教育納入高校教學體系，開設信用相關課程，把信用教育與學分和就業掛鉤，讓學生從根本上重視個人征信。同時，高校要加強與第三方金融機構的合作,開展金融知識以及消費信用教育，幫助大學生正確認識網貸等金融衍生產品。

（3）建立預警機制密切家校合作。構建班委、輔導員、院系領導三位一體監督管理主體，建立家校合作渠道，精準把握大學生實際經濟情況與兼職動機，適時保護學生權益。