AFP,AFU,CA125單獨與聯合檢驗對原發性肝癌鑒別診斷的效果分析

劉洋愷?趙鈺

摘? 要：目的? 探討腫瘤標志物甲胎蛋白（AFP）、α-L-巖藻糖苷酶（AFU）以及糖類抗原（CA125）單獨檢驗與聯合檢驗對原發性肝癌的鑒別診斷效果。方法? 選取2019年3月～2021年8月來煙臺市萊陽中心醫院就診的85例疑似原發性肝癌患者、已確診的83例肝硬化患者以及同期在院體檢的83名健康者作為研究對象，分別設置為觀察組、肝硬化組及對照組，3組分別進行AFP、AFU以及CA125等腫瘤標志物水平檢測，對3組腫瘤標志物水平、腫瘤標志物單獨檢驗及聯合檢驗對原發性肝癌的診斷陽性率、敏感度及特異度進行比較，同時分析不同檢驗方式與病理檢驗結果的一致性。結果? 3組患者AFP水平、AFU水平、CA125水平等腫瘤標志物之間差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組原發性肝癌患者的AFP、AFU以及CA125單獨檢驗診斷陽性率、敏感度及特異度差異無統計學意義（P>0.05），聯合檢驗對原發性肝癌的診斷陽性率、敏感度與單獨檢驗比較更高（P<0.05），聯合檢驗對原發性肝癌的診斷特異度與AFP、CA125單獨檢驗比較更高（P<0.05），與AFU單獨檢驗比較差異無統計學意義（P>0.05）。AFP、AFU及CA125單獨檢驗與病理檢驗的一致性較差（Kappa<0.4），而聯合檢驗與病理檢驗結果具有較高一致性（Kappa>0.75）。結論? AFP、AFU以及CA125等腫瘤標志物聯合檢驗對原發性肝癌有良好的診斷效果，和金標準病理檢驗具有較高一致性，診斷敏感度較高，還可用于肝硬化病變的鑒別診斷，故值得臨床應用。

關鍵詞：腫瘤標志物;聯合檢驗;原發性肝癌;鑒別診斷

中圖分類號：R446.11文獻標識碼：A文章編號：1009-8011（2022）-12-0-03

原發性肝癌是臨床中患病率較高的惡性腫瘤之一，該疾病起源于患者肝內膽管上皮細胞或肝細胞內，目前尚未完全明確該疾病的發作機制，主流觀點認為原發性肝癌的發生與肝硬化病變、病毒性肝炎、環境以及黃曲霉素等因素有關[1]。根據相關調查數據顯示，目前全球范圍內每年因該疾病死亡人數達到70萬，我國占比在45%左右。該疾病進展速度快，有較強的侵襲性且預后不佳[2-3]。由于該疾病早期無典型癥狀表現，易被患者所忽視，大部分患者肝癌確診時多處于中晚期，已經錯失黃金治療時機。因此，盡早確診患者的疾病對提升其生存質量，改善臨床預后至關重要。腫瘤標志物甲胎蛋白（AFP）、α-L-巖藻糖苷酶（AFU）以及糖類抗原（CA125）水平檢測在多種腫瘤疾病的診斷中均有應用，但很多指標單一檢測對疾病的診斷具有較高的誤診和漏診風險，因此可開展多種腫瘤標志物的聯合檢測[4]。本研究選取85例疑似原發性肝癌患者、83例肝硬化患者及83名健康者開展AFP、AFU以及CA125水平單獨及聯合檢驗對原發性肝癌的診斷效果及鑒別診斷作用研究，現做出如下匯報。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2019年3月～2021年8月來煙臺市萊陽中心醫院就診的85例疑似原發性肝癌患者、已確診的83例肝硬化患者以及同期在煙臺市萊陽中心醫院體檢的83名健康者作為研究對象，分別設置為觀察組、肝硬化組及對照組。觀察組包括男性受檢者53例，女性受檢者32例;年齡43～74歲，平均年齡（56.58±3.15）歲;病程1～3年，平均病程（1.65±0.34）年。肝硬化組包括男性受檢者50例，女性受檢者33例;年齡42～76歲，平均年齡（56.61±3.22）歲;病程8個月～4年，平均病程（1.72±0.52）年。對照組包括男性受檢者48例，女性受檢者35例;年齡40～73歲，平均年齡（56.46±3.18）歲。3組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。所有受檢者對研究知情，已簽署同意書。煙臺市萊陽中心醫院醫學倫理委員會對研究進行了審核并給予批準。

1.2? 納入與排除標準

納入標準：觀察組受檢者出現不同程度消瘦、肢體乏力、食欲下降、貧血、黃疸或肝區不適等類似原發性肝癌的臨床癥狀、表現，且影像學檢查結果疑似原發性肝癌;肝硬化組受檢者有不同程度體力下降、形體消瘦且乏力、皮膚色素沉著等癥狀表現，經影像學檢查發現肝表面粗糙、肝葉比例異常或肝實質回聲不均勻等表現，或伴有門靜脈擴張或脾大等情況，經實驗室或病理檢查后確診[3];對照組受檢者體檢結果顯示均無異常。

排除標準：合并結直腸癌、胃癌、肺癌等其他惡性腫瘤者;合并白血病或淋巴瘤等腫瘤性病變者;合并彌散性血管內凝血或嚴重凝血功能障礙者;合并膽囊結石等其他類型肝膽病變者;妊娠期或哺乳期者;既往有介入療法或化療史者;合并精神分裂、嚴重抑郁或躁狂等重性精神疾病無法配合檢查患者;合并意識障礙者;合并傳染性疾病患者;合并獲得性免疫缺陷綜合征患者;合并重度急性心肌梗死或心絞痛等心臟器質性病變患者。肝硬化組的排除標準為肝癌患者;對照組的排除標準包括既往檢查結果確診肝炎病毒感染或肝功能指標異常;合并其他惡性腫瘤病變。

1.3? 方法

3組受檢者均需進行AFP、AFU以及CA125水平檢測，在受檢者清晨空腹狀態下抽取肘靜脈血樣5 mL，在室溫環境中靜置血樣1 h。后將其放置在離心機內，按照3 000 r/min的速度離心處理15 min，收集上層血清，再將其放置在-40 ℃冰箱內保存待檢。

AFP以及CA125水平所用儀器為美國貝克曼庫爾特有限公司生產的UniCel DxI800全自動免疫分析儀，試劑盒均來自西門子醫學診斷產品（上海）有限公司，檢測方法為化學發光免疫法。

AFU水平所用儀器為日立7600-020型號全自動生化分析儀，試劑盒來自重慶中元生物科技有限公司，檢測方法為速率法。5BAF7BB8-EACE-4DB7-A10F-F7E9F868964E

1.4? 觀察指標

比較3組受檢者腫瘤標志物檢測水平，同時以病理檢查為金標準，比較3種腫瘤標志物單獨檢驗及聯合檢驗對原發性肝癌的診斷陽性率、敏感度及特異度。

陽性率=陽性例數/總例數×100%;敏感度=[真陽性/（真陽性+假陰性）]×100%;特異度=[真陰性/（假陽性+真陰性）]×100%。

AFP水平超過40 U/L即判定為陽性;AFU水平超過25 μg/L即判定為陽性;CA125水平超過35 U/L即判定為陽性;3種腫瘤標志物聯合檢測結果中其中一項結果為陽性則可判定聯合檢測為陽性[5]。

Kappa值的判斷標準：對于Kappa一致性的解釋在[0，1]以內，0代表僅因隨機產生的一致，1代表完全一致，故Kappa取值范圍在[-1，0]以內時可定義為不一致，其中0代表僅因隨機產生的不一致，-1代表完全不一致。若Kappa為負值，則進行不一致性解釋。當Kappa≥0.75時，表示一致性較高;當Kappa介于0.4～0.75之間時，表示一致性一般;當Kappa≤0.4時，表示一致性較差;當Kappa≤-0.75時，表示有明顯的不一致性;當Kappa介于-0.75～-0.4之間時，表示存在中等不一致性;當Kappa>-0.4時，表示存在較弱的不一致性。

1.5? 統計學分析

本研究采用SPSS 21.0統計軟件進行統計學處理。對正態分布或近似正態分布的計量資料采用（x±s）表示，正態分布的兩獨立樣本比較采用t檢驗（方差齊）或t2檢驗（方差不齊），呈非正態分布的兩獨立樣本或多組獨立樣本的組間比較采用非參數統計方法的秩和檢驗（Wilcoxon檢驗）以及方差分析;計數資料用[n（%）]表示，比較兩個或多個發生率或結構比之間是否存在差異，采用χ2檢驗。以P<0.05表示差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 3組受檢者腫瘤標志物檢測結果比較

觀察組AFP、AFU以及CA125水平與肝硬化組及對照組比較更高（P<0.05），肝硬化組腫瘤標志物檢測水平與對照組比較更高（P<0.05）。見表1。

2.2? 觀察組原發性肝癌的腫瘤標志物單獨及聯合檢驗的診斷陽性率、敏感度及特異度比較

觀察組原發性肝癌患者的AFP、AFU以及CA125單獨檢驗診斷陽性率、敏感度及特異度差異無統計學意義（P>0.05），聯合檢驗對原發性肝癌的診斷陽性率、敏感度與單獨檢驗比較更高（P<0.05），聯合檢驗對原發性肝癌的診斷特異度與AFP、CA125單獨檢驗比較更高（P<0.05），與AFU單獨檢驗比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3? 不同檢驗方式與病理檢驗的一致性分析

AFP、AFU及CA125單獨檢驗與病理檢驗的一致性較差（Kappa<0.4），而聯合檢驗與病理檢驗結果具有較高一致性（Kappa>0.75）。見表3。

3? 討論

原發性肝癌作為一種常見的惡性腫瘤在全球疾病的病死率中排在第5名，而在我國該疾病的病死率僅次于胃癌以及食管癌。近年來各個國家和地區的調查數據結果顯示，原發性肝癌的患病率均呈現出上升趨勢，這對于人類的健康造成了嚴重威脅[6-8]。現階段臨床中雖然采取了很多篩查方式，但仍有大部分患者無法在疾病早期被發現和確診，導致錯過了最佳治療時機，所以提升該疾病的臨床篩查率十分重要。病理組織學是原發性肝癌的臨床診斷金標準，但是其診斷方式創傷性較大，耗時較長，因此在臨床中的應用比較受限，同時也不適用于大規模疾病的篩查[9]。腫瘤標志物是指腫瘤細胞所產生的一種應答性物質，當其出現則說明機體內已經發生腫瘤。血清腫瘤標志物檢測方法則操作簡單，對患者無嚴重創傷性，患者耐受性良好，且診斷效果也比較客觀。近年來，腫瘤標志物在原發性肝癌的早期診斷中應用不斷增加，在高危人群腫瘤篩查工作中對肝癌患者的臨床療效監測以及臨床預后評估中也具有良好的應用效果，但單獨一種標志物的檢測結果存在一定偏差性[10-12]。當前臨床上認為的原發性肝癌可靠性較高的腫瘤標志物為AFP，通常該疾病患者AFP水平可達到400 ng/mL以上，約有3/4的患者發病后會出現AFP水平上升表現，且病情不斷進展和加重也會導致AFP水平逐漸升高，但該指標的陰性結果無法排除原發性肝癌[13]。此外，AFP水平對于腫瘤大小和臨床預后也具有一定的反映和提示作用，但是卵巢內胚竇癌等相關疾病也可能引起AFP水平上升，使得其敏感度不高，故該指標的單獨檢測用于原發性肝癌診斷效果欠佳[14]。

AFU、CA125等腫瘤標志物是現階段臨床中肝癌患者診斷最常用的幾項指標，其中AFU屬于溶酶體酸性水解酶類，會參與到糖蛋白或含巖藻糖基物質的糖脂分解和代謝過程，主要分布在肝、肺、腦及胰腺組織內，其中肝內表達最高，在肝癌發生發展期間因蛋白質與AFU合成量增加且進入血液中，以及糖蛋白或含巖藻糖基物質的糖脂代謝異常等因素可導致AFU水平上升。此外，癌細胞會抑制其活性，削弱其底物的水解能力，導致底物大量積聚后引起該指標水平代償性上升[15-17]。CA125屬于多聚糖蛋白抗原，在胎兒出生后可自行消失，但當機體發生惡性腫瘤，尤其是消化道腫瘤和卵巢癌等腫瘤病變時該指標水平會有顯著升高表現。二者在惡性腫瘤輔助性診斷中應用較多，該類指標的單獨應用對肝癌篩查和診斷的陽性率、敏感度和特異性均較低，并且和其他疾病之間也有交叉表現，而腫瘤標志物的多項聯合檢測能夠有效提升疾病篩查和診斷陽性率、敏感度與特異度。在本次研究中，針對原發性肝癌、肝硬化及健康者分別開展了AFU、AFP及CA125水平測定，結果顯示原發性肝癌患者與其他兩組受檢者的檢查結果差異均有統計學意義（P<0.05），聯合檢驗對原發性肝癌的診斷陽性率、敏感度與單獨檢驗比較更高（P<0.05），這提示多種腫瘤標志物的聯合檢測能夠提升原發性肝癌的診斷有效率，也可在一定程度上明確患者的病情嚴重程度，同時也提示多項腫瘤標志物聯合檢測對該疾病的診斷敏感度有提升作用。5BAF7BB8-EACE-4DB7-A10F-F7E9F868964E

綜上所述，腫瘤標志物AFU、AFP及CA125等聯合檢測用于原發性肝癌的篩查和診斷效果相比其單獨應用更理想，同時可以對原發性肝癌及肝硬化進行鑒別診斷，并能提升對疾病的診斷有效性。然而，本次研究所納入的樣本量較少，可能導致研究獲得的數據及結果存在一定偏差，在今后的研究中需要增加研究樣本量，預防發生結果偏差。

參考文獻

[1]羅春卉.血清腫瘤標志物聯合檢測對原發性肝癌的診斷價值探討[J].腫瘤基礎與臨床，2020，33（5）：413-415.

[2]鄭顏宇，牛逸凡.血清腫瘤標志物聯合檢測診斷原發性肝癌的價值研究[J].深圳中西醫結合雜志，2020，30（18）：80-81.

[3]黃仲奎，龍莉玲.慢性肝病與肝癌MSCT及MRI診斷[M].北京：人民衛生出版社，2012：178-312.

[4]熊曉波，楊柳，李艷.血清CRP與腫瘤標志物的聯合檢測對原發性肝癌診斷中的應用價值[J].實用癌癥雜志，2020，35（9）：1437-1440.

[5]郭振華，魏兵，王芳，等.腫瘤標志物聯合檢測對原發性肝癌診斷的臨床價值[J].甘肅醫藥，2019，38（11）：982-983.

[6]高鵬飛，楊豪俊.不同腫瘤標志物聯合檢測對原發性肝癌的診斷效能分析[J].海南醫學院學報，2019，25（11）：858-861，866.

[7]黃海艦.血常規指標聯合血清腫瘤標志物檢測對原發性肝癌的診斷價值觀察[J].基層醫學論壇，2019，23（17）：2457-2458.

[8]夏麗娜.三種腫瘤標志物聯合鐵蛋白檢測對原發性肝癌的診斷價值分析[J].四川解剖學雜志，2019，27（1）：22-23.

[9]劉玉曦.腫瘤標志物AFP、AFP-L3及DCP聯合檢測對原發性肝癌的臨床診斷價值[J].哈爾濱醫藥，2021，41（6）：27-29.

[10]連麗麗，郭睿，張天驕，等.血清5項腫瘤標志物檢測對肝癌的臨床應用價值[J].臨床檢驗雜志，2021，39（9）：668-674.

[11]曲茹，李媛媛，周婷.血清AFP、CA19-9、CEA單項及三者聯合檢驗對原發性肝癌的早期診斷價值[J].中國醫藥指南，2021，19（7）：104-105.

[12]陳昌達，陳超群，盧盛祥，等.AFP、AFU、CEA和CA19-9聯合檢測對原發性肝癌的診斷價值[J].海南醫學，2021，32（4）：485-487.

[13]李錦霞，賀容容，屈圓.化學發光免疫法在原發性肝癌患者腫瘤標志物檢驗中的應用[J].中國腫瘤臨床與康復，2021，28（2）：207-209.

[14]劉登軍，劉麗萍.血清AFP、CA19-9、CEA三者聯合檢驗對原發性肝癌早期診斷與治療的意義對比[J].臨床研究，2021，29（2）：134-135.

[15]黃維.原發性肝癌早期診斷中AFP、AFP-L3、Fer、TSGF檢驗的準確性[J].中國現代醫生，2021，59（2）：93-95，99，193.

[16]徐琳，胡旭姣.血清α-L-巖藻糖苷酶、甲胎蛋白、異常凝血酶原聯合檢測在肝細胞癌診斷中的價值[J].中國衛生檢驗雜志，2020， 30（24）：2999-3001.

[17]何靜，程義壯，姜徽，等.血清AFP、AFP-L3及GP73在原發性肝癌診斷和鑒別診斷中的應用評價[J].標記免疫分析與臨床，2020，27（2）： 190-194.

作者簡介：劉洋愷（1986.2-），男，漢族，籍貫：山東省煙臺市，碩士研究生，主管技師，研究方向：檢驗方向。

通訊作者：趙鈺，E-mail：2448928399@qq.com。5BAF7BB8-EACE-4DB7-A10F-F7E9F868964E