三期動態CT 增強掃描聯合超聲支氣管鏡對周圍型肺癌患者的診斷效能

郭 清，陳天全，黃 猛，黎國喜

高州市人民醫院呼吸與危重癥醫學科，廣東 茂名525200

周圍型肺癌的病灶部位主要位于肺臟的外圍，采用常規的支氣管鏡對于周圍型肺癌的診斷存在一定的局限性，診斷敏感度較低［1］。2013年美國胸科醫師學會指出，腫瘤最大直徑在20 mm以上的周圍型肺癌的診斷成功率為63%，20 mm以下的周圍型肺癌的診斷成功率為34%［2］；而周圍型肺癌患者的病灶部位的直徑在30 mm以下時，患者的臨床癥狀不明顯，對于肺部組織的功能以及結構的影響較小。故在臨床治療中，通過對患者的診斷效能的有效提升，對于提升治療效果以及預后具有重要意義［3］。研究指出，相比常規的CT平掃，采用三期動態CT增強掃描對于肺段以下的支氣管以及毛細支氣管的肺癌的診斷具有顯著意義［4］。此外，支氣管鏡內的超聲檢查通過判斷腫塊及淋巴結組織性質，進而提升對周圍型肺癌患者的診斷能力［5］。然而，當前多數研究僅關注于比較CT增強掃描［6-7］、超聲支氣管鏡［8-9］獨立診斷肺部腫瘤的特征以及優越性，而將兩者聯合進行周圍型肺癌及其他肺部腫瘤診斷的研究較少。本研究主要通過三期動態CT增強掃描聯合超聲支氣管鏡對周圍型肺癌患者的診斷效能分析，為臨床診斷提供科學依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究采用回顧性研究，以2018年1月～2020年1月在我院確診的82例周圍型肺癌患者作為研究對象（觀察組）。納入標準：均符合周圍型肺癌診斷標準［10］，且均經病理學確診；均未進行過化療；Karnofsky功能狀態評分不低于70分［11］。排除標準：遠處轉移的腫瘤患者；嚴重心臟疾病以及臟器功能障礙患者；伴有其他惡性腫瘤患者。觀察組82例患者中，男性患者49例，女性患者33 例，年齡43～81（55.29±2.56）歲，BMI 24.56±2.33 kg/m2。根據TNM分期，其中Ⅰ～Ⅱ期患者24例，Ⅲ～Ⅳ期患者58例；病理分型：腺癌患者35例，鱗癌患者27例，小細胞癌患者20例。另選取同期在我院進行健康體檢的志愿者82例作為對照組，其中男性45例，女性37例，年齡55.12±2.67歲，BMI 24.71±1.88 kg/m2。兩組患者性別、年齡、BMI的差異無統計學意義（P＞0.05，表1）。所有患者均簽署知情同意書，并經醫院倫理委員會論證通過。

表1 兩組一般資料比較Tab.1 Comparison of baseline data between the two groups(n=82)

1.2 方法

所有患者均采取三期動態CT增強掃描以及超聲支氣管鏡檢查。

三期動態CT增強掃描：采用東芝64排螺旋CT對患者進行常規CT掃描，掃描位置從肺尖部位到患者的膈肌下5 cm，常規掃描的參數設定為電壓120 kV，電流設定為200 mA/s，掃描層厚設定為5 mm。掃描結束后確定患者的病灶部位，再次對患者的進行增強掃描，掃描過程中使用高壓注射器經手臂鏡面注射造影劑碘海醇，造影劑濃度300 mL/kg，流速設定為5 mL/s，分別于患者的動脈期25～30 s、門脈期60～75 s以及延遲期3～4 min的影像學圖像進行記錄。本研究的數據均由2名經培訓合格的高年資放射科醫師進行獨立分析，對病灶部位的大小、形態、邊緣清晰度以及三期強化特征進行分析，同時對患者的肺癌病灶部位的CT值以及CT凈增強值進行測量。

超聲支氣管鏡檢查：采用EU-M2000內徑超聲系統（日本，奧林巴斯）對患者進行檢查，檢查前對患者進行全身麻醉，使用導引鞘包裹的超聲探頭對病灶部位會進行探查。在探查過程中，如病灶部位的回聲情況出現異常，則取出探頭，保留套管，使用活檢鉗插入導引鞘中，對病灶部位進行采集5個活檢樣本，并對活檢部位進行病理學檢查。

1.3 觀察指標

1.3.1 三期動態CT增強指標比較 分別對兩組CT值、強化峰值以及CT凈增強值進行比較。

1.3.2 不同病理狀態的三期動態CT增強指標比較 比較不同TNM分期、病理分型患者的CT值、強化峰值以及CT凈增強值進行比較。

1.3.3 聯合診斷效能分析 分別對三期動態CT增強掃描以及超聲支氣管鏡檢對周圍型肺癌患者的診斷敏感度以及特異性進行分析，聯合診斷采用串聯模式，兩種診斷均為陽性才能確診。敏感度=真陽性患者/（真陽性患者+假陰性患者）×100%，特異性=真陰性患者/（真陰性患者+假陽性患者）×100%，符合率=（真陽性患者+真陰性患者）/總例數，陽性預測值=真陽性患者/（真陽性患者+假陽性患者），陰性預測值=真陰性患者/（真陰性患者+假陰性患者）。

1.3.4 ROC曲線分析 采用ROC曲線分析三期動態CT增強掃描以及超聲支氣管鏡檢的診斷效能進行分析。

1.4 統計學分析

采用SPSS19.0軟件對數據進行統計學分析，計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以n（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組三期動態CT增強指標比較

觀察組的CT值、強化峰值以及CT凈增強值均高于對照組（P＜0.001，表2，圖1）。

圖1 兩組三期動態CT增強指標比較Fig.1 Comparison of three-phase dynamic CT enhancement indexes between the two groups.

表2 兩組三期動態CT增強指標比較Tab.2 Comparison of three phase dynamic CT enhancement indexes between the two groups(Hu,n=82,Mean±SD)

2.2 不同病理狀態的三期動態CT增強指標比較

TNM分期中，Ⅲ～Ⅳ期患者的CT值、強化峰值以及CT凈增強值均高于Ⅰ～Ⅱ期（P＜0.05），不同病理分期患者的、強化峰值以及CT凈增強值之間的差異均有統計學意義（P＜0.001，表3）。

表3 不同病理狀態的三期動態CT增強指標比較Tab.3 Comparison of three-phase dynamic CT enhancement indexes in different pathological states(Hu,Mean±SD)

2.3 聯合診斷效能分析

通過對周圍型肺癌診斷效能進行分析，聯合診斷的特異性和陽性預測值均高于單獨檢測（表4）。

表4 聯合診斷效能分析Tab.4 Effectiveness analysis of joint diagnosis

2.4 ROC曲線分析

通過ROC曲線分析，聯合診斷的曲線下面積高于單獨檢測（表5、圖2）。

圖2 ROC曲線分析Fig.2 ROC curve analysis.

表5 ROC曲線分析Tab.5 ROC curve analysis

3 討論

周圍型肺癌作為臨床較為常見的惡性腫瘤之一［12］，其發病率以及病死率呈現逐年上升趨勢，嚴重威脅人類生命安全。早期的周圍性肺癌因臨床癥狀不明顯，發現時均多發展為中晚期［13］。因此，提高周圍性肺癌的診斷效能十分重要。早期學者選擇常規的CT掃描，該方法可有效顯示細小腫瘤以及腫瘤組織周圍的特征，取得了相應效果［14］。但常規的CT掃描并不能對患者的不同時相進行掃描，僅對于病灶部位的病變具有顯著的意義［15］。三期動態CT相比于常規CT對于直腸癌［16］、肝癌［17］以及肺癌［18,19］等的檢出率、診斷準確率較高。因此，本研究選擇三期動態CT掃描對周圍性肺癌進行診斷。結果顯示，觀察組患者的CT值、強化峰值以及CT凈增強值均高于對照組，且TNM分期為Ⅲ～Ⅳ期的CT值、強化峰值以及CT凈增強值高于Ⅰ～Ⅱ期。這提示，相較于普通人群和TNM分期較低的患者，三期動態CT掃描對分期為Ⅲ～Ⅳ期的周圍性肺癌患者的診斷效果更好。有研究認為，周圍型肺癌患者的支氣管動脈直徑顯著低于肺動脈，在主動脈接受造影劑后，支氣管動脈的末端并不能同步，時間上略有延遲，所以在對支氣管肺部的動脈期進行掃描后需要進行延遲36 s［20］，這在本研究中也得到驗證。

通過支氣管鏡的超聲掃描技術在超聲作用下對患者的病灶部位進行采樣，同時對樣品進行病理學檢測，對于提升患者的診斷效能具有積極的意義［21］。本研究對患者采取三期動態CT增強掃描聯合超聲支氣管鏡檢查，結果顯示，聯合診斷的特異性（52.70%）和陽性預測值（94.59%）均高于單獨進行三期動態CT掃描或超聲支氣管鏡檢?？梢姡摵蠙z測顯著提升腫瘤的形態學檢出率。筆者認為，CT增強掃描對病灶部位進行有效定位，再輔以超聲支氣管鏡的病理學的有效分析，可顯著提升周圍型肺癌的診斷效能，這與既往研究［22］也有一定的相似性。此外，ROC曲線結果顯示，三期CT動態增強掃描對于周圍性肺癌的診斷效能高于超聲支氣管鏡，這與既往研究［23］相似。有研究認為，這可能是三期CT動態增強掃描技術具有強化特征，而超聲支氣管鏡則不可行［24］。因此，前者的診斷效能更高。聯合診斷效能分析顯示，聯合診斷的曲線下面積高于單獨檢測，兩種診斷方法的聯合使用?？梢?，整合兩種措施的優勢，對于提升周圍型肺癌的特異性具有重要意義［25］。本研究的創新點在于可以通過對患者的局部病灶部位的CT 檢查的定量分析，進一步提升疾病的診斷效能，進而降低對于影像學醫師的依賴程度，對于臨床的推廣具有顯著的意義。

綜上所述，周圍型肺癌患者采用三期動態CT增強掃描聯合超聲支氣管鏡診斷，周圍型肺癌的診斷特異性和陽性預測率均顯著升高，對于此類患者的診斷具有較好的臨床意義，建議推廣。