封閉負壓引流聯合超聲清創術對糖尿病足難愈創面療效及炎性因子的影響

刁樹魁

齊齊哈爾市中醫醫院北區骨傷二科，黑龍江齊齊哈爾 161000

糖尿病是一種高發性內分泌系統疾病, 此類患者極易出現周圍神經、下肢血管的病變，極易并發糖尿病足（dinbetic foot，DF）。 DF 多在糖尿病病程后期產生，以足部潰瘍及深層組織破壞為主要癥狀表現，由于該病常合并感染，導致出現難愈創面，是導致糖尿病患者殘疾或非創傷性截肢的主要危險因素[1]。DF 對患者的身體健康及生活質量的影響較大，同時給患者心理、經濟方面帶來了較大壓力。近年來，臨床上常采用封閉負壓引流（vaccum sealing drainage，VSD）對DF 患者進行治療，此療法通過持續性負壓作用促進患者創面血液循環，加快其創面愈合。有研究顯示，VSD 聯合超聲清創術是治療DF 難愈創面的有效方式，可縮短其患肢創面愈合時間[2-3]。 基于此，該文選取該院于2019 年1 月—2021 年12 月收治的60 例DF 難愈創面患者為研究對象，旨在考察VSD 聯合超聲清創術的療效價值。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的60 例DF 難愈創面患者為研究對象，經由隨機數表法分為觀察組（30 例）與對照組（30 例）。 對照組中女13 例，男17 例；年齡40～81歲， 平均（49.85±2.26） 歲； 病程2～10 個月； 平均（4.58±1.14） 個月； 患肢潰瘍面積9～20 cm2， 平均（12.42±1.18）cm2；DF 潰瘍Wangner 分級：1 級8 例、2 級12 例、3 級10 例。 觀察組中女11 例，男19 例；年齡41～82 歲，平均（49.97±2.39）歲；病程2～11 個月，平均（4.62±1.13）個月；患肢潰瘍面積9～19 cm2，平均（12.19±1.21）cm2；DF 潰瘍Wangner 分級：1 級6例、2 級13 例、3 級11 例。 兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：均經臨床確診為DF[4]；意識清晰，且溝通能力良好者；入院前無大血管并發癥者；閱讀并簽訂知情協議書者。

排除標準：合并器質性重疾者或腫瘤疾病患者；合并嚴重精神系統疾病或意識障礙患者；存在免疫系統疾病患者。

1.3 方法

對照組患者均予VSD 治療。 ①清潔：仔細對患者足部周圍潰瘍部位進行消毒處理，做好清潔；②準備引流物：以患者足部潰瘍部位為參照范圍，剪取與之適配的VSD 材料；③將準備好的VSD 材料（配備有引流管）完全覆將患者創面覆蓋，確保無縫隙。

觀察組患者在VSD 治療基礎上聯用超聲清創術治療。 采用多功能超聲清創儀對患者患肢創面壞死組織進行徹底清除，并對其膿液及異物進行處理,做好纖維分隔的分離操作，直至創面有少許血液滲出,對疼痛劇烈者，術中可使用5 mL 利多卡因達到止痛目的。清創后，采用碘伏紗布對創面部位進行消毒并做好包扎處理，每間隔2 d 換藥1 次。 在兩組治療中對患者采取降血糖、消炎、抗感染等常規治療措施，不間斷治療2 周后，對其創面愈合情況進行觀察。

1.4 觀察指標

①療效評定。痊愈：創面完全達到上皮化；顯效：創面面積縮小>50%，周圍具有正常生長的皮膚組織，可見新生肉芽組織；有效：創面面積縮小20%～50%,可見新生肉芽組織；無效：創面面積縮小＜20%。總有效率=（總例數-無效例數）/總例數×100.00%[5]。

②創面血流灌注量、細菌定量及經皮氧分壓。采用激光多普勒血流灌注成像儀對兩組患者治療前及治療2 周后患者創面血流灌注量及經皮氧分壓進行檢測， 并對兩組患者治療前及治療2 周后患肢創面的分泌物進行清理， 采用細菌檢測儀對患者患肢細菌定量進行檢測。

③臨床指標。對兩組患者患肢潰瘍治愈時間、換藥次數、住院時間進行對比。

④疼痛評分。 以視覺模擬評分法（VAS）評估兩組患者治療前及治療后1、2 周不同時間點的疼痛狀況進行評估，0～10 分分值越低越好。

⑤炎癥指標。 抽取兩組患者治療前及治療2 周后的空腹靜脈血5 mL，離心后采用酶聯免疫吸附法（ELISE）、ST-360 酶標測試儀對患者血清白細胞介素1β （IL-1β）、 白細胞介素6 （IL-6） 及C 反應蛋白（CRP）水平進行檢測。

1.5 統計方法

采用SPSS 24.0 統計學軟件分析數據， 符合正態分布的計量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料采用頻數或率（%）表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者療效對比

觀察組治療總有效率高于對照組， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者療效對比[n（%）]

2.2 兩組患者創面血流灌注量、 細菌定量及經皮氧分壓對比

兩組治療前創面血流灌注量、 細菌定量及經皮氧分壓各項指標對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組治療后創面血流灌注量、 經皮氧分壓均較對照組更高，細菌定量較對照組更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

2.3 兩組患者臨床指標對比

觀察組患者患肢潰瘍治愈時間、 住院時間均短于對照組，換藥次數少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者臨床指標對比（±s）

表3 兩組患者臨床指標對比（±s）

?

2.4 兩組患者VAS 評分對比

兩組治療前VAS 評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）； 觀察組治療后7、14 d 的VAS 評分較對照組更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組患者VAS 評分對比[（±s）,分]

表4 兩組患者VAS 評分對比[（±s）,分]

?

2.5 兩組患者炎癥指標對比

兩組治療前IL-1β、IL-6 及CRP 各項水平對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組治療后IL-1β、IL-6 及CRP 各項水平值較對照組更低， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表5。

表2 兩組患者創面血流灌注量、細菌定量及經皮氧分壓對比（±s）

表2 兩組患者創面血流灌注量、細菌定量及經皮氧分壓對比（±s）

?

表5 兩組患者炎癥指標對比（±s）

表5 兩組患者炎癥指標對比（±s）

?

3 討論

DF 指患者血糖過高所致血管阻塞，加上免疫力減弱導致細菌感染而誘發的足部潰瘍，且面積較大[6]。患者發病后以跛行、感覺減退、足部疼痛、肌肉萎縮為主要癥狀表現，導致患者生活質量大大降低。 DF患者由于所受機械壓力過大， 極有可能并發足部感染。 潰瘍形成可能是因外界的壓力或剪切力影響所致，由于患者機體免疫力降低，導致其潰瘍面積明顯擴大[7-8]。

VSD 技術是一種全新技術， 多用于治療足部壞疽, 此技術是基于傳統負壓引流技術利用生物半透性薄膜全面包裹患者足部創面，快速建立引流系統,確保其無菌特點，可有效預防細菌的滋生，降低再次感染的風險，有利于促進其創面早期愈合。VSD 技術用于治療DF 難愈創面修復的效果顯著[9-10]，其作用機制如下：①可預防因創面局部受壓嚴重而造成的創面細胞壞死；②可使創面的血流量有所改善，減輕其水腫癥狀；③有利于充分引流患者足部壞死組織；④可預防外源性或交叉性感染；⑤對血管內皮生長因子、堿性成纖維細胞因子具有促進作用， 可促進其膠原蛋白的表達增加，有助于加快細胞的增殖、分化[11-12]。但控制患者創面感染、 肉芽生長的同時需輔助治療強化提升療效。 超聲清創術的作用機制是通過超聲波清除患者足部潰瘍處, 但不會影響其未發生壞死的組織。 超聲清創術可同時完成徹底清創和保護足部正常組織的治療效果,有助于減少創口擴大，加速創口愈合，臨床治療安全性較高。超聲清創術可行無痛清創，對于控制多次清創患者疼痛程度更具優勢。

該文結果顯示，觀察組總有效率96.67%較對照組76.67%更高（P＜0.05），提示VSD 聯合超聲清創術用于DF 難愈創面的療效顯著。 分析原因為：①VSD技術可利用引流管及時將患者創面壞死組織、滲液、滲血等物質排出，促使其局部氧氣、營養供應的有效恢復, 實現減輕組織水腫、 清除壞死組織等治療目的；②負壓作用下可刺激創面局部毛細血管再生，促進肉芽組織生長； ③使原本開放的DF 創面轉為閉合狀態，可使外界致病菌入侵創面有所減少，確保創面水蒸氣順利透出，有助于減少創面感染率；④VSD可保持3～7 d/次,可降低創面換藥頻率，緩解護理人員工作壓力、患者換藥痛苦。由此可見輔助超聲清創術可取得顯著成效。

觀察組治療后創面血流灌注量、 經皮氧分壓均較對照組更高，細菌定量較對照組更低（P＜0.05）；觀察組患者患肢潰瘍治愈時間、 住院時間均短于對照組，換藥次數少于對照組（P＜0.05），提示VSD 聯合超聲清創術可有效增加DF 難愈創面患者創面血流灌注量、經皮氧分壓，降低其細菌定量，縮短其患肢潰瘍治愈時間及住院時間，減少其換藥頻率。觀察組治療后7、14 d 的VAS 評分較對照組更低（P＜0.05）；觀察組治療后IL-1β、IL-6 及CRP 炎癥指標較對照組更低（P＜0.05），提示VSD 聯合超聲清創術在患者疼痛降低及炎性抑制方面具顯著效果， 可促進患者預后恢復。

綜上所述，VSD 聯合超聲清創術用于DF 難愈創面治療的效果顯著，可有效減少患肢細菌定量,提高其創面血流灌注量及經皮氧分壓, 縮短其患肢潰瘍治愈時間及住院時間， 且在疼痛緩解及炎性抑制方面具顯著優勢，有利于患者預后恢復。