老年人失能風險預測評估指標體系的構建

劉 暢，李冰楠，李 丹，汪鳳蘭，景麗偉，張小麗，邢鳳梅*

1.華北理工大學護理與康復學院，河北 063210；2.華北理工大學臨床醫學院；3.首都醫科大學

據相關研究報道，我國失能老年人口將在2030 年突破6 168 萬人[1]。失能老年人口數量不斷增加,不利于積極老齡化社會的建設[2]。如何能夠早期發現失能高危人群，及時有效地評估老年人的失能風險，是控制失能老年群體增加、減輕社會養老照護負擔的關鍵。隨著醫學模式的轉變，社會因素與人類健康和失能密切相關。“健康社會決定因素”被定義為人們所處的環境會對健康產生影響的一系列因素[3]。決定人們身體狀況優劣的根本因素即是健康社會決定因素[4]，在預防疾病方面起到關鍵作用。目前在探究疾病誘因時，學者們開始從分析疾病的直接因素逐漸延展至挖掘健康相關的社會因素，而我國對于失能風險因素的探索主要集中在個人因素層次，較少涉及社會因素，且關于老年人失能風險的預測工具尚未見報道。因此，本研究旨在構建基于健康社會決定因素理論的老年人失能風險預測評估指標體系，為有效評估老年人的失能風險提供依據。

1 研究方法

1.1 成立研究小組 研究小組由6 名成員組成，負責擬定老年人失能風險預測評估指標體系框架和條目池、編制專家咨詢問卷、進行專家遴選、及時整理和分析專家咨詢結果。

1.2 擬定老年人失能風險預測評估指標體系框架和條目池 以“老年人失能”“失能風險因素”“失能影響因素”“健康社會決定因素”“disabled elders”“disability risk factors”“disability influencing factors”“social determinants of health”等為檢索詞在數據庫進行文獻檢索，參考國家衛健委發布的老年失能預防核心信息[5]和中文版老年人風險評定量表[6]，通過多次小組討論，確定以“健康社會決定因素理論”中的個人因素、社會因素、功能性因素為框架，考慮到我國以家庭為依托的養老模式現狀，決定加入家庭因素，并初步擬定老年人失能風險預測評估指標體系的條目池，構建了包括4 項一級指標、12 項二級指標、61 項三級指標的老年人失能風險預測評估指標體系初稿。

1.3 編制專家咨詢問卷 專家咨詢問卷分為3 個部分。①前言：包括本研究的背景、意義、填表的注意事項等。②老年人失能風險預測指標咨詢表：采用Likert 5 級評分對各指標重要性按進行賦分，“最不重要”計1 分，“最重要”計5 分，并設有意見欄，可供專家對指標提出修改、增加或刪除的建議。③專家基本情況表：包括專家的基本信息以及對問卷內容的熟悉程度和判斷依據。

1.4 遴選咨詢專家 專家納入標準：①從事老齡健康促進相關工作，工作年限≥10 年；②本科及以上學歷；③中級及以上職稱；④知情同意。排除標準：①如2 名專家屬同一單位的同一專業，剔除1 名專家；②不能堅持完成整個咨詢過程者。2 輪專家咨詢均納入了25 名專家。

1.5 實施專家咨詢 研究者通過電子郵件或微信向專家發出咨詢問卷，2 周內回收。回收第1 輪專家咨詢問卷，按專家意見和指標篩選原則將指標修改完善后，進行第2 輪專家咨詢，專家意見逐步一致咨詢結束。條目篩選原則[7]：重要性評分≥4 分或變異系數≤0.25。

1.6 統計學方法 將研究數據錄入Excel，采用SPSS 25.0 軟件進行數據分析。定性資料采用頻數、構成比描述，采用均數、標準差、變異系數對指標的重要性進行分析。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 專家基本情況 共進行了2 輪專家咨詢，有25 名專家參與，來自14 個省市的醫學院校或三級甲等醫院，均從事老齡健康促進相關工作，專家基本情況見表1。

表1 專家基本情況（n=25）

2.2 專家積極程度 專家積極程度用咨詢問卷的有效回收率表示[8]，本研究2 輪專家咨詢均發放問卷25份，回收有效問卷25 份，有效回收率均為100%，共14名專家提出了修改建議，說明專家積極性高。

2.3 專家權威程度 專家權威程度用專家權威系數表示[9]，本研究2 輪專家咨詢的權威系數分別為0.90 和0.92，說明結果具有可靠性。

2.4 專家協調程度 專家協調程度用肯德爾協調系數表示[10]，2 輪專家咨詢的專家協調系數分別為0.189和0.237（均P＜0.05），專家對條目體系的判斷標準一致性較高。

2.5 專家咨詢結果 根據專家意見、指標篩選原則及研究小組討論結果對指標進調整。第1 輪專家咨詢后增加二級指標“教育”和“居住條件”；刪除二級指標“家庭支持”，刪除三級指標“焦慮”“生活滿意度低”“生活方式不佳”“醫療保健不佳”等；將三級指標“聽力受損”“視力受損”“下肢關節痛”修改為“聽力降低”“視力降低”“腰腿痛”等。第2 輪專家咨詢后，將一級指標“家庭因素”納入社會因素中，二級指標“教育”和“職業”合并為“教育與職業”；將三級指標“退休前的職業地位”“您所居住的環境是否存在地面濕滑或不平、有障礙物、臺階無扶手的情況”修改為“退休前的工作性質”“家中或社區是否存在地面濕滑或不平、有障礙物、臺階無扶手的情況”；刪除三級指標“個人年收入是多少”。最終確定老年人失能風險預測評估指標體系及各層級指標的權重值，包括3 項一級指標、9 項二級指標和40 項三級指標，詳見表2。

表2 老年人失能風險預測評估指標體系及各指標權重值

（續表）

3 討論

3.1 專家咨詢結果的可靠性 專家的選擇是德爾菲法最為關鍵的部分[11]。本研究25 名咨詢專家分別來自14 個省市，職稱均為中級及以上，研究領域均與老齡健康促進相關且工作時間在10 年及以上，代表性強；2 輪專家咨詢有效回收率均為100%，共有14 名專家提出了修改建議，表示專家對本研究積極支持且較為關注重視[12]。專家權威程度在很大程度上影響著咨詢結果的可靠性且專家權威系數應在0.7 以上[13]，本研究2 輪專家權威系數分別為0.90 和0.92，表明專家權威性好，咨詢結果可靠。

3.2 老年人失能風險預測評估指標體系的科學性分析 朱雪雪等[14]根據CHARLS 判定老年人的失能狀態及對影響因素進行分析后，發現目前我國老年人失能態勢嚴重且影響因素繁多,使國家和社會的養老負擔更加沉重。魏蒙等[15]為了改善老年人失能率逐年遞增的狀況，分析研究不同老年人的失能進展。吳芳琴等[16]通過問卷調查的方式廣泛了解失能老年人的照護需求，為其能夠得到優質精準的照護服務而提供依據。雖然我國對失能已有多方面的研究，但尚未檢索到關于失能風險預測的報道，隨著失能老年人口數量逐年上升，老年人失能風險預測工具顯得尤為重要。研究報道，健康社會決定因素篩查工具可用于醫療衛生機構篩查引起患者不良狀況的風險因素[17]。2002 年，紐約市哈萊姆社區的城市研究中心研究開發了健康社會決定因素理論模型[18]，該理論模型包括不同層次的因素，即個人因素、社會因素和功能性因素，其中個人因素由個人危險因素、采納預防性行為、自我管理或調節組成，社會因素由服務可及性、居住條件、歧視、社會支持組成，功能性因素由金錢、權力、聲譽組成，理論模型體現居民在不同的個人因素、社會因素和功能性因素的影響下，其身體狀況優劣體現出明顯的差異。隨著健康社會決定因素模型的構建，不僅哈萊姆社區居民的服務獲取困難問題逐漸被解決，居民的身體各項機能也達到優化。老年人失能不僅源于其不良的個人因素，其他健康相關的社會因素也是導致其失能的關鍵一環。本研究以健康社會決定因素理論模型提出的個人因素、社會因素、功能性因素為一級指標構建老年人失能風險預測評估指標體系框架，且9 項二級指標與該理論模型中3 個因素下屬的指標內容基本一致，為本指標體系的構建提供了可靠的理論基礎，40 項三級指標參考國家衛健委發布的老年失能預防核心信息和中文版老年人風險評定量表，使形成的指標用于老年人失能風險的評估時具有較強的針對性。本研究運用德爾菲法構建老年人失能風險預測評估指標體系，體現了指標體系構建過程的科學性。

本研究結果顯示，一級指標中權重大小排序依次為個人因素、社會因素、功能性因素。個人因素權重最大，該維度下的二級指標中“個人危險因素”權重最大。老年人不良的自身情況是誘發其失能最主要的風險因素[19]，體現在老年人的軀體、精神、經歷以及行為等方面。其次是社會因素，由服務可及性、居住條件、歧視、社會支持4 項二級指標組成。服務可及性如醫療衛生服務和娛樂健身服務的距離可接近性、價格可負擔性、服務可接受性，較高的服務可及性會延緩老年人的失能速度[20]；社會支持指老年人在生活質量和內心感受方面得到的支持，老年人所得的社會支持越少，越傾向于發展為失能[21]；居住條件指老年人是否獨居及其居住環境的安全性[22]，會對老年人失能產生影響；歧視指老年人在工作、與人相處、接受服務和參與活動時可能感到被歧視[23]，迫使其產生一系列負面情緒，進而降低其心理和軀體素質，導致社會功能逐漸退化，促使失能的發生。功能性因素包括經濟水平、教育與職業，經濟來源依靠他人、入不敷出、受教育程度低、曾經從事體力勞動的老年人生活質量差[24]，會加快其失能的速度。本研究指標體系科學可靠，有利于社區醫療機構評估老年人的失能風險，從而延緩或預防老年人失能的發生。

4 小結

本研究構建了包含3 項一級指標、9 項二級指標、40 項三級指標的老年人失能風險預測評估指標體系，該體系以健康社會決定因素理論為框架，構建方法科學合理、咨詢結果可靠。下一步將開展實證研究，進一步完善老年人失能風險預測工具，使其具備更高的適用性和應用價值，為社區醫療機構科學、準確地評估老年人的失能風險提供依據。