從合規(guī)管理看廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營

郝明英 馮曉青

【摘要】廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營關(guān)系音頻傳媒產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，根據(jù)廣播音頻產(chǎn)業(yè)界的意見反饋，目前廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)存在節(jié)目屬性難以確定、權(quán)屬分配不清以及運(yùn)營困難等問題。探究廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營存在困境的原因，主要是早期廣播組織著作權(quán)保護(hù)意識不強(qiáng)、授權(quán)程序不規(guī)范所致。在此背景下，需加強(qiáng)廣播音頻節(jié)目制作與傳播過程中的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)識別、規(guī)范著作權(quán)授權(quán)流程、加強(qiáng)著作權(quán)合規(guī)管理，從而推動廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營，促進(jìn)音頻傳媒產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】廣播組織 音頻節(jié)目 著作權(quán) 合規(guī)管理

【中圖分類號】G230 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1003-6687（2022）6-086-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.6.014

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下知識產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域問題研究”（17ZDA139）

作者信息：郝明英（1990— ），女，山東煙臺人，博士，中國政法大學(xué)法學(xué)博士后流動站研究人員，主要研究方向：網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法;馮曉青（1966— ），男，湖南長沙人，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

一、問題的提出

2021年10月，北京廣播節(jié)音頻版權(quán)論壇召開，會上首都版權(quán)協(xié)會發(fā)布“保護(hù)聲音作品著作權(quán)”公開倡議書，提出“符合作品特征的聲音作品，應(yīng)獲得充分有效的著作權(quán)保護(hù)”，遵循“先授權(quán)后使用，先授權(quán)后傳播”的財(cái)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)原則，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。音頻傳媒所占市場份額巨大，《2021中國音頻用戶全景調(diào)研白皮書》顯示，“2016年至2021年上半年，全國音頻傳媒市場用戶規(guī)模與滲透率超過50%，用戶達(dá)到7.31億”，“廣播節(jié)目用戶規(guī)模達(dá)6.38億”，廣播是音頻的核心組成部分。[1]隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和三網(wǎng)融合技術(shù)的發(fā)展，音頻著作權(quán)問題日益凸顯，其中核心問題是音頻節(jié)目能否構(gòu)成作品。正如中國廣播電視社會組織聯(lián)合會副會長童剛指出的：“沒有音頻著作權(quán)保護(hù)，就沒有尊重音頻內(nèi)容創(chuàng)作和有利于音頻內(nèi)容傳播的良好環(huán)境。”作為音頻重要內(nèi)容的廣播節(jié)目的性質(zhì)如何界定，也成為音頻著作權(quán)保護(hù)的核心。論壇中有產(chǎn)業(yè)界代表指出，廣播音頻節(jié)目的保護(hù)尚不充分，將音頻節(jié)目認(rèn)定為作品，增加“聲音作品”類型有助于廣播音頻節(jié)目的保護(hù)與使用。本文認(rèn)為，研討廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)，首先需明確廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)困境及其成因，同時(shí)從規(guī)范分析出發(fā)研究現(xiàn)有法律制度保護(hù)是否充分，而后再探討法律制度修改等問題。當(dāng)然，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅需要從法律制度入手，還需要從運(yùn)用、管理等多角度切入，探尋有助于廣播音頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合保護(hù)路徑。

二、廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營困境

1. 廣播音頻節(jié)目及其法律定位

廣播音頻節(jié)目，主要指廣播組織音頻節(jié)目，即廣播電臺采編、制作和播放的音頻節(jié)目，是廣播電臺播出內(nèi)容的組織與播出形式。根據(jù)我國《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）的規(guī)定，廣播組織主要指廣播電臺、電視臺，《廣播電視管理?xiàng)l例》第8條規(guī)定，“廣播電臺、電視臺是指采編、制作并通過有線或者無線方式播放廣播電視節(jié)目的機(jī)構(gòu)”。廣播電臺與電視臺的區(qū)別在于，電臺僅通過聲音來傳播信息，電視臺不僅通過聲音，還通過圖像來傳達(dá)信息，本文研究的對象為廣播電臺音頻節(jié)目（以下簡稱廣播音頻節(jié)目）。廣播音頻節(jié)目與其他音頻節(jié)目的區(qū)別在于，廣播音頻節(jié)目播放時(shí)間是固定的，公眾只能在廣播組織設(shè)置的時(shí)間點(diǎn)欣賞廣播節(jié)目，其他類型的音頻節(jié)目則相對不存在這一限制。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，廣播產(chǎn)業(yè)涌現(xiàn)出一批新興網(wǎng)絡(luò)媒體，包括網(wǎng)絡(luò)廣播組織（以下簡稱網(wǎng)播組織），網(wǎng)播組織也會制作、播放廣播節(jié)目，但由于我國《著作權(quán)法》規(guī)定的廣播組織目前尚不能涵蓋網(wǎng)播組織，因此網(wǎng)播組織音頻節(jié)目暫不在討論范疇。

廣播音頻節(jié)目是傳媒產(chǎn)業(yè)概念，其在著作權(quán)法中的定位需要結(jié)合具體節(jié)目內(nèi)容以及傳播方式進(jìn)行討論。從廣播音頻節(jié)目整體來看，其內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，具有獨(dú)創(chuàng)性的部分可以獲得《著作權(quán)法》的保護(hù);節(jié)目整體則可以作為錄音制品，獲得錄音制作者權(quán)保護(hù)。從廣播音頻節(jié)目傳播方式來看，在傳統(tǒng)無線廣播時(shí)代，廣播音頻節(jié)目的傳播受到廣播組織權(quán)保護(hù)，《著作權(quán)法》修改后，廣播組織權(quán)可以禁止未經(jīng)許可的網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與三網(wǎng)融合技術(shù)的發(fā)展，廣播音頻節(jié)目的傳播渠道不斷拓展、傳播方式更加便捷、運(yùn)營方式也更加多樣，為適應(yīng)融媒體的發(fā)展，傳統(tǒng)廣播組織開始尋求更便利的保護(hù)方式以及運(yùn)營方案。

2. 廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)困境

結(jié)合北京廣播節(jié)音頻版權(quán)論壇探討的廣播音頻節(jié)目保護(hù)現(xiàn)狀及廣播產(chǎn)業(yè)界的意見反饋，廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營目前主要存在以下問題。

（1）音頻節(jié)目在著作權(quán)法中的屬性以及是否能夠構(gòu)成作品有待明確。“節(jié)目”一詞在傳媒產(chǎn)業(yè)中的運(yùn)用范圍十分廣泛，并非法律概念。音頻節(jié)目主要是指以聲音為表現(xiàn)形式的節(jié)目類型。根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，音頻節(jié)目并不能對應(yīng)到《著作權(quán)法》中的某一類作品類型，需要根據(jù)音頻節(jié)目所包含的內(nèi)容要素，判斷是否具有獨(dú)創(chuàng)性，而后再討論是否構(gòu)成作品、屬于何種作品類型、抑或納入錄音制品的保護(hù)范圍。這與電視臺節(jié)目不同，電視臺節(jié)目或構(gòu)成視聽作品，或構(gòu)成錄像制品，節(jié)目的法律屬性相對比較清晰。①

（2）廣播組織對音頻節(jié)目并不享有整體上的著作權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定，廣播組織對音頻節(jié)目并不享有整體的著作權(quán)，這給廣播組織的維權(quán)工作帶來一定困難。與電視臺節(jié)目構(gòu)成視聽作品的情形不同，《著作權(quán)法》明確規(guī)定視聽作品的權(quán)利歸屬于制作者。②對于未經(jīng)許可傳播廣播音頻節(jié)目的行為，由于音頻節(jié)目涉及著作權(quán)/鄰接權(quán)人較多，在廣播組織授權(quán)管理不規(guī)范的情況下，廣播組織并不能享有完整的著作權(quán)，無法直接以著作權(quán)人身份進(jìn)行維權(quán)，這也是廣播組織要求加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)的主要緣由。當(dāng)然，針對侵權(quán)盜播行為，廣播組織可以作為錄音制作者進(jìn)行維權(quán)，也可以作為廣播者通過廣播組織權(quán)進(jìn)行維權(quán)，后者在此次著作權(quán)法修改之前并不能控制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下未經(jīng)許可的播放行為，對于廣播組織的權(quán)益造成了較大損害。

（3）廣播音頻節(jié)目的授權(quán)使用存在一定困難。由于音頻節(jié)目涉及著作權(quán)人較多，在廣播音頻節(jié)目著作權(quán)運(yùn)營中，廣播組織首先需要獲得各著作權(quán)/鄰接權(quán)人的授權(quán)許可，才能夠進(jìn)行著作權(quán)交易。隨著三網(wǎng)融合技術(shù)的發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)傳播平臺的興起，廣播組織也在不斷進(jìn)行節(jié)目創(chuàng)新并拓展傳播渠道，在傳統(tǒng)廣播組織與網(wǎng)絡(luò)傳播平臺的合作中，由于廣播組織對音頻節(jié)目不享有整體著作權(quán)，而音頻節(jié)目所涉權(quán)利授權(quán)不完整，即使網(wǎng)絡(luò)平臺取得了廣播組織授權(quán)，其傳播音頻節(jié)目也會面臨“合規(guī)”風(fēng)險(xiǎn)，這在一定程度上給著作權(quán)交易帶來了困難。

3. 廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)運(yùn)營困境的成因

針對上述廣播音頻節(jié)目的保護(hù)困境，有相關(guān)產(chǎn)業(yè)界人士建議加強(qiáng)音頻節(jié)目的保護(hù)力度，規(guī)定“聲音作品”，并參照“視聽作品”來確立權(quán)利歸屬原則。③本文認(rèn)為，廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)并不能與視聽作品進(jìn)行類比，也不能將目前遇到的保護(hù)困境統(tǒng)歸為《著作權(quán)法》作品類型規(guī)定的問題。音頻產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與保護(hù)，法律僅僅是兜底保護(hù)手段，全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，要“打通知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理、服務(wù)全鏈條。”[2]知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要打通多個(gè)鏈條，具體產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題也需要綜合考慮多個(gè)維度。分析廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)困境產(chǎn)生的原因，需要從節(jié)目本身特點(diǎn)、產(chǎn)業(yè)管理現(xiàn)狀及法律規(guī)定等方面綜合考量，找到問題癥結(jié)，探尋最有利于廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的路徑。

（1）廣播音頻節(jié)目制作、傳播中涉及的主體及權(quán)利具有復(fù)雜性。同廣播電視節(jié)目一樣，廣播音頻節(jié)目的制作包含多個(gè)環(huán)節(jié)，如撰稿、編導(dǎo)、編輯、錄音、主持人配音、合成、剪輯等，不同類型音頻節(jié)目對節(jié)目制作要求不同，上述環(huán)節(jié)會根據(jù)情況刪減。總體而言，廣播音頻節(jié)目的制作包含多主體的參與，也涉及多種權(quán)利類型，如撰稿人針對其撰寫文字作品的著作權(quán)、表演者的表演者權(quán)以及編導(dǎo)（導(dǎo)演）、編輯、錄音師、剪輯師等所享有的權(quán)利。廣播音頻節(jié)目涉及主體多、權(quán)利類型復(fù)雜，為其保護(hù)造成了一定的困難。

（2）早期廣播組織著作權(quán)保護(hù)意識不足，著作權(quán)管理存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。早期廣播組織著作權(quán)保護(hù)意識薄弱，忽視著作權(quán)合規(guī)管理問題，使得音頻節(jié)目授權(quán)程序存在一定瑕疵，造成后續(xù)許可使用的難題。尤其在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及三網(wǎng)融合技術(shù)發(fā)展與普及之前，廣播組織缺少必要的合規(guī)管理流程，未與音頻節(jié)目中其他權(quán)利人簽署必要的書面著作權(quán)授權(quán)合同，使得其對音頻節(jié)目享有的著作權(quán)存在瑕疵。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)普及后，廣播組織意欲將其制作的音頻節(jié)目在網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行傳播，則因?yàn)闄?quán)利瑕疵致使存在著作權(quán)交易困境，這是廣播組織自身著作權(quán)意識淡薄、著作權(quán)管理不完善所致。

（3）廣播的法定許可在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下無法適用。根據(jù)《著作權(quán)法》第46條第2款規(guī)定，“廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬。”我國《著作權(quán)法》中的廣播電臺、電視臺并不包括網(wǎng)播組織，僅指傳統(tǒng)廣播組織，即由國務(wù)院電視行政管理部門策劃并審批設(shè)立的機(jī)構(gòu)。因此廣播作品的法定許可僅適用于傳統(tǒng)廣播組織，廣播組織的音頻節(jié)目若要通過網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行傳播，無法適用上述有關(guān)已發(fā)表作品廣播的法定許可，這也給廣播音頻節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)傳播帶來了一定的障礙。當(dāng)然，有關(guān)廣播作品的法定許可制度的存廢也存在一定的爭議。雖然此次著作權(quán)法修改增加了廣播組織的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但僅僅是有關(guān)通過該廣播組織傳播節(jié)目的問題，并不涉及廣播、電視節(jié)目內(nèi)使用已發(fā)表作品的權(quán)利問題。因此即使傳統(tǒng)廣播組織通過授權(quán)合同將廣播、電視節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予網(wǎng)絡(luò)平臺，但該授權(quán)并不能延及廣播、電視節(jié)目中使用已發(fā)表作品的法定許可，即網(wǎng)絡(luò)平臺通過授權(quán)就廣播、電視節(jié)目進(jìn)行傳播，原廣播、電視節(jié)目經(jīng)法定許可使用的已發(fā)表的作品，若網(wǎng)絡(luò)平臺要進(jìn)行傳播，則仍需要獲得已發(fā)表作品權(quán)利人的授權(quán)，而不能直接適用法定許可。

綜上，廣播組織音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)主要存在音頻節(jié)目是否可以構(gòu)成作品、廣播組織能否就音頻節(jié)目享有完整著作權(quán)、音頻節(jié)目授權(quán)許可存在障礙等問題。探討廣播音頻節(jié)目保護(hù)困境，主要有兩方面原因，一是廣播音頻節(jié)目制作本身具有一定的復(fù)雜性;二是早期廣播組織著作權(quán)保護(hù)與管理意識不足，著作權(quán)授權(quán)管理不規(guī)范，同時(shí)廣播的法定許可無法延伸至互聯(lián)網(wǎng)，導(dǎo)致后續(xù)音頻節(jié)目著作權(quán)運(yùn)營困難。

三、廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)路徑檢討

廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)首先是保護(hù)路徑的選擇問題。在《著作權(quán)法》進(jìn)行了第三次修改的背景下，如何看待以及處理這一問題，需要從著作權(quán)制度本身及其價(jià)值理念入手，明確現(xiàn)行法律為廣播音頻節(jié)目提供的保護(hù)空間，再從知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)角度探尋適合廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)的路徑。

1. 廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)與鄰接權(quán)保護(hù)

我國《著作權(quán)法》區(qū)分著作權(quán)與鄰接權(quán)/相關(guān)權(quán)，后者被稱為與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，主要包括出版者權(quán)、表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)和廣播組織權(quán)。廣播音頻節(jié)目不享有完整的著作權(quán)，這里的著作權(quán)主要是指狹義的著作權(quán)，即作者對其具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果所享有的權(quán)利。雖然廣播組織無法就音頻節(jié)目享有整體上的著作權(quán)，但這并不能妨礙音頻節(jié)目中各組成部分享有著作權(quán)，也不妨礙音頻節(jié)目作為整體受錄音制作者權(quán)保護(hù)，在傳播中受廣播組織權(quán)保護(hù)。

（1）廣播音頻節(jié)目涉及多個(gè)著作權(quán)與鄰接權(quán)主體。音頻節(jié)目的制作往往需要使用多種類型的作品，如在音樂類音頻節(jié)目中，音樂作品本身存在著作權(quán)，表演者就其表演音樂的行為享有表演者權(quán)，錄音制作者就其錄制行為享有錄音制作者權(quán)，廣播電臺作為廣播者享有廣播組織權(quán)。再如，目前在各廣播電臺中比較受關(guān)注的有聲書類音頻節(jié)目中，被朗讀或者表演的書目作者即文字作品作者享有著作權(quán)，朗讀者或者表演者享有表演者權(quán)，廣播電臺錄制音頻形成錄音制品享有錄音制作者權(quán)，廣播電臺將錄制的音頻公開播放或者傳播享有廣播組織權(quán)。一個(gè)有聲書音頻節(jié)目的制作，涉及文字作品、配樂等音樂作品，其中還包括了剪輯、編輯等不同權(quán)利人所做出的不同貢獻(xiàn)。由此可見，在廣播組織音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)中，音頻節(jié)目中涉及作品的著作權(quán)以及表演者、錄音制作者、廣播組織享有的權(quán)利，各種權(quán)利彼此獨(dú)立存在，共同構(gòu)成音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)。

（2）廣播音頻節(jié)目受著作權(quán)與鄰接權(quán)的多重保護(hù)。由于廣播音頻節(jié)目制作、傳播中涉及的作品、權(quán)利人多樣，廣播音頻節(jié)目之上存在多種權(quán)利。根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，不同的主體均能通過相應(yīng)權(quán)利內(nèi)容獲得保護(hù)。以廣播組織為例，如果其制作節(jié)目主要表現(xiàn)形式為口述，口述內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，則可以認(rèn)定為口述作品，若該作品為職務(wù)作品，作者（廣播電臺工作人員）享有署名權(quán)，其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有。①在音頻節(jié)目制作過程中，廣播組織作為錄音制作者享有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及針對其錄音制品的廣播和機(jī)械表演獲酬權(quán)，后者為此次著作權(quán)法為落實(shí)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）相關(guān)規(guī)定②而增加的內(nèi)容，可以更好地保護(hù)錄音制作者的權(quán)利。此外，作為傳播者，廣播組織還享有《著作權(quán)法》第47條規(guī)定的廣播組織權(quán)，即有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可對廣播音頻節(jié)目的轉(zhuǎn)播、復(fù)制、錄制、信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。此次著作權(quán)法修改對廣播組織權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行了擴(kuò)張，增加了網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有助于禁止網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下未經(jīng)許可的盜播行為，維護(hù)廣播組織在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合法權(quán)益。根據(jù)上述分析，即便廣播音頻節(jié)目僅構(gòu)成錄音制品，作為錄音制作者與傳播者，廣播組織也可以享有相應(yīng)權(quán)利禁止他人未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制、轉(zhuǎn)播、信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為;同時(shí)作為錄音制作者，廣播組織還享有針對其錄音制品廣播和機(jī)械表演的獲酬權(quán)。

由此可見，廣播音頻節(jié)目涉及權(quán)利多樣，《著作權(quán)法》為廣播音頻節(jié)目提供了著作權(quán)與鄰接權(quán)保護(hù)，包括節(jié)目中已使用作品的著作權(quán)、表演者權(quán)、錄音制作者權(quán)以及廣播組織權(quán)。以廣播組織為主體探討音頻節(jié)目中存在的權(quán)利，對于具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，廣播組織可以享有狹義著作權(quán);若音頻節(jié)目無獨(dú)創(chuàng)性，則可以作為錄音制品，廣播組織享有錄音制作者權(quán);在傳播音頻節(jié)目過程中，作為傳播者，享有廣播組織權(quán)。在音頻節(jié)目構(gòu)成作品過程中，節(jié)目制作涉及編導(dǎo)、編輯、錄音、主持、剪輯等人員，可以依據(jù)《著作權(quán)法》第18條第2款有關(guān)媒體職務(wù)作品權(quán)利歸屬的規(guī)定，除署名權(quán)外的其他著作權(quán)歸屬于廣播組織;在音頻節(jié)目構(gòu)成錄音制品過程中，廣播組織也可以依據(jù)其與編導(dǎo)、編輯、剪輯等人員的勞動合同或者委托合同約定權(quán)利歸屬與勞務(wù)報(bào)酬。《著作權(quán)法》已經(jīng)對廣播音頻節(jié)目中涉及的權(quán)利主體給予了相應(yīng)且較為充分的保護(hù)。

2. 以“聲音作品”保護(hù)廣播音頻節(jié)目之反思

針對目前廣播音頻節(jié)目面臨的困境，為促進(jìn)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營，有產(chǎn)業(yè)界人士呼吁以“聲音作品”保護(hù)音頻節(jié)目，并參照“視聽作品”權(quán)利歸屬原則，由廣播組織以“制作者”身份享有“聲音作品”的著作權(quán)，從而便于廣播組織以著作權(quán)人身份進(jìn)行維權(quán)，便利音頻節(jié)目的著作權(quán)交易。本文認(rèn)為這一觀點(diǎn)無論從產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際，還是從著作權(quán)保護(hù)制度分析，都存在一定的問題。

（1）從節(jié)目制作技術(shù)來看，音頻節(jié)目與電視節(jié)目相較難度低。在有關(guān)電視節(jié)目，尤其是近兩年有關(guān)體育賽事直播節(jié)目著作權(quán)保護(hù)中，經(jīng)過司法、實(shí)務(wù)界將近七年的爭論與探索，最終確認(rèn)體育賽事直播節(jié)目中的連續(xù)畫面可以構(gòu)成視聽作品（原類電作品），由制作者享有著作權(quán)。在相關(guān)案件審理中，法院認(rèn)為，對于由多機(jī)位拍攝的賽事節(jié)目，若在“機(jī)位設(shè)置、鏡頭切換、畫面選擇、剪輯等方面能夠反映制作者獨(dú)特的構(gòu)思，體現(xiàn)制作者的個(gè)性選擇和安排”，則可認(rèn)定具有獨(dú)創(chuàng)性。③因此有產(chǎn)業(yè)界人士指出，廣播音頻節(jié)目的制作也需要編導(dǎo)的選擇與統(tǒng)籌，在這一過程中也體現(xiàn)了其獨(dú)創(chuàng)性的選擇與安排。實(shí)際上，從技術(shù)角度對比電視節(jié)目與廣播音頻節(jié)目的制作，二者存在較大差別。電視節(jié)目的制作包含了聲音與影像，音頻節(jié)目僅包含聲音，電視節(jié)目的制作難度要遠(yuǎn)大于廣播音頻節(jié)目，二者的區(qū)別類似于個(gè)人樂手與交響樂團(tuán)之間的級差對比。再從導(dǎo)演/編導(dǎo)與節(jié)目主持人發(fā)揮作用角度對比，導(dǎo)演在電視節(jié)目制作中發(fā)揮更大作用，會有個(gè)性化的選擇與安排，電視節(jié)目主持人以配合為主;而在音頻節(jié)目中則恰恰相反，導(dǎo)演/編導(dǎo)在音頻節(jié)目的直播與制作中所發(fā)揮作用有限。從音頻節(jié)目與電視節(jié)目制作難度與編導(dǎo)發(fā)揮作用來看，二者并不具有可比性。

（2）從獨(dú)創(chuàng)性角度分析，音頻節(jié)目制作者的“個(gè)性化選擇”并不體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性。在認(rèn)定賽事節(jié)目保護(hù)過程中，法院認(rèn)為，對于連續(xù)畫面可以通過視聽作品或者錄像制品予以保護(hù)，二者區(qū)別在于有無獨(dú)創(chuàng)性，即是否獨(dú)立創(chuàng)作、是否體現(xiàn)作者的選擇與判斷。當(dāng)然，在錄像制品形成的過程中也存在“個(gè)性化選擇”，但這種選擇是為了更好錄制影像所作的技術(shù)性加工，而不涉及對作品表達(dá)層面的個(gè)性選擇和安排。①賽事節(jié)目也并不當(dāng)然具有獨(dú)創(chuàng)性，未體現(xiàn)作者個(gè)性選擇和安排的賽事節(jié)目也是作為錄像制品予以保護(hù)。在分析廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)中，編導(dǎo)的“個(gè)性化選擇”更多是為了節(jié)目順利制作與錄制而進(jìn)行的技術(shù)性加工，從表達(dá)層面看其個(gè)性化選擇與安排并不能與復(fù)雜賽事節(jié)目制作相比。因此，將音頻節(jié)目作為錄音制品進(jìn)行保護(hù)，實(shí)際上符合《著作權(quán)法》中有關(guān)獨(dú)創(chuàng)性的判斷，符合產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀。

（3）從法律規(guī)定與保護(hù)力度來看，將音頻節(jié)目定義為錄音制品足以提供保護(hù)。目前在廣播音頻節(jié)目之上存在多個(gè)權(quán)利主體與權(quán)利內(nèi)容，即使將廣播音頻節(jié)目定義為錄音制品，廣播電臺作為錄音制作者可以對錄音制品進(jìn)行著作權(quán)運(yùn)營，也可以提起訴訟制止侵權(quán)行為。關(guān)于鄰接權(quán)與著作權(quán)保護(hù)強(qiáng)度問題，實(shí)務(wù)界存在一種觀點(diǎn)，認(rèn)為鄰接權(quán)保護(hù)力度不如著作權(quán)保護(hù)力度，其實(shí)這是一種誤解與誤讀。著作權(quán)與鄰接權(quán)均為專有權(quán)利，保護(hù)的是不同的勞動成果，權(quán)利人都可以禁止他人未經(jīng)許可的使用，二者是獨(dú)立存在的。鄰接權(quán)的保護(hù)力度也并非總是低于著作權(quán)保護(hù)力度，如錄音制作者享有錄音制品的出租權(quán)，而音樂作品的著作權(quán)人并不享有出租權(quán);②再如著作權(quán)人享有的廣播權(quán)受“法定許可”限制，不能禁止他人廣播其作品，只能請求報(bào)酬，廣播組織卻享有絕對的“禁止權(quán)”。[3]

綜上，《著作權(quán)法》已經(jīng)為廣播音頻節(jié)目提供了較為充分的保護(hù)，廣播組織在運(yùn)營相關(guān)音頻節(jié)目中確實(shí)遇到困境，其主要原因在于著作權(quán)保護(hù)意識不足，在節(jié)目制作中沒有充分考慮后續(xù)授權(quán)使用等問題，著作權(quán)授權(quán)不夠完整，因此，存在權(quán)利瑕疵，不利于著作權(quán)交易與運(yùn)營。之所以造成這一問題，并非法律本身規(guī)定不足，而是早期廣播組織保護(hù)意識問題，需要從合規(guī)管理角度入手，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)排查與合規(guī)管理。當(dāng)然，廣播音頻節(jié)目在網(wǎng)絡(luò)平臺中的傳播還存在廣播法定許可制度無法延伸適用于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的問題，關(guān)于這一問題的討論將在下文詳述。

四、加強(qiáng)合規(guī)管理促進(jìn)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)運(yùn)營

我國社會經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入新發(fā)展階段，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也需要適應(yīng)新發(fā)展階段，構(gòu)建大保護(hù)格局，提高全鏈條保護(hù)意識。加強(qiáng)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)，不僅要從“后端”加強(qiáng)保護(hù)，還需要從“前端”推動創(chuàng)新，從“中端”加強(qiáng)管理。結(jié)合廣播音頻節(jié)目面臨困境的原因分析，廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營需要加強(qiáng)合規(guī)管理，做好風(fēng)險(xiǎn)排查，控制內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，防范外部風(fēng)險(xiǎn)。

1. 加強(qiáng)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)合規(guī)管理及交易規(guī)范

基于國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）2014年發(fā)布的國際標(biāo)準(zhǔn)《合規(guī)管理體系——指南》，2017年，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會發(fā)布國家標(biāo)準(zhǔn)《合規(guī)管理體系——指南》，指出合規(guī)意味著組織要遵守“法律法規(guī)及監(jiān)管規(guī)定”，也需要遵守“相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、合同、有效治理原則或道德準(zhǔn)則”。2021年12月，上海市浦東新區(qū)人民檢察院與中國信息通信研究院知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新發(fā)展中心聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)指引（試行）》，探索企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理，提到“知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)包括了著作權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)”，“職務(wù)作品、委外創(chuàng)作、版權(quán)商的權(quán)屬確定風(fēng)險(xiǎn)與版權(quán)許可使用、轉(zhuǎn)讓中的法律風(fēng)險(xiǎn)是重要內(nèi)容”。③加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理，需要開展風(fēng)險(xiǎn)排查，做好知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。促進(jìn)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營，同樣需要加強(qiáng)合規(guī)管理，做好內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防控與外部制度風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對。

（1）識別廣播音頻節(jié)目著作權(quán)合規(guī)與運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。廣播組織要加強(qiáng)音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)，需要做好風(fēng)險(xiǎn)識別與風(fēng)險(xiǎn)排查。首先，識別廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營存在的風(fēng)險(xiǎn)。上文分析，《著作權(quán)法》已經(jīng)對廣播音頻節(jié)目提供了較為充分的保護(hù)，其不存在嚴(yán)重的保護(hù)困境，面臨的是運(yùn)營困難，即已經(jīng)制作完成的廣播音頻節(jié)目在授權(quán)許可使用中由于授權(quán)不完整、存在權(quán)利瑕疵，而無法推進(jìn)著作權(quán)交易，尤其是在網(wǎng)絡(luò)平臺中的傳播問題。由此可以識別廣播音頻節(jié)目運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)在于授權(quán)不完整。其次，開展廣播音頻節(jié)目著作權(quán)運(yùn)營的風(fēng)險(xiǎn)排查。廣播音頻節(jié)目之上存在已有作品的著作權(quán)、表演者的權(quán)利、錄音制品制作者的權(quán)利，推進(jìn)廣播音頻節(jié)目著作權(quán)交易，需要獲得上述權(quán)利人的授權(quán)，同時(shí)需要通過勞動合同或者勞務(wù)合同約定編導(dǎo)、錄音、剪輯等工作人員相關(guān)權(quán)利的歸屬問題。排查相應(yīng)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，需要梳理相應(yīng)節(jié)目的著作權(quán)授權(quán)合同并查閱分析是否有授權(quán)規(guī)定以及授權(quán)內(nèi)容是否充分，以滿足廣播音頻節(jié)目再傳播的需要。識別廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，是加強(qiáng)合規(guī)管理的前提與基礎(chǔ)。

（2）規(guī)范廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)授權(quán)合同。廣播音頻節(jié)目之上存在多個(gè)權(quán)利主體、多種權(quán)利類型，這是由著作權(quán)法律制度本身的特點(diǎn)所決定的。《著作權(quán)法》不僅保護(hù)作品的創(chuàng)作與著作權(quán)人的合法權(quán)利，同時(shí)還鼓勵有益的作品傳播行為，保護(hù)傳播者的合法權(quán)利。正如演繹作品的使用需要獲得原作品著作權(quán)人的授權(quán)，錄音制品的使用也需要獲得著作權(quán)人、表演者、錄音制作者的授權(quán)。①廣播音頻節(jié)目運(yùn)營中需要獲得多重授權(quán)，這是不可避免的問題。規(guī)范廣播音頻節(jié)目授權(quán)管理流程，一是規(guī)范上述三重授權(quán)，即著作權(quán)人、表演者、錄音制作者的授權(quán)，權(quán)利內(nèi)容包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);二是規(guī)范工作人員授權(quán)合同管理，即相關(guān)職務(wù)工作與委托合作中的問題，在編導(dǎo)、編輯、錄音、剪輯等人員的勞動合同、勞務(wù)合同、委托合同中，明確約定權(quán)利歸屬，可以避免后續(xù)著作權(quán)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)以及相應(yīng)權(quán)利糾紛，這是合規(guī)管理應(yīng)有之義。意思自治是民法的基本原則，在此次著作權(quán)法修改中，多處也體現(xiàn)意思自治，如視聽作品權(quán)利歸屬方面，針對電影作品、電視劇作品以外的視聽作品，著作權(quán)歸屬當(dāng)事人約定優(yōu)先，②因此，加強(qiáng)合規(guī)管理，規(guī)范著作權(quán)授權(quán)合同，是解決目前廣播音頻節(jié)目保護(hù)與運(yùn)營困境的最有效以及最直接的方式。

（3）加強(qiáng)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)合規(guī)管理。除上述規(guī)范書面著作權(quán)授權(quán)合同外，加強(qiáng)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營，還需要進(jìn)一步推進(jìn)著作權(quán)合規(guī)管理。一是明確著作權(quán)期限，梳理節(jié)目中使用作品、表演、錄音制品的保護(hù)期，以確認(rèn)其是否進(jìn)入公有領(lǐng)域。二是建立廣播音頻節(jié)目著作權(quán)授權(quán)數(shù)據(jù)庫并定期更新，明確授權(quán)期限以及使用方式。三是建立法定許可清單，確認(rèn)廣播音頻節(jié)目中屬于法定許可的內(nèi)容，由于法定許可并未經(jīng)過權(quán)利人授權(quán)，只是支付相應(yīng)報(bào)酬，因此在節(jié)目交易與運(yùn)營中會受到一定限制，對這一類節(jié)目要特別關(guān)注。四是加強(qiáng)書面著作權(quán)授權(quán)合同管理。五是定期審查著作權(quán)合規(guī)問題，著作權(quán)合規(guī)管理是長期、動態(tài)的過程，需要根據(jù)法律制度修改、社會經(jīng)濟(jì)技術(shù)的變化以及行業(yè)發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行適時(shí)調(diào)整。加強(qiáng)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)合規(guī)管理，有助于促進(jìn)廣播音頻節(jié)目的保護(hù)與交易，豐富音頻文化市場，促進(jìn)節(jié)目傳播。

2. 法定許可制度下廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)運(yùn)營

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及三網(wǎng)融合技術(shù)飛速發(fā)展的背景之下，傳統(tǒng)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)運(yùn)營方式主要是將其授權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行播放，在這一運(yùn)行模式中，還涉及傳統(tǒng)廣播音頻節(jié)目中經(jīng)過法定許可使用的作品/錄音制品，無法延伸至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的問題。當(dāng)然，若傳統(tǒng)廣播組織在音頻節(jié)目制作之時(shí)就嚴(yán)格進(jìn)行合規(guī)管理，獲得完整授權(quán)，也不會存在上述障礙。但廣播電臺、電視臺在早期著作權(quán)保護(hù)意識較弱，又享受法定許可所帶來的優(yōu)惠，授權(quán)合規(guī)管理并不完善，加之廣播電臺使用作品數(shù)量大，若一一進(jìn)行授權(quán)，也會降低音頻節(jié)目的制作效率、妨礙作品的傳播。這一問題的存在是信息技術(shù)發(fā)展必然帶來的沖突，除了建議廣播組織加強(qiáng)著作權(quán)授權(quán)合規(guī)管理外，也需要從制度層面探討廣播法定許可延伸至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的可行性。

（1）法定許可制度存在的爭議。根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》，法定許可制度主要包括了教材法定許可、報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可、錄音制品法定許可、廣播作品法定許可，與廣播音頻節(jié)目著作權(quán)運(yùn)營相關(guān)的主要是錄音制品與廣播作品的法定許可。法定許可制度的設(shè)立，為廣播組織播放、傳播作品提供了極大便利，但該制度在理論與實(shí)踐中一直存在較大爭議，如此次《著作權(quán)法》修改，《著作權(quán)法（修改草案第二稿）》直接刪除了錄音制品與廣播作品的法定許可，雖然之后的修改草案又恢復(fù)這一制度，但立法中的這一過程反映出法定許可制度存在的巨大爭議。目前廣播音頻節(jié)目著作權(quán)運(yùn)營面臨的主要問題是廣播作品法定許可能否適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下以及廣播作品法定許可制度本身存在的爭議。之所以廣播作品法定許可制度存在較大爭議，主要原因在于權(quán)利人的合法利益無法得到保護(hù)，“除音樂作品外，幾乎沒有權(quán)利人能從廣電組織拿到已發(fā)表作品廣播權(quán)的使用費(fèi)”，“這造成了權(quán)利人與使用者之間長期的利益不平衡”。[4]即使是音樂作品，也存在大量使用作品不署名、不付酬的問題。[5]由此可見，廣播作品法定許可制度存在的主要問題是付酬機(jī)制以及救濟(jì)機(jī)制不完善。就該制度本身而言，經(jīng)過此次《著作權(quán)法》修改中的爭論，本文認(rèn)為，廣播作品法定許可制度有必要予以保留，廣播組織承擔(dān)著一定的國家宣傳職能，法定許可制度有助于降低交易成本，促進(jìn)著作權(quán)運(yùn)營，對于作品的傳播以及社會公眾獲取信息具有不可替代的作用。促進(jìn)廣播作品法定許可制度真正落實(shí)，不損害著作權(quán)人署名以及獲酬的權(quán)利，主要需要完善付酬與法律救濟(jì)機(jī)制。

（2）廣播法定許可延伸至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下存在一定障礙。關(guān)于廣播作品法定許可是否應(yīng)延伸至互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境之下，有學(xué)者指出，“有必要允許廣播電臺依據(jù)該法定許可制作并播出的音頻節(jié)目也可以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下繼續(xù)享有這個(gè)法定許可的便利”，[6]本文認(rèn)為，探討廣播作品法定許可是否應(yīng)延伸至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，需要綜合立法目的、法律解釋以及產(chǎn)業(yè)需求來進(jìn)行分析。

從立法目的來看，我國廣播作品法定許可制度來源于《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》中限制權(quán)利人廣播權(quán)的相關(guān)規(guī)定，但這些條件“不應(yīng)有損于作者的精神權(quán)利，也不應(yīng)有損于作者獲得合理報(bào)酬的權(quán)利”，付酬數(shù)額當(dāng)事人約定優(yōu)先，未約定的“由主管當(dāng)局確定”。①對著作權(quán)人廣播權(quán)的限制主要是廣播組織擔(dān)心權(quán)利人（包括集體管理組織）權(quán)利濫用，從而導(dǎo)致其難以獲得授權(quán)。[7]而在《世界知識產(chǎn)權(quán)組織保護(hù)廣播組織條約》諸多討論中，無論是廣播組織權(quán)主體還是權(quán)利內(nèi)容都未延伸至互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境之下，主要是考慮廣播組織權(quán)利的實(shí)施不能影響著作權(quán)人、其他鄰接權(quán)人以及社會公眾的利益。

從體系解釋角度進(jìn)行分析，現(xiàn)行《著作權(quán)法》對錄音制品法定許可制度已經(jīng)進(jìn)行了明確規(guī)定，錄音制作者使用他人已合法錄制的音樂作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)支付報(bào)酬;錄音制作者可以許可他人復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播錄音制品，但被許可人同時(shí)需取得著作權(quán)人、表演者的許可并支付報(bào)酬。②雖然《著作權(quán)法》規(guī)定廣播組織權(quán)為禁止權(quán)，但作為專有權(quán)，禁止權(quán)與許可權(quán)是一個(gè)權(quán)利的兩個(gè)方面，廣播組織在行使相應(yīng)權(quán)利過程中，其作為廣播者可以適用廣播作品的法定許可，但當(dāng)其將相關(guān)節(jié)目許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中則不能當(dāng)然適用該法定許可，仍然需要獲得著作權(quán)人、表演者的許可并支付報(bào)酬。

從產(chǎn)業(yè)實(shí)踐角度來看，廣播組織在將其音頻節(jié)目進(jìn)行授權(quán)許可過程中，主要是將音頻節(jié)目錄制成錄音制品，而后再進(jìn)行著作權(quán)交易，這一過程應(yīng)適用錄音制品相關(guān)規(guī)定。即使廣播音頻節(jié)目是采用網(wǎng)絡(luò)同步轉(zhuǎn)播或者信息網(wǎng)絡(luò)傳播，廣播作品的法定許可也并不能當(dāng)然適用于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下。在廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)運(yùn)營實(shí)踐中，只要音頻節(jié)目著作權(quán)授權(quán)完整，其運(yùn)營并不會存在障礙，也就不會涉及廣播作品法定許可無法延伸至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的問題。

綜上，無論從立法目的還是體系解釋角度，廣播作品法定許可并不能延伸至互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，且從產(chǎn)業(yè)實(shí)踐角度看，廣播音頻節(jié)目著作權(quán)運(yùn)營并非只有通過將廣播作品法定許可延伸至互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下這一條路可以解決，法律修改與完善也并非必需。在廣播作品法定許可制度本身存在較大爭議的前提下，不建議再對法定許可范圍進(jìn)行擴(kuò)大。

結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與三網(wǎng)融合技術(shù)發(fā)展，廣播音頻節(jié)目著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營問題凸顯，具體表現(xiàn)在廣播音頻節(jié)目法律性質(zhì)確定存在爭議、廣播組織是否可以就節(jié)目享有完整著作權(quán)存在不同利益訴求以及節(jié)目著作權(quán)運(yùn)營存在一定障礙等。究其原因，主要在于早期廣播組織著作權(quán)管理與保護(hù)意識不足，著作權(quán)授權(quán)流程不規(guī)范，缺乏必要的著作權(quán)合規(guī)管理。就目前部分產(chǎn)業(yè)界人士呼吁通過“聲音作品”保護(hù)廣播音頻節(jié)目的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為目前《著作權(quán)法》已經(jīng)給予廣播音頻節(jié)目較為充分的著作權(quán)以及鄰接權(quán)保護(hù)，新設(shè)“聲音作品”存在一定障礙。加強(qiáng)廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)與運(yùn)營，核心在于識別廣播音頻節(jié)目運(yùn)營中存在的風(fēng)險(xiǎn)，通過著作權(quán)授權(quán)合同規(guī)范以及著作權(quán)合規(guī)管理加強(qiáng)保護(hù)，從而推動廣播音頻節(jié)目的著作權(quán)交易與運(yùn)營，實(shí)現(xiàn)廣播音頻產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張君成. 用戶規(guī)模超7億 滲透率首超50%[N]. 中國新聞出版廣電報(bào)，2021-10-27（007）.

[2] 習(xí)近平. 全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作 激發(fā)創(chuàng)新活力推動構(gòu)建新發(fā)展格局[J]. 求是，2021（3）：1.

[3]? 張偉君. 論鄰接權(quán)與著作權(quán)的關(guān)系——兼談《著作權(quán)法》第47條（廣播組織權(quán)）的解釋論問題[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2021（3）：90.

[4] 張洪波. 著作權(quán)法修訂應(yīng)解決哪些“硬傷”[N]. 中國新聞出版廣電報(bào)，2018-03-01（005）.

[5] 彭桂兵，朱雯婕. 論廣播電臺電視臺播放作品法定許可的存與廢——基于立法價(jià)值的視角[J]. 西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（5）：89.

[6] 張偉君.《著作權(quán)法》對廣播電臺音頻節(jié)目提供了哪些保護(hù)[N]. 中國新聞出版廣電報(bào)，2021-11-18（005）.

[7] 焦和平.《著作權(quán)法》第43條與第44條之沖突及解決——兼論“播放作品法定許可”的規(guī)定之完善[J]. 知識產(chǎn)權(quán)，2016（4）：33-34.

Copyright Protection and the Operation of? Radio Programs from the Perspective of Compliance Management

HAO Ming-ying， FENG Xiao-qing（School of Civil， Commercial and Economic Law ， China University of Political Science and Law， Beijing 100088， China）

Abstract： The copyright protection and operation of radio programs are related to the healthy development of the audio media industry. According to the feedback of the broadcasting industry， there are some problems for broadcasters to protect their audio programs， such as how to determine the attributes and distribute the ownership of the programs. The reasons are mainly due to the lack of awareness of copyright protection and the irregularity of copyright authorization. In order to promote the copyright protection and operation of radio programs and the development of the audio media industry， it is necessary to standardize the copyright authorization process and strengthen copyright compliance.

Key words： broadcasting organization; audio program; copyright; compliance management