數字技術與城市社區互嵌治理

陳桂生 徐銘辰

關鍵詞：數字技術;城市社區;技術賦能;互嵌治理;“兩津聯動”

一、數字技術與城市社區互嵌治理的提出

“推動社會治理和服務重心向基層下移，更好提供精準化、精細化服務”是黨的十九屆四中全會對社區治理提出的新時代要求。作為社會治理基本單元，城市社區在公共服務智慧化供給[1]和城市治理數字化轉型進程中扮演著愈發重要的角色。社區治理模式的迭代升級是有效提升社會治理效能、推動國家治理能力現代化的題中應有之義。

因地理和物理的雙重限制以及治理理念、工具和制度的相對滯后，傳統社區治理在主體互動性、參與主動性[2]上付之闕如，而難以持續突破治理“瓶頸”。隨著大數據與人工智能等數字基礎設施的完善，數字技術孕育的“數字化治理”思維及其應用場域漸漸嵌入線上政務、社區服務、城市治理等多組織場景。從制度到內容、從理念到方式，城市社區治理助推并演進了基層治理現代化能力建設。在數字經濟與技術賦能的新融合下，作為內驅力的數字技術正不可逆地再造著公共治理流程，迭代著市域社區治理模式。與此同時，數字政府賦予“治理”以整體性變革內涵[3]，從制度到技術、從工具到行為的融合，全方位地呈現出政府治理升級與社會技術發展的共生互嵌特征。

技術與治理的互嵌是一個系統工程，它既是數字賦能的技術變革，也是流程再造的制度演進。在數字治理理論研究與實踐探索的雙向推動下，原本分屬兩個領域的數字技術與城市治理逐步走近并進入對方，其價值耦合與效能融合的互嵌功能也隨之得到催化。從其功能上講，數字技術與城市社區治理互嵌不僅有效耦合了技術與治理間的雙向驅動，而且加快了社區治理智慧化和國家治理能力現代化進程。數字技術嵌入城市社區治理既是技術理性的內在邏輯，也是社區治理中行動者網絡化共治的價值所在;社區治理嵌入數字技術則基于居民意愿和治理生態的現實需要，適用并引導數字技術向社區治理作縱向深層次、橫向跨領域的拓展與迭代。

隨著治理實踐的深入探索，數字技術業已廣泛應用于公共部門并極大地推進了組織效率、程序正義與公共服務供給質量[4]。技術賦能與智慧治理的互嵌為智慧社區治理提供了理論可能，技術供給者、理論研究者和實務工作者由此協同開展了數字化社區互嵌治理探索。治理智慧化、主體協同化的數字技術優勢為更智能開放的公共治理拓展了應用空間[5]。佛山市張槎街道的“智慧城市管家”項目耦合了數字化技術與傳統公共服務，智能化治理回應了多樣化的社區需求[6]。構建“即時反應、雙線聯動、數據分析”工作機制，以黨建引領、居委會主導的上海市寶山區“社區通”智能服務平臺創新了技術和制度融合的上海數字治理“最小管理單元”模式[7]。上海市靜安區則以城市網格化中心為基礎，深度融合了新一代數字技術與社區治理，通過“社區大腦”推進著數字治理與精準服務[8]。

源于數字技術與社區治理的契合與互嵌基因，以信息互聯為基礎的數字技術通過系統化制度設置與協同機制，充分釋放了網絡結構中的社區治理效能[9]。作為支撐手段，數字技術從治理理念、組織制度的切口嵌入，賦權更開放的多元參與的合作治理[10]。自我延展的數字技術在“技術通行權”賦能中實現嵌入并反哺治理[11]，并由此成為回應社區治理問題的驅動性力量[12]。人工智能賦能城市社區治理的“雙回路模式”[13]等數字技術加速了社區治理由傳統技術驅動的“鏈接”向數字技術引擎的“互嵌”融合的治理生態演進[14]。技術嵌入下的社區治理著力于多元化、精細化治理目標的同時，通過吸納并檢驗數字技術的“治理價值”而“督促”治理技術變革[15]，而智能技術與治理結構間的互動也不斷增強著技術契合城市治理的迭代方式[16]。

毋庸諱言，數字技術與城市社區治理互嵌尚存諸如主體合作愿景耦合缺失[17]、工具理性和價值理性失衡[18]、“被執行的技術”陷阱[19]等問題。誠然，國家治理與技術交互圖景為技術治理研究提供了新視角[20]，學界聚焦技術與治理互嵌的相關研究成果較為豐富，但在如下兩個方面仍有深入研究價值。一是研究視角需拓寬。既有研究側重于政府平臺、數字經濟的視角探討將數字技術運用于國家治理的一般性價值與路徑，而與治理實踐的結合尚有欠缺;類似地，從基層社區視角分析數字技術與城市社區互嵌治理的文獻數量不多，基于案例探尋數字技術下的城市社區治理研究也相對較少。二是拓展中國化的數字治理研究并由此推廣可示范經驗。綜觀國內的技術與治理研究，關于網絡治理、技術賦能的中國國情和語境的有效支撐仍需夯實，西方理論的中國化與本土化方面也有待深入，特別是基于實踐探尋數字技術與城市社區治理的互嵌之道研究更是既緊迫又必要。

近年來，作為世界智能大會舉辦地的天津市在數字政務、智慧城市建設等領域成果顯著。如與新加坡對外合作局和世界標準化組織合作制定并成為指導生態城市智慧城市建設的綱領的6類30項指標73項具體任務，發布了世界首套可量化的22條控制性指標和4條引導性指標的“城市運管智能化”體系，獲“2020政府信息化管理創新獎”的“政務一網通”平臺。天津智慧城市治理持續講述了中國化的“智慧政務”創新故事，“兩津聯動”智能化社區治理系統就是其數字化社區治理創新之一。利用“網絡+數據”技術，“兩津聯動”實踐通數據、改流程、打通服務堵點，孿生了數字化治理“一張圖”、服務群眾“一端通”的“數治”平臺。從單元到模塊、從關聯排程到派發任務而形成的高適應性數字社區治理內含著政策學習、制度模仿的“可示范基因”。由此，數字技術與城市社區互嵌治理的天津經驗，拓展了其他類似屬性城市社區因地制宜地作“大而全”或“小而精”的借鑒選擇。本文擬通過解構天津“兩津聯動”的數字化社區治理創新實踐，試圖從數字技術與城市社區治理結構、治理范式及效能共享空間等維度闡釋其行動邏輯，從“小切口”對現行技術與治理的互嵌困境尋求可示范的治理經驗和可落地的優化路徑。

二、數字技術與城市社區治理互嵌機制：“兩津聯動”的天津實踐

“兩津聯動”的數字技術與城市社區治理互嵌實踐表明，從“經驗判斷”到“數據分析”、從“群眾跑腿”到“數據通路”、從“被動處置”到“主動預測”、從“物理聯動”到“數聯驅動”，“兩津聯動”互嵌系統創新了“技術賦能與智慧治理”的社區治理機制。學理上，我們一般從要素間的結構關系及其運行方式的維度對“機制”作定義與解釋。一方面，在要素結構維度，技術與治理互嵌的“兩津聯動”結構主要由治理制度空間、數字技術賦能、互嵌治理場域中的行動者及其策略等三個子系統有機構成。另一方面，在運行方式維度， “平臺結構、制度方式和層級空間”的“兩津聯動”過程則清晰反映著其“技術驅動+制度源動”的互嵌運行邏輯。

（一）技術與治理互嵌的“兩津聯動”要素結構

在社區制度與數字化技術雙向嵌入的治理場域中，技術與治理互嵌的“兩津聯動”在制度確權和技術賦能的作用下，賦權治理需求方、技術供給方和利益相關者等數字化社區治理主體作出諸如組織協同、功能整合以及智慧服務等一系列社區治理行動策略（如圖1所示）。

1. 制度空間

從數字化社區治理的互嵌邏輯看，技術賦能是其必要條件而非充分條件，超越數字技術的治理制度變遷因而也成為數字化治理題中應有之義。一般而言，城市社區數字治理的智慧效應的發揮需要設置調節行動者、社會資源運行的一系列秩序，即規范社區智慧治理運行的制度空間。這一制度空間既要賦予社區治理行動者以行為權能，明確規則流程和解決問題的規范方式，又要約束權力運行失范及其違約責任。

一方面，制度為數字技術嵌入智能社區治理框定了作用邊界。“兩津聯動”模式下的社區治理制度約束著數字技術“智能化”嵌入的方向、內容與行為方式，驅動著數字技術對接智慧城市規劃和社區智慧治理目標。它內在地要求技術供給方將數字社區治理與城市公共服務體系具化并“下沉”至制度層面，以此“螺旋式”助推制度規約下的社區智慧治理進程。另一方面，制度也為社區治理行動者劃定了“禁止”與“可為”邊界，對其數字化參與“資格、權能、責任、義務”的內容進行了“確權”。這樣，社區治理主體在可預期的行為激勵下將會更一致地選擇話語共商策略。治理需求方、技術供給方和其他參與者協同完善社區決策、夯實“指尖社區”監督等行為方式，都指向了提高智慧社區治理效能的制度目標。

數字技術與城市社區治理互嵌不應僅被視為一個技術性處理社區事務和提升城市數治水平的概念性描述，而更應被看作一個技術創新基層治理模式與城市治理能力相融合的制度過程。從制度變遷角度看，城市社區智慧治理的制度增效可以從行政權力內含的強制性、在社區組織威權影響下居民遵從的權威性和基于理念自我趨同的認知性等三個維度開展。其理由在于，數字技術的嵌入能程度不同地熨平治理“命令—控制”型規制內在的制度剛性，權威性規則有利于向行動者輸入技術協同觀并系統輸出為某種自覺遵守的行為范式，而認知性制度則推進了社區行動者在既定框架內技術性參與社區治理并自發構建智慧社區“精神共同體”進程。

2. 數字技術賦能

相對而言，數字技術與城市社區治理互嵌更關注其智慧功能，其中，技術賦能是創新互聯網、大數據分析、云計算等信息技術開發與應用場景，實現數字化社區智能治理的重要抓手。“兩津聯動”制度創新，實際上也是一個通過數字技術嵌入推進社區治理制度優勢向治理效能轉化的進程。一方面，數字化技術疊加社區治理制度，日益成熟的數字技術與基層社區智慧治理體系耦合共生。數字網絡為智慧治理創造了物質技術條件，“社區運行一網統管”的數字化平臺豐富了“市-區-街-社區”四級流轉工作體系，不斷被應用的個體化智能設備則加速了信息媒介和數字技術嵌入社區治理。由此，數字技術嵌入不僅為創新性決策提供了巨大的想象空間[21]，也有力拓展了數字化城市治理空間。

另一方面，數字技術賦能城市社區治理場域中的“行動者”理性地作出合乎數字治理邏輯的策略行為。作為智能社會演進的內生動力，數字技術嵌入多樣化社會治理工具的同時，也為數字社區治理系統提供了非制度性支持。“津治通”利用數字技術手段服務基層社區治理，不斷提高著基層治理精細化水平;而作為“政務服務一網通辦”的“津心辦”平臺，則將就業創業、醫療衛生、交通出行等多個“熱門”領域的政務服務延伸至智能移動設備，實現了指尖查詢、掌上通辦。數字技術賦能了社區居民便捷地以利益相關者的身份融入智慧社區治理的政策過程，促進政府、社會組織與社區居民之間形成協商對話的網絡平臺，突破既有社區溝通的空間物理壁壘，如個性化定制、仿真推演、AI交互服務等數字孿生化應用場景對社區自治空間的拓展。總之，技術嵌入的“兩津聯動”治理正不斷地從制度變遷視角增進著基層治理資源配置和管理服務效能，由此探索并構建著融通線上線下的新型社區伙伴關系。

3. 互嵌治理場域中的行動者及其策略

從互嵌治理內容講，技術實踐性與制度支配性是治理權能構成的兩端。數字技術著眼于提升數據共享與流程再造，技術賦能則拓展了治理制度的智慧效應;治理規則賦予主體以資源配置資格，組織制度及其結構則旨在糾偏“社會技術實踐”[22]誘因。由此，基于智慧引領、制度協同和能量激發等治理機制的疊加耦合，技術與治理互嵌的“兩津聯動”構建出了一個以公共治權為邏輯起點、以互聯網等數字技術為工具、以行動規則與治理政策為制度邊界的社區數字化運行“場域”。在此場域中，“兩津聯動”的治理需求方、技術供給方和利益相關者等眾多社區治理行動者具有理性決策的能力。

著眼于城市智能愿景與社區秩序使命，以政府、街居為代表的治理需求方引領著智慧社區治理與技術安全服務的有序運行。其行動策略是以合同形式將部分公共產品或服務外包給技術企業或社會組織，通過市場競爭提高社區服務供給水平。社區居民則通過履行對服務提供者的繳費義務而獲得數字化服務，以選擇繼續或終止物業服務等理性策略來監督社區服務質量。比如，線上“吹哨”，線下“報到”，開通“民情日志”為網格員減負; “市民隨手拍”App便利了居民自行上報社區事務與治理線索，基層問題智能上報后快速對接了網絡化協商共治流程。

與傳統社區治理不同，“兩津聯動”場域下的資源運行方式不再簡單地呈現為科層制垂直結構，橫向社會協同的“去結構化”意蘊同樣得到了技術的體認。作為技術供給方的服務企業，通過“數商”建設和技術更新向治理需求方提供安全優質的技術服務，以技術嵌入行動策略錨定居民認可、企業美譽度和服務收益的增進。“兩津聯動”讓城市治理“網”和政務服務“網”在指尖上兩網合一，城市大腦技術性地提供了惠民直達、惠企直達和跨省通辦等民生服務的數字化解決方案。數據共享、資源聯動與組織功能再造等技術削減了傳統社區治理中諸如權責邊界不清、拖沓推諉等不作為頑疾。進言之，“兩津聯動”實踐中的數字技術賦能著社區居民治理參與形式、渠道、規模的透明、公開和可追索，它還有助于消解公信力危機。

（二）技術與治理互嵌的“兩津聯動”運行方式

利用數字技術，“津治通”與“津心辦”的后臺數據無縫對接，“兩津聯動”實現著組織運行與制度增效的迭代升級。如圖2所示，從結構、方式和空間三個維度，數字技術與城市社區治理互嵌的“兩津聯動”踐行了從居民自治、精準治理到效能共享的耦合機制。

1. 結構互嵌：數字賦權與應用延伸的居民自治

在互嵌結構上，“兩津聯動”平臺中的數字技術對社區居民和社區組織產生了迥異于傳統治理方式的“賦權”功能，即經由數字賦能的居民通過信息獲取、訴求表達、決策參與等行動方式調整著原有治理結構;而數字賦權的結構性功能與目標性需求則指引著“兩津聯動”的技術方向與賦能延伸。

在某種意義上說，數字技術內在具有的“賦權”特性不斷促進著社會治理結構的變遷。通過激發社區居民參與熱情，數字技術培育了其管理社區事務的能力與責任，在改善城市社區服務質量、增強治理能力的同時，強化了數字技術與基層治理的深度互嵌。一般而言，社區問題預警、發現與處置能力直接體現了基層治理成效。為此，需要融通“津治通”與“津心辦”的“兩津”平臺，以場景牽引和數字賦能摸索“技術‘穿針’、數據‘引線’、賦能落地”的數字化自治方式，進而推進社區治理重心下沉。

“兩津聯動”平臺使社區居民以意見表達與利益訴求等方式更便捷地進入社區治理結構。在“市民隨手拍”功能模塊以及社區線上論壇中，居民對社區環境建設、便利服務事宜建言獻策或發表看法。這種交流反饋是社區居民有效行使民主監督權利的一種結構性參與。與此同時，居民自治組織也可以借助“津治通”平臺更便利地監督社區事務運行，而社區城市智慧中心整合轄區社情民意、數字化處理居民意見后，網絡化地提交給居民代表大會審議。事實表明，以引導居民對社區議題進行網絡化協商和技術性處置為目的的“居民議事”模塊，在推動社區居民自治目標實現的基礎上，也致力于推進“兩津聯動”系統中的技術與治理互嵌進程。

線上線下“兩津聯動”數字化雙軌有效鏈接著居民與社區，精準觸達居民生活末梢，由此，重心下移的治理結構在基層社區不斷落地生花。在數字賦權的結構性需求導向的指引下，居民自治領域內的相關數字技術得以拓展與延伸。目前，基于技術與需求導向構建出的“提出議題-初步審定-多方商洽-確立項目-監測實施-績效評估-反饋立約”的程序鏈條已在“兩津聯動”平臺下的市域內多個社區試點運行。技術與治理互嵌的“兩津聯動”使得自下而上的議題提出與事務處理變得更加有章可循。

網絡化社會中，數字技術為社會資源的生產與分配、關系模式以及權力格局的變革提供了賦能支持。一方面，隨著關系網絡的去中心化趨勢，社會機構的傳統權力不再天然地位居控制地位，技術“賦權”下居民自治功能顯著提升。另一方面，技術與治理互嵌也推動了數字技術隨居民自治的結構性需求拓展而不斷延伸。

2. 工具互嵌：技術賦能與優化迭代的精準治理

在互嵌工具上，基于技術應用賦能，城市社區治理不斷向精細管理的智慧治理愿景躍進。由分治邁向共治，從一元到多元、從混合到協同、從具象到模擬、從線上數字到虛擬現實，圖景式呈現了“兩津聯動”系統化互嵌和迭代社區治理的天津脈絡。

實現技術與治理的多方位互嵌，數字技術的賦能方式尤為重要。“兩津聯動”實踐表明：在理念、制度和手段層面，數字技術應用與智慧化社區治理互構共生了諸多模式創新。依托“數”

治思維，“津治通”耦合了社區治理、政府監管、城市運營等跨域系統，“津心辦”融匯著信息歸集和數據共享。為加快城市社區數字化建設，以技術與治理互嵌的“配方”，“兩津聯動”平臺推進了天津市“政務服務一網通辦”“社區運行一網統管”[23]的城市社區“智治力”效能。

利用大數據手段，“兩津聯動”建立社區治理工作數字化辦公體系，搭建了市域一體化社區治理數字化平臺。根據用戶角色配置相應的應用功能，以用戶需求為導向滿足了社區治理體系中各類人員差異化行動目標;基于云計算技術構建從發現、派遣、處置、辦結、決策分析的社區治理問題閉環化協同工作體系，以問題導向的治理觸發機制，實現社區治理從被動接受向主動發現轉變;利用數字孿生技術，“津治通”搭建了“社區治慧中心”，通過即時通信、信息控制、互動討論等手段向相關職能部門定向推送。它不僅精準設置了特定區域與時段的信息處理和整合系統，也在歸并居民需求的前提下有效測度了村居組織及其干部的治理能力和治理成效。比如，社區智慧醫療、智慧養老、智慧教育等多領域個性化居民訴求為數字技術治理應用的導引。總之，技術與治理互嵌的“社區智慧中心”為精準回應居民訴求、高效提供智慧服務、賦能社區治理發展提供著重要支撐。

3. 空間互嵌：數據互通與智慧再造的效能共享

在空間互嵌上，“兩津聯動”的技術革新為城市社區治理中的串聯政府層級、縮短管理鏈條、聯通數據資源等治理效能提供了現實可能，數字技術為共享條塊分割的信息拓展了框架。相應地，空間優化治理效能共享目標則引領了技術智慧化嵌入路徑，并由此推動社區智慧服務水平。基于四級聯動工作體系的支撐，“兩津聯動”平臺數字化了黨建引領、綜合整治、社區治理、數字城管等多層級治理信息。比如，協同處置系統和移動端智能App按事項清單作及時任務分發，通過共享平臺受理、分析研判、分置交辦、多維監督、回饋解說等機制設置，緩解著社區工作事務蕪雜、程序瑣碎、協調困難等負擔。由此，數字技術與治理過程的互嵌實踐，既增強了跨組織的四級聯動能力，也增進了跨職能的協同效率。

以網格事件協同為基礎，數字技術支撐的“兩津聯動”平臺融合了公安探頭以及城管、人社、衛健等多通道數據，致力于智慧社區建設的風險預判、事件研判與問題處理。“兩津聯動”的天津實踐已將社區網格管理員采集、巡查、服務等常規工作納入“津治通”平臺，而對于權責范圍外的某些事務，網格員通過“問題上報”板塊，將問題以文字描述、圖像或視頻展現等形式，按問題所屬類別轉至街道網格中心。街道網格中心則負責協調管理、服務部門處置，由此建成街道“微循環”。倘若街道因權限而暫時無法處理的，將進一步上報區級網格中心，由區級網格中心統籌多層級、多部門資源作協調處理。當然，在事務處置完畢后，網格員會進行回訪、核查等工作以確定問題處理的滿意度。

總之，有序運行的“兩津聯動”實踐體現了技術與治理互嵌下的政府引導、多元參與、層級協作、共建共享的城市社區治理特征，其治理創新成效顯著。相應地，技術導向的政府層級串聯、多類別資源聯動，以及空間優化治理與效能共享目標，也驅動并引領著數字技術賦能的智慧化方向。

三、“兩津聯動”運行中技術與治理互嵌的困境

數字化平臺的建設與運行實踐表明，以數字技術和城市社區治理互嵌為工具， “兩津聯動”

平臺基本實現了居民自治、技術賦能和資源共享的有機耦合與共生發展，但也存在著諸如“數治”制度體系不健全、傳統組織體系阻滯資源共享以及數字人才支撐匱乏等限制數字技術與城市社區治理互嵌效能充分釋放的障礙。對此，我們必須加以審視并做解析。

（一）“數治”制度體系尚待健全

在數字技術與城市社區治理互嵌過程中，“以數治事”的“數治”制度體系為數字技術與城市社區治理的互嵌發展提供了保障與可能性空間，但也應接受既有法律制度、規范標準和運行監管等體系約束。《關于促進智慧城市健康發展的指導意見》與《國家信息化發展戰略綱要》等頂層設計擘畫了“數字化、信息化、智能化”的社區治理發展方向，而各級政府也嘗試更多地將數字技術訴諸治理體系與能力的提升。目前，“兩津聯動”下的社區與數字技術治理互嵌仍存在如下體系再造的帕累托改進需求。

其一，數字技術嵌入治理的實施細則的可操作性。在技術與治理互嵌深入探索的當下，僅憑諸如《天津市促進數字經濟發展行動方案（2019-2023年）》《天津市關于加強和完善城鄉社區治理的實施意見》等規章制度，可能難以引領數字化社區治理發展。由此形成因具體操作規范、實施細則缺位而陷入規劃、建設、運行、控制的技術治理應用碎片化困境。其二，數字嵌入治理的技術應用標準尚待統一。調研發現，數字技術應用規范寬嚴失度，技術標準接口也不完全一致。社區治理智慧中心平臺的子系統間在技術建設規范、數據處理程序和評價指標體系等方面的指導性標準分歧，也程度不同地限制了城市社區治理的業務和數據的串聯整合。它們不僅增加了信息處理成本，也不同程度地阻礙了治理效能共享。其三，數據嵌入治理的風險監管制度闕如。

一般而言，數字時代下的非靜態信息資源是提升治理效率的關鍵，動態更新機制的缺失與數據失真概率正相關。這樣一來，監督俘獲體系下的信息安全漏洞不僅制約社區治理目標的達成，還存在負示范數字化城市治理的風險。

（二）傳統組織體系阻滯資源共享

組織體系即各類組織在日常工作中的分工結構及其協作關系。在科層制組織體系中，技術應用標準差異和專業化技術特征，為職能部門相對獨立地整合數據資源提供了可能，由此大大弱化了其在橫縱兩個向度的協作意愿與機會。

首先是數據公開機制的缺失。受傳統條塊分割體制的阻滯，出于本位主義和利益分割，各組織機構將其掌握的數據資源視為“部門資產”，專注于打造“各司其職”的專屬數據庫。此外，天津數據信息管理部門尚未明確出臺數據公開激勵措施，導致各部門不愿主動向其他部門提供數據信息，信息內在的隨機不定性難以消除。因此，垂直條線的結構建設有余而橫向耦合不足，因“信息孤島”“信息煙囪”而產生數據失真與繭房效應時有發生。其次是協作機制有待健全。數字技術加持下的社區事務獲得了更及時有效的處置，居民滿意度也由此提升。但調研也發現，日趨復雜的社區事務為數字技術與社區治理互嵌增加了難度，特別是在多部門協同處理較復雜事務時難免有捉襟見肘之虞。部門利益固化、行政程序冗雜的傳統組織體系弊端在數字時代下的社區治理中被不斷放大，部門間協同過程阻滯、協商效率低下制約著社區治理效能的共享。最后是創新機制欠活躍。來自居民需求、市場倒逼和社會發展的治理挑戰與日俱增，電商、AI產業等數字經濟與數字貨幣、電子支付等新業態的蓬勃發展都增加了城市社區的治理難度。考察“兩津聯動”的天津實踐發現，在“體”的維度，“津治通”“津心辦”平臺畢竟是構建于“隸屬關系”不同的兩個“物理分野”的系統上;在“用”的維度，“兩津聯動”系統所涉及的社區事務類別還不夠精準、內容還不夠豐富，分類處置和因應管理設計也尚存差距。因此，整合“津心辦” “津治通”兩大平臺資源，將數字化的家居、教育、商務等領域拓展性融入數字治理系統，并由此提升社區治理體系與能力的機制創新值得進一步期待。

（三）數字人才吸納缺口

作為以數字技術為支撐的社區治理一體化平臺，搭建于數字化技術及其應用之上的“津治通”與“津心辦”運行過程是一個系統工程。其間，專業人才隊伍不僅是“智慧治理”技術效能子系統的主要構成，也是數字技術與城市社區治理互嵌的核心要素。以人民為中心的城市治理的關鍵在于“人”的管理和服務[24]。進而言之，數字化治理人才隊伍規模及其水平直接反映著社區互嵌治理效能，數字化人才匱乏及其吸納不足也在很大程度上制約著數字技術賦能與社區治理的互嵌效應。

一是現有數字社區治理專業人才存量不足。數字化時代下原有靜態化政務工作內容已逐年減少，而動態化的管理事務逐步成為社區治理的重要工作。實踐表明，雖然“兩津聯動”數字平臺已覆蓋絕大多數社區，但天津市域數字化治理型技術人員仍相對匱乏。訪談發現，除負責平臺研發與運營的相關政府部門和事業單位外，基層社區的數字化技術人才隊伍建設依舊任重道遠，在規模和結構優化上都大有可為。社區智能平臺故障的排除大多需要多組織層級反應后依規檢測、修復，社區普遍不具有與保障與運維能力相適應的較高級技術人員。調查數據顯示，當前的專職社區工作人員的年齡雖有年輕化的趨勢，但也不可否認其數字技術與應用能力的不盡如人意。二是疏于對既有管理隊伍的數字化水平提升。個別社區治理依舊陷于如居民糾紛的調解、基層政策的執行等舊有居委會服務職能的窠臼，互聯網思維下的“數”商并未全方位再造社區治理理念。究其原因，基層政府“失位”于數字治理理念和大數據工具等數字技術治理培訓，是其人員低水平徘徊的根源之一。三是數字化治理人才增量吸納能力孱弱。技術與治理互嵌效能的釋放需要大量具備經濟管理等理論知識、掌握互聯網思維和擁有數字技術的復合型人才的接續。受人才市場、就業環境和基層社區技術型人才“招聘難”“留人難”所限，即便如人才政策標桿的“海河英才”行動計劃也尚未呈現其擴散效應。事實上，大多數街道與社區不同程度地面臨著數字治理技術人員匱乏、復合型專業能力不足等抑制數字技術與城市社區治理互嵌發展的人才難題。

四、數字技術與城市社區治理互嵌的優化路徑

在數字時代與“雙循環”轉型發展的疊加下，社會事務的復雜性與不確定性為城市治理帶來了更多挑戰。處于探索階段的數字技術治理及其應用，不斷增加了政府治理的確定性。“兩津聯動”的技術與治理互嵌的天津經驗表明，數字技術與城市社區互嵌治理既順應著城市發展要求，也有力推動了基層治理體系和治理能力現代化進程。以前述問題為靶向，為進一步提升數字技術與城市社區治理互嵌效應，應從治理制度體系規范化、協同共治關系系統化和技術官僚轉型數字化的維度著手作進一步的策略性思考。

（一）夯實規范化的互嵌治理體系

一般認為，治理制度體系的規范化是數字技術與城市社區治理互嵌效能釋放的必要條件。制度體系建設永遠在路上。近年來，城市社區智慧治理在制度內容、制度程序、制度執行和制度回應等維度的建設上卓有成效。但把織密織細的制度形成網絡體系，并第一時間接通“電源”以助力打通智慧城市效能“最后一公里”，尚待提上議事日程。相對地，就數字技術與城市社區治理網絡體系而言，技術應用標準與信息監督體系、制度體系融合的網絡建設更為迫切。因此，從這兩個切口發力，以規范化的制度體系建設提升治理效能是亟待解決的任務。

一是著眼于技術應用標準與信息監督體系的確定與統一。為降低后臺信息集聚與分析成本，串聯與整合城市社區治理的各項業務和數據是可選工具集。為此，需要制定技術與治理再融合和進一步互嵌的技術標準與評價指標，為社區數字化發展與治理框定行之有效的結構化體系。與此同時，數字技術應用和數據資源使用的監督機制也是不可或缺的。數字化“實時監測”大數據應用有助于城市社區治理風險的及時發現和問題的精準應對。一方面，通過規章制度的嚴格執行，嚴防信息泄露事件發生;另一方面，也應構建信息安全的監測、預警、處理、反饋等閉環監督體系。如此一來，全方位的數據篩選與信息監管，既最大化地消弭數字化建設可能產生的技術漏洞與社會安全風險，也起到了提升數字技術與社區治理互嵌效應的作用。

二是著力于制度運行和頂層設計的對接。“兩津聯動”的天津實踐表明，在數字技術的開發應用過程中，智慧治理制度體系為技術與社區的互嵌治理提供了規劃設計和規范運行的空間，將新思維、新工具、新方法納入治理過程，不斷增強了社區決策科學性和治理有效性。黨的十九大以來，數字中國、智慧城市發展等理念為數字技術與城市社區治理互嵌指出了戰略方位并提供了方向指引。有效對接和細化數字政府建設的路線圖是優化社區治理互嵌的當務之急。為此，地方政府應依據城市自身技術條件與治理水平，制定并落地全面推進城市數字化轉型治理的統籌發展目標是“互嵌治理”題中應有之義，這是確保數字治理制度“基層創新” “管用”而不“松散”的有效抓手;按照市域內社區數字基礎設施的建設狀況、資源稟賦作推拉力分析，因地制宜地細化數字技術與社區治理互嵌的實施細則，確保制度“精準”而不“虛胖”。此外，要著力完善技術與治理互嵌的制度保障，將數字化社區治理的運營納入法規層面，要出臺保障性的政策法規并做到法律規章建設與執行力并重，合力于智慧社區治理決策、執行、監督全流程、多領域的制度體系建設[25]，確保制度“規范”而不“任性”。

（二）耦合系統化的協同治理關系

理論與實踐表明，官僚體系下的組織機構設置已相對滯后于當前多元互動、便捷智能的數字化治理目標。如何推進基于數據資源共享和治理制度協同共治，是在現行組織體系下擴大互嵌規模、提升互嵌水平的必由之道。為此，我們認為打通組織間橫向壁壘或縱向藩籬、以數字技術再造來優化組織間協作，和數字技術與社區治理互嵌下的系統化協同共治關系構建，這是正相關的函數關系。

一是建立動態化數據互聯機制。從橫縱兩個向度推動各級各類政府部門、社區組織間的數據互聯互通，促進數據資源的挖潛和效能增值。各級政府應以“清單”思維，通過規章制度的形式，明確部門數據開放與共享的職責范圍，以開放和公開為原則，以“數據通”“系統通”“部門通”的方式放大數據紅利，拓寬服務群體參與社區治理的數字化參與渠道[26]。通過政府橫向部門間的數據互聯，推動“一站式、全流程、全覆蓋”的服務體系和跨部門、跨層級、跨區域的“并聯審批和協同應用”[27]，最大限度地減少“數據孤島”“信息煙囪”效應。

二是完善系統化協作機制。自下而上的治理方式與基層自治屬性在邏輯上是自洽的。通過數字化技術嵌入而暢通民意表達渠道，以點帶面拓展社區治理幅度與深度，為系統化構建協同共治結構提供外部拉力。在組織結構關系再造時，還應充分考慮社區治理事務涉及的組織環境、程序與參與者，統籌組織資源和社會資本，增進信息收集、分類篩選、信息控制與事務處理等多流程有序再造，推動數字化社區治理過程中的數據思維和協同共治關系的系統建設。

（三）注重數字化技術人才引育

人是社會關系建設中的核心構成要素之一。一方面，系統化的數字社區協同治理關系離不開數字人才的智慧賦能;另一方面，基層社區互嵌治理也內在地要求既有社區隊伍的智能化重構。由此，作為數字技術與社區治理的能動變量，“數”治隊伍的數字化技術官僚轉型成為必然要求。為此，應以數字政府建設目標為“燈塔”，通過夯實存量人員“數”商培訓與“因人施策”的增量人才引進，進一步提升技術人才的治理賦能空間。

一是加強對體系內人員隊伍的管培。積極探索所在地高校科研院所、數字技術企業、工信網管部門的聯合培訓機制，通過講座、交流、參觀、調研等形式，多層次全方位地提升現有社區工作人員數字治理思維與執行力。對社區治理的決策者而言，提升數字化語境下的應急處變能力、數據分析能力，精準理解并掌握數字治理領導藝術，有助于其城市社區治理決策的前瞻性與科學性，增進技術與治理的互嵌水平;對負責運管和維護的執行人員而言，定期舉行數字理論培訓、專業性技術觀摩與程序性模擬實踐，不僅能夯實其數字治理思維并幫助其系統掌握技術賦能的工作方法，而且能使其熟練操作智慧治理的智能終端App和一體化數字管理平臺。通過人員管培實施到位，不斷助力數字化技術官僚轉型，將會使技術與治理的社區互嵌從掛在“墻上的制度”落地到“治理的行動”。

二是統籌安排數字人才吸納，為技術與治理的互嵌注入新動能。相對于北上廣等發達區域而言，欠發達城市開展數字人才“筑巢引鳳”進程還有不小的難度。為此，人才行政編制和管理部門以及相關用人單位應適當傾斜績效評價體系、薪酬體系和晉升機制，為差異化引進數字治理人才提供政策導引。以創新要素和創新能力為標準[28]，注重物質上和精神上的雙重同頻激勵，切實落地專業人才利益分配權，通過增強職業認同與情感歸屬來推進數字化人才的長效培育。

五、結語

黨的十九大以來，隨著我國社會經濟的智能轉型與數字技術的迭代升級，城市社區治理的數字化考核日益凸顯。一方面，數字技術與城市社區治理互嵌在成為其賦能增效有力支撐的同時，也倒逼著各級城市政府在理念、范疇、內容、手段、流程等多維的基層數字治理中轉型;另一方面，數字技術在治理邏輯的檢視下也被賦予了升級與發展的內涵。在網絡強國、數字中國、智慧社會的戰略部署下，做好數字技術與城市社區治理互嵌探索是當下時空張力的題中之義。近年來，一些城市在技術與治理的互嵌上業已獲得諸多有益探索，但仍存在諸如技術實現成本及其分擔、信息采集歸并的風險及其配置、治理主體間的權利義務及其平衡等不可回避的“最后一公里”治理難題。誠然，此類問題的破解將不斷厚實中國治理體系現代化底色。因此，關注于基層實踐的數字技術與社區治理互嵌的研究仍有待深入研究，著眼于完善數字生活服務生態的治理創新也需要進一步探索。