非接觸眼壓計與Schi?tz眼壓計對正常人眼壓的檢測比較

李明剛

摘要：目的：比較非接觸式眼壓計與Schi?tz眼壓計對正常人眼壓測量結果。方法：回顧2019年1月至2022年6月兩種眼壓計對正常人眼壓檢測結果。結果：兩種眼壓計測量結果無顯著差異。

關鍵詞： 非接觸眼壓計;? Schi tz眼壓計;? 正常人眼壓

【中圖分類號】 R775 【文獻標識碼】 A? ? ? 【文章編號】2107-2306（2022）12--01

非接觸式眼壓計（NCT）在臨床上應用已十分廣泛，它有許多優點例如操作非常簡單、沒有交叉污染、安全快捷等。Schi?tz眼壓計的優點是在測量眼壓>60mmHg的病例時，要比非接觸式眼壓計準確。為比較非接觸式眼壓計與Schi?tz眼壓計對正常人眼壓測量結果的情況，現對56位正常人（112眼）眼壓檢測結果研究如下。

1.研究對象與研究方法

1.1研究對象? 在眼科門診病人中，隨機挑選56人112眼，其中女性34人68眼，男性22人44眼。年齡從21歲到60歲之間。所有被檢測者的納入標準，需要滿足以下條件：① 眼壓正常。② 沒有使用可能對眼壓有影響的藥物。③ 沒有做角膜方面的手術。

1.2 眼壓測量方法和測量結果? 我院采用日本產TOPCON CT-800型非接觸式眼壓計，測量需要坐位，每一位被測者均要求測量3次取平均值，把平均值作為非接觸式眼壓值。 在休息5 min后，要求被測者改成仰臥位，用0.4%鹽酸奧布卡因滴眼液（倍諾喜）表麻后，用蘇州六六視覺科技股份有限公司生產的Schi?tz眼壓計測量眼壓值。得到兩組數據后，對兩組眼壓值進行t檢驗，按性別分成男性組和女性組，按年齡分成20到30歲組;31到40歲組;41到60歲組，結果在表1中。從表1研究發現，兩種眼壓計測量結果無顯著差異（均P>0.05）。

根據表1，對于同一被測者，有40人80眼，是非接觸眼壓計值<Schi?tz眼壓計值，占總人數71.4%;有10人20眼，是非接觸眼壓計值>Schi?tz眼壓計值，占總人數17.9%;有6例12眼，是非接觸眼壓計值和Schi?tz眼壓計值相同，占總人數10.7%。

2討論

2.1兩種眼壓計的測量原理：? 非接觸式眼壓計的測量原理是它不直接接觸角膜，而是向角膜噴出一股氣流，這股氣流會將角膜壓平一個恒定的面積。測壓頭包括脈沖氣體釋放系統、具有協調光發射器和光接受器的壓平監控系統和固定注視方面的示標。氣體壓平角膜至直徑為3.6mm時，角膜作為“反光鏡”將協調光線反射入接收器的光量最多。由于角膜被氣體壓平的時間與眼壓是成比例的，通過眼壓計中的處理器換算，可以將壓平時間轉換成眼壓值，然后眼壓值再以數字格式顯示出來[1]。

Schi?tz眼壓計測量原理是通過眼壓計前端壓針的質量對角膜施壓，壓力使角膜產生壓陷深度，通過測量壓陷深度間接確定眼內壓，觀察刻度尺上的刻度值（即壓陷深度數值），查表，換算成眼壓值。

兩種眼壓計有不同的測壓原理[1]。

2.2眼壓測量結果的影響因素? 非接觸式眼壓計的影響因素較多，比如被檢查者眼淚比較多;眼睛不能固定一點注視;頻繁的眨眼等。Schi?tz眼壓計測量影響因素較少，比如被檢查者需要能夠固視一點不動;檢查者能夠正確操作;鞏膜硬度對Schi?tz眼壓計測量值也有影響。在本次受測者中，非接觸式眼壓計平均眼壓值<Schi?tz眼壓計的平均眼壓值，可能是因為受測者體位不相同，非接觸眼壓計測量時取坐位，而Schi?tz眼壓計測量時取仰臥位。有學者認為坐位時眼壓平均值<仰臥位時眼壓值0.4～0.53 kPa[3]。

2.3臨床評價? 當非接觸式眼壓計的測量值在正常眼壓值范圍內，這時測得的眼壓值是準確的;而在眼壓升高的情況下，其測量值可能不準確;在前文提到過的影響因素，也會對測量值產生較大誤差。該眼壓計的明顯優點是不直接接觸角膜，因而減少了由于接觸而可能引起的并發癥，包括角膜擦傷、局部麻醉反應和感染播散，加上其操作簡單，特別適合大量人群眼壓普查和局部抗青光眼治療觀察。另外，由于前表面污染而引起的感染傳播也有報道，使用后宜用酒精棉簽清洗干凈。

Schi?tz眼壓計測量方法簡便、易于攜帶，可以在任何診室、床邊，以及手術室進行應用。同時可以作為非專業眼科醫生進行青光眼調查篩選以及急診室中檢測急性閉角型青光眼的有效檢測手段。壓陷眼壓測量理論認為所有眼球對外力的壓陷反應相同，而實際情況并非如此。例如，眼球壁的硬度和角膜的形狀，可影響眼球對外力的壓陷反應，從而導致測量誤差。

參考文獻：

[1]葛堅.臨床青光眼（第3版）[M]。北京：人民衛生出版社，2016：309.

[2]葛堅.眼科學（第2版）[M]。北京：人民衛生出版社，2010：261.

[3]李志輝.非接觸式眼壓計與壓平眼壓計的比較[J].國外醫學：眼科學分冊，1990， 14（3）：185.